Čtvrtek 19. října. Svátek má Michaela.

Regulace provizí – neschválena

Poslanci Parlamentu PS ČR před několika hodinami nepřijali ve 3. čtení novelu zákona o pojišťovnictví. Nepřijali tedy ani jeden z pozměňovacích návrhů Ladislava Šincla (ČSSD) a Václava Votavy (ČSSD) k regulaci provizí.  Co to znamená? 

Pravidla pro zprostředkování pojištění se němění. Přinejmenším pro první polovinu roku 2016.

Je jisté, že úprava podmínek distribuce (životního) pojištění bude nakonec zákonodárcem někdy upravena. Věřím, že nově získaný čas využijí zástupci zprostředkovatelů i zástupci pojišťoven k vytvoření společného návrhu, který pomůže zákonodárcům eliminovat negativní jevy a zároveň nepoškodí dobré finanční poradce.


O návrzích regulace provizí jsme psali mimo jiné:

Jiří Šindelář, předseda představenstva a výkonný ředitel USF ČR, neschválení regulace komentoval:
„Skutečnost, že kvůli sporu o regulaci provizí byl shozen ze stolu celý zákon o pojišťovnictví, nás mrzí, na druhou stranu ale vítáme, že neprošel lobbistický návrh pojišťoven na regulaci provizí, který by poškodil spotřebitele. V této souvislosti je třeba upozornit na proběhlou rozpravu, ve které pan poslanec Šincl nebyl schopen ani ochoten odpovědět na otázku, proč je návrhem kromě investičního životního pojištění, kde se vyplácí odkupné, regulováno i čistě rizikové pojištění, kde žádné odkupné není a změna smlouvy může být pro klienta výhodná. Odpověď na takovou otázku je přitom velmi jednoduchá:  Skutečným cílem návrhu bylo držet klienty rizikových pojistek, kterých je dnes uzavírána drtivá většina, v nevýhodných smlouvách a bránit jim v přechodu k levnější konkurenci.  Jsme rádi, že ve sněmovně alespoň v této otázce zvítězil zdravý rozum. Problém předčasného ukončování smluv u investičního životního pojištění si jistě zaslouží další diskusi a USF se nebrání hledat řešení, které přispěje k jeho eliminaci. Nesmí se však jednat o postupy, které poškodí spotřebitele a zvýhodní pojišťovny na úkor jejich obchodních partnerů.“

 

Má stát regulovat provize vyplácené finančními institucemi?

Nahrávání ... Nahrávání ...

26 komentářů: “Regulace provizí – neschválena”

  1. J. napsal:

    Tak Šincl se už na jiném poradenském webu vysmívá, že regulace není schválená jen ZATÍM !!!

    • Pan P. napsal:

      Za ty prachy se musí snažit, nakonec nemá co ztratit – než by ho odsoudili za úplatkářství, stejně umře. Drsné, ale pravda. Pravda, na níž poslanec ČSSD Šincl sází :(((

      • napsal:

        Pane Hanzle, nejste nemocný náhodou Vy ? Ty Vaše dva extra dlouhé komentáře opět nemají konkurenci, je mi z Vás na zvracení.

        http://www.opo­jisteni.cz/te­ma/novela-zakona-o-pojistovnictvi/pro­vize-se-regulovat-nebudou-poslanecka-snemovna-neschvalila-zakon-o-pojistovnictvi/

        • pavel-hanzl napsal:

          Přeji vám pěkný den, pane „Já“. Vy ještě žijete? Myslel jsem, že po prohraném boji čestně použijete kodex Bušidó. :-) Slíbil jsem, že do poražených nebudu kopat. Poraženým čest. Pokud ale budete provokovat i nadále, budu vám to muset udělat.

          Děkuji za vaše ocenění mé kvality a mých zpravodajských kanálů. Ale hluboce se mýlíte. Ačkoliv by bylo příjemné dělat ramena, jak jsem všechno dopředu věděl, tak to nebylo. To, že si něco povíme večer, se týkalo dalšího postupu v době, kdy zákon měl posloužit k likvidaci konkurence.

          Nyní se pokusím o něco, co se dělá po velké bitvě. Nabízím vám, že nepůjdete na mediální popravu, ale stanete se mým spolubojovníkem za přežití slušných lidí v našem oboru a za odchod těch neslušných. Všemi deseti jsem ochoten diskutovat o spravedlivé regulaci, která by náš obor měla očistit. Nadále však budu nesmiřitelně bojovat s pomýlenci a korupčníky, kteří chtějí finanční poradce likvidovat ve velkém. A tím velkým likvidováním poradců přes jejich propad cash flow by bylo regulovat i pojistky, která řeší jen rizika, případně je řeší na minimálním postačitelném pojistném, pokud jde o IŽP. To se například samozřejmě týká i produktu Flexi od PČS, dokud nebude inovován na čisté RŽP.

          Nejsem duševně nemocný. Ovšem chápu vaše těžké chvíle, protože jste už pochopil, jak mocné je pravdivé slovo a jak účinné je nevzdávat boj, i když desetitisíce kolegů poradců jej už dávno vzdaly. V pochybnostech si jistě dohledáte známý text písně Jaroslava Hutky. Pomohl jsem ten boj vyhrát a samozřejmě je mi jasné, že byla vyhrána zatím jen bitva, temné protiporadenské síly chtějí vyhrát celou válku, protože redukování silně konkurenčního trhu je jejich cíl, jak čelit konkurenci nezávislých poradců na trhu.

          Na trhu se spojily osoby z řad regulátora, novinářů a expertů s osobami, které jsou v pozici majitelů velkých pojistných kmenů a chtějí zakonzervovat trh. Navzájem si už půl roku přizvukují, jak krásně STÁT šlápne na krk osobám na straně distribuce. Paní Lhotská si byla tak jista, že již den před hlasováním vyprávěla pohádku o vlku, koze a hadovi. Jen nic neví o hadech, které si už půl roku hřeje na prsou a podcenila mozky poslanců.

          Máte obrovskou možnost zanechat tohoto boje se mnou, kde vítězem nejste vy. Diskutujte o bouchačích, kteří okrádají klienty na vrub odkupného. Nevykřikujte o tom, že přepojištění drahých rizik levnějšími by se mělo regulovat. Nabízím vám mediální spojenectví. Navrhujte spravedlivé varianty selektivní regulace. Děkuji a přeji pěknou neděli.

          P.S. I tak se můžete vyzvracet, to máte z toho stresu po prohrané bitvě.

          • napsal:

            Máte pravdu pane Hanzle, dílčí bitva možná byla vyhrána, otázkou však zůstává, zda byla vyhrána celá válka. Domnívám se, že je jen otázkou času, kdy to zase pojišťovny zkusí „protlačit“ do zákona. Nyní máme čas cca půl roku až rok, než se opět zopakuje celé to kolečko. V případě, že by prošel zákon a nebyly v něm regulovány i ty rizikovky, tak má pár hodně velkých a významných pojišťoven velký problém. Taková Flexi od Pojišťovny ČS nebo Perspektiva od Kooperativy nejsou čistými rizikovkami, byť by byly stlačeny na minimální postačitelné pojistné. Možná by stačilo opět propašovat do znění zákona tuto větičku, že pokud by bylo na pojistce stanoveno (nastaveno) minimální postačitelné pojistné, tak by se nemusela vyplácet po dobu pěti let, ale vztahovaly by se na tyto pojistky tatáž pravidla jako na čisté rizikovky…no, je to zamotané jak pes, uvidíme. Jen se domnívám, že stejně jako Vy to v žádném případě nevzdají ani samotné pojišťovny. A paní Lhotskou si prosím neberte do úst, až budete alespoň z 10% tak odborně na výši jako tato dáma, tak se můžete osmělit vyslovit jen její jméno, jasné ? Zatím jste tu dokázal jen sepsat pár nesmyslných petic, ze kterých tu má každý srandu a na Poradcích-Sobě.cz na Vás pro jistotu už nereaguje vůbec nikdo.

            • pavel-hanzl napsal:

              Pane Já, nebudu potichu a vy moc dobře víte, že desetitisíce poradců se mi nesmějí, ale jsou mi vděčny.

              To, že moje výzvy k trestnímu stíhání osob podezřelých z korupce zatím nenalezly dost spojenců, přičítám obyčejnému lidskému strachu.

              A paní Lhotská klidně může být odborník až na půdu, ale to je k ničemu, pokud podporuje neslušnou věc. Tak jako nikdo není dobrý právník jen proto, že ovládá znění zákonů a právnické finty u soudu, když bude dělat či podporovat neslušné věci. A regulace, která má s těmi bouchači likvidovat většinu slušných lidí z distribuce pojištění, nesporně neslušná a nespravedlivá je. S paní Lhotskou se to bohužel týká i osob, kterých si jinak po odborné stránce vážím, tj. pana Veselého, pana Fejtka, ale i pana Hampla. Copak nechápete, že z té regulace čouhá očividná snaha omezit vliv nezávislé konkurence na trhu?

              Je jediná otázka. Kdo z těch osob je korupčník a kdo se jen mýlí? Existují rozbory, že dopad regulace Šincl-Votava, ten poslední návrh, by vedl k razantnímu růstu cen rizik a provizí, velmi by se znepřehlednil trh, žádný poradce přece nechce umřít hlady a žádná zprostředkovatelská firma právě tak nechce, aby se jí síť rozutekla, nebo pomřela. Pokud je paní Lhotská jen trochu soudná, začne se nad tím zamýšlet. Tak jako vy. Je mnohem lepší zavést selektivní a spravedlivé řešení nešvarů na trhu s distribucí pojistek.

              Já se v žádném případě proti paní Lhotské nevymezuji proto, že jsem lepší odborník na pojištění než ona. Mně vadí, že je silně podezřelá z korupce. O finančních poradcích se sice vyjadřuje ve stylu, že po regulaci budou mít co dělat aby přežili, ale jí je to jedno. Nemá právo sloužit korupčníkům v nespravedlivé věci. To ji z experta sráží na stranu bezectných, zasluhujících veřejný trest.

              • vasek napsal:

                „desetitisíce poradců se mi nesmějí, ale jsou mi vděčny“

                no tvl, egoismus zase vyrašil

                • pavel-hanzl napsal:

                  Milý pane, i vy přestaňte hledat, jak byste se mi vysmíval a máte-li zbytek cti, použijte kodex Bušidó, to jest přestaňte tu existovat jako pět potupných anonymních písmen.

                  Seppuku (česky „plátkování žaludku“[zdroj?], japonsky: 切腹) je japonská rituální sebevražda. V Evropě je též známá jako harakiri (腹切) (česky „řezání břicha“), ovšem tento termín, který je tvořen stejnými znaky použitými v obráceném pořadí, je v Japonsku pokládán za poněkud vulgární a samotnými samuraji nebyl nikdy používán. Muži si v kleče prořízli břišní dutinu krátkým samurajským mečem (wakizaši) (překl. „společník“), a to vodorovně zleva doprava, pak mohl následovat ještě svislý řez. Následně jim pobočník usekl hlavu, aby tak ukončil jejich utrpení. Někteří bojovníci ale dali před stětím přednost vlastnoručnímu probodnutí hrdla či srdce.

                  Samotný rituál seppuku sestával z meditace, složení krátké básně (haiku), většinou na téma pohrdání smrtí a samotné sebevraždy. Vzhledem k obrovskému nervovému vypětí byl ale rituál málokdy dodržen se všemi náležitostmi. V běžném životě se seppuku provádělo většinou tak, že samuraj napadl na wakizaši a pobočník mu setnul hlavu. Při absenci stětí mohl konec přicházet velmi dlouho, generál Takidžiró Óniši roku 1945 při seppuku umíral 17 hodin za plného vědomí.
                  Seppuku bylo součástí samurajského kodexu (bušidó – cesta válečníka).

                  Nejčastěji bylo používáno proto, aby bojovníci předešli zajetí nepřítelem a nebo získali zpět ztracenou čest. Samuraj mohl být k seppuku vyzván svým pánem. Seppuku bylo také jedinou formou „protestu“, kterým mohl samuraj dát najevo nesouhlas s činy svého pána. Především v období Edo (1603–1868) šogunátu Tokugawa bylo seppuku používáno jako forma popravy, která však byla vždy výsadou samurajské vrstvy. Břicho (hara) člověka je v Japonsku považováno za centrum těla a lidské duševní aktivity, jeho proříznutím tak válečník obrazně ukazoval čistotu svého nitra, proto tato forma sebevraždy nebyla povolena jiným vrstvám japonského obyvatelstva.

                  V roce 1873 byla spolu se zrušením samurajské vrstvy (vyhláška Haitorei v období Meidži) tato praktika v Japonsku zakázána, její obdoby však nalezneme i v moderní japonské historii. Za určitý druh seppuku se dají považovat i sebevraždy japonského civilního obyvatelstva v době 2. světové války.
                  Pokud samuraj odmítl seppuku spáchat, byl vyvržen ze společnosti a živořil na jejím okraji (nebyl-li popraven jiným, potupnějším způsobem). Zpravidla se takoví jedinci nechali zaměstnávat jako nájemní vrahové nebo se živili jako bandité a ve své době představovali opravdu reálnou společenskou hrozbu (viz Kabukimono).

                  Samuraj bez pána se nazývá rónin.

                  Zdroj: Wikipedie

                  Ale protože nemáte dostatek samurajské cti, budete mi tu s pány anonymy okopávat kotníky i nadále, že? Nemáte tolik úrovně, abyste jednomu z těch kdo stojí na straně slušné cesty k očištění trhu uznal to, že nad vámi – snad jen dočasně – vyhrál. I když to bylo jen v bitvě a ne v celé válce. Je mi z vás nevolno.

                  • vasek napsal:

                    Nade mnou nikdo nevyhrál a já nikoho neporazil. Mně je totiž ta novela úplně putna.
                    Jen Vás vnímám jako nevyrovnaného člověka, kterému hoří koudel u zadku a který tady furt neustále brečí.

                    • pavel-hanzl napsal:

                      Jste názorový protivník a prohrál jste i s panem Šinclem. Pamatuji si, jak horlivě jste se vždy opíral do poradců. To, že je vám něco putna je dokladem, že vás poradenství neživí a to že mému protestování proti neslušné regulaci říkáte brekot, je mi úplně jedno. I moje texty otevíraly poslancům oči a tak to i nadále zůstane, pane.

                    • B. napsal:

                      No je fakt, že každá profesní skupina má svého užitečného blba..a příspěvky od Hanzla určitě motivují Šincla a spol. k větší aktivitě…
                      Hanzle tohle si určitě poslechněte..
                      https://www.y­outube.com/wat­ch?v=runQo_hRRrs

            • pavel-hanzl napsal:

              Abych vás uklidnil, mám pocit, že novela zákona č. 277 bude ještě tento rok schválena bez přílepků a bude platit od 1.1.2016, protože sněmovnou reaktivace daného zákonodárného procesu proběhne ve zrychleném řízení, možná i ve stavu nouze. Ten boj o svobodu být finanční poradce a sloužit klientům bez trestu, se odehraje v zákoně o zprostředko­vatelích.

            • pavel-hanzl napsal:

              Ale kdepak! Vše se dá inovovat. Pokud by se regulaci nemohly vyhnout tarify, které jsou IŽP a minimální postačitelné pojistné by k vyhnutí se regulaci nestačilo, inovace produktů na čistou RŽP je otázkou týdnů.

  2. napsal:

    A já si říkal, jak je divné, že celou tu dobu velké MLM firmy mlčely a vůbec se k připravovanému hlasování nevyjadřovaly. Teď už vím, že asi věděly své, proto byly naprosto v klidu. Sice pana Hanzla nemusím pro jeho agresivní a hrubý verbální styl, vyjadřování, sepisování nesmyslných a zbytečných peticí a výzev, ale v jednom před ním musím smeknout – opět měl velmi kvalitní informace přímo ze zákulisí a už včera ráno avizoval, že se nic neodhlasuje. Bravo,asi se minul povoláním a měl by pracovat u BIS nebo CIA, NSA či KGB. Otázkou je, na jak dlouhou dobu máme klid a můžeme sjednávat životky za stávajících podmínek.

  3. J. napsal:

    Konečně už by měl Šincl dostat přes prsty. Díky jeho přílepkům nebyl odhlasován důležitý zákon. Časem vyleze pravda najevo!

  4. pavel-hanzl napsal:

    Vítězství!

    Kdo se nevzdává, je k úspěchu odsouzen. Zdravím všechny z vás, kdo jste mi dnes telefonovali s poděkováním, že jsem boj za slušné poradce předem nevzdal, tak jako obrovská mlčící masa poradců, odevzdaných osudu, který jim byl přichystán.

    Ale ten boj jsem nevyhrál jen já. Jen jsem se svými zbraněmi bojoval v zákopech, burcoval jsem k boji, protože já věřím, že slušní poradci mají přežít. Bojovali i jiní a jinak, mnozí daleko více. Ne, nejsem samozvaný ochránce té většiny. Bojoval jsem jen za zájem klientů, za zájem můj, mé rodiny a mých poradců, ale i dalších kterým pomáhat chci, až i je přijmu do mé firmy.

    Milí kolegové, není důstojné kopat do poraženého. Proto se za daného stavu nevyjádřím vůči žádnému z mých oponentů zde ani jinde. A konečný boj stejně dobojován není. Nic není jisté, jen smrt a daně.

    Jiná věc je případ Šincl.

    Pan Šincl se zachová tak, jak mu zavelí svědomí, či zavelí jeho stranický šéf a je jedno, kdo zavelí jemu. Mám vážné pochybnosti, zda se ten chlapec z Karviné odhodlá ke složení mandátu, když tolikrát lhal a chtěl poškodit všechny české lidi, když je obecně ohrozil, když štval proti poradcům českých lidí. Jisté je, že pan Šincl je v našem oboru odborně zoufale nekompetentní, je to nastrčená figurka, která netuší nic o naší práci. Zájmům těch velkých pojišťoven nakonec ta lživá kampaň namířená proti poradcům, zaštítěná falešným zájmem klientů, ublížila. V demokracii nic dopředu není jisté. Děkuji poslancům a zejména poslancům z hnutí ANO 2011 !!!

    Ale nezapomínejme, že není jen důležité někoho porazit, daleko lepší je získat z něj spojence. Proto je třeba hájit pracovní metodu finančních zprostředkovatelů, ne ji trestat. Je třeba o ní psát články. Z naší podstaty, my musíme finančně radit, jinak nám klient neuvěří. Zastánci regulace už vymýšlejí další kroky proti svobodě, proti naší pracovní metodě. Protože zastánci regulace – ať se kryjí za zájem klientů jakkoliv – pokud chtějí regulovat i rizikovky, ve svém úsudku buď chybují, nebo mají zájem na prospěchu majitelů velkých pojišťoven, když zákon jim má pomoci konkurenci ničit tím, že při drastickém poklesu cash flow většiny poradců je donutí z českého finančního trhu odejít.

    Přikláním se k zahájení diskuse, jak zavést spravedlivou selektivní regulaci, která by se týkala přepojišťování těch smluv, kde se má investovat. Klient nemá být poškozován beztrestně!

    Bude třeba důsledně produkci dělit na smlouvy, které jsou čisté rizikovky, nebo na minimální postačitelné pojistné – bez jakékoliv regulace a na smlouvy podléhající regulaci, s tvorbou kapitálu, ať už v běžném či mimořádném pojistném. Má-li regulace opravdu pomáhat klientům a nemá-li být především nástrojem v konkurenčním boji proti slušným a schopným poradcům, měla by pomoci očistit náš obor od selhávajících poradců, od bouchačů. Ovšem nyní víme, že pojišťovny mají mnohem raději své majitele, než své klienty.

    Kdyby to ale někdo přeháněl s přepojišťováním rizikovek jen pro další provizi, navrhuji registr smluv a presumpci viny, že nejednal s odbornou péčí, vrácení dané provize a pokutu od poradenské firmy, při recidivě od profesní organizace, případně i od regulátora. Kritéria přepojištění v zájmu klienta je třeba stanovit jako významně měřitelný přínos pro klienta ze změny smlouvy. Provize je druhotná! Ručení navrhuji ponechat ty dva roky, ale dát i možnost volby mezi zálohovou či průběžnou provizí.

    Na závěr k dnešnímu vyjádření pana Kalouska v parlamentu: mně je naprosto jedno, co on říká. Lhal už mockrát a byl namočen v mnoha korupčních případech. Neschválení této regulace je zdravé pro náš trh a bez ohledu na to, zda pan Babiš či jeho nějaká firma má PPZ.

    • napsal:

      Sakra, a já už to od 1.ledna 2016 chtěl po patnácti letech v oboru zabalit. Kdo by si byl býval pomyslel, že pojišťováci mají v této zemi takovou sílu a vliv. No nic, tak já teda pokračuji v oboru dál a budu doufat, že podobná idiocie se ke schválení nedostane za pár měsíců znovu. Netuší někdo z vás, kolik máme asi času a klidu ? Kvartál, půl rok, rok ?

    • PetrPetr napsal:

      Tomu se říká pane Hanzle Pyrhovo vítězství :-)))definitivní „kulka“ do zatylku do českého „radobyfinancniho skoroporadenstvi“ přijde do půl roku

      • napsal:

        Proč myslíte ? Může se stát, že za půl roku bude novela přijata a nebude v ní ani provizní strop, ani rozložení výplaty provize do 5-ti let ani zahrnutí čistě rizkových životních produktů. Tím chci říct, že za půl roku může být všechno ještě stokrát jinak.

  5. Robin Hood napsal:

    Myslím, že by se teď všichni zprostředkovatelé měli semknout a dát pojišťovnám co proto! Hlavně ty velké tři si myslí, jak jim patří svět a že jsou to nejlepší, co může klienta potkat. Opak je pravdou.

    • B. napsal:

      to čekej..:D teď nastane neskutečné období přebouchávání..než to zase makléř Babiš pošle do parlamentu..

  6. Petr napsal:

    Sem rád,že to tak dopadlo… k čemu by to asi vedlo.. chtěl bych vidět jak si ostatní snižují platy… ať si každý z pánů zkusí ručit provizema aspoň 1 roky…pak ať navrhují zákony…z pohodlí od stolu se to dělá lehce a vypadá naše práce lehce ale věřte,že je to vždy na úkor rodiny,koníčku atp…

  7. J. napsal:

    Poradenské firmy mají nyní dost času se semknout a vyjednávat aby regulace dopadla jako je všude v Evropě běžné – neregulovat rizika. Měli by začít jednat, neboť nebude dlouho trvat a regulace je znovu na pořadu dne.

  8. J. napsal:

    Šincl předvedl jak oboru pojišťovnictví rozumí. Neumí ani argumentovat. Je to nastrčená figurka. Kdyby zákonodárcům šlo o klienta, zavedou jako všude v Evropě regulaci jen na spořící složku pojištění a ne na rizikové. Nemusí tady vymýšlet nějaké koaliční dohody apod.

  9. Josef napsal:

    Pan Šincl zas ukázal jak této problematice absolutně nerozumí. Neumí vysvětlit jaky je rozdíl mezi investičním a rizikovým pojištěním. Zas ukázal jak nevzdělaní jsou poslanci, kteří zasvetili svoji karieru zástupcem lidu! Lobbisti si zas vybrali sice zkorumpovaneho, ale neschopného zástupce. Šincl by mel rezignovat co nejdřív a nedělat ostudu zbytku inteligence!

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.