Neděle 14. ledna. Svátek má Radovan.

Předplacený poplatek? Maximálně na 5 let!

Stále se v praxi setkávám s tím, že finanční poradci sjednávají klientům pravidelné investice na 30 let s předplaceným vstupním poplatkem. Tenhle nešvar je potřeba z trhu vymýtit, podobně jako třeba investiční životní pojištění.  

Pravidelné investice do fondů se těší rostoucí popularitě mezi klienty i poradci. Mezi lidmi již panuje poměrně vysoké povědomí o tom, že se musí finančně zabezpečit na penzi, protože státní důchod jim stačit nebude. A tak hledají vhodné produkty pro „dlouhodobé spoření“. Banky a finanční zprostředkovatelé zase využívají aktuální situace téměř nulových úroků na spořicích účtech a masírují lidi, že pokud chtějí vyšší výnos, mají investovat do fondů.

Pravidelné investice do fondů mají mnoho výhod

Prostřednictvím investičních fondů je možné investovat i velmi malé částky do akcií, dluhopisů, nemovitostí nebo třeba do zlata. Hodně lidí si stále myslí, že si nejdříve musí naspořit větší sumu peněz a tu pak teprve budou investovat. Speciálně pokud moc nevěří finančním investicím a přemýšlí třeba o investici do nemovitosti, na kterou ale nikdy nebudou mít dost peněz. To je zcela zbytečné. Prostřednictvím nemovitostního fondu můžu klidně investovat jen tisícovku měsíčně a hned se stávám spolupodílníkem několika nemovitostí a mohu vydělávat na jejich pronájmu.

To samé platí i pro akciové a jiné fondy. Je zbytečné a neefektivní snažit se nejprve bokem naspořit velkou sumu peněz a tu pak investovat do akcií.

Hlavní výhodou pravidelného investování menších částek prostřednictvím fondů je průměrování nákupní ceny. To je důležité hlavně u fondů, jejichž hodnota podílových listů výrazně kolísá, tedy zejména u akciových fondů. Investora pak nemusí trápit krátkodobé poklesy cen akcií, naopak by se z nich měl radovat, protože o to levněji zrovna nakupuje.

Nevýhoda: vstupní poplatek

Ovšem i přes všechny výhody pravidelného investování lidi nakonec často odradí vysoké počáteční náklady. Každý fond standardně strhává z vložené investice vstupní poplatek. U konzervativních fondů to bývají 1 – 2 %, u akciových fondů to zpravidla bývá 3 – 5 %. Na tom by nebylo nic špatného. V průměru trvá zhruba půl roku, než fond investorovi na tento vstupní poplatek vydělá, a pak už mu dlouhodobě přináší výrazně vyšší výnosy než peníze v bance.

Problém spočívá v tom, že mnozí zprostředkovatelé sjednávají klientům pravidelné investice na předem danou dobu s určitou cílovou částkou a vstupní poplatek nechávají klienty platit předem z celé cílové částky. Při tom se samozřejmě snaží, aby se klient upsal na co nejdelší dobu, aby cílová částka byla co nejvyšší. Ze vstupního poplatku dle této cílové částky totiž dostávají provizi.

Běžná praxe vypadá následovně: Mladý pár, oba 30 let, si chtějí spořit na důchod, každý tisíc korun měsíčně. Jejich finanční poradce jim doporučí založit pravidelné investování do fondů na 30 let. Během těch třiceti let by tedy každý měl vložit do fondu 360 tisíc korun. Jelikož se jedná o dlouhodobý horizont, doporučí jim poradce dynamické investice, tedy zejména akciové fondy. Jen tak pro zajímavost, budeme-li kalkulovat s průměrným zhodnocením 5 % ročně, měl by každý mít po třiceti letech přes 800 tisíc korun. Z toho by pak každý mohl dalších 30 let čerpat rentu zhruba čtyři tisíce korun měsíčně.

To je všechno v pořádku. Správně zvolené řešení. Akorát jejich finanční poradce jim sjedná ve smlouvě předplacené vstupní poplatky. Oba dva vloží během 30 let do fondů 360 tisíc korun, dohromady 720 tisíc korun. Z této sumy musí na začátek zaplatit poplatek řekněme 4 % (jedná se o akciové fondy), čili 28 800 korun. To je více, než do fondu vloží za první rok.

Přitom u všech fondů je možné dojednat i pravidelné investice bez předplaceného poplatku, kdy je vstupní poplatek strháván až z každé skutečně investované částky. To je pro klienty daleko lepší varianta. Nikdo nevíme, co bude za rok, natož za pět let. Předplácet si poplatek na 30 let dopředu, to je podle mě nesmysl a spoustu lidí to akorát odradí. Navíc peníze, které bych na začátku zaplatil na poplatku, je lepší raději investovat, ať vydělávají.

Předplacený poplatek? Maximálně na 5 let!

Kvalita finančního poradenství v České republice se pomalu posouvá k lepšímu. Zprostředkovatelé už neprodávají všem životní pojistky a stavební spoření, ale stále více řeší i investice. Nicméně pravidelné investování s předplaceným poplatkem je také velký nešvar.

Své klienty nikdy nenechávám platit poplatky dopředu. A když někde školím poradce, snažím se jim předplácení poplatků také vytloukat z hlavy. Nicméně chápu, že každý zprostředkovatel musí z něčeho žít, a pokud by měl od každého klienta mít provizi dvacet korun měsíčně, tak se nemá šanci uživit. To by musel mít tisíce klientů.

Kompromisem může být nechat klienty předplatit vstupní poplatek vždy třeba na pět let dopředu. A po pěti letech prodloužit smlouvu o dalších pět let. Poradce se uživí a klienta tolik nesvazuje. Navíc je to zajímavé i obchodně, protože po těch pěti letech, bude-li klient spokojený, už ve většině případů nebude pravidelně odkládat jen tisícovku, ale třeba dvě. Nebude-li spokojený, může skončit. To je férové pro obě strany. Finanční zprostředkovatelé by měli s klienty hrát férově, neobohacovat se na úkor jejich neznalosti.

Autor je privátní investiční poradce FINEZ Investment Management

Necháváte si předplatit poplatky z pravidelných investic?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

37 komentářů: “Předplacený poplatek? Maximálně na 5 let!”

  1. Libor napsal:

    Všechno je to o lidské nenažranosti a o servisu. Pokud je to tak, jak tady popisují mnozí z vás, je to samozřejmě špatně. Vstupák na 30 let, po pár letech hele jsou tu nový fondy a jedeme zase od začátku. Od přepojišťováků se to nemění. Dostal jsem se teď ke klientce, která chtěla něco na 5 let a poradce z BC jí to krásně vysvětlil, že když se to dá na 30, bude to lepší a paní platila vstupák z 30 let. To je svinstvo, to je bez debat. Po rozmluvě s klientkou bylo evidentní, že jí lhal úplně ve všem. Frajer ani nevěděl, jak to celé funguje, ale to je jiný příběh, který sem nepatří.

    Osobně jsem s předplacením vstupáku např. na 30 let v pohodě, pokud je to třeba na penzi. Nicméně, pak se projevuje rozdíl, který určuje jestli je to prasárna nebo ne(z mého pohledu). Samozřejmě servisuju, to je první zásada, o které každý povídá, ale nikdo to nedělá, kde se bavíme, jestli to dělá o to dělat má nebo by to někde mohlo dělat lépe a pokud s klientem usoudíme že je čas změnit fondy, tak je změníme, ale s jednou zásadní věcí, klient u mě neplatí žádný nový nebo částečný vstupák, protože ho má předplacený z minula. Je to o tom být nenažraný(opět z mého pohledu).

    A teď směle do mě, jaký jsem to prase :)

    • pavel-hanzl napsal:

      Libore, přeháníte, nejste přece prase. Jste slušný člověk. Taky vydáváme garance na nulové přestupní poplatky.

    • vasek napsal:

      „Osobně jsem s předplacením vstupáku např. na 30 let v pohodě, pokud je to třeba na penzi“

      A když to není TŘEBA na penzi, může to být TŘEBA na něco jiného.
      Jó najít si odůvodnění je potřeba.

      • Libor napsal:

        Čekal jsem jestli mě někdo chytne za slovo u příkladu a světe div se, někdo se našel.
        Sám si za to můžu. Zkusme to jinak. Když to tedy dělám blbě, tak drahý Vašku a Já, poučte mě jak je to tedy dobře. Rád se poučím. Jen se prosím pokuste, dokážete-li to, neurážejte a ukažte svou profesionalitu na odiv. Dosti často, nemyslím konkrétně, Ti co nejvíce kritizují, dělají mnohem větší svinstva, ale jsem přesvědčen, že to není Váš případ, pánové.

    • napsal:

      Ano, jsi prase. Stačí ti to tak?

      Proč ty tvoje oběti MUSÍ VŽDY INVESTOVAT? A PROČ DO PODÍLOVÝCH FONDŮ?

      • Libor napsal:

        Téma inestice, proto zde mluvím o investicích. Hojně se tu debatuje o OPF, tak proto tu uvádím příklad OPF.

        Mám psát o pojištění majetku? Nebo o hypotékách v sekci, kde se diskutuje o investicích ať už v jakékoliv podobě?

  2. Baltazar napsal:

    Vzdyt je to jednoduche. Diky internetu a dostupnym srovnanim bude cim da vice informaci k dispozici zakaznikum.

    A lide jako pan Hanzl bud musi obhajit, proc klient u jim doporuceneho produktu plati 20 000 poplatek na pocatku nebo o 1 procento vyssi management fee oproti nizkonakladovemu produktu s nulovymi vstupnimi poplatky a management fee do 1 procenta.

    Samozrejme ze to neobhaji. Reknete mi jako klientovi, proc si vzit treba pioneer program s nesmyslnymi poplatky nez ing bank produkt. Ten je srozumitelny, nizkonakladovy, male mnozstvi spickovych fondu, minimalni investice od 100 kc.

    Posledni analyza ukazuje ten rozdil v poplatku (http://poradci-sobe.cz/inves­tice/programy-pravidelneho-investovani-drahych-moc-vyhodnych-malo/programy-pravidelneho-investovani-drahych-moc-vyhodnych-malo/)

    A pokud chcete vedet, jak se bude i v Evrope investovat za 10 let, staci se mrknout zde http://www.wealthfront.com Nakladovost do PUL PROCENTA. V investicich neni prostor pro drahe prostredniky.

    On totiz neni prostor pro drahe prostredniky bez pridane hodnoty v digitalni ere v zadnem oboru.

    Jen jeste bude trvat 5 az 10 let nez tam dojdeme. Mozna ale mene, pred rokem byste take nevestili tak rychly konec investicnimu pojisteni.

  3. anna napsal:

    Pokud bych měla odkládat 1000/měs/30 L, tj 360 tis a pak dalších 30 L čerpat 4000/měs, tak by mě zajímalo, kolik mě to těch dalších 30 let bude stát na poplatcích. Pěkně děkuju, do toho bych nešla ani omylem. Tímto krmíte klienty?

  4. pavel-hanzl napsal:

    Tento článek je jen dalším útokem proti přežití finančních poradců na trhu. Pan Traxler je zřejmě dnes živ jen z těch svých 20% na zisku investic a hodí se mu, že v Brně i jinde pomřou desetitisíce konkurentů.

    Příklad: klient má investovat 25 let, 20 000 Kč měsíčně, z toho pravidelné vstupy 20 let, OPF dostupné přes Conseq. Celkem vloží 4 800 000 Kč. Nepředplacený poplatek v sazbě 5% bude kumulativně 240 000 Kč. Oficiální zvýhodněná sazba při předplacení je 3,1%, to jest 148 800 Kč.
    Poradce z naší firmy doporučil sazbu 1,3%, to jest 62 400 Kč.

    Vážně už mě ty útoky na investiční poradce unavují. Jejich jediným cílem je bojovat s konkurencí pomocí zákona, který zařídí regulaci, podobně jak se o to snaží poslanec pan Šincl a jeho podplacená ČSSD. Pan kolega Traxler a snůška anonymů zde jsou známí názory, že naprostá většina poradců má z trhu zmizet a proto tyhle útoky. Další postupná bitva za omezení konkurence, namířená výlučně proti klientům a jejich poradcům.

    Co je zlodějina na tom, že klient razantně ušetří poplatky a poradce nežere trávu?

    Neobstojí názory, že předplácení vstupních poplatků je vždy nesprávné, nebo dokonce že to je snad nějaké etické selhání. Porovnejte si 62 400 Kč a 240 000 Kč. Poplatky mohou být 3,85 x nižší !!! Jakékoliv řeči o časových vlivech a nevýhodách předplácení jsou v kontextu takových toků směšným pokusem. Tímto samozřejmě nechci říct, že předplácení na 30 let v sazbách mezi 3 a 4 procenty je správně. K tomu se uchylují zoufalci, kteří si nemohou troufnout na velké obchody, jsou zvyklí si i před bohatým klientem kleknout a poprosit o 1 500 Kč měsíčně, do 3 OPF.

    • Jiří Rus Ňák napsal:

      Pan Traxler je známá brněnská snaživka, která přežívá díky prodeji dluhopisů DRFG pana Rusňáka. Takže není třeba řešit.

    • napsal:

      „Co je zlodějina na tom, že klient razantně ušetří poplatky a poradce nežere trávu?“

      Je docela možné, že svoji otázku myslíte vážně. Potom jste typický tupohlavý prodavač pár vybraných finančních produktů, který nechápe jednoduché souvislosti. Špatně není předplacený poplatek kvůli úspoře na nákladech, ale to, že ta 30letá smlouva ani náhodou nevydrží 30 let. Buď ji zruší klient, protože bude mít jiná vydání, nebo Vy, abyste klientovi vnutil něco „ještě lepšího“.

      Hanzle, jaké bude počasí za týden? Netušíte. Ale naprosto přesně víte, jak bude vypadat svět za 30 roků.

      Finanční pseudoporadce tvoří jen zloději, zoufalci s potřebou nasytit děcka a neználkové bez schopnosti přemýšlet. Ve všech skupinách pak výrazně převládá nezájem o skutečné odborné zázemí a samostudium mimo produktová a prodejní školení. U poslední skupiny se často setkáme s tvrzením „to mám jen na dobu, než si nejdu něco lepšího“.

      Bohužel vás rádoby poradce vymýtit nepůjde. Žijete z blbosti líných lidí a těch je snad nekonečný zástup (ostatně vy sami k nim patříte). Takže se žádného stropu na provize a další administrativy nemusíte bát ani Vy.

    • vasek napsal:

      pokud vstupák na investici budete prezentovat jako platbu(odměnu) investiční společnosti, pak pokud to i po snížení vychází při diskontování hůře než průběžně placený poplatek, je to neprofesionali­ta(lze použít i jiný termín). Pokud Vaši klienti ví, že to je odměna pro Vás a souhlasí s tím, může to být pořádku. Rozhodně bych to ale neprezentoval tak, že mají na 20 let vystaráno

      • pavel-hanzl napsal:

        Dobrý večer, pane Vašku!

        Samozřejmě klientům vždy, a to již 12 let vysvětluji (od cca poloviny roku 2004, kdy jsem začal zprostředkovávat investice), že vstupní poplatek je určen na provizi poradce za péči po celou dobu pravidelných vstupů, ba ještě déle, až do konce investičního horizontu, je-li delší a totéž pro jednorázové vstupy. Poradci připadne velká část tohoto poplatku, je to cena jeho prvotních i budoucích služeb. Někdo nad ním má meziprovize a nějaká centrála nějaký výnos či zisk.

        Klienti nemají problém připustit, že za služby se platí a já už mnoho let dodávám dobré služby. Každý kritik předplácení by si měl uvědomit, že tento obor je hodně blízko k uregulování finančních poradců k smrti a pevně doufám, že ač se mnou často nesouhlasíte, dávno jste pochopil pravé cíle plánovaných či zamýšlených regulací – trestat právě ty slušné a schopné poradce, protože ti pracují pro klienta, v jeho zájmu a ve svém zájmu. Přesně podle zákonů.

        Regulace jsou pokusem omezovat konkurenci zákonem, jsou pokusem vzít klientům jejich finanční – nezávislé pojistné či hypoteční, či investiční poradce. Hádejte v čí prospěch, klienti to ale nejsou! Trestat dobrou práci pro klienta, tu motivaci finančních domů samozřejmě chápu a proti tomu bojuji, samozřejmě to bere zisky finančním domům a ty se potřebují navenek vymezovat zamýšlenou ochranou klienta, aby jim to voliči a hlavně jejich zákonodární zástupci spolkli i s navijákem.

        Co se týká investic, je to životní mnohaletá nutnost a klient je objektivně má takto vnímat. Smlouvy se dají dědit. Kromě toho, už několik let naše firma vydává garance na převod majetku či nových toků kamkoliv jinam ZDARMA, dokonce i když nešlo o předplacené pravidelné vstupy, ale i o jednorázové vstupy. Kritici předplácení si odmítají uvědomit, že plošné omezování, třeba na 5 let předplacení, zásadně poškodí klienty a nesmyslně omezí příjmy poradcům, když v jiných oborech je úplně normální množstevní sleva. Všiml jste si pane, že náš poradce si dobrovolně razantně snížil provizi, aby byl klient nadmíru spokojen? Tento klient dal 4 doporučení na další bohaté klienty a to IHNED. Dejte si tu práci a zjistíte, že pro předplacení existují limitní etické hranice. Kdo ty hranice zná, umí ty obchody obhájit. Samozřejmě, na trhu je obvyklé nastavit zanedbatelné slevy na poplatcích, pak dlouhé doby jsou při předplácení neetická cesta. Právě pro ty pětistovky na 30 a více let je to špatně, ale on i ten obyčejný poradce chce něco vydělat. Musíme jít cestou výchovy profesionálů, aby je tento obor dobře uživil a bez konfliktu se svědomím či se zákonem.

        Našim lidem dáváme obrovské provizní výhody proti velkým MLM firmám a zvláště u investic, včetně konkurenční výhody, že investiční poradenství u nás je právo, nikoliv zákaz. Přeji pěkný víkend.

        • napsal:

          Smrt finančních rádoby poradců nikoho srát nebude, kámo, už abyste konečně vychcípali. Naopak, lidem zůstane v kapsách x miliard navíc.

          Bohužel je tohle scifi přání, protože vašimi typickými klienty jsou leniví debilové bez mozku, pro které jsou grilování a nohy na stolu nejdůležitější věci v životě.

          • pavel-hanzl napsal:

            Já myslím, že dnes jste vysadil léky, pane. Měl byste je disciplinovaně brát. Doporučuji krabičku se sekcemi: ráno – v poledne – večer. Den předem naplnit.

            • napsal:

              Vidím, že se v těch sekcích opravdu vyznáte. Takže takhle to děláte vy rádoby poradci: ráno – v poledne – večer. No svědčí vám to, vylízaní jste opravdu dostatečně.

              No jo, plánování (zlodějin), to je holt základ pseudoporadenství. A to si musím vzít za vzor. Jinak totiž skončím nepojištěný na kdejaké uprdnutí (samozřejmě jako připojištění za zvláštní pojistné), bez podílových fondů s poplatkem předplaceným na 3 generace dopředu, bez stavebka s cílovkou 10 000 000 Kč, bez třetího pilíře. Ježíš, to by bylo smutný.

              • pavel-hanzl napsal:

                Milý pane, nemyslím, že vás někdo obslouží. Podle toho jak se vyjadřujete, má váš občanský průkaz opatrovník v trezoru a vy jste nezpůsobilý k právním úkonům.

          • Míra napsal:

            Nevážený idiote jděte s těmihle kreténskými výlevy už konečně do zadele. Neexistuje snad větší blb, který na tenhle portál píše svoje výblitky.

          • Ostravak napsal:

            Woow! To co píše tyto zvratky muselo mít asi ku.evsky škaredé děctví, jenom co je pravda. Souhlasím s příspěvkem níže – chce to brát prášky pravidelně. Hlavně nevynechávat dávky a být pod pravidelnou odbornou kontrolou.

  5. Duff napsal:

    Jako to je nápad na 5 let…ideálně na rok a každý rok se klienta ptát, jak jsi spokojen s investicema, chceš pokračovat. Paráda! Takže klient má 30 šancí za 30 let své „spoření“ na důchod poslat do kytek, protože se mu to „nelíbí“. No a kdo trochu rozumí investování, tak ví, že u investice na 30 let bude nějaký rok z těch 30 let klient nespokojen! To je defacto 100%! Takže při téhle nesmyslné logice poplatků na 1–5 let akorát zařídíte, že nikdo v této republice nebude mít na důchod vůbec nic. Vy si akorát nahrabete na feečkách, vstupních poplatkách, ale primární princip, „spoření na důchod“, nikdy nebude dosažen. Když si to někdo předplatí na 30 let, dostane zajímavou slevu na vstupák, tak si tu smlouvu aspoň bude hlídat, aby mu jí nikdo nesestřelil a měl ji až do důchodu…

    • Mirek napsal:

      Hezky jste si zlodějinu omluvil. To jste vymyslel sám nebo Vám to někdo nalil do hlavy na nějakém obskurním školení o prodeji investic v nějakém multilevlu?

  6. Petr napsal:

    Problem provizi nezmizi nikdy, dokud budeme potrebovat fin. poradce. Ti musi nosit domu vyplatu. Proc se tedy porad nekdo divi, ze sjednavaji produkty s vysokou provizi? Proc poradci nesjednavaji DPS, coz je nejvyhodnejsi investicni produkt na trhu? Ze by proto, ze 800kc provize nepokreje ani naklady? Jediny, co dava smysl je zeusit provize a nechat se poatit naprimo klientem, jinak nikdy nebude poradce objektivni

    • Mirek napsal:

      Možná proto, že to nejspíš nejvýhodnější produkt na trhu nebude.

    • napsal:

      Vy jste se asi zbláznil, co ? Za 800 Kč se mi ani nevyplatí vstát z postele, natož otočit klíčkem a jet za klientem. V tomto případě těch 800 Kč (před zdaněním) rád přenechám chlapcům z MLM.

  7. Jiří napsal:

    Předplacené poplatky jsem za 18.roků v této branži ještě nerealizoval. Je to dáno i tím – jsem placen od klientů.

    Pokud poradce pracuje pro klienty „zdarma“,je dle mého názoru úvaha v článku správná.Předplacený poplatek jen na pár let. Bohužel se ale u nových klientů většinou setkávám s nešvarem předplacených poplatků na těch 30 let s tím, že klienta již nikdo neservisuje.

    Předplacený poplatek jen na pár let dopředu by znamenal pro poradce dlouhodobější práci s klientem a nižší provizi na počátku. Ne každému se chce jít touto cestou. A to je bohužel i u poradenských společností,kde na internetu hlásají opak.

  8. Michal Sigmnund napsal:

    Opravdu se u každého fondu platí vstupní poplatky? Vždyť to dávno není pravda. Stačí se podívat na nabídku u ING kde si už dávno můžete pořídit několik fondů bez vstupního poplatku. Holt když jsou lidé líní a nezajímají se tak budou platit za něco co je dnes zadarmo (a to že je dneska někdo tak omezený že poplatky předplácí raději ani nekomentovat:) )

    • Mirek napsal:

      To může být taky dost drahé „zadarmo“. Pokud bude správcovský poplatek 2 a více %. Ale to už jste možná nezjišťoval zase Vy.
      Jinak bez vstupního poplatku Vám může sjednat investici do podílových fondů každý zprostředkovatel.

      • napsal:

        Ovšem proč by to dělal, že ? I on musí z něčeho žít…

        • Mirek napsal:

          Z podílu na MNMGFEE.
          To ale nesmí být pod nějakým multilevlem. Ti mu naprdnou.
          Na druhou stranu při pravidelné investici jednoho, dvou či tří tisíc korun měsíčně není nic nemorálního nechat si zaplatit vstupní poplatek. Nemusí být vůbec předplácený. Každý chce žrát. A vzhledem k finanční gramotnosti našich lidí jim to vysvětlit, sjednat, servisovat musíte. Málokdo je schopen se v nabídce investičních společností a struktuře poplatků zorientovat. Kdyby ano, tak si takový EundS tady ani neškrtne

          • vasek napsal:

            kolik těch investic musíte mít ve správě, abyste se z podílu na mfee uživil?

            • Mirek napsal:

              To nejspíš záleží na tom, co sjednáváte a jaký máte podíl. Každopádně to bude několik desítek milionů pod správou. Ze začátku se tím uživit nedá.

              • vasek napsal:

                ono to bude spíš tak ke 100 mil s ohledem na to, kolik poradce může maximálně mít jako podíl na celkovém mfee

      • Michal Sigmund napsal:

        správcovský poplatek činí 1,5% – proč jste se raději nepřesvědčil vy než jste regagoval?

        • Mirek napsal:

          Holt jsem byl na to líný:-)))
          Taky tam nemíním investovat. Ani bez poplatku. Nechám to na Vás.

  9. napsal:

    Krásná představa pana Traxlera, ale realita je bohužel zcela jiná. V mém okolí čím dál více poradců přestává záměrně sjednávat životní pojištění z důvodu nejistoty z budoucího vývoje v legislativě, ručení za provizi 2 až 3 roky, má být údajně schváleno až 5 let včetně čistých rizikovek…
    Mnozí tak začali místo životního pojištění sjednávat investice a aby se uživili, tak všude sekají předplacené poplatky na 30 let dopředu. Prostě se nám provizní problém přelil z jednoho segmentu do druhého a je opět jen otázkou času, kdy se začnou přebouchávat i investice s dalším, novým předplaceným poplatkem. Za dva až tři roky se poradce vymluví na to, že jsou již lepší a modernější fondy a jednoduše původní investici přesune do nových fondů za nový předplacený poplatek. Žádná storno lhůta, žádné ručení, co víc si přát ? Posledním trendem, který zaznamenávám, je záměrné rušení IŽP a sjednávání čistého RŽP a k tomu samostatně sólo fondy s předplaceným poplatkem na 30 let (minimálně 30 let). Obávám se, že na těch 5 let nebo nedej Bože průběžně to bude sjednávat promile poradců…ale možná by to zase mohl upravit zákon, něco jako Šincl 2, ale v investicích, prostě ať už bude investiční horizont jakýkoliv, tak maximální výše provize by byla z pětiletého předplaceného vstupního poplatku :0) Držím Láďovi palce :0)

  10. Adam Varmuža napsal:

    Nevím, jakou praxi máte, kolegové, ale já klientům řeknu, že čím delší doba a vyšší částka, tím vyšší poplatek, stejně tak, že se dá zaplatit jednorázově nebo postupně a ať si každý vybere, co se mu líbí za variantu.. Navýšit smlouvu jde vždycky…

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.