Pondělí 10. srpna. Svátek má Vavřinec.

„Přebouchávání“ přestává USF tolerovat. Vydala nový standard

Unie společností finančního zprostředkování a poradenství (USF) přijala nový samoregulační standard. Přestává tolerovat „bouchače“ i sankcionované poradce. Má to ale háček.

Finanční poradenství a zprostředkování je zatíženo špatnou pověstí. Mezi dobrými finančními poradci vyčnívají ti, kteří mají k etice finančního poradenství hodně daleko – a ti kvalitní práci jiných zastiňují. Není tak divu, že se při diskusi o finančním poradenství často skloňuje slovo „regulace“.

Připravuje-li regulaci stát, často to postihne celý trh značně negativním efektem. Zeptejte se kupříkladu prodejce vozů, proč si spotřebitel nemůže vzít automobil na leasing. Podobným efektům se snaží předejít jak pojišťovny, tak finančně poradenské společnosti. V poslední době přijala své „samoregulační opatření“ Unie společností finančního zprostředkování a poradenství (USF).

USF se v Samoregulačním standardu USF č. 03/2014: přechody spolupracovníků soustředí na přechody finančních poradců mezi členskými společnostmi asociace. Účinný bude od 1. ledna 2015. Na první pohled se jedná o okrajovou záležitost pro koncového klienta, ale právě jemu by standard mohl přinést zlepšení kvality. Jeho hlavním přínosem je definice „hrubě deliktního chování“.

Za hrubě deliktní chování USF považuje:

Finančně poradenská společnost, která je členem USF, by s finančním poradcem, o němž se dozví o některém z uvedených přečinů, měla rozvázat smlouvu. Konkrétně standard uvádí:

„V případě, kdy se přijímající společnost dozví o některé z výše popsaných skutečností anebo o deliktním chování jiné zvláště závažné povahy, je povinna spolupráci s daným spolupracovníkem (spolupracovníky) bezodkladně ukončit. Tuto skutečnost také zanese do příslušných informačních registrů.“

Přestože standard ukládá povinnost rozvázat smlouvu s poradcem, který se dopustil hrubě deliktního chování, nemusí tak finančně poradenská společnost učinit. Již v úvodu standardu stojí: Nedodržení pravidel stanovených v tomto standardu v konkrétním případě nemusí samo o sobě znamenat jeho porušení. […] Tento standard představuje maximální úroveň povinností odpovídající praxi největších finančně-zprostředkovatelských společností a proto je při jeho aplikaci vždy nutno postupovat dle zásady přiměřenosti. Každou konkrétní povinnost je nutno vždy důsledně aplikovat ve vztahu k velikosti společnosti, složitosti její obchodní struktury a specifikům jejího obchodního modelu.“

Vymezení hrubě deliktního chování bohužel vychází ze zkušeností z praxe. Nejznámějším případem je přestup Lukáše Štorka (dnes Mikuly) z OVB Allfinanz do Broker Consulting v roce 2012. Obě společnosti v té době byly členy USF. Lukáš Štork již v roce 2010 obdržel od ČNB „nápravné opatření“, pravda, tehdy bez finančního postihu. Ten si vysloužil až po přestupu v roce 2013 za neplnění nápravného nařízení, nyní již s rekordní pokutou 6 mil. Kč. Poté ještě nakrátko Lukáš Mikula zakotvil ve společnosti PlanSecure vedené bývalým šéfem OVB Allfinanz Pavlem Uzlem.

Obdobných případů je mnohem více, byť nejsou tolik mediálně známé a nedosahují takových rozměrů. Nový samoregulační standard USF navzdory své volné výkladové formě může postupně přinést zlepšení finančně poradenského trhu. „Poradci“ s hrubě deliktním chováním budou mít zase o něco těžší život.

Pomůže samoregulační opatření USF zkvalitnit finančně poradenský trh?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

8 komentářů: “„Přebouchávání“ přestává USF tolerovat. Vydala nový standard”

  1. prdkojistič napsal:

    …ty experte…jsi ale úúúúúplně mimo…chce to sprchu studenou vosou

  2. napsal:

    Této aktivitě USF se musím od srdce smát, celé je to jedna velká komedie, členy USF jsou mimo jiné Broker Consulting a OVB…celý trh ví, jaké poradenství dělá v OVB Zoubek a jeho větev, aktivity páně Štorka (dnes Mikuly) byly u Broker Consultingu taktéž notoricky známy…nikomu to nevadilo, protože nosil a nosil hodně, MLM struktury nad ním si jen spokojeně mnuly ruce nad krásnými výdělky. A najednou se nám zde tyto MLM firmy objevují v roli jakýchsi mravokárců pod pláštíkem USF, co se jak má a nemá dělat. Tvrdou regulaci na vás ze strany ČNB a MF, protože si jinak stále budete dělat co chcete a vymýšlet podobné hovadiny.

  3. Versicherung napsal:

    Opět stohy papíru a opatření, které k ničemu zásadnímu nepovedou. To si sakra nedokáží členové USF položit jednu jedinou zásadní otázku, a to proč se přebouchávají smlouvy životního pojištění ? Protože onen přebouchávač obdrží od kterékoliv pojišťovny za toto přebouchnutí o měsíc později plnou provizi (klidně i 165%) a za tu ručí směšně krátkou dobu 24 měsíců, navíc poměrnou částí. To je celý zakopaný pes a příčina přebouchávání, nic víc v tom není zapotřebí hledat. Zaveďme ručení za provizi u ŽP minimálně po dobu pěti let nebo vyplácejme provize zaslouženě dle frekvence placení klientem. V ten moment máme po problému a razantně se nám sníží i ony stavy přebouchávačů.

    Z této jistě bohulibé aktivity USF mám jen jeden jediný pocit či dojem: obrovský strach z připravované novely zákona 38, hlavně co se způsobu vyplácení provizí týče a délky, po kterou se za ni bude ručit.

    • Jiří napsal:

      Jestli je průměrná doba životní pojistky 5let, tak jak dlouhou dobu chcete nařídit? Ručení za storno dva roky v dnešní době je dostačující. Možné by to bylo možné, v případě, že konkurence nebude neustále vymýšlet nové produkty, které jsou svojí povahou lepší. Ale to si pak pojišťovny nebudou konkurovat. To co říkáte je nesmysl, to je jako uvalit na všechny výrobky 5tiletou záruční dobu. Je to prostě necitelné uvažování, které bouchače neodradí a slušné zprostředkova­telé ano.

      • Versicherung napsal:

        Ok pane Jiří, jaké řešení tedy navrhujete ?

        • Jiří napsal:

          Zakázat provize u investic – běžné pojistné.
          Udělat zvláštní registr, kde by bylo zaznamenáno, kolik životních produktů bylo sjednáno jednomu klientovi jedním zprostředkovatelem či firmou. Musel by se do registru vkládat i záznam z jednání, na základě čeho se smlouvy změnily a jaké to má výhody a naopak dopady pro klienta. Náklady za registr by platily samotné pojišťovny, protože je to především pro jejich dobro. Pokud by pod zvláštním číslem byl podezřelý počet uzavřených životních produktů, systém by automaticky o této skutečnosti informoval instituce, kterých se to týká. Systém by nebyl ani tak nákladný, jak mi jeden programátor a grafik sdělil.
          Zakázal bych pod vysokou pokutou vyplácet provize klientům, a to i na základě nějaké smlouvy.
          Zveřejňoval bych provize u klientů a předával graf o tom, kdy se provize pojišťovně zaplatí celá, aby se omezily argumenty typu: ,,Za dva roky si všechno můžete vybrat. ‘‘
          Jinak změn už bylo hodně, je to dost administrativně náročné a další změny budou v roce 2015. Už to nebude moct dělat každý vůl. Firmy mezi sebou začínají spolupracovat, aby nenabraly bouchače, který má storna v dalších firmách.
          Těch změn je více než dost a bude to pokračovat. Myslím si, že trh jde dobrým směrem. Dokonce se uvažuje o rozložení provize, což je daleko příznivější návrh než storno lhůta 5 let. Některé pojišťovny novým firmám dokonce rozložení provize nabízí. ČNB začíná tvrdě ovlivňovat samotné pojišťovny. Pojišťovny jsou tlačené se více zajímat o to, co dělá jejích distribuce. Nové vznikající firmy to nebudou mít vůbec jednoduché, ale ani firmy, které jsou rozběhnuté.
          Jestli někdo tvrdí, že se nic nedělá a neděje, tak je to člověk, který tomu absolutně nerozumí. Kalvoda a další kritici nechtějí očistu, ale zkázu pro firmy a zprostředkovatele. Jako by byly všichni špatní.
          Je spousta řešení, ale storno 5 let nebo rozložení provize na 5 let bez jakékoliv přípravy je zkáza pro finanční trh. Pouze by na tom těžily vysoce postavené pojišťovny, které by takové řešení uvítaly. Ale co ostatní pojišťovny, které si to nemohou dovolit? Proto se tento nesmysl neschválí a jestli ano, tak s dlouhým odkladem, aby se na to všichni mohli připravit.

      • napsal:

        Pane Jiří, kdyby se mezi sebou navzájem dokázaly pojišťovny domluvit a táhly by za jeden provaz, tak si ČNB ani MF neškrtne s jakoukoliv regulací, nebyla by totiž zapotřebí. Ale právě proto, že se pojišťovny mezi sebou nedokáží dohodnout a táhnout za jeden provaz už vůbec ne, tak musí přijít regulace z vyšších míst a to direktivně. O neschopnosti vzájemné domluvy mezi zprostředkovateli, jedno jestli MLM, pooly nebo dalšími subjekty, taktéž nemá smyslu psát. Proto jsem pro co nejpřísnější regulaci našeho odvětví, proto kvituji natažení storna na pět a více let a proto všemi deseti podporuji zasloužené vyplácení provizí za životní pojištění. A že profesně „pochcípá“ polovina nebo dvě třetiny stavu tzv. poradců ? Dobrotivý Bože, už aby to bylo !!! Zjistěte si, kdo všechno a na základě jakých motivů se cpe do naší branže…zájem a prospěch klienta to rozhodně nejsou. S Ferrari, Lambem, heroinem a vizí „dnes traktoristou, zítra milionářem“ budete daleko blíže skutečným motivům.

        • Radek napsal:

          „kdyby se mezi sebou navzájem dokázaly pojišťovny domluvit a táhly by za jeden provaz“, tak si na ně došlápne Antimonopolní úřad…

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.