Pátek 23. června. Svátek má Zdeňka.

Pozor na pojištění úrazu! Je to málo…

Životní pojištění bývá velmi často doprovázeno pojištěním trvalých následků úrazu. Nebo invaliditou… z úrazu. Nikoli z jakýchkoli příčin. Ale pozor, to je žalostně málo! Riziko úrazu je takřka zanedbatelné!

Setkávám se až příliš často s tvrzením poradců: "K životnímu pojištění připojíme pojištění trvalých následků úrazu." Při svých testech poradců ("obecných" finančních i "specializovaných" pojišťovacích) jsem musel zpravidla výslovně požadovat pojištění invalidity. I pak jsem musel přesvědčovat, že mi nestačí "invalidita z úrazu", ale že chci pojistit invaliditu z jakýchkoli příčin. Proč je to důležité?

Zásadní důvod pro pojištění invalidity z jakýchkoli příčin tkví v pravděpodobnosti. Zatímco argumenty poradců pro pojištění "jen z úrazu" se točily především kolem ceny, důvody pro pojištění "z jakýchkoli příčin" se motají kolem pravděpodobnosti – a ta hovoří naprosto jednoznačně.

Konkrétní statistiku přinesl Michal Korejs, senior produkt manager AEGON Pojišťovny, ve svém článku "Invalidita 2010: Podmínky zpřísnily, důchody klesly". Největší podíl přiznané invalidity způsobené úrazem mají muži mezi dvaceti a čtyřiadvaceti lety. A to necelých dvacet procent! Jen každý (více než) pátý přiznaný invalidní důchod v tomto "úrazově nejrizikovějším" věkovém rozmezí byl způsoben úrazem. A ostatní? Nemoc…

U žen pravděpodobnost invalidity z úrazu nedosahuje ve stejném věkovém rozmezí ani 10 %. V ostatních letech je (často hluboko) pod 5 %. Do lidštiny přeloženo: Jen každá (zpravidla výrazně méně než) dvacátá žena s invalidním důchodem ke ztížené zdravotní způsobilosti došla v důsledku úrazu.

Argumentace nižší cenou a mnohdy domnělou statistikou typu "jste mladí, úraz vám přeci hrozí víc" je zavádějící. Vyšší cena odpovídá vyššímu riziku. A to by se podceňovat rozhodně nemělo.

Pojištění invalidity, čili ztráty pracovní schopnosti v důsledku vážných zdravotních komplikací, je významnější než pojištění smrti. Pokud zemře živitel rodiny, ztrácí jeho domácnost nejen zdroj příjmů, ale zároveň zpravidla poklesnou i výdaje. Pravda, zpravidla méně, než jaký je výpadek příjmů. Ale pokud živitel rodiny vlivem zdravotních komplikací přijde o možnost přinášet příjem, není důsledkem jen jeho ztráta, ale zpravidla zároveň zvýšení nákladů na úpravu prostředí, pomůcky usnadňující život a řada dalších.

Nejmarkantnější je potřeba důrazu na pojištění ztráty pracovní způsobilosti ze zdravotních důvodů (oproti pojištění smrti) patrné u dětí a studentů. Nemá smysl uzavírat životní pojištění na dítě či na studenta. V případě jejich smrti se jedná o rodinnou tragédii, ale finanční dopad na domácnost je minimální. Nikdo není závislý na jejich příjmu (který zpravidla není buď žádný, nebo je minimální) a výpadek může nastat snad jen v případě psychického zhroucení živitele rodiny. Ale v případě invalidity nutně stoupnou náklady, navíc jsou významně ohroženy očekávané budoucí příjmy. Životní tragédie tak může mít i vážnou finanční dohru.

Pojištění invalidity z jakýchkoli příčin rozhodně nestojí za to podceňovat. Je dražší, ale stojí za to. Vyšší cena je dána vyšší pravděpodobností pojistné události. Vychází z pojistné matematiky. Škoda jen, že pojištění invalidity z jakýchkoli příčin pro děti nepatří ke standardním produktům v nabídce pojišťoven…

Klientům doporučujete pojištění invalidity/následků uzavírat převážně...

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

38 komentářů: “Pozor na pojištění úrazu! Je to málo…”

  1. jdetoijinak napsal:

    Já bych si dovolil začít jednou větou na úvod – to, jaký kredit má pojišťovací branže a že zde musíme řešit, zda klient vůbec ví či neví o míře a četnosti rizik jednotlivých druhů pojištění je dle mého názoru hlavně tím, jak se prodejci,distributoři nebo ponovu „finanční poradci“ chovají k zákazníkům – a je to jednoduchá věc, málokdo si láme hlavu s dodržováním § 21(1) zákona 38/2004Sb. A dozor ČNB je zatím bezzubý…
    Dovolím si oproti autorovi článku nesdílet až takový optimizmus na téma pojistného krytí obecné invalidity, protože všechny pojistné produkty plní klientovi pouze při dosažení zákonem stanovených podmínek invalidního důchodu 3.stupně, které jsou po novele od 1.1.2010 ve výši 70% trvalých následků.
    Vzhledem k tomu, v jakém stavu je státní důchodový účet a vzhledem k tomu že zmiňovanou novelou zákona se hranice pro přiznání nejvyššího stupně (dříve plného) invalidního důchodu zvýšila ze 66 na 70%, tak bych byl z těchto signálů poněkud skeptický k tomu, zda zrovna toto pojistné krytí mne zaopatří…
    A propos – pro příklad – dle přílohy vyhl.359/2009Sb. „O posuzování invalidity“, kap.VII, položka 4a) ztráta vidu na jedno oko ( lhostejno jak vznikla ) je ohodnocena jako trvalé následky z 20% ….A první stupeň invalidních důchodů se začíná vyplácet státem až od 35%…Obávám se , že při ztrátě jednoho oka se 90% produktivně pracujících dočká vyhazovu ze zaměstnání, od státu nemá nárok ani na korunu…a z komerčního pojištění trvalé invalidity jakbysmet…
    Další, přeceňovaná věc v souvislosti s pojištěním plné invalidity je tzv. pojištění zproštění platby při plné invaliditě, které je přídavkem k všem různým půjčkám, leasingům a podobně…Nicméně asi opravdu většina klientů neví, že toto zproštění od plateb je pouze v případě plné invalidity, t.j. oněch zmiňovaných 70% trvalých následků….
    V úrazovém pojištění je pro klienty naopak určitou výhodou, že obdrží plnění již od 1% trvalých následků, čímž většinou bývá vyražený zub…
    Poněkud tvrdý oříšek však tvoří to, že pojišťovny ( zvláště ty velké a největší ) si nerady nechají nahlížet do svých oceňovacích tabulek pro klasifikaci invalidity a trvalých následků…a leckdo z klientů by se divil, jak zásadní dokážou být v tomto oceňování mezi jednotlivými pojišťovnami rozdíly…
    Například – pojistná částka na trvalé následky 1.000.000,-Kč. Při ztrátě např. onoho jednoho oka jedna pojišťovna tuto pojistnou událost dle svých tabulek oceňuje 25%, jiná 35% a některé 50%…A najde se na trhu i typ plnění, že při těchto 50% ( což je zhruba hranice pro zásadní změnu pracovní schopnosti ) dostane klient nejen jednorázové plnění, ale i doživotní úrazový důchod…
    Tady vidím v určité širokospektrovosti plnění úrazového pojištění velkou výhodu. Paralela částečného plnění z pojištění invalidity z jakéhokoli důvodu pod limit 70 % na trhu neexistuje – z jednoho logického důvodu – bylo by nereálně drahé.
    Určitým řešením do budoucna – a doufám že ne daleké – je vstup komerčního privátního zdravotního pojištění na tuzemský trh, kdy se pak kvalitní a nadstandardní lékařskou péčí hrazenou z tohoto pojištění dá lecjaké těžší fázi onemocnění způsobující invaliditu předejít nebo ji zmírnit…

    • Milan napsal:

      Píšete cituji „Při ztrátě např. onoho jednoho oka jedna pojišťovna tuto pojistnou událost dle svých tabulek oceňuje 25%, jiná 35% a některé 50%…A najde se na trhu i typ plnění, že při těchto 50% ( což je zhruba hranice pro zásadní změnu pracovní schopnosti ) dostane klient nejen jednorázové plnění, ale i doživotní úrazový důchod…o jakou pojišťovnu se prosím jedná ? Děkuji. Milan

      • Zbyněk Svěrkoš napsal:

        Nabízela to Wuestenrot pojišťovna, ale tenhle typ úrazové pojistky už dnes nenabízí a mají jiný produkt s progresivním plněním, ale už bez doživotního úrazového důchodu.

      • jdetoijinak napsal:

        toto konkrétní úrazové pojištění jsem našel u Victoria Volksbanken pojišťovny, jmenuje se Eventus a je určené pro vlastní distribuční síť…

      • Anonym napsal:

        Umí to například naše Allianz pojišťovna.

    • Kolem jdoucí napsal:

      Můžete napsat jmenovitě pojišťovny, které vyloženě zatajují oceň. tabulky? Mám osobní zkušenost s ČS, ale Generali to má třeba přímo ve smlouvě.

      • Zbyněk Svěrkoš napsal:

        Poj.ČS též nic nezatajuje – jen má tabulku denního odškodného a hodnocení trv. následků dostupnou na obchodních místech a ne přímo ve smlouvě. A netají ani to, že ohodnocovací tabulky se mohou pozměňovat.

        • Kolemjdoucí napsal:

          Tak v to případě nechápu proč mi ji na obchodním místě v Hrdci Králové nechtěli dát k nastudování.

          • Zbyněk Svěrkoš napsal:

            Stížnost na daného pracovníka, nedat se. Jsou povinni člověka seznámit s těmi tabulkami, pokud jsou o to požádáni.

        • Kolem jdoucí napsal:

          A ještě je mi záhadou jejich obnovující se rizikové pojištění k datu výročí… Znamená to, že když podraží rizika zdvihnou mi cenu?

          Rád bych věděl, co mne čeká, když to podepíšu…

          • Zbyněk Svěrkoš napsal:

            Asi Vám nerozumím dobře. Každá smlouva má nějaké výročí. Nevím, jak mají stavěno rizikové pojištění. Možná neplatíte pořád stejnou zprůměrovanou cenu rizika (i přes rostoucí věk), ale každý rok se cena navyšuje, dle přibývajícího věku (přirozené pojistné – ale to rizikovky většinou nemívají, je to však lepší varianta). Záleží, jaká je konstrukce platby pojistného u té smlouvy, to nevím, nutno se ptát jich na konkrétní smlouvu.

            • Kolem jdoucí napsal:

              Děkuji za radu.

              Je napsáno, že riziková část platí od 6/2010 do 6/2011 a každým rokem se o rok prodlužuje… To mě mate… Co vím, tak kamarád mi řekl, že má jednu sazbu, jednu cenu a když chce tak si to změní sám… Dělá pro Generali, takže nevím, komu věřit… Nabízel mi podnobný úrazový produkt tuším Family, ale ta cena je tam asi o 100Kč měs vyšší…

              • vasek napsal:

                problém u Flexiny asi bude v tom, že Vám řeknou, že za úrazovku budete dávat třeba 300,-/měsícně ale po roce to zvednou třeba na 320,-. A nemyslím tím, že by to bylo na bázi přirozeného pojistného,jak již bylo zmíněno ZS, ale prostě zdražení rizikovky.
                Ale to je jen domněnka.

                • Zbyněk Svěrkoš napsal:

                  Záleží, jestli smlouva má zahrnutu automatickou indexaci nebo ne. Pak se může automaticky zvednout cena, ale zvedá se i poj. částka. Bez zkoumání zdrav. stavu. Jinak se nic nezvedne.

                  Ledaže by to byla smlouva placená na bázi přirozeného pojistného za riziko (což je z hlediska ceny rizika lepší varianta, neplatíte pak už dnes za věk třeba o 10 let vyšší, kterého se nemusíte dožít). Pak ano, tam se cena v čase mění s ohledem na rostoucí věk. To chce hovořit o konkrétní smlouvě, konkrétně sjednané a nastavené, takhle je to nanic….

                  • vasek napsal:

                    neměl jsem na mysli přímo indexaci. spíš něco jako, že pojišťovna řekne „sorry kluci a holky, ale máme blbou statistiku/finance, tak zdražíme pojistku, protože dle všeobecných obchodních podmínek tak můžeme udělat“ – a nemyslím tím bázi přirozeného pojistného.
                    Imho, existuje čistě rizikovka na bázi přirozeného pojistného?

                    • Zbyněk Svěrkoš napsal:

                      Tak stát se to asi může (zvýšení ceny z takového důvodu), ale musejí vzít v úvahu, že pak nejeden klient odejde, pokud se mu vyplatí sjednat smlouvu jinou a jinde a neměl nějaký problém se zdrav. stavem. A takový otrávený klient často poruší u té pojišťovny i další pojistky, pokud je tam má.
                      Čistá rizikovka na bázi přirozeného pojistného – za sebe takovou neznám, ale trh je dost široký….

                    • vasek napsal:

                      teď jde o to jestli takováto jednostranná možnost zdražit může být jedním z parametrů, když se člověk rozhoduje při výběru pojistky…

                    • Zbyněk Svěrkoš napsal:

                      To si ale pak nesjednáte nikdy nic a nikde. Trochu už zabíháte do teoretických situací. Něco jako „to stavebko si dnes nesjednám, protože co pak, až mi třeba zruší státní podporu na smlouvu a to i zpětně u smluv uzavřených před změnou zákona…..“ Nebo „do té banky nepůjdu, dnes jsou sice levní, ale co když od nového roku zdraží ….“

                    • vasek napsal:

                      nemyslím, že to musí být až takové zabíhání do teorie. Vemte si třeba u čisté úrazovky, tam je to jedno, tam to prostě jednoduše zrušíte. Ale když máte třeba rizikovku na smrt, kde si předplácíte a oni jí v průběhu času takhle zdraží…
                      U toho stavebka – ale vždyť lidi o tomto takhle přemýšlí, když si berou stavebko jako spořící nástroj – myslím, že to berou jako negativum ve smyslu „státní podpora bude/nebude, bůhví co s tím udělají“

              • Zbyněk Svěrkoš napsal:

                Co se týče toho výročí, tak to je informace, že pojistný rok je zde 12 měsíců (červen-červen)a pokud to kterákoliv ze stran nevypoví v zákonem upravených lhůtách, tak se automaticky prodlužuje o dalších 12 měsíců.
                Jedna sazba (cena) – znamená, že platíte stále stejné pojistné (pokud tam není sjednána nějaká automatická indexace), tzn. platíte zprůměrované pojistné za celou dobu trvání smlouvy (bez ohledu na rostoucí věk). Srovnávat rizikovou pojistku s pojistkou Family nejde, protože Family je čistě úrazové pojištění, takže tam je mj. nabízena smrt pouze úrazová. A Vy jste hovořil o rizikové pojistce (tzn. smrt jakákoliv – úraz, nemoc i náhlá – vyjma výluk typu válka, vliv alkoholu apod.). Nemíchat hrušky a jablka… 🙂

              • aaa napsal:

                tohle j e z toho důvodu, aby když ´budete mít víc pojistných událostí, tak pojišťovna bude mít možnost vám to už o další roky neprodlužovat, protože budete příliš riskantní

      • jdetoijinak napsal:

        ČP stejně tak jako Kooperativa tyto tabulky poskytla až po opakované urgenci, do pojišťovny ČS jsem musel osobně a přímo odmítnut s tím, aby nedošlo k dezinterpretaci a ať se informuji na pobočce mi bylo sděleno ČSOB pojišťovnou a Č.podnikatelskou. Ostatní pojišťovny tyto tabulky – některé ve velmi konkrétní, některé ve zkrácené podobě je mají jako součást všeobecných podmínek na svých web.stránkách. Rozhodně si nemyslím, že bych byl takový dement a neuměl si srovnat, kolik dostanu za „vypíchlé“ oko, ztrátu ruky, ztrátu nohy či sluchu na jeno ucho, abych kvůli tomu musel podstoupit konzultaci na přepážce pojišťovny, většinou obsazené unavenou a neinformovanou pracovnicí… Ta netransparentnost ve fázi, kdy se klient uchází o pojistný produkt je na základě této zkušenosti pro potencionální klienty pak určitou paralelou budoucího chování pojišťovny v případě řešení pojistného plnění, to se na mne ani pan Kellner, ani pan van Leeuwen a ani celá Vienna Insurance Group nesmí zlobit…

        • Zbyněk Svěrkoš napsal:

          Jo souhlas. Mají problém s informací, která by měla být bezproblémová ? Posíláte mě od čerta k ďáblu ?? Takže vás v rozhodování, kde si to sjednám prostě pominu…. K žádné dezinterpretaci dojít nemůže, může se stát jedině to, že se v čase tabulka v něčem mírně pozmění. A i to mám právo vždy vědět. To nejsou informace, které by měly být tajeny, není důvod. Pokud ano – nashle, nemám zájem o krytí u vaší pojišťovny a jestli s tím pánové ředitelé mají či nemají problém, to je mi pak šumák ….

      • jdetoijinak napsal:

        mám osobní zkušenost např. s ČPP, i na obchodním místě musela dorazit manažerka a teprve po diskuzi neochotně sdělila údaje… ČP teprve po urgenci mailem, Kooperativa poskytla pouze po mailové výměně s tím,m že si jinak budu stěžovat… ČSOB pouze k nahlédnutí na obch. místě…Všechny ostatní pojišťovny to mají volně na svých webech…

  2. Zbyněk Svěrkoš napsal:

    Problém je, že plná invalidita jakákoliv je dost drahá v porovnání s tím, že tam bývá v drtivé většině pojistek podmínka, že o ní v souvislosti s pojištěním rozhoduje lékař pojišťovny a nestačí prosté přiznání státem. Plus přezkumy v čase dále, pokud je to nějaká platba v čase a ne jednorázové plnění. Takže do toho pak moc chuti není a sjednatelé udělají aspoň úrazovou.

  3. PG napsal:

    Dobrý den, v článku zmiňujete invaliditu z jakýchkoli příčin, ale už blíže neuvádíte stupeň invalidity. Je dle Vás zajištění jen na 3. stupeň dostatečné, nebo je velká pravděpodobnost, že člověk \“dosáhne\“ jen na prvni nebo druhy stupeň a z tohoto důvodu je nutné se zajistit na 1., 2., 3. stupeň?

    • Zbyněk Svěrkoš napsal:

      Nižší stupně snad nikdo na krytí nenabízí. Bývala v pojistkách vždy jen plná invalidita (dnes III. stupně). Aspoň si to myslím, možná špatně… Na první stupeň by to cenově bylo už teda těžce drahé, v podstatě neprodejné.

      • Pavel napsal:

        Nějaké možnosti tu na trhu přece jen jsou.

        • jdetoijinak napsal:

          jak jsem psal, jedná se o úrazové pojištění od Victoria Volksbanken pojišťovny, jmenuje se EVENTUS, je určené pro interní distribuční síť pojišťovacího holdingu ERGO a doživotní úrazový důchod ( skutečně doživotně )jak pro dospělé, tak pro děti plní od 50 % trvalých následků ( t.j. např. jedno oko, apod… )
          v případě zájmu poskytnu bližší info…

          • Zbyněk Svěrkoš napsal:

            no jo, ale to je úrazová pojistka a tedy invalidita pouz úrazová – zde je princip řeči o invaliditě jakékoliv dle výše jejího stupně.

      • PG napsal:

        Potom je otázka, jestli má cenu se vůbec na III. stupeň zajišťovat a jaká je pravděpodobnost dosáhnutí tohoto stupně v důsledku nemoci. Je řešení k tomu připojistit velmi vážné onemocnění?

        • Zbyněk Svěrkoš napsal:

          No řekl bych, že pokud budete brát v potaz pojištění vážných nemocí a bral byste pro srovnání stejnou poj. částku jak pro vážné nemoci, tak pro invaliditu (jakoukoliv), tak ty nemoci vyjdou ještě dráž.

          A jestli to má cenu ? V článku je uvedeno, že pravděpodobnost invalidity z důvodu nemoci je vyšší, než z důvodu úrazu, ačkliv bych to taky cítil naopak (hlavně u jízdy v autě, na kole nebo dnes moderní in-line, kteří večer jak smyslů zbavení jezdí za šera nebo tmy normálně po silnici notabene v protisměru, protože mají pocit, že auta už nejezdí…)

          Ale autor vycházel určitě ze statistik, takže asi to smysl má ….

          • PG napsal:

            Děkuji za reakci. Souhlasím s názorem autora, že invalidita z jakéhokoli důvodu je důležitá. Jen si nejsem jist, jestli zajištění jen na III. stupeň má smysl. Právě z důvodu, že člověk i díky většině vážných nemocí bude zařazen jen do prvního nebo druhého stupně a potom nebude plněno. Jestli ze statistik nakonec nevyplyne, že se buď zajistit na všechny stupně nebo vůbec. Dají se tyto statistiky někde dohledat?

            • Zbyněk Svěrkoš napsal:

              Jaké statistiky ? Zařazení invalidních osob dle stupňů invalidity ? Asi se to dohledat dá. Pokud tedy někdo nabízí zajištění na všechny stupně (jak zde bylo jinde uvedeno), tak se nedoplatíte. Nutno brát v úvahu, že při nižším stupni invalidity třeba neztrácíte schopnost aspoň nějaké doplňkové práce a tedy aspoň nějakého příjmu. O to by mělo v pojištění jít – kompenzace nemožnosti živit se prací ……

              • bleha napsal:

                Vyhl.359/2009 Sb., tam se to dočtete do detailu…

                Obecně – pojistit se na nemoci je loterie, když si přečtete výluky jednotlivých pojišťoven, tak se vám orosí čelo ( možná i víc), co že za zázračné zajištění vám to ten pojišťovák prodal…

  4. játyon napsal:

    Proč bych neměl dítěti nebo studentovi nebo komukoli, kdo nepotřebuje pojišťovat smrt, sjednávat třeba rizikové ŽIVOTNÍ pojištění bez rizika smrti? ŽP toho umí daleko víc, než jen pojistit smrt, a tak je potřeba o něm komunikovat, ten úraz atd. není ve smlouvách žp jen do počtu.

    A k té invaliditě. To pojištění je prostě drahé, proto je o něj minimální zájem. A nezapomeňte na podceňování rizik a jejich neuvědomování si, a to i ze strany tzv. poradců, kteří sami zastávají obecný postoj k pojištění.

    • jdetoijinak napsal:

      jejda, moc vašemu názoru nerozumím a jen doufám, že tou další tajnou funkcí životního pojištění nemyslíte výhodné spoření ? To aby vás pak husa kopla…

      • vasek napsal:

        však on nezmiňuje IŽP, ale ŽP 🙂

        prostě používá rizikovku (rizikové životní pojištění)na zajištění úrazu nikoliv smrti… je tam jen minimální, státem stanovená pojistná částka pro připad smrti(10 tis Kč?) – zcela normální…

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.