Sobota 25. května. Svátek má Viola.

Poradenství a prodej ve financích

Nebudeme pitvat kočkopsa, protože to nemůže mít racionální výsledek. Hybrid je totiž prorostlý doslova geneticky. Než s lékařem srovnávejme s elektrikářem, který by místo práce předložil klientovi velkoobchodní katalog se slovy: „tak si vyberte“.

Ale přece jen se posouváme – za profesní radu je každý prodejce od letoška podle NOZ zodpovědný. Možná bychom měli spíš hovořit o prodeji (nejen) finančních produktů obecně. K tomu se totiž celkové pojetí či přístup legislativy i regulátorů posouvá. Čím dál víc do oblasti zasahují soudy – viz např. mnohamiliardové odškodnění klientů pojišťoven v Nizozemsku nebo zákaz poplatků za vedení úvěrových účtů (nyní nově i poplatků za uzavření úvěrových smluv) v Německu. Naše soudy jsou bohužel v takovém stavu, jako je celé naše soudnictví, ale ani žaloby a vedení podobných sporů nejsou zdaleka na úrovni.

Stále jen krok

Jen málokdo pochybuje o tom, že problém mixu poradenství s prodejem tkví v režimu platby za ně. To je důvod, proč v tak vyspělých zemích jako Velká Británie a Nizozemsko skončily kumulované provize. Nepodařilo se najít řešení genetického hybridu, a tím dostatečné ochrany klientů. Jednoduše řečeno: dokud budou prodej a poradenství v této pasti, nepodaří se najít solidní řešení. Za poradenství je nezbytné platit zvlášť.

Obrana našich finančních institucí i zprostředkovatelů, že jde o (nepřípustnou) cenovou regulaci, je nepochopení principu evropského práva – jde totiž o kontrolu nákladovosti. A toho, že transparentní nákladovost se v principu stala (stává) ohniskem konkurence. Přestože o tom, že sofistikovaná finančnická kreativita nemá mezí, nemusíme pochybovat.

Platba za servis

Ve Velké Británii mají nyní pojišťovny obavy, že regulátor zakáže i provize pay as you go, tedy tzv. zasloužené, kdy klient zaplatí pojistné a makléř dostane nějaké procento z té platby (to už by se neprodávaly ani rizikovky). Tak je nastaven režim v neživotě standardně a proti tomu (zatím) není námitek. Životní pojištění je ovšem citlivější produkt. Nejcitlivější jsou ovšem kombinace typu unitlinked, a proto „křižácké tažení“ začalo u nich.

Mnohé pojišťovny také prodávají stále víc přes internet, tedy (z jejich pohledu) nízkonákladově. I klient by měl tedy platit nižší nákladovost – jestli tomu tak zatím není, v budoucnu to přijde. Pay as you gou by pak tedy bylo možno považovat za určitý „servisní“ poplatek, jak to mají makléři: ročně přijdou nebo alespoň zatelefonují, zda je klient spokojen… Produkt bude muset mít různé ceny: nejlevnější na netu, levnější na pobočce, nejdražší přes prodejce. Kdo to nechápe, ať jde prodávat hrnce.

Ozvěny na divokém východě

Západní vítr začíná cloumat „německým režimem“ i v naší kotlině (ostatně v Německu již silně fouká také, i díky tamní asociaci pojišťoven GDV). Jen u nás jsme provizní spirálu vytočili asi nejvýš na světě. Pojišťovny si doslova samy znečistily své hnízdo a začíná jim to silně vadit. Co ale s tím, když ještě nedávno všechny snahy o nápravu úspěšně (ruku v ruce s distributory) torpédovaly?

I mezi nimi zuří konkurence a dosud se vždy našel podrazák, který „přihodil“ v zájmu svého KPI další polínko do spirály. Že by už bylo tak zle, že by se tentokrát rozhodly detoxikovat svůj otrávený rybníček? Alespoň to tak kolem novely zákona 38 vypadá.

Šachová partie 38 na pokračování

Nebudeme nijak analyzovat výkřik prezídia ČAP, kde objevíme mnoho inovativních nápadů: od opětovného zařazení § 21h, resp. § 21j, přes rozdělení splatnosti odměny v 5letém období (nebo „pay as you go“ přístup), dokonce zavedení zákonného limitu celkové odměny, ale i zavedení možnost přímé odměny za poradenství placené klientem.

Co s tím asi mělo MF dělat? Kvůli zásadním připomínkám opustilo „rychlou variantu“ předání vládě a přešlo do standardního procesu, který vede přes tzv. vypořádání a klasické mezirezortní připomínkové řízení. V něm nezapomínejme na Legislativní radu vlády, která při minulých regulačních pokusech do návrhu pravidel značně zasahovala.

Vypořádaly se tedy jen připomínky k původní předloze bezzubé novely, takže šlo výhradně o technické detaily (například roční poplatek 1 000 korun). Některé byly přijaty, jiné nikoli.

Tipy:

Řešení i boj se odkládají

V řádu několika dní by ministerstvo financí mělo odeslat návrh novely do standardního připomínkového řízení. Tedy s vypořádanými technikáliemi, ale stále kastrované, tedy s „nevypořádaným“ celým tématem provizí. Boj bude jistě „na krev“, ale jak bude pokračovat, neukáže ani křišťálová koule.

Na jednu stranu se zdá, že pojišťovny jsou rozhodnuty radikální řešení nalézt (prosadit). Zprostředkovatelské asociace zase chystají samoregulační pravidla, ačkoli téměř nikdo nepochybuje o tom, že podstatného se nedotknou.

Otázkou zůstává, nakolik jsou pojišťovny schopny (ochotny, alespoň krátkodobě) akceptovat značný propad produkce. Nikdo si netroufá odhadnout, zda je možno dosáhnout nějakého kompromisu, např. jakési „cestovní mapy“: tedy např. krokového nastavení stornolhůt a přechodu na pay as you go.

Ovšem souboj „na férovku“ asi očekávat nelze. Jde o byznys pojišťoven, tak se musí starat. A deratizace v investicích musí následovat.

Má stát regulovat výši provize za životní pojištění?

Nahrávání ... Nahrávání ...

25 komentářů: “Poradenství a prodej ve financích”

  1. pavel-hanzl napsal:

    Proč tolik práce navíc? Dejte je tomu poradci přímo na účet :)

    • crw napsal:

      Mějte uznání ještě jsem jí 10tis. Kč nechal. Z něčeho musí žít. Ale vážně člověk, který toto řeší na chatu investujeme.cz se buďto pomátl nebo, což je tento případ to byla provokace od začátku. Takže paní Bašková dostala stejnou odpověď jako dala otázku.

  2. Anna Bašková napsal:

    Dobrý den. Moje matka má naspořené peníze na stavebním spoření, už 2× navyšovala CČ, protože se blížilo přespoření, do toho má i penzijní připojištění u stejných společností. Stavební spoření samozřejmě nebude používat na bytové účely, ale půjde do dědického řízení. Chci se zeptat, zda by nebylo vyhodnější tuto částku ze stavebního spoření (250tis) převést do penzijního připojištění a mít vše na jedné smlouvě a mít určené pozůstalostní osoby a jejich podíly? Děkuji, můj e-mail ownage46@centrum­.cz. Anna Bašková

  3. Tomáš Marný napsal:

    Pane Fejku,
    jste poněkud mimo, co vedlo ke změnám v GB a v NL. Nikoli snaha „ochránit“ spotřebi-tele.
    Bohužel je to tak, že lobby pojišťoven se dohodlo, že vyšachují externí dealery z obchodu, protože jim snižovali marži.
    Jasně, dealeříci z MLM jim v tom nahráli, včas se nedokázali dohodnout na regulaci a pár prasárniček na triku také měli. Ale počet stížností u FSA je na díleříky MLM a pojišťoven po přepočtu na počet osob ± podobný.
    V GB si to pojišťovny mohli dovolit, „zvyk“ syslit do životek a chránit rizika skrze tyto produkty je tam historicky silný a je to i o nastavení důchodového systému a daňových úlev, takže se pojišťovny ani nemuseli obávat význameného propadu prodeje. Prostě to nekoupí u externisty ale u internisty, kterému dá poj méně a navíc zisk je doma. O žádnou ochranu spotřebi-telete nešlo.
    Počítám, že v ČR to bude jiný příběh. Ne náhodou zastropování provizí silně prosazuje ČP a Koop, které mají silné interní sítě (a které to koneckonců navrhli, že?) a proti jsou ty pojišťovny, které spoléhají na exterku.
    Ale počítám, že toto všechno koneckonců víte, že?
    (Neobhajuji nesmyslná IŽP a podobné nesymsli, jen mě unavuje to nekonečné plácání o ochraně telat, když pravda je tam venku.)

    • TM napsal:

      omlovám se za nesmysly a jiné podobné chorobnosti, měl jsem si to po sobě přečíst. ;-)

    • PoraTce napsal:

      I po novele zákona se nic nezmění, navrhované změny prostě nemohou projít, protože v ten moment by valná většina poradců přestala životní pojištění sjednávat. Kdo by chtěl ručit po dobu pěti a více let a současně dostávat rozkouskované provize každý rok ? Já nikoho takového neznám a už několik lidí v mém okolí mi řeklo, že pokud by tato opatření měla přijít, tak budou sjednávání životního pojištění jednoduše bojkotovat a nebudou ho dělat. Vrhli by se na investice s předplaceným poplatkem na 30 nebo 40 let a basta. Tohoto jsou si pojišťovny vědomy a ten produkční propad by pro ně byl nerozdýchatelný. Takže nemějme přátelé žádný strach, revoluce ani evoluce se opět (jako již tolikrát v minulosti) konat nebude. Kdo by tzo pojišťovnám za těchto podmínek sjednával a nosil ? Já rozhodně ne. A ti poblouznění mladíčci z MLM už tuplem ne, v ten moment se jim rozplynou jejich sny o milionových výdělcích a pasivních statisícových příjmech. Řekneme si na podzim, že jsem měl pravdu. Nic se nezmění, tomu v tomto státě fakt nevěřím. Myslíte si, že si těmito otázkami láme hlavu pan Štork ? Vůbec, chlapec se nedívá doprava doleva a jede a bouchá to bouchá ostošest. Výsměch všem a ČNB obzvlášť.

  4. Abcdefghijklmnoprstuvxz napsal:

    Čím hůř bude a čím víc si lidé jako Štork budou s klienty, ČNB a laickou veřejností vytírat prdel, tím lépe. Jen ať Štork dál bouchá investička za pět, deset nebo dvacet tisíc měsíčně, jen ať si ho dál natáčí TV Nova, ať reportáže o něm a finančním poradenství vysílá každých čtrnáct dní, jen ať to lidé vidí. Pověst oboru bude čím dál horší a horší, bude se o tom všude psát a profese finančního poradce se stane dokonalým synonymem zloděje a parazitujícího šmejda. Nových lidí pod tlakem tohoto pravdivého obrazu o této profesi významně ubude a ti stávající si velice obtížně vydělají na živobytí = selekce a samoregulace. Takže já jsem stejně jako Yowie optimista a veřejně zde prohlašuji, jen ať je hůř, ať je sakra špatně a hůř, ať všechny ty zvratky a sračky tohoto oboru vyplavou na světlo Boží a čím více bude hůř, tím lépe, jen houšť a houšť. Lukáši, bouchej a bouchej dál, není lepší materiál pro veřejnoprávní mé­dia.

  5. pavel-hanzl napsal:

    Pane Fejtku, vy nejste finanční poradce, ale novinář, který dobře rozumí investicím a zná podstatu pojištění, ale odhaduji, že jste nikdy nikoho nepojišťoval a nemusel jste pro to získat něčí srdce, zbavit je předsudků, klienta navštěvovat, jezdit za ním, připravovat se na schůzky s ním… a to vše bez záruky, že bude klientem a smlouvy které mu uděláte vám neshodí… abyste měl záporné provize.

    Být na nule s výdělkem je smutné, ale záporně, to je tragické a zničující. Navíc naši práci může úspěšně dlouhodobě dělat tak jeden či dva lidé ze sta. To je totiž práce daleko těžší než někomu kroutit ruku, aby něco rychle podepsal. Proto vám připadá strašně neetické, že máme své provize a nepřejete nám je. Právě tak jako jste asi nikoho neučil investice, aby je pak chtěl zahájit. To je vše, je to to hlavní, co determinuje vaše omyly v myšlení.

    Nejste denně u klienta, abyste prolomil hráze nedůvěry, předpojatosti a strachu, abyste jej směl někam vést. Práce s klienty vás prostě neživí. Možná vás má zajímat jen novinařina, pěstování včel, nebo rytí zahrádky. A u toho by mělo zůstat. S právem vyjádřit názor, ale neničit spoustě lidem život. Máte totiž zavedenou pověst a vliv na mnoho lidí. Komentujte investice a trhy, to umíte skvěle. Protože téma ochrany klientů je pro vás zajímavé, myslíte si, že pomůžete našemu oboru jeho regulacemi zvenčí. Nestačí, že už dnes musíme vést klienta za ručičku a písemně jej upozorňovat na to, že bílá je bílá, černá je černá a existují i jiné barvy? Mám klientovi podat ještě břitvu a nakreslit si návod na krk, kde má říznout? S tím nemohu souhlasit. Klienti mě potřebují, ale jsou i nebezpeční. Tak to je. Klienti jsou způsobilí k právním úkonům a i kdybych ještě více minimalizoval své provize a umíral hlady, byl extra zregulován jak si přejete, nebudou si toho vážit a budou selhávat.

    Tak jako nemohu souhlasit, že máme kopírovat něčí chyby v Anglii či v Nizozemsku. Co je to za báchorky, že se tam trh nedokázal domluvit? Trh má a vždy měl, ve všech oborech samoregulační funkce. Nebyla jen vůle dohodnout se na přiměřené samoregulaci dost rychle, proto zasáhl nějaký parlament, líbivým gestem, populistickým zákonem. Přesně to si nepřeju! Mě tato práce živí, vás evidentně ne, proto nedomýšlíte co se po regulacích s trhem stane. Ohrožujete existenci mnoha lidí. Zdá se, že vůbec nic nevíte o práci skutečného finančního poradce a nemáte nás rád.

    Redukujete nás na sprosté prodejce kočkopsů. A útočíte i na předplacené poplatky u investic, i když jejich sazby budou směšně malé? Z čeho pak má ten poradce žít? Ani finanční poradci vás proto po vaší iniciativě nemohou mít rádi. Ani já vás proto už rád nemám! Odhlásím odběr vašeho časopisu. Jsem totiž finanční poradce a před samotným finančním zprostředkováním klienty mnoho věcí učím, často stovky kilometrů od mého domova a do pozdního večera, v touze zaujmout je jinou úrovní této služby, jakou dosud nepoznali. A rozhodně to není jen prodej, který dělá ta většina. A je mi moc líto, že něco zásadního ve mně vůči vám končí, neudělám s vámi už nikdy rozhovor. Jako novináře jsem si vás vždy vážil. S tím je konec. Snažíte se být reformátorem a neuvědomujete si, že v konečném důsledku tím velmi ublížíte i klientům. Stavíte se po bok revolucionářů z povolání jako je pan Kalvoda, který také neví, jak se bojuje efektivně a spravedlivě za lepší svět. Proto jej raději zničíte, že? Zbydou tu jen přepážky a za nimi natěšení jednobarevní pracovníci, kteří budou klienty masakrovat ve velkém a ti nebudou mít kam uniknout pro radu, než jim to podepíšou.

    • Colour napsal:

      Pane Hanzle, tak teď jste mě vážně namíchnul !!! Co to tu melete za nesmysly Vy ? Není Vám stydno, že si za podpis jedné spořící IŽP na 1.000 Kč měsíčně obratem vyděláte až 20.000 Kč na provizi ? A já se sakra ptám za co ? Za sliby, manipulaci, kecy a vzdušné zámky za hodinu povídání ? Vy poradci jste jak rakovina, je vás čím dál víc a nedaří se vás vymýtit na početní stav, který je pro populaci únosný a smysluplný. Samý mladý náctiletý sopel, co si sám neumí vytřít zadek ani uvázat kravatu, ale je naspeedovaný z motivačních MLM seminářů, kde byl přesvědčen, že se může do roka a do dne stát milionářem a dělat pak kulový. Lidé už jsou na vás finanční poradce vysoce alergičtí a jsem toho názoru, že bude hůř. Navíc se připravuje TV projekt Finanční šmejdi a to pro vás finanční poradce bude taková ledová sprcha, o jaké se vám nezdálo. Konečně celý národ uvidí, co jste skutečně zač a za jaké pracovní nic berete měsíční statisícové výdělky – nebojte, já Vám je nezávidím, jen mi vadí, že jsou vydělané regulérním okrádáním lidí, tedy zlodějinou.
      Kdybych měl tu pravomoc a mohl se zasadit o úpravy v novele zákona 38, tak bych udělal dvě klíčová opatření – prodloužení stornolhůty na minimálně 5 let, ideálně však na 7 až 10 a systém průběžného vyplácení provizí (při provizi 200% např. po dobu pěti let každý rok 40%). Zastropování provizí nevidím jako systémové řešení, na druhou stranu ruku na srdce, těch 240% už je vážně nemorálních. Já jen doufám, že MF a PS konečně naleznou odvahu pořádně tomuto oboru utnou tipec, aby došlo k hluboké katarzi a klidně ať to bolí, ať to bolí pořádně, klidně ať profesně pochcípá 90% stávajícího počtu poradců, většina lidí bude jen ráda, je vás strašně moc, nabídka pojištění několikanásobně převyšuje reálnou poptávku a do oboru proudí stále stovky a stovky náctiletých zoufalců s vidinou rychlého a snadného zbohatnutí. Ne, to není normální stav, to je rakovinné poradenské bujení, tedy odříznout, vyjmout a zničit a to zdravé ponechat a nechat fungovat a žít. Nakonec to vypadá, že daleko větší dopad na veřejnost a její mínění o poradcích mají dokumenty jako od pana Kalvody a další se chystají, to je ten nejúčinnější lék, žádné projednávání v PS a podobně. Už teď má tento obor otřesnou pověst a bude hůř, mnohem hůř, myslím že lidé ztratí po odvysílání zbytky posledních iluzí o vaší práci.

      • vasek napsal:

        a provize až 20 tis Kč za IŽP sjednané s minimalizovanou spořící složkou je již v pořádku?

        • pavel-hanzl napsal:

          Samozřejmě. I provize 100 000 Kč je v takovém případě v pořádku, pokud smlouva řeší objektivní pojistnou potřebu klienta, která je dána jeho příjmy, závazky a osobami na něm závislých. Pane Vašku, na tomto světě téměř nic není zadarmo a skutečně není snadné správně dělat naši práci. Lidé si aktivně nekupují nástroje, které řeší nepříjemné věci či jejich hrozby. Zato si aktivně kupují auta, prací prášky a jiné pitominy.

      • napsal:

        Meleš blbosti, čeče.

        Provize za POJIŠTĚNÍ jsou zcela oprávněné. Vlastně ne, já bych je klidně navýšil.

        Prodat POJIŠTĚNÍ je totiž těžké. Že jsou to sliby? No a? Která služba, zboží se nezakládají na předpokladech, že budou fungovat? A potom nefungují…

        Pojištění jako takové chce málokdo. Nabídka (= počet agentů – hlavní podíl na tom mají multilevely) hustě převyšuje opravdovou poptávku.

        Jiná věc je, že Hanzl, pitomci z Poradci-sobě.cz (jsou vyloženě pyšní na to, že místo ižp sjednávají podílové fondy s poplatky předplacenými na 30 let dopředu) a další individua si hrají na poradce. Přitom jsou to prodejci pár vybraných finančních produktů.

      • pavel-hanzl napsal:

        Vy to nechápete, pane Barevný. Regulace se má týkat i pojistek nastavených jen na rizika. To znamená, že jste se namíchl jaksi zbytečně. Já neobhajuji spoření v IŽP na masivní běžné pojistné. Několikrát jsem navrhl cestu, jak omezit tyto praktiky, limitem té části běžného pojistného, které už nekryje rizika. To pracovní nic, jak se ptáte, žádné nic není, pokud někdo opravdu radí a učí. Prosím abyste mi sdělil, za jakou konkrétní pracovní činnost, pokud to není nic, chodí peníze na účet vám. Co se týká propojištěnosti českého obyvatelstva na osobní rizika, máme co dohánět s vyspělým světem. Děláte obrovské chyby již v počátku myšlení. Náš obor není třeba zabít, ale jen uzdravit. Léčil byste angínu ciankáli?

        • pavel-hanzl napsal:

          Nestává se mi moc často, abych sekal pravopisné chyby. Omlouvám se, správně je to cyankáli.

      • Jáchym Bierhanzl napsal:

        Je zřejmé, že jste namíchnutý. Pletete hrušky s červivými jablky dohromady. Poradce nikdy nemůže vydělat 20.000,– Kč za podpis jedné spořící IŽP na 1000,– Kč měsíčně. Skutečný poradce takovou pojistnou smlouvu nikdy neudělá. Nemá to ekonomické, ani jiné opodstatnění (v 99 případech ze sta) a tudíž je to nesmysl (v 99 případech ze sta). Pokud pominu to, že pro skutečného poradce je produkt životní pojištění jen jednou z částí klientského puzzle (nebo portfolia, chcete-li), pak když už ho dělá, tak ho nastavuje zcela jinak a vždy pro konkrétní případ. A věřte či nevěřte, ani kecy ani manipulaci k tomu nepotřebuje. A také na tom stráví podstatně více času než si umíte představit. Vy a podobní v této diskusi, toužíte po tom aby Štork dělal svoji „práci“ co nejdéle. Čím hůř, tím lépe, píšete. A domníváte se, že tím odstraníte nagelované náctileté. Potíž je v tom, že zatímco tihle náctiletí jsou nebezpeční jen sami sobě, tak Štork je nebezpečný všem. Ty „dětské“ Zoubkovské poradenské „gangy“ svoji obrovskou produkci vytvářejí samo-spotřebitelským způsobem. Parazitují sami na sobě, respektive na penězích, které jim ušetřili rodiče a prarodiče. Nepřemýšlí co bude za rok, dva. Chtějí žít bohatě už teď. A to jim jejich, o pár let starší, a mnohem chytřejší ředitelé nabízejí. Takovou velkou finanční diskotéku. Zkuste se prosím zamyslet. Copak znáte někoho dospělého a rozumného, který si od těhle dětí nechá radit co s penězi? Třeba od té sjeté dívenky z Kalvodova videa? Televizní „finanční Šmejdi“ budou o panu Štorkovi (a několika podobných) a pak o té spoustě dětí co utratily spolu na tom velkém mejdanu babičkovské a rodičovské peníze původně ze stavebního spoření. A někteří rodiče jim v tom zpočátku možná i fandili. Něco samozřejmě zůstane i pojišťovně. Ale nebude toho zase
        až tak moc a tak se budou klíčaři stěhovat zase o dveře dál. Skuteční poradci rozhodně hlady nepochcípají. Jsou totiž hodně potřební a i žádaní. To jen pan Hanzl plaší vodu. Rád se poslouchá, má rád velká gesta, světla ramp a hledá spolupracovníky.

    • Petr Žáček napsal:

      pane Hanzle,

      u Vás je problém, že díky svému egu velikosti eiffelovky se na to díváte pouze ze svého pohledu. Zkuste se na situaci objektivně podívat z celkového pohledu trhu.

      Vy jste přesvědčen, že si předlacené provize zasloužíte a určitě tomu tak je, jste třída. Co ale „Zoubkovci“ nebo Štorkové-Mikulové? Těch je bohužel mnohem víc. Musíte uznat, že v tomto oboru je ideální podhoubí pro amatérský a nekalý prodej díky kombinaci MLM(„můžeš bejt blbej jak štoudev, hlavně když vodíš lidi“), nulových vstupních filtrů (právníkem se člověk taky nestane za 4 víkendová školení) a díky předlaceným provizím.

      Nadáváte na Petra Fejtka a pana Kalvodu, že ničí svět. Vy nechcete nic měnit. To je ale podle mě krátkozraké. Když se nic nezmění situace se bude nadále stupňovat a sám vidíte, jak klienti globalizují. Najednou jsou všichni poradci šmejdi a hajzlové. Bude stále těžší se ke klientům dostat. Kdyby došlo k nějakému legislativnímu zemětřesení, kterého se bojíte, tak by trh opustilo spoustu lidí a Vám by se lépe dýchalo. a protože jste A+ poradce (nebo jak to řadíte), tak si Vás klientni vždycky najdou.

      Než mi tady začnete psát, že jsem nikdy nebyl u klientnů a že nevím co to obnáší, nebo z mého příspěvku vyvodíte nějaký jiný předsudek, znovu opakuji, zkuste se na celou věc podívat z celkového pohledu a ne jenom z Vašeho.

      Bohužel protože ruka ruku myje, se žádné velké změny zřejmě konat nebudou a Vy se tudíž tady nemusíte vztekat a můžete dál měnit svět tím, že ho budete učit, co je to mimořádné pojistné.

      • pavel-hanzl napsal:

        Pane Žáčku, já s vámi bez výhrad souhlasím. Také mi vadí existence 85% lidí na trhu, ale navrhl jsem už mnohokrát na jiných místech tohoto webu, jak to řešit. Nechci, aby to zabilo i těch 15% slušných lidí. Napsal jsem, že bych uvítal rozumnou samoregulaci, která by odfiltrovala ty rychlokvašky. V pochybnostech můžete jít na můj profil a podívat se do historie mých příspěvků. Před pár lety jsem viděl zblízka, jaké smlouvy dělal pan Štork 4 mým novým klientům a vážně jsem se skoro rozbrečel aza nás všechny se hluboce styděl. Následně se těm lidem pan Uzel z OVB vysmál. Když jsem chtěl založit občanské sdružení, kam by se mohli ozývat poškození klienti (něco jako dnešní aktivita pana Kalvody), bylo mi pár vysokými šéfy našeho oboru naznačeno, že chodím po nebezpečném ledě a že s tím mám ihned přestat. Pak mne na dálnici velmi pomalu předjíždělo auto s tmavými skly. Nepřeji vám ten pocit. Chci rozumné řešení. Žádnou partyzánštinu. Klienti mě prostě potřebují a já potřebuji je.

    • ... napsal:

      Pane Hanzle,
      začínám o Vás mít trochu obavy. Přijde mi to spíše jako volání o pomoc.

      • pavel-hanzl napsal:

        Milý pane Tři tečky! To je od vás pěkné. JE to volání o pomoc. Dovolávám se pomoci všech poradců, kteří nejsou jen prodavači, aby zde nechali slyšet svůj hlas. Dovolávám se názoru všech majitelů poradenských firem, veškerého vrcholového managementu pojišťoven i ČAP, profesních organizací USF i AFIZ. Volám je všechny k pomoci, ke konstruktivnímu řešení. Potřebujete externí distribuci a potřebují ji i klienti. Nespoléhejte na to, že našemu oboru pomůže někdo zvenčí, nějakým plošným zákonným omezením. Vyjednávejte mezi sebou, aby k tomu nemuselo dojít. Dohodněte se! Kdo nebude chtít být odborníkem a poradcem dříve než prodejcem, nemá v našem oboru co dělat. Zakažme běžné pojistné nad nějaký limit postačitelného pojistného! Volám o pomoc majitele velkých MLM… Volám je k myšlence, že několik set elitních osob je více, než několik tisíc podvodníků. Volám kohokoliv, komu záleží na rozvoji profesionální poradensko – zprostředkovatelské služby, kde poradce nemusí lhát a klient mu přeje provize, o kterých ví předem. Klienti čekají. A čekám i já.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.