Úterý 21. listopadu. Svátek má Albert.

Petr Borkovec: Vlastník franšízy Partners market dostane 75 až 80% provize

Nemusí mít ekonomické vzdělání či dlouholeté zkušenosti s finančním poradenstvím, ale spíše podnikatelského ducha a dobré kontakty v dané lokalitě. Za franšízu Partners market nezaplatí nic, dostane ji na klíč, ale platí Partners 100 % nájmu. I proto je ale výběr franšízantů důkladný. Co přinese Partners market klientům, co Partners a co franšízantovi?

Partners market jsou franšízové pobočky pod značkou Partners. Co vše na nich klienti naleznou?

Najdou tam model, který se od klasického poradenství značně liší. Značná část klientů má poradenství spjaté s tím, že poradce  s nimi provede kompletní analýzu, a pak jim doporučí finanční plán, který se soustředí na dlouhodobé finanční zajištění klienta. Naproti tomu naše franšízová síť je něco, co se přibližuje spíše k bankovním pobočkám. Má pevně stanovenou otvírací dobu a uvnitř se klient cítí příjemně.

Cílem poboček je získat klienty na komoditní produkty, ale zároveň jim nabídnout komplexní službu. Franšízy budou pro klienty, kteří se nechtějí hned svěřovat do péče finančnímu poradci, ale chtějí jen bankovní produkt či neživotní pojištění. Partners market bude nabízet především tyto komoditní produkty. Jakmile bude klient chtít sjednat složitější produkt, tak už je to opět přes kompletní finanční plán.

Na druhou stranu finanční poradci si na úrovni ředitelství vytvářejí vlastní pobočky, kam klienti mohou přijít. Jak klient rozliší tyto dva modely?

Ředitel si pobočku může otevřít, ale také nemusí. A v tom je ten rozdíl. Je to vždy o tom, kdo tu pobočku řídí, kdo ji zastřešuje, jakou jistotu a jednotnost tam klient nalezne a jakou motivaci má vlastník pobočky. Ředitelé jsou podnikatelé a je na nich, jestli mají kanceláře v nějaké kancelářské budově, nebo mají klientské centrum s otvírací dobou a zaměstnanci. Je na nich, kterou možnost si zvolí, a my nemůžeme spoléhat na to, že ve všech místech budeme tyto typy poboček mít.

Dnes máme 25 klientských center, která jsou dělaná stejným stylem, se stejným designem. Klientské centrum zastřešuje některý manažer, jehož hlavním úkolem je ale vést svoje lidi – podporovat je v jejich byznysu, kontrolovat je, motivovat je a získávat další. A v tu chvíli je pro něj klientské centrum spíše zátěž jak časová, tak finanční. A už se nesoustředí na to, že by mělo sloužit jako servisní místo, kam klienti chtějí chodit.

Franšízant funguje jinak. On má jenom to místo a jeho hlavním úkolem je zajistit, aby tam klienti chodili, aby dostávali servis. A model je nastavený tak, že se franšízantovi prodejní místo zaplatí. Manažerovi se klientské centrum nikdy nezaplatí, protože on nepotřebuje získávat klienty z ulice. On ví, že když kvalitně povede spolupracovníky a bude získávat nové, ti budou získávat doporučení, která fungují velmi dobře. A nepotřebuje to dělat jinak.

Partners spolupracují s UniCredit Bank v rámci Partners bankovních služeb. Jakým způsobem bude tato část integrována do franšíz?

Franšíza Partners Market je zároveň bankovní pobočka Partners bankovní služby UniCredit Bank. Umí tedy vše, co umí UniCredit Express. Navíc je tam nabízeno vše, co umí Partners – poradenská práce.

Klient, který vejde do pobočky Partners market, firmy, která nabízí širokou škálu služeb a produktů, jejich zprostředkování a poradenství, tak vevnitř najde samostatnou místnost označenou jako Partners bankovní služby UniCredit Bank. Ta je brandovaná více do červena, aby bylo jasné, že v tom koutku jsou přímé bankovní služby UniCredit Bank. Pracuje tam zaměstnanec našeho franšízanta, ale musel projít certifikačním školením UniCredit Bank, podepisuje speciální smlouvu o zodpovědnosti apod.

Tedy zájemce o franšízu Partners market si zároveň musí koupit i …

… ne, nekupuje ji, dostává ji od nás. Jenom technologie je stejná, kterou UniCredit Bank používá pro své franšízanty. Podobnost je v produktovém portfoliu,v IT řešení a v zabezpečení. A samozřejmě ve výhodách – franšízant ví o klientovi skutečně vše a může poskytovat skvělý a dobře cílený servis.

Očekáváte, že zájem o franšízy bude především od lidí, kteří v současnosti pracují v Partners, nebo spíše budete získávat nové lidi?

Nyní je to půl na půl. Rozjednaných máme šest franšíz, tři z nich jsou ze sítě a tři jsou mimo Partners. To je jeden z důvodů, proč franšízy děláme: Chceme oslovit a do byznysu dostat i jiné typy lidí.

Je několik typů náborů. Jedním je přetahování lidí z jiných firem.  Druhý je, že beru úplného nováčka. Člověku z oboru dávám nějakou pozici odpovídající tomu, co poradce umí a co už zná. Nováčkovi z oboru dám vždycky pozici trainee, a i když předtím něco dokázal v jiném oboru, tak mu těžko dám pozici ředitele jenom proto, že byl ředitelem ve výrobním podniku, anebo že jako podnikatel vybudoval podnik ve farmacii.

Franšízy jsou dělané na lidi, kteří by jako nováčci nezačali, ale pozici v síti jim dát nemůžu, protože poradenský byznys vůbec neznají. Jeden z potencionálních franšízantů, které máme na Olomoucku, je zvěrolékař, který má menší kliniku. Má svůj fungující byznys. Má v regionu dobré jméno, má dobré kontakty a je to člověk, který by na trainingu nezačal. Normálně by do byznysu nešel, ale jako šéf pobočky s dobrou službou je to pro něj zajímavé. Kolik lidí, kteří do finančně poradenského byznysu jdou, ať už v Partners, Broker Consulting, Fincentru či jinde, už byli v nějakém oboru skutečně úspěšní a něco vybudovali. Já znám u mě jediného takového člověka.

Jaké si kladete podmínky na franšízanty?

Vzhledem k tomu, že franšíz může být jen 100 až 150, tak je výběr franšízantů zásadní. Nemluvě o tom, že do toho investujeme nemalé prostředky – až 1,5 milion korun na franšízu.

Je to především o místě a o člověku. Není to nikdy zvlášť. Musí přijít člověk, nejlépe i s místem.  Když se nám líbí místo, začneme „zkoumat“ člověka. A když není zatížen exekucí, nedluží peníze, je důvěryhodný… Standardní přijímací pohovor: jak na nás působí, zda by mohl být úspěšný a proč by mohl být úspěšný, a když nás přesvědčí, tak ho vezmeme.

Nemusí mít třeba ekonomické vzdělání nebo zkušenosti s finančním poradenstvím?

Vůbec. Minimum je samozřejmě maturita, to máme v celé firmě i na poradce. Ale konkrétní vzdělání mít nemusí. Zrovna franšíza o vzdělávání není. Znám jednoho franšízanta, konkrétně z UniCredit Bank, který tomu sám vůbec nerozumí, ale je dobrý obchodník a stáhl si jednoho zkušeného pracovníka z banky v dané oblasti a má tam další lidi, kteří se práci naučili. On sám se věnuje obchodu a řízení lidí.

Vybudování jedné pobočky vás stojí 1 až 1,5 mil. Kč. Počáteční náklady hradí franšízant v rámci nákupu franšízy?

Původně jsme zvažovali, že my všechno zaplatíme a franšízant dostane jenom přibližně 65 % provize. 15 % zůstává centrále, 15 % je cena kapitálu, a když je franšíza v síti pod nějakým ředitelstvím, tak 10 % mají nadřízení. Pak jsme to zjednodušili tak, že franšízantovi dáváme 75 % a u hypoték 80 % všech provizí, i následných s podílem management fee apod., zaplatíme pobočku a franšízant nám platí nájem. My platíme nájem za pronájem prostor, jejich úpravu a kauci, a to vše rentalizujeme v nájmu.

Franšízant nám tak platí nájem a splátku počáteční investice rozdělenou na 3 až 5 let podle dohody s úrokem 4 %. Franšízant tak potřebuje jen peníze na počáteční rozjezd byznysu. Chceme, aby prokázal, že má 300 až 400 tisíc korun na pokrytí nákladů. Ty činí měsíčně od 60 do 100 tisíc korun. Konkrétně třeba fanšízová pobočka v Tišnově, která má kromě franšízanta dva lidi a prostor 80 m2, bude mít celkové náklady cca 80 tisíc měsíčně. Výjimkou jsou franšízanti z oboru. Zkušení poradci, kteří jsou schopni díky osobní produkci okamžitě vydělávat, a díky vysokému podílu na provizi stačí relativně malý obrat, aby pokryli náklady. Ti nepotřebují tuto rezervu.

Ve zprávách, které jste ohledně franšíz vydávali, jste uváděli, že se chcete zaměřovat spíše na menší a střední města, kde je menší konkurence bank.

To bylo nepřesně pochopené. Cílový segment je pro malá a střední města. To ano. Typický příklad je Tišnov se spádovou oblastí 28 tisíc obyvatel. Hlavní cílovou skupinou jsou města s 5 až 25 tisíci obyvateli a další spádovou oblastí. Ale ve větších městech třeba se 30 tisíci obyvatel si dovedu představit, že budou franšízy dvě. Obecně je v České republice 450 mikromarketů – těmi jsou i jednotlivá sídliště v Praze či v Brně. A jsou místa ve městech, která mají vlastní sociální zónu, kde bude franšíza dávat smysl.

Franšízy Partners market budou mít standardní otvírací dobu, ale i o víkendu… tyto standardy poboček nastavujete vy, nebo má franšízant určitou volnost?

Otvírací doba je definovaná na od 8 do 19 hodin a půl dne o víkendu. Pokud chce mít otevřeno déle, může. Stejně tak je stanoven minimální počet lidí na pobočce, aby byli zastupitelní apod. Franšíza má námi dané i další standardy. Franšízant musí mít např. k dispozici předepsaný kávovar a ve chvíli, kdy začne jednání, musí klientovi nabídnout vodu, kávu, čaj.

Do konce roku plánujete otevřít 20 franšíz…

Musíme mít nějaký cíl.

… v současné době máte rozjednaných 6 franšíz. 

To jsou franšízy ve fázi, že je známé místo, dělají se vizualizace, připravují se stavební úpravy atd. Rozjednaných franšízantů je o něco víc. Ideální představa je 20 franšízantů do konce roku, protože na to máme vyčleněné peníze, a 50 příští rok.  Zájem o franšízy ale roste s tím, jak o nich více mluvíme. Je jich omezený počet, jednotlivec nikdy nedostane tak velké provize, navíc mu někdo vybuduje pobočku a dá mu své know-how a zázemí.

Vaší hlavní činností je finanční poradenství a finanční zprostředkování. Jakým způsobem plánujete propojit franšízy a finanční poradce?

Franšízy jsou součástí sítě a nadřízení z nich získávají provize a počítají se jim do kariérního plánu. Je to pro ně také diverzifikace byznysu a nástroj náboru zajímavých lidí. A franšízy tak budou vytvářeny i jako servisní místa určitých ředitelství v určitých regionech. Dvě aktuálně vznikající franšízy zastřešuje manažer, který našel franšízanta, a dělá to z toho důvodu, že v daném regionu má hodně klientů a chce, aby si tam chodili pro servis.

Všichni se baví o tom, jak moc je servis efektivní. Já mám některé klienty i deset let, a vím, jak je servis efektivní. Ale jen u některých klientů. A zásadní je si ty ostatní udržet, abych, až přijde čas, kdy to bude efektivní, tam byl a klienta měl. Je bláhové se domnívat, že všichni poradci poskytují servis. My v Partners jim chceme servis poskytnout, a proto budujeme další servisní kanály, ať už je to webový portál, call centrum, kampaň management, klientská centra nebo i reklamní kampaně, aby klienti měli firmu na očích a věděli, že tu je, stará se o ně, dává jim informace, varuje před dluhy na pojistných smlouvách apod. Aby dostávali služby a to bez angažovanosti poradce, pro kterého by to bylo neefektivní.

Pokud klient přijde do franšízy a sjedná si nějaký produkt, dostává jeho poradce 35 % provize a nemusí se o klienta starat. Jen se nerozdávají rozdílové provize – zbytek zůstává franšízantovi a Partners obdrží 15 %.

Náklady na zřízení franšíz nejsou malé. Kdy počítáte s bodem zvratu, od kterého by se měly začít vyplácet?

Za tři roky se splatí to, co do nich zainvestujeme. Byznysově se to ale začne vyplácet okamžitě, jakmile si franšízant vydělá na svoje náklady.

Máme stanovenou minimální úroveň výkonu pobočky pro první tři roky, a to je hodně nízká úroveň, kdy můžeme za franšízantem přijít a buď s ním ukončit spolupráci, nebo navrhnout určité změny. Jinak franšízanta nemůžeme vyhodit. Pouze ještě v případě, kdy poruší zákon nebo mandátní smlouvu, např. tím, že bude prodávat na pobočce kupříkladu vodu, plyn, elektriku nebo diamanty apod. Franšízu na rozdíl od standardního týmu poradců ve strukturální firmě lze zdědit, franšízant ji může i prodat – v tom případě ale musíme souhlasit s novým franšízantem. 

Děkuji za rozhovor.

Zaujala váš myšlenka Partners market?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

87 komentářů: “Petr Borkovec: Vlastník franšízy Partners market dostane 75 až 80% provize”

  1. Viktorie napsal:

    Holedbají se úspěšností a výhodnými produkty pod hlavičkou rádoby komplexní služby, kterou prý jinde nenajdete. Celý proces zjednoduším a pominu návaznost na jiné banky, pojišťovny apod., jejichž služby de facto nabízejí). V podstatě jim jde o to vyždímat z lidí co nejvíce peněz. Pod líbivým názvem finanční analýza rozebrat celou finanční situaci jednotlivce nebo celé rodiny (to znamená, že od klienta chtějí znát každý příjem a výdaj) a nastavit jim „finanční plán“ na míru, tj. uvrtat lidi do pojistek, investování, úvěrů atd. a to hlavně dlouhodobě, třeba až na 20–30 let. Školením jsem prošla a vím, o čem to je. Když jsem vznesla námitku, jak ochrání klienta na horintu 30 let před inflací, zvraty v ekonomice (krize stále ještě přetrvává)a různými nástrahami v podobě výhodnosti příspěvků od státu (jak dopadlo stavební spoření?), nikdo vám na to nedokáže odpovědět a ještě se tváří pohoršeně. Partners je tu od r. 2007, jak může lidem garantovat, že o své peníze v budoucnosti nepřijdou, když nemůže stavět na prověřených a letitých zkušenostech? Takže lidi, nenechte se ošálit a vmanipulovat se pod „ochranná křídla“ Partners. Budou Vám totiž čas od času volat, zda se u vás něco nezměnilo a stále vás mít pod drobnohledem. Teď rozjeli projekt s frašízami i v malých městech, t.j. zakládání kamenných poboček, aby zvýšili svoji důvěryhodnost a vytvořili konkurenci ČS, KB a dalším bankám v dané lokalitě, ale charakter jejich práce se nemění. Navíc tlačí i na své „zaměstnance“, aby předávali až 15 kontaktů známých a přátel, které pak obvolávají.

  2. Spokojený klient napsal:

    a kolik vám ty hovna (příspěvky co tady píšete) vydělají peněz? Nebo co Vám to přinese do života? Neuvěřitelný, jak lidi dokážou zabít svůj čas. Buďte dobrý. Sám jsem měl vystřídal několik poradců od OVB,FIN, AWD po Broker – a Partners je TOP. A frančízový model je velice elegantní bussines pro lidi,kteří toho umí využít!

    • huhu napsal:

      Franšízový model je koule na noze, která nutí franšízanta hlavně vydělávat na své splátky, je to tedy obrovský tlak na produkci a je pak diskutabilní co kvalita…Nejlepší vztahy a kvalita produkce jsou tam, kde firma platí nájmy kanceláří a hledá pro poradce klienty.

      Dneska máme r.2016 a týden stará nabídka od Partners na zajištění penze ? Investovat přes investiční životní pojištění Dolce Vita od Generali, to je fakt „poradenství jinak“ a nejlepší na trhu…wow

      • Partners napsal:

        Pošlete na reklamace@par­tners.cz info o tomto případu a rádi se na to podíváme. Pokud trosku nekecate. Díky.

  3. Erika napsal:

    Cituji : Viděl jsem oficiální tabulky Partners, ze kterých bylo evidentní, že si nikde vyšší provize nevydělám….­.Moudrý člověk pochopí, že vlastní chlebodárce nebude ukazovat svým poradcům, že jinde mají větší provize……..také pracuji v poradentské společnosti, která dokonce má také své ikony a expandovala už do více jak 10 zemí :-) a myslím si, že je skoro jedno pod jakou společností člověk pracuje, důležité je jakou práci odvádí, jak se chová ke svým klietům a jaké si buduje svoje jméno. Klient po odchodu poradce neví jestli tam byl někdo z Partners nebo OVB apod.,ale pamatuje si to Vaše jméno milí poradci…a ještě jedna věc pro Petra, nevěř vždy všemu co kde slyšíš a používej vlastní mozek jestli ovšem nějaký máš?!

    • Moah napsal:

      Jistěže v partners nemají nejvyšší provize, ani se to moc nedá, když jsou provize v základu nastavené na 140%.. po přečtení předchozích diskuzí, byste zjistila, že je to provokace a nemá smysl se tím zabývat

      • Radek napsal:

        Smutné… když se začne mluvit o provizích, vytahovat investičko :-(

        • Moah napsal:

          na první pohled. opf, hypo, aspol. jsou předpokládám provizně hodnocené všude přibližně stejně – pokud tedy budu vycházet z produkce, kdy bude poměrové zastoupení typů produktů u všech společností stejné a jednou z částí bude investičko, musí být výsledná suma menší . Je to modelová situace, do toho, kdo má jaké poměry se pouštět nechci, nemám podklady

  4. Radek napsal:

    Vetsinou se takovych debat nezucastnuji, ale kdyz uz ctu hodne velky blud musim reagovat. Pavel Kohout, jeden ze spoluzakladatelu spolecnosti, opravdu nebyl a neni najaty marketingovy sasek a Katka Palkova byvala gen. Reditelka take ne, a myslim si, ze tohle muze tvrdit jen clovek neznaly veci a spolecnosti Partners. Verte, ze spolecnost s obratem vice jak 1,5 mld rocne ma kapital :-) dalsi blud radoby vtipalka, ktery se ani neumi podepsat.
    Dalsi nesmysl…banky a pojistovny nesnasi pijavice typu Partners…proc tedy si domlouvaji dalsi a dalsi spolupraci, nabizi exkluzivni produkty atd. ??? Ze by proto, ze jim tyto spolecnosti davaji klientelu ???
    A pan Prouza ? Odesel, z rodinnych duvodu a stale s nami spolupracuje. Velmi se divim nekomu, ze ma zajem se tak ztrapnovat jako Vy svoji neznalosti…zrejme Vas to bavi.
    Kazdopadne diky, mnoho poradcu i manazeru spolecnosti jste pobavil :-)

  5. Lada napsal:

    Proč průhledný provokatér ? Třeba tomu vážně věří, pokud má dokonale vypláchnutý mozek ze školení „MLM finanční poradenství“. Nebude první a ani poslední, bohužel. Tito naivní mladíčci jen vyplení svoje kamarády, známé a rodinu a pak v oboru končí a táhnou se za nimi jen jejich storna. Už mi několik finančních „prodejců“ volalo i z Partners a všichni skončili poté, co jsem se jich zeptala, jak dlouho tuto práci dělají. Sorry, ale nehodlám si nechat radit od někoho, kdo to dělá 14 dní a je odborníkem po víkendovém školení. Ale to je bolest všech MLM poradenských firem.

  6. Partners napsal:

    Partners asi vazne ustupuji z MLM systemu a buduji neco zcela noveho. Potvrzuje se, ze Kohout, Palkova a spol. byli jen najati marketingovi sasci a ten, kdo je generalni reditel je Borkovec. Kdyby situace na ceskem financnim trhu nebyla takova jaka je, rekl bych, ze jdou do banky. Na to nemaji ani kapital, ale ani lidi. A i kdybych se pletl a meli uz nejaky kapital a meli i vzdelane lidi, je zde velka konkurence v Air bank, ktera jeste bude hodne agresivni. Banky a pojistovny nesnaseji pijavice jako jsou spolecnosti typu Partners, kdyby se chovali racionalne uz davno by vypovedely nevyhodne smouvy, ktere s temito spolecnostmi maji. Na(ne)stesti banky a pojistovny nikdy nepujdou spolecne, takze se nemaji ceho bat. Stejne je Partners zejmena marketingova ikona, ale treba se pletu a Borkovec u to poradne bere do rukou. Prouza ale moc dobre vedel, proc odejit, kdyby to profitovalo, zustal by tam…

    • vasek napsal:

      Banky a pojišťovny nesnášejí pijavice jako jsou společnosti typu Partners? Asi byste se divil jak jsou pro pojišťovny důležití externí distributoři.
      A myslím, že u bank podíl hypoték od externích firem také nebude malý…

  7. Petr napsal:

    …klasická česká závist. Nejdřív zkuste sám něco dokázat a pak tu kydejte na Partners špínu. My jsme ti, kdo určují současnou podobu finančního poradenství. Ukažte mi firmu, která má tak propracovaný systém vzdělávání, precizní několikastupňový výběr nových spolupracovníků, originální nízkonákladové produkty,které nemá nikdo jiný na trhu. Nemá to nikdo. Já jsem v Partners rok, ale garantuju Vám, že až se mi podaří pod sebe vybudovat dostatečně početnou strukturu spolupracovníků, tak budu totálně za vodou. Ukažte mi firmu,kde si dnes můžete tvrdou prací vydělat tolik peněz ? Sorry, ale já kromě Partners žádnou jinou neznám. Mají nejvyšší provize, všude je jejich reklama, mají ve firmě mediálně známé ikony (p.Kohout apod.), prostě je to známka toho, že pan Borkovec prostě umí a vy ostatní přestaňte závidět a začněte taky něco dělat.

    • vasek napsal:

      jééé a je to tady. konečně nějaká provokace :-))

    • Původní kolemjdoucí napsal:

      To už tady minimálně jednou bylo, nepletu-li se. Zkuste něco jiného než ctrl v :-)

    • Otazník napsal:

      Hehe, to je vtipný: „(Partners) Mají nejvyšší provize, všude je jejich reklama, mají ve firmě mediálně známé ikony (p.Kohout apod.), prostě je to známka toho, že pan Borkovec prostě“ vydělává peníze jinde než u Partners a tohle všechno jimi dotuje. Hehe :-)

    • Anonym napsal:

      JJo Kohout je vazne JEN medialni ikona a sakra draha medialni ikona. Autista, co si nejradsi jen foti a co nevydela pro firmu ani korunu. Ta spolecnost je nazdrava a nezdrave roste. Proc? Je totiz jen marketingove nafoukla, je to bublina. Tohle je ale prvni vec, ktera zni z Partners rozumne, treba se jim to povede. Borkovec palec nahoru, je to schopnej chlap, kterej dre, jedinej dre v Partners a zaslouzi si uspech. Zbavili se KONECNE temer vsech puvodnich marketingovych zakladatelu. Brzy se snad oficialne da najevo, ze Borkovec je ten genrealni reditel a prestanou balamutit a rozkryji svou majetkovou strukturu, pokud pujdou do banky a na burzu, musi ji rozkryt..

    • Pepa napsal:

      Mlady a premotivovany, je sice pravda ze ma Partners reklamy – jen tak mimochodem kolik Vam ty reklamy privedly spolupracovniku? Ma dobre vzdelavani – na to se neda nic rict.Provize rozhodne nemaji nejvyssi – to jste uplne vedle, nizkonakladove produkty max evoluce od Cpp jinak to s tou nakladovosti neni vubec pravda. Tot vse. Jsem byvaly poradce Partners,odesel jsem z pozice M2. Az tam budete pochopite!! Ted pracuji u konkurence a rostu 40% kazdy rok!!!

      • Petr napsal:

        Nevěřím Vám, že máte jinde vyšší provize, viděl jsem oficiální tabulky Partners, ze kterých bylo evidentní, že si nikde jinde vyšší provize nevydělám, koneckonců těžko budete chválit svého minulého chlebodárce (Partners), když jste teď někde jinde. A ten růst o 40% ročně si nechte pro nějaký naivní blbečky. Podívejte se co v Partners dokázaly takový ikony jako např.Karel Maroušek nebo Michal Oppl – stali se z nich přímí partneři společnosti Partners a mají doživotní příjem a rentu v oboru, který je stále na počátku. O expanzi do Polska a časem do ostatních zemí ani nemluvě. Je mi Vás líto a odchod z Partners byla po mém soudu Vaše největší životní chyba, ale možná dostanete rozum a vrátíte se (asi až zjistíte, jak to doopravdy s těma provizema a zázemím u Partners je).

      • Petr napsal:

        …a ještě k té Vaší ironické a jízlivé poznámce o mém mládí a přemotivovanos­ti…ano, je mi 22 let, ale narozdíl od Vás jsem si po setkání s manažerem stanovil konkrétní měřitelné cíle a tvrdě po nich jdeme (nábor, produkce, budování týmu, pasivní příjem apod.). A narozdíl od Vás já svých cílů během pár let dosáhnu, můžeme si o tom pak spolu popovídat v nějaké špičkové pražské restauraci, kam si s Vámi přijedu popovídat ve svém Bentley Arnage za 3 mega. Vážně mi je vás líto. Mějte se. Petr

        • Původní kolemjdoucí napsal:

          Jak víte že pan kolega nemá stanovené konkrétně měčitelné cíle a nedojede do luxusní restaurace Veyronem? :-)

          • vasek napsal:

            kolega tam nepřijede. on už tam bude. bude tu restauraci totiž vlastnit :-)

            • Původní kolemjdoucí napsal:
              :-))))

              • vasek napsal:

                Vy se smějete. Ale víte proč tomu tak je? Protože kolegovi je 21 a už v 19ti se sešel se svým 18tiletým manažerem a stanovili si cíle na základě dlouhodobých zkušeností a znalostí finančního trhu a protože ví, že zrovna na ně čekají kamarádi co si nechají vytvořit finanční plán aby ho mohli ze svých vysokoškolských brigád realizovat a pak je mohli doporučit svým padesátiletým rodičům, kteří se těší na to, až jim kamarád jejich dětí řekne, co to mají se svými financemi dělat… No a v oblasti náboru – fluktuace je cizí slovo, takže super. A určitě to má pozitivní vliv na pověst firmy v okolí, kor když jí „menedžuje“ dynamický manažer… :-) :-)

                • Původní kolemjdoucí napsal:

                  Opět ten průhledný provokatér :-) Ale co se divím, tady a věcná diskuze …to je jako Yetti … :-)

        • vasek napsal:

          jen houšť… :-) přijedete jen autem? já myslel, že po takové době se lítá vrtulníkem…

  8. josef napsal:

    Základem finančního poradenství je znát investční horizont a záměr investora! Pokud už má hypo, tak podle uroků a podmínek co nejdelší. Samozřejmě čistou úrazovku a rizikovku a nic víc. A na zajištění investovat přímo do akciových podílů světových firem s vlastním majetkovým účtem v Lux nebo Lie

    • Otazník napsal:

      Jako, že všichni které navštíví FP jsou investoři. A jestli ne, tak je z nich uděláme :-)))
      „Pokud už má hypo, tak podle uroků a podmínek co nejdelší.“ Co je proboha tohle za úzus? Každý chce co nejdelší hypotéku? Bez rozmýšlení? Kdo vám to nakukal? Na školení? Komu to tak asi slouží? Exekutorům a bankám, aby jim po 2/3 splacené hypotéky nemovitost spadla do klína?

      • josef napsal:

        no jo, další podavač prospektů, který neví nic o planování cash flow!

        • Otazník napsal:

          Cashflow si můžeš naplánovat jak chcete, ale život ne.

          • Původní kolemjdoucí napsal:

            Obojí jde naplánovat. Otázkou je, nakolik se v jednom nebo druhém podaří plány naplnit. Lepší je plán který nevyjde, než žádný nemít.

            • Otazník napsal:

              Hehehe. Sám jste si opdověděl. Samozřejmě, že si to všechno můžete naplánovat. Otázkou je, jak sám píšete, jak Vám Vše plány vyjdou. A pokud si naplánujete dlouhodobou, třebaže nízkou, splátku, a v polovině Vám dojdou peníze, protože jste třeba přišel o práci, nebo se Vám stalo něco jiného, což se někdy stává, tak jste přišel o to co jste už byl zaplatil. Pak ovšem ten plán, který nevyšel nebyl moc dobrý, že ne? Tedy, nebyl dobrý pro toho komu nevyšel. Pro finanční instituci a exekrutory naopak dobrý byl.
              Nejlepší v kontaktu s finančními institucemi je tedy silná obezřetnost a nepřeceňování vlastních schopností.
              Je zcela jiný pohled na životní plány když Vám je 25 a když Vám je o 30 let víc. :-))) Kolik je Vám let? Mně 56. To co tady obhajujete je to co vyhovuje těm co Vám posílají peníze. Předpokládám, že to nejsou Vaši klienti, že ne? Posílají Vám je ti co Vás vyškolili, bych tak odhadoval.

              • Původní kolemjdoucí napsal:

                Vážený pane, když do plánu zahrnete rozdíl mezi splátkou na krátkou dobu a na dlouhou dobu a tento rozdíl odkládáte (nebudeme polemizovat kam), tak v okamžiku kdy vám dojdou peníze, např, kvůli ztrátě zaměstnání, máte kam sáhnout. Když si dáte splátku nadoraz a přijdete o zaměstnání … Popravdě, klient který nemá rezervu minimálně na roj splácení, ať si jde hypotéku vyřídit sám, protože ode mne má doporučení aby si vytvořil rezervu a poté řešil úvěr. A k Vaší poslední poznámce, která téměř nestojí za komentář… až budete znát mou práci, tak suďte.

              • vasek napsal:

                proč Vám pořád uniká podstata toho, že se sníženou splátkou má člověk více fin. prostředků na tvorbu rezervy, kterou může použít v případě nutnosti?

                Nezlobte se, ale Váše názory mi přijdou silně amatérské a zaslepené lacinou kritikou. Zkuste se nejdříve zabývat inflací a jejím vlivem na hodnotu peněz v čase a třeba vlivem složeného úročení na tvorbu rezerv. Pomůže Vám to věci pochopit z finančně-matematického hlediska.A zkuste to do kombinace s MS excelem. A prosím nereagujte ve stylu výskytu neschopnosti splácet – to bychom byli zpět u odstavce č.1

  9. pozorovatel napsal:

    Celý rozhovor na mne působí, že Partners couvají z poradenství přes poradce a potichu staví firmu, která poradce nepotřebuje.

    To dává logiku, teda pro pana Borkovce. Být poradce, trochu se bojím. Jak jinak si vysvětlit kupříkladu následující věty.

    „My v Partners jim chceme servis poskytnout, a proto budujeme další servisní kanály, ať už je to webový portál, call centrum, kampaň management, klientská centra nebo i reklamní kampaně, aby klienti měli firmu na očích a věděli, že tu je, stará se o ně, dává jim informace, varuje před dluhy na pojistných smlouvách apod. Aby dostávali služby a to bez angažovanosti poradce, pro kterého by to bylo neefektivní.“

    • vasek napsal:

      já si to nemyslím. dle mého jde o posílení vazby klient-Partners, jelikož zřejmě velká fluktuace poradců vytváří nestabilitu klientského kmene.

      Je to přirozený vývoj a řekl bych, že to je částečný ústup z MLM systému.
      MLM systém je dobrý na získávání trhu, v dalších fázích je to o servise klientského kmene – práce nebude stát na konkrétním poradci, ale poradenském místě

  10. prudič napsal:

    Tak už to s vámi poradci je. Když neokrádáte klienty vědomě, tak je šidíte, protože jste banda školeními vylízanejch pakošů, které ani nenapadne, že by přemýšleli o slovech školitelů a prověřovali si jejich tvrzení, resp. se sami vzdělávali. Nebo jste prostě leniví. Nikdo z vás by mi, jak plyne z diskuze, nikdy nedoporučil minimalizovat náklady a co nejdříve splatit hypotéku. Nikdy z vás by mi nikdy nedoporučil vložit peníze třeba sem http://erbank­.com/cz/articles/erb-terminovany-vklad Zato byste mi narvali peníze do investic, přestože bych ani pořádně nevěděl, co to investování je. Produkce je zkrátka produkce, že jo. Doporučuji nejen společnosti Partners přestat neustále verbovat další a další zoufalce do řad rádoby poradců, nebudete muset tolik bojovat o holou existenci a i kvůli tomu okrádat klienty. Taky neverbujte lidi, co právě odrostli pubertě (Hanslián má letos 25 let), ale lidi se životními zkušenostmi a zkušenostmi se samostatným životem (20letý telátka bydlící u mamineček radí ohledně důchodu, hypotéky atd.!?).

    • Otazník napsal:

      No, věkové omezení pro zákonné Finanční poradce, by nebylo od věci.

      • Moah napsal:

        Ani ne tak věkové, jako spíš vzdělání. Tzn. velkou úroveň znalostí, každoročně prověřovanou tak jako u řidič. průkazů u důchodců.

        • Otazník napsal:

          Vzdělání nezaručí nic, jestli Vás chce ten vzdělaný obrat, a o to mi jde v první řadě. A naopak, každoroční placené přezkušování zabilo placené finanční poradenství na Slovensku. Kdo je ochoten se nechat každoročně přezkušovat a ještě za to platit? Nikdo. Radši se dobře placeným stane „bouchačem pojistek“.

  11. Borkovec napsal:

    A on je Borkovec generalni reditel nebo ne? Na Finmagu se pise, ze je generalni reditel Partners. Takze Palkova uz neni?

  12. Původní kolemjdoucí napsal:

    Myslíte to, že mají možnost zvýšit cenu tak, aby se jim vyplatila nižší cena na počátku? Nebo garantovaná cena na dva roky, kde může dojít k tomu, že ceny v budoucnu klesnou pod úroveň garantovaní ceny, nicméně klient je povinen platit onu garantovanou cenu?

  13. ředitel napsal:

    Vašku to neřešte. Jdete hlavou proti zdi. Pravidelně odškodňujeme klienty, kde poradce udělá chybu a kde dojde k poškození klientů. a to velmi tvrdě a objektivně. a pokud by to bylo oprávněné v tomto případě, tak by klient byl odškodněn. všimněte si toho komentáře o energiích a podobných hloupostech. pán už je v ZFP či jedné z mnoha firmiček, které prodají „levnou“ vodu a elektriku a zdánlivě „uspořené“ peníze dávají do nějakého skvělého spořícího životního pojištění s konzervativním peněžním fondem či KŽP. :)

    • Původní kolemjdoucí napsal:

      Něco mi na Vašem příspěvku nesedí. Proč zdánlivě ušetřené? Nebavme se o čísle vypočítaném na základě predikce spotřeby na rok dopředu, ale o čísle rozdílu mezi dvěma fakturami.

      • vasek napsal:

        No, shodou okolností jsem se nedávno prodeji elektřiny okrajově věnoval a ono „zdánlivě ušetřené“ může mít své opodstatnění. jsou totiž i distributoři, kteří smlouvu podmiňují určitou délkou trvání a pak je samozřejmě otázka, jestli se to celkově vyplatí(jako např. u termínovaných bank. vkladů)
        Vždy záleží na konkrétní situaci…

        • prudič napsal:

          Snížení nákladů a co nejrychlejší splacení závazků je základem plánování, co s penězi. Dodavatelů energií je mnoho, nikdo vám nebrání klientovi nezištně poradit, kde je to opravdu zajímavé. Ale už obyčejný selský rozum říká, že třeba nabídka RWE, která prodrbe miliony v televizní reklamě, nemůže být skutečně výhodná.

          • vasek napsal:

            No tak jestli stavíte konečnou cenu pouze na tom, jestli je firma marketingově(v TV) aktivní, tak to asi nebude úplně ok.
            Pokud to přináší firmě další a další zákazníky, tak firma může rozpouštět své fixní náklady do většího objemu prodeje a tím v celku snižovat konečnou cenu… jednoduchá podniková ekonomie v souladu se selským rozumem…
            zatím zde v diskuzi střílíte slepými… .-)

            • Otazník napsal:

              Do nekonečna? Něco jako letadlo? V ČR je 10 milionů obyvatel.
              S reklamou na prací prášky se to má tak, že kdo dělá reklamu prodává, kdo ne neprodává. Náklady na reklamu se pak „rozpustí“ (nebo zohlední?) ve vyšší ceně „značkového“ pracího prášku co je na něj pěkná reklama. Někdo to hold musí zaplatit.

              • Moah napsal:

                Do nekonečna není ani letadlo.. U prášků je trh nasycený a rigidní, tam se marketing přímo projevuje v ceně, u rozvíjejících se firem, kde je ochota si snížit marži a dát rozdíl do marketingu za účelem získání zákazníků, kteří budou generovat další zisky to tak funguje.

                • Otazník napsal:

                  Bavili jsme se o trhu s elektřinou a plynem, ne? Máte pocit, že to je v Česku „rozvíjející se trh“? Já mám pocit, že je podobně nasycený, jako trh s pracími prášky.

    • prudič napsal:

      Finanční poradce má mít přehled i o tom, jak klientovi ušetřit peníze. Snížení nákladů a co nejrychlejší splacení závazků je základ finančního plánu. Vy machři z Partners ale raději budete malovat jakési možné, leč nejisté zhodnocení. K čemu je klientovi, že mu nakecáte, že za třicet let vydělá 10 % ročně (většina obyčejných lidí však předpoklady dlouhodobých smluv nikdy nenaplní, dřív nebo později smlouvy zruší nebo placení přeruší, protože jim děcka odejdou na střední, na vysokou atd.), když mezitím prodrbe xx % ročně za povinné výdaje?

      Že se změnou dodavatelů energií nakonec ušetřit nemusí, to není žádné tajemství. Ale každý má možnost si najít tu správnou volbu, přečíst podmínky atd. Nemusí se upisovat prvnímu, kdo mu tohle nabídne, každý je strůjcem svého štěstí. Stejně jako nemusí podepisovat nesmyslné smlouvy se zástupci Partners.

    • prudič napsal:

      Zloději z Partners napsali známé, že ačkoli z jejího dotazníku plyne, že je konzervativní investor (pomíjím fakt, že většina Čechů netuší, co je investování a kdyby to věděli, tak by nikdy neinvestovali), tak je v pořádku, že jí Filip Hanslián umístil peníze do dynamického portfolia. Tu stížnost máte ve firmě, tak jí sem dejte, a to včetně všech materiálů, které k ní byly připojeny.

      Partners jsou ubožáci na úrovni ZFP, lidi z oboru tohle dobře vědí.

  14. prudič napsal:

    Známou navštívil zloděj z Partners jménem Filip Hanslián. Protože splácí hypotéky (v té době 2, nyní 3), tak ji navezl do „velmi výhodného důchodového spoření“ prostřednictvím Generace X. Generaci X čili investiční program vesele označoval slovem spoření. Pomíjím zcela pomýlený koncept jakože poradenských firem, kdy se kombinují hypotéky a investice místo toho, aby se lpělo na co nejrychlejším splacení hypo. Podstatné je, že z investičního dotazníku plynulo, že je známá investiční začátečník. Hanslián jí ale nacpal prachy do dynamického programu Generace X čili v přímém rozporu s dotazníkem. Udělal tak kvůli provizi, tedy vlastnímu obohacení. Podali jsme stížnost. Partners ji zametli pod koberec s odůvodněním, že vyplnit investiční dotazník jako konzervativec a přitom využívat dynamické portfolio je naprosto v pořádku. Takže Partners oficiálně podporují okrádání klientů a Filip Hanslián je (ne)obyčejný zloděj. Přitom stačilo, aby Hanslián známé upravil pojištění majetku, auta, doporučil změnu dodavatelů energií, zrušení penzijka, papírových výpisů z úvěrových účtů atd. a zcela poctivě by u ní našel prostor pro slušně zprovizněné osobní pojištění.

    • vasek napsal:

      a máte k dispozici ten text toho investičního dotazníku?

      Nechci obhajvat tu práci toho poradce, ale z Vašeho příspěvku vyznívá, že by začátečník neměl/nemohl investovat dynamicky. Znamená to, že když jsem laik, ale chci investovat do akcií, tak nejdříve mám zkusit stavebko, pak třeba dluhopisy a až poté akcie? Trošku divné…
      Z dotazníku vyplynulo, že klient je začátečník, nebo z něj vyplynulo, že je konzervativec? – Jsou to dvě různé věci…
      V případě, že jde o začátečníka, problém nikde nevidím.
      V případě, že jde o konzervativního člověka, investice v dynamické třídě aktiv tvoří významnou část celkového portfolia klienta, problém tam vidím.
      Také jde o celkový pohled na finance.Pokud dávám na spořák 10 tis měsíčně a k tomu 1 tis měsíčně do akcií, jak moc mám dynamické úspory?

      Mimochodem, zmiňujete zrušení penzijka – jste si jistý efektivitou tohoto kroku?

      • prudič napsal:

        Z dotazníku plyne, že je to konzervativní investor. Dotazník má ona známá. Partners oficiálně (prostřednictvím zástupce oddělení stížností) potvrdili, že je u nich normální konzervativci strčit peníze do dynamického portfolia. Filip Hanslián, potažmo společnost Partners tedy potvrdili, že jsou to zloději.

        Zrušení penzijka má jednoznačnou výhodu – ta známá nebyla za současné situace schopna tvořit finanční rezervu pro každodenní potřebu. Za takovýho stavu si má odkládat peníze na xx let později? Vy byste to udělal? Dále je jednoznačně nejlepší se co nejdřív zbavit dluhů. Chápete, že úvěrové pojištění vám vůbec nemusí pomoct, že má jakési pojistné podmínky, které nemusíte naplnit?

        • MHMO napsal:

          A vy jste naopak potvrdil to, že jste indolent, který nemá o investování žádné ponětí… Ono totiž uložení pravidelné investice do dynamického fondu formou dlouhodobého pravidelného investování na horizontu 20 let a více, je v podstatě konzervativní záležitost… Ale to Vám zjevně nedochází…

        • vasek napsal:

          člověče, asi byste opravdu neměl napadat ostatní. Ztrapňujete se. Zrušení penzijka opravdu není dobré.
          O klientce píšete, že je konzervativní investor. Čili v podstatě penzijko je pro ní jedna z cest jak spořit. Vaše zrušení jí bude hodně mrzet. To, že aktuálně nemá krátkodobou rezervu nutně musí vyústit ve zrušení penzijka? Co jej takhle jen přestat platit?
          Až si dotyčná třeba příští rok po vytvoření krátkodobé rezervy uvědomí, že by to penzijko se stávajícími podmínkami mohla rozjet, tak už to nepůjde. Pak bude dávat stížnost ona na Vás…
          A o investování si také něco přečtěte…

      • prudič napsal:

        Stížnost jsme stavěli právě na nesouladu dotazníku (konzervativní investor) a skutečného umístění peněz (dynamické portfolio s vyšším vstupním poplatkem a tedy i vyšší provizí). Jinak by to nemělo cenu, protože by šlo o tvrzení proti tvrzení bez důkazů.

    • Tygr napsal:

      Prudiči, váš příspěvek dokládá, že by jste se měl vrátit do svého původního oboru. Financím a ekonomice totiž vůbec nerozumíte. Jinak by jste totiž nepsal, že je nejlepší řešení splatit za každou cenu své dlouhodobé dluhy.Nepsal by jste takový nesmysl, že investor začátečník nemůže investovat do dynamického portfolia. Nepsal by jste, že prací finančního poradce je změna dodavatele energií a rušení penzijka.
      Finanční plánování je úplně o něčem jiném, než píšete Vy. Obávám se, že to ale nikdy nepochopíte.

      • prudič napsal:

        Když je někdo dle dotazníku konzervativní investor (pomíjím fakt, že většina lidí ani neví, co investování je a vlastně by nikdy neinvestovala), tak je podle tebe v pořádku mu dát prachy do dynamického portfolia. Inu vy zloději z Partners jinak neuvažujete.

        Ano, prací finančního poradce je i to, aby klientovi poradil, kde ušetřit. Problém vás poradců je, že jste zaslepený trdla s mozky vymytými školeními.

        • Radek napsal:

          Neznám konkrétní situaci, ale skutečně si dovedu představit dynamickou investici pro konzervativního investora – pokud tvoří část jeho dlouhodobého portfolia.

          Sám mám hypotéku, ale že bych spěchal s jejím splacením? Ani náhodou. Levnější peníze neseženu. Ale je fakt, že nepatřím mezi konzervativní ;-).

          • Otazník napsal:

            Radku, Vy byste možná nespěchal se splacením hypotéky, „protože levněji peníze neseženete“, ale já bych třeba spěchal, protože nechci být dlužníkem ve spárách finanční instituce a posléze třeba i exekutora. Nebo pokud nutno, tak co nejkratší dobu. Ne každý je ochoten riskovat jako Vy a žít na dluh. A že to riziko je, je jasné. Nikdy nevíte kdy přijdete o zdroj svých příjmů. Stačí autonehoda.
            Férové bylo nabídnout i tuto možnost a vysvětlit v čem spočívá její výhoda a v čem je riziko dluhů. 1 milion exekucí v ČR je docela dost http://www.ty­den.cz/rubriky/byz­nys/cesko/pocet-narizenych-exekuci-loni-stoupl-o-234-tisic-na-936-tisic_228202.html

            • vasek napsal:

              probůh, proč by jste měl riskovat s exekutorem? Jestliže Vám prodloužení hypotéky sníží měsíční splátku, tak ušetřené peníze si můžete dávat stranou a mít je pro případ jak částečných/plných doplatků hypo tak pro případ výpadku příjmů…Řekl bych, že exekutora spíše riskují ti, kteří si nastaví hypo na nejkratší dobu s tím, že se splátkou jsou „na krev“.

              • Původní kolemjdoucí napsal:

                Právě jsem chtěl napsat něco v podobném duchu.
                Je úřasné mít hypo na 10 let, abych nespadl do spárů exekutorům a platit palbu. Komu není rady …

              • Otazník napsal:

                Já neuvažuju tak jako Vy, že moje příjmy jsou jisté a nikdy to nebude jinak. Moje kamarádka, kurátorka co se stará v Brně o sociálně slabé ví, že do téhle skupiny můžou spadnout i dnešní ředitelé podniků. Člověk nikdy neví co bude, a proto je nejlepší se zbavit dluhů co nejdříve. Proto bych si já osobně ani hypotéku nikdy nebral, a pokud, tak jen nějakou malou. Dejte si na to pozor. Máte pocit, že to co je dnes bude vždycky, ale není to pravda. Hodně lidí už na to dojelo. Nehledě k tomu, že platit hypotéku a odkládat si peníze stranou je ztráta, protože úroky z hypotéky jsou vždycky vyšší, než ty co dostanete z úspor.

                • vasek napsal:

                  no a právě pro to, že nevíte, jestli současné příjmy budou jisté, tak si nastavíte hypotéku na co nejkratší dobu abyste měl co nejvyšší splátku za účelem co nejrychlejšího splacení??
                  To není úplně bezpečné…

                  • Původní kolemjdoucí napsal:

                    Přesně tak, co nejrychleji mohu splatit i 30letou hypotéku a přitom nemám povinnost platit vysokou splátku, takže mne nepoloží krátkodobý výpadek příjmu. Toliko selský rozum.

                  • Otazník napsal:

                    Hlavně není bezpečné se zaplétat s institucemi, kde si podmínky musíte nastavit dopředu na léta, aniž byste znal budoucnost (což nikdy neznáte). A institucemi, které Vás pokutují, pokud chcete splatit víc než jste si předem „domluvil“.

            • Moah napsal:

              Odkazujete se účelově na statistiku, ti o nichž se píše jsou většinou neplatiči, a ti na hypo stavění nejsou, neplatili by v případě úvěru na 10 nebo 30 let.

              U havárie je to věc jiná, ale tam se to řeší úrazovkou a rezervou..

              Záleží na pocitu každého jedince, obě varianty jsou zřejmé a člověk si může vybrat. Ve společnosti jsou lidé, kteří nemají problém s dlouhou splátkou i takoví, kteří by úvěr ani nechtěli, společnost se opravdu neskládá z jednoho typu povah a osobností. Takže ano, ne každý je ochoten žít s dluhem (rozlišovat „na dluh“), a zároveň ne každý je jako Vy.

              • Otazník napsal:

                „Odkazujete se účelově na statistiku“ Jste fakt vtipný. Měl se raději odkazovat na výklad z karet nebo hádání z hvězd?
                „…ti o nichž se píše jsou většinou neplatiči“. No jasně, kdyby to byli „platiči“ tak se o nich nepíše v souvislosti s exekucí. :-))))
                „. Ve společnosti jsou lidé, kteří nemají problém s dlouhou splátkou“ To bezpochyby, otázkou je kolik jich je a hlavně jak dlouho jim to vydrží. Škoda, že nemám statistiku, nebo pro Vás raději výsledek hádání z hvězd, kolik procent z těchto lidí jsou ti, kteří se ještě před tím než spadli do kolonky „neplatiči“ považovali za tzv. „střední třídu“ a mysleli si, že jejich příjmy budou pokračovat do nekonečna. Já osobně za střední třídu považuji ty co při ztrátě svých příjmů nemají třeba půl roku problém s placením svých složenek, a takových v ČR moc není. Schválně, kolik procent obyvatel takovou charakteristiku podle Vás splňuje?
                Vy byste nejradši všechno řešil nějakou pojistnou smlouvu. :-)) Chápu, máte z každé uzavřené pojistky svůj podíl, jenže všechno to se musí zaplatit, a pokud nevyděláváte docela velké peníze, nemáte šanci to zaplatit. Odkážu Vás znovu na statistiku (nevím jak Vy, ale já přece jen výklad z karet, nebo nějaký podobný, nepovažuju za seriózní přístup, natož, abych se řídil podle pocitů) o průměrné mzdě v Česku. Kolik lidí je schopno platit všechno to co byste jim poradil, aby platili? 10–20–30%? A kde je ten zbytek? Nehledě k tomu, že nevíte jestli Vás potká autonehoda, nemoc, nebo vyhoříte, takže nevíte proti čemu všemu se máte pojistit.
                A dělat si nějakou větší rezervu, když máte dluhy, je nesmyslná ztráta. Jak už píšu Vašemu kolegovi níže, úroky z rezervy jsou nižší než úroky z jakéhokoli úvěru, tedy i hypotéky. Z logiky věcí pak je nejlepší se zbavit dluhů co nejdříve, než je před sebou neustále tlačit a být v nebezpečí, že když se stane něco nepředvídatelného, tak jste mezi „neplatiči“ a následně v exekuci, a následně bez toho majetku na který jste doposud platil.

                Ale asi se nedohodneme. Je vidět, že na rozdíl ode mě, který jsem získal informace z osobní zkušenosti, nebo ze zkušenosti praktického života lidí kolem me, většina těch co sem přispívají získali informace o tom co je výhodné pro klienty z nějakého školení nějaké finanční instituce. A ty mají přístup, který vyhovuje primárně jim. Potřebují z těch lidí (klientů) vytáhnout co nejvíce peněz pro sebe, a to se děje tak, že ti lidé platí co nejvíc co nejdelší dobu.
                Jasně, že není každý jako já. To je vidět na tom počtu exekucí :-)

                • vasek napsal:

                  s těmi výnosovými úroky na rezervě a nákladovými na úvěru(hypotéce) pochopitelně nemáte pravdu.

                  čistě náhodně vybraný příklad:

                  1 mil Kč uložený na dobu 4 let u jedné záložny uložený s btto sazbou 4,3% p.a.= fin. prostředky na konci = 1 146 tis Kč po zdanění
                  1 mil kč na hypotéce s RPSN 3,5%/splátka 22356,– = za 4 roky zaplaceno celkem 1 073 tis Kč. Nezapočítána úleva na daních z úroků

                • Moah napsal:

                  tenhle výstup opravdu moc vhodný nebyl.

                  Zastavím se u první citované věty, pointa byla, že se odkazujete účelově, frázi s hvězdama, kterou dále rozmazáváte, považuji za trapnou. Proč účelově: ta zpráva o exekucích šokuje, což je taky její účel, nic ale neříká o tom, že lidi nebudou schopni platit hypotéku a že pokud si dají delší splátku, bude jim hrozit exekuce. K druhé citaci, do exekuce se může člověk dostat i přesto, že není neplatič, proto ono většinou, a opět k nepochopené pointě, neplatiči hypotéku nedostanou nebo na ni nemají, proto do té cifry exekucí spadají málo.

                  Krátká splatnost hypotéky vhodná není, splátka je vyšší a pokud se člověk dostane do situace, že nemůže platit tolik kolik si nastavil, má smůlu. V případě nižší splátky na delší dobu je klidně možné z rozpočtu ukrajovat stejnou částku, ta povinná část jde bance a nepovinná do kasičky, dá se tak dřív vytvořit rezerva nebo pokud ji má někdo malou, navýšit na potřebnou část. Když tu rezervu mám je možné jednou za čas dát bance větší balík peněz a umořit část úvěru. Pokud budou platby nad rámec splátky dostatečné, můžu splatit úvěr i za 5, 10, x let. Pokud nemůžu více platit, bude úvěr na dlouho, ale bude pokračovat a vyhnu se exekuci. Nižší splátka je tedy pro subjekty s nejistým příjmem nanejvýš vhodná.

                  Vytváření rezervy pokud mám dluhy je dvakrát tak vhodné. Mám li dluh, může se stát, že jej nebudu moci z čeho platit. Pokud mám na překlenutí dané situace rezervu, je možné z ní brát, např. při ztrátě zaměstnání a kratší nemoci. Minimum je mít peníze na 3 měsíce až půl roku, aby se nestalo, že nebude z čeho platit.

                  Tvořit rezervu nemusí být ztrátové, vhodně zvoleným portfoliem lze dosáhnout i výnosu nad úrokovou sazbu, není to ovšem jisté. Záleží na člověku, jestli je to pro něj přijatelná míra rizika a jestli má na to, aby v případě nižšího výnosu situaci ustál jak finančně tak psychicky. Rezerva, kterou vytvořím z nepovinné části splátky na překlenutí období bez příjmu, něco stojí, ale je potřebná a dá se započítat do výše úvěru. Pokud půjdu cestou větší půjčky, než potřebuju na koupi nemovitosti, a budu navýšení splácet dlouho, je to jen v můj prospěch. Opět vyčíslitelné, navíc ten, kdo na takové navýšení nemá, by neměl úvěr vůbec pořizovat nebo alespoň snížit nároky.

                  V životě můžou nastat nepříjemné situace od ztráty práce až po vyhoření, a člověk ví téměř přesně jak situace ohrožuje jeho rozpočet, jakou má mít rezervu a na co se pojistit. Je potřeba udělat analýzu rizik, tzn. jak mě daná situace ohrozí – příjmy: ohrozí mě krátka nemoc – ano x ne, pokud ano, jak dalece, na jak dlouho mám rezervu, jak to ohrozí mou práci/živnost; ohrožení ztrátou zaměstnání: za jak dlouho si jsem schopný najít stejně placené zaměstnání, za jak dlouho méně placené, co musím udělat pro to, abych se dostal na stejnou platovou třídu, kolik může stát rekvalifikační kurz popř. další vzdělání a kolik času zabere, jaký je rozpočet na cestování za prací + dopočty kolik dostanu na podpoře/nemocenské, zdali mám na ni nárok atd.; úvěr: jak dalece mě ovlivní změna úrokových sazeb, jaká je možnost přeúvěrování u jiné banky, jak mě ovlivní nepříznivý vývoj tvorby rezervy; investice: jak mě ovlivní výkyvy, nedodržení investičních horizontů, nenashromáždění potřebné částky; nemovitost: kolik mám v rezervě pro postavení nového domu místo vyhořelého/vy­plaveného, kolik času zabere stavba; jak je to s invaliditou nemocí/úrazem; dlouhodobou nemocí; jak mě postihne ztráta auta; nemoc dítěte; ztráta partnera; studium potomků; potřebnost rodičů…

                  Ten kdo to vše zaplatí je jedinec nebo rodina, nezáleží na příjmu, každý by měl mít cíle poplatné svojemu rozpočtu, pokud nemá dostatek prostředků, je potřeba se umírnit s nároky, zvýšit příjem nebo přijmout riziko úpadku. Pojištění obecně by mělo být do 5% příjmu, je jedno, jestli jde o bohatého člověka nebo střední třídu, s menším platem potřebuji i menší krytí na dorovnání standartu. Ano je drobný problém u rizik s přirozeným pojistným pro starší, tam jsou mladší ve výhodě, ovšem částečně se to smazává jinou fází života, např. děti před vypuštěním z domova, určitým naspořeným kapitálem. Je třeba mít rezervu, aby nebylo potřeba pojišťovat drahé výpadky, poj. má z podstaty řešit věci, které by jedinec neunesl, tzn. zlomenou ruku rezerva, páteř z plnění. Ještě k rezervě, není moc lidí, kteří ji mají dostatečnou a zvládli by platit zmíněného půl roku, o důvod víc k té rezervě přijít.

                  Krátce k exekucím a hypotékám, ročně se udělá cca 50 tis. úvěrů, z jedné banky jsem vytáhl počet úvěrů za rok, které musely jít do dražby, bylo jich 15, na celém trhu to po započítání dalších bank opravdu strhující číslo není. Údaj o výši splátky, rodiny, kde byla splátka nad 45% rozpočtu se za 2/3 rozvedly, proto je potřeba zhodnotit, na co člověk má.

                  Něco málo o mě, smlouvy nesjednávám, živím se v telekomunikacích, tohle je takový drobný koníček, moje obecné doporučení je nedívat se jen kolem a na sebe, ale otevřít i knihu o osobních financích, je možné se dozvědět více přístupů a zjistit, že ne jeden je správný, ale správný je takový, který pasuje na konkrátního jedince. Naopak ten kdo neřeší rizika a dostane se do nesoběstačné situace je ve výsledku zátěží pro stát a svoje okolí.

                  Závěr:
                  Znát svůj rizikový profil (investiční), nedávat splátku na co nejmenší dobu, tvořit rezervu, zajistit rizika.

                  • Původní kolemjdoucí napsal:

                    Krásný příspěvek. Je vidět že je to pro Vás opravdu koníček a umíte napsat i zajímavý článek. Tleskám.

      • prudič napsal:

        Jo a nauč se už konečně česky, Hansliáne. Poznal jsem tě podle toho tvýho „by jste“. Máš to blbý, co? Důkazy jednoznačně svědčí o tvý zlodějině, takže nemůžeš „argumentovat“ jinak než napadáním.

    • Martin napsal:

      To jsou kecy:-)) to muselo stát usílí než někdo vytvoří takový příspěvek :-DD

  15. MHMO napsal:

    Rozvoj koncepce tímto směrem dává rozhodně smysl… a co je zarážející… článek o Partners a žádná diskuse ??? Asi všem exly klávesnice …:)

    • mlk napsal:

      asi už to tady fakt nikdo nečte…

    • Původní kolemjdoucí napsal:

      Co k tomu dodat? Čas ukáže nakolik je toto životaschopný projekt. Spíš než projekt samotný mne zaujalo vyjádření pana Borkovce, kde se vyjadřuje ve smyslu u mne a já dám. Možná to nic neznamená, možná nevědomky vysílá signály o tom kdo je skutečným vlastníkem Partners. Ikdyž na tom až tak nezáleží, důležité jsou výsledky :-) Zatím o vlastnických vztazích můžeme jen spekulovat a třeba se někdy ta informační mlha zvedne :-)

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.