Pondělí 10. srpna. Svátek má Vavřinec.

Partners zavedou biometrický podpis

Finančně poradenská společnost Partners od nového roku přinese novinku. Svým klientům nabídne biometrický podpis. Také rozšiřování franšíz Partners market jde v souladu s plánem. Na co se mají klienti v příštím roce připravit?

Inovace ve finančním sektoru v posledních letech nabírají na intenzitě. Trendu elektronizace se chopila i finančně poradenská společnost Partners Financial Services. Od nového roku nabídne klientům možnost využití biometrického podpisu smluv. „Obrovská výhoda biometrického podpisu je v tom, že k němu není potřeba nic zařizovat nebo oběhávat na úřadech. Lze se tak úplně zbavit nutnosti podepisovat věci papírově,“ uvedl Petr Bartoš, ředitel Operations Partners.

„Dlouhodobě věříme, že klienti nebudou potřebovat finančního poradce, jakožto finančního kouče. Správný produkt může vybrat počítačový systém, sjednat se může online, ale finanční poradce řekne klientovi, jaký typ produktu klient potřebuje,“ uvedl k zavádění biometrického podpisu Petr Borkovec, generální ředitel Partners. Zároveň Partners investují do internetových srovnávačů. Na druhou stranu rozvíjí své franšízové pobočky Partners Market.

„Pobočky jsou pro nás primárně servisní místa. Poradci jsou obchodníci, kteří jsou schopni dělat primární obchod a postarat se o nejnáročnější klienty. Pobočky se mohou postarat o následný servis,“ zdůvodnil Petr Borkovec.

V roce 2015 spustili Partners 18 nových Partners Marketů. „Cílem bylo a stále je dosáhnout 150 – 200 poboček a obrat 1,5 mld. Kč do 5 let od zahájení,“ potvrdil Petr Borkovec. Aktuálně mají otevřeno 70 poboček s očekávaným letošním obratem 150 mil. Kč. Nejlepší franšízanti přitom dosáhli měsíčního obratu 500 tis. Kč. Pro příští rok počítají s dalšími 20 pobočkami a dosažením obratu 300 mil. Kč.

Tip: Broker Consulting se spojil s mBank. Po vzoru Partners spouští franšízové pobočky.

Společnost Partners letošní rok hodnotí jako úspěšný. „Po 2 letech dosáhneme růstu přibližně 10 % na 1,2 – 1,3 mld. Kč. Jedná se o výsledek práce s poradci, ale i nové distribuční kanály,“ upřesnil Petr Borkovec a dodal: „Hledáme další cesty, co můžeme klientům v oblasti financí poskytovat. Zvažovali jsme peer-to-peer půjčky, ale to při dnešních nízkých sazbách není aktuální. Zainvestovali jsme do Twista. Tomuto projektu v oblasti financování, platebního styku a konverze měn věříme. Z toho posléze by v horizontu 3– 5 let mohla vzniknout P2P. Projektově také pracujeme na investicích do residenčních nemovitostí.“

Regulace, regulace, regulace…

Aktuálním tématem finančně poradenského sektoru je regulace sektoru finančního zprostředkování, která se často zužuje na regulaci provizí. Toto je tématem i pro finančně poradenskou společnost Partners. Petr Borkovec, generální ředitel Partners, považuje za velkou škodu, že alespoň poslední z návrhů regulace (rozložení provizí do 5 let) neprošel.

„Dokud se politici nebudou soustředit na pojišťovny, na strukturu a výši poplatků, tak dokud se bude regulovat jen provize, tak vždycky peníze od pojišťoven dostaneme. Vždycky,“ řekl Petr Borkovec a dodal: „Poslední návrh regulace provizí by vedl k růstu marží pojišťoven, na kterém se domluvili, my tomu říkáme kartel, ale velké zprostředkovatelské společnosti by peníze dostali jiným způsobem, protože na nich jsou pojišťovny závislé. Naopak by nám to pomohlo, protože by to eliminovalo zprostředkovatele, kteří by se k jiným platbám nedostali.“

Kde ale nemá smysl regulovat provize. „Loni naši klienti dostali pojistné plnění 400 mil. Kč. Na rizikovém pojištění přitom zaplatili minimálně 1 mld. Kč za rizika. Pro pojišťovny představuje rizikové pojištění skutečný vejvar,“ uvedl Petr Borkovec s tím, že ve Velké Británii není provize za rizikové pojištění regulována vůbec a jedna společnost má provizi ve výši 256 % ročního pojistného se stornolhůtou 4 roky. „A ty smlouvy přežívají,“ dodal Petr Borkovec. Takto na tom nikdo netratí, protože u rizikového pojištění se jedná o komoditní produkt.

Zákon o úvěru… bude boj

Tématem příštího roku bude zákon o úvěru. Poskytovatelé úvěru budou mít povinnost prověřit schopnost splácet úvěru. Klient podle současné formulace bude mít možnost do 10 let odstoupit od smlouvy, pokud nebude schopen úvěr splácet, a nebude muset splatit žádné úroky, pouze jistinu – a to dle svých možností.

„Je možné, že tato věta bude ještě upřesněna, ale s jistotou můžeme již říci, že pokud klient využije tohoto práva, nebude muset platit ani úroky, smluvní pokuty a ani další náklady, které by měl platit v souvislosti s půjčením prostředků,“ uvedl Vít Mikolášek, ředitel úseku právních služeb Partners.

Do zákona o úvěru spadnou mikropůjčky, úvěry ze stavebního spořeníhypotéky. Klientovi se zakotví právo úvěr kdykoli splatit. Odpadne tak šikana ze strany některých stavebních spořitelen, které odmítají klientům vyčíslit výši dluhu.

Máte svého finančního poradce?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

36 komentářů: “Partners zavedou biometrický podpis”

    • napsal:

      to musí být tedy nenávist a ublížení, aby někdo trávil čas a energii pro takový nesmysl a prd do vesmíru. :) docela smutné, prostě ryzí Čech.

  1. Jana napsal:

    Zajímalo by mě, zda v Partners už někdo s nějakou pobočkou (franšízou) seknul, popř. ji nechal někomu jinému, popř. zda se někoho jiného vůbec podařilo nalézt. Selskou matematikou mi vychází, že se dotyční majitelé Partners franšíz musejí každý měsíc setsakramentsky ohánět, aby jen pokryli náklady a režii samotné pobočky, o nějakém výdělku nad rámec tohoto raději ani nepomýšlím. Bavila jsem se v létě v Praze na školení franšíz UCB s pár účastníky z Partners a opravdu měli co dělat, aby byli každý měsíc lidově řečeno šulnul. Víte někde o někom takovém ? Pokud ano, jak to dopadlo s ním, popř. s onou pobočkou (franšízou) ? Musí to dotyčný franšízant platit, dokud se nenalezne člověk, který by to převzal, nebo s tím může seknout ze dne na den, když se prostě nedaří a ekonomicky to nevychází ?

  2. pavel-hanzl napsal:

    Milí kolegové, v posledních 8 letech mi Partners již potřetí poslali dopis s neodolatelnou nabídkou, abych vybudoval jejich franšízu.

    Tato společnost ignoruje, že ji nemám rád a z jakých důvodů a příslušný manažer se ani neobtěžuje zjišťovat, koho chce náborovat.

    Nevím, zda si Partners více libují ve špatných vtipech, nebo ve zbytečném ničení našich lesů. Budu se muset zeptat pana Petra. :-)

  3. B. napsal:

    a mám se stát majitelem zavedené bankovní poradenské pobočky… a tak prý jsem licencovaný odborník a hledají je v regionech…kde vlastně nebydlím..:DDDDD takže supeeeer dopis pankeři!!!!!:D

    • Míra napsal:

      I mě přišel dopis od tyrkysových, že hledají franšízanty v nějakých regionech. Můj region je bohužel úplně někde jinde. To jim nějak uniklo. A vím o několika firmách, kam by mě nedostali ani párem koní. To bych raději po 17 letech skončil s poradenstvím. A tyrkysáci jsou mezi nimi. Je zábavné číst jejich příspěvky níže. Tak vymaštěný hlavy se vidí opravdu jen při setkání s nimi. Oni jsou zmanipulovaní i v jiných firmách, ale Partners fakt vedou.

  4. Partners napsal:

    …pan kolega neztrácí čas, jen mu není lhostejné, že se tu kdekdo naváží a otírá o Partners, o firmu, pro kterou kolega dýchá a žije. Ale jinak máte pravdu, je to tu jak hrách na zeď a psaní zde mi moje sny nesplní. Mějte se.

    • Tomáš napsal:

      Kámo, žádný kvalitní a zkušený poradce nepřejde do Partners. Partners je MLM, startovací čára. Chytrý odchází a buduje vlastní byznys, hloupý zůstává „zaměstnancem“ a ovcí za pár korun. Partners se potápí jako většina MLM dnes a vy s nimi, jen to zatím nevíte.

      • ex Partners manažer napsal:

        Hloupost, Partners se nepotápí. Není pravdou, že je jen pro nezkušené a chytrý tam nepůjde. To je otázka, jaká máš od takové spolupráce očekávání.Mám dlouholeté zkušenosti, znám jiné systémy. Dnes jsem v brokerpoolu, spokojený, svobodný, buduju firmu. To nic nemění na tom, že to mají u tyrkysových zmáknutý. Spolupráce je vhodná pro mladý,co potřebujou fungovat v týmu, potřebujou vedení, společnou vizi. Ne každý je samostatný. Každý ředitel je jiný, má jiný přístup, nejde generalizovat. Odešel jsem, protože jsem se cítil jako zaměstnanec, není to v každým ředitelství. Nebyl prostor pro kreativitu, můj ředitel se se bál schopných individualit ve svém týmu. Měl direktivní přístup ,ten byl jediný správný. Lidem nenaslouchal, ředitelství nerostlo. Majitele Partners znám dýl a vím, že jsou to slušný chlapi se skvěle nastavenou filozofií. Jejich cesta je proklientský přístup, co možná nejefektivnější podpora lidí. Není asi v silách žádné firmy uhlídat, jak jejich filozofii ředitelé předávají dál a jak s nima pracujou. A to se může stát, ředitel vyhoří, stagnuje, nehledá odpověď, proč mu lidi odcházejí. Jeho nadřízený ředitel (partner,majitel) po tom sám /škoda/ nepátrá…jak předejít dalším odchodům…jsem ex, přesto klobouk dolu, jak to mají promakaný..jsou lidi, kterým to vyhovuje a proto zůstávají. Je to jen o tobě. Je jedno, jak se ta společnost jmenuje.

        • Partners napsal:

          Souhlasím, velmi dobře napsáno. Každý, kdo chce spolupracovat s Partners, by si neměl pokládat otázku, co mu Partners může nabídnout, nýbrž co on může nabídnout Partners. Dnes už si lidi velmi pečlivě, precizně a několikastupňově vybíráme a ano, tím sítem projde málokdo a fluktuace je opravdu velká (ostatně jako v kterékoliv jiné poradenské firmě). Co máme opravdu velmi dobře propracované, je systém vzdělávání, zde si dovolím tvrdit, že nemá v současné době obdoby co do kvality a intenzity. Já osobně hledám do svého týmu lidí loajální, ambiciózní a seriózní jedince, kteří mají svoje vlastní vize, cíle a jasný tah na branku, ten je velmi důležitý. Jsem bytostně přesvědčen o tom, že pokud v Partners opravdu tvrdě a dlouhodobě pracujete, tj. náborování, schůzky s klienty a podobně, tak jednoduše není možné, abyste neuspěli. Jde jen o to vytrvat, pracovat déle, intenzivněji,s vět­ším úsilím, jít si nekompromisně za svojí vizí,cílem, snem. Dělat více než ostatní a dělat do mnohem déle než ostatní. Tvrdá a intenzivní práce, to je recept na úspěch v Partners. Proto nejsme firmou pro každého a každého také nebereme. Troufám si tvrdit, že dnes už si můžeme vybírat, neboť máme co nabídnout. Porovnejte si náš program vzdělávání s konkurencí, možnosti kariérového růstu, akciový program, partnerský program, připravovaný vstup na burzu, banku Partners atd. Nikdo na trhu nic podobného nemá, kdo je tedy oním nezpochybnitelným lídrem a inovátorem trhu ? Odpověď je myslím více než jasná. Sám za sebe jsem maximálně spokojený a spoluprací s touto společností se mi splnil velký profesní sen – stát se finančně nezávislým prostřednictvím vybudování svého vlastního podniku uvnitř Partners. Neměnil bych, není totiž za co.

          • P. napsal:

            Ano, to je ten správný a jediný přístup v Partners budoucí D2 a Partnere! Držím palce a vytrvejte“ Důležitá je vize a tah na branku a firma jen pokvete. Určitě lepší než kdejaké s.r.o. nebo Broker Pool!

            • Mr. Invisible napsal:

              Aneb, nepřemýšlet (mohl byste si spočítat provize jinde), papouškovat nesmysly postupově vyšších a hlavně vydržet co nejdéle, ať je těch rozdílovek co nejvíce. A mimochodem, ve firmě se s Vámi budou bavit jen do té doby, dokud jim budete poslušně odevzdávat většinu své provize, jakmile se vzepřete, budete ten největší hajzl, neúspěšný a byznys nepochopivší dement na světě.

  5. Beckham napsal:

    Dobře Tomáši, jen tak do nich.Jsem v poradenství 8 let a ještě jsem se nesetkal s poradcem Partners, který nebyl zfanatizovaný. Byl jsem také nějaký čas v multilevlu. Do všech hustí , jak jsou nej, ale v Partners to mají zmáknuté super. Určitě jsou normální, ale většina je tak zmanipulovaná, že nevidí ani doprava, ani doleva. Bojují jako lvi a to mají provize, jaké mají. Kamarád byl u nich rok a choval se jak vygumovanej. Aspoň jsme se všichni v okolí zasmáli.Vlastně mu můžem poděkovat, smích prý léčí. Nedávno skončil a pochopil také.

    • :) napsal:

      Za to vy nezníte vůbec zfanatizovaně do vaší jediné správné provizní cesty. :)

    • Partners napsal:

      Závist, nic jiného. Ukažte mi podobně nebo stejně propracovaný kariérní plán s možností stát se Partnerem společnosti včetně akciového programu, hmmm ? Vidíte, nic takového nemáte, takže jsme opět na počátku: závist, pomluvy a nepřejícnost. Uvidíme, kde budete Vy za tři nebo pět let a kde budu já se svým týmem lidí a sítí Partners Marketů.Už teď se těším na případné setkání…

      • Taky partners napsal:

        Myslím kolego, že ztracite čas a myslím, že ani Partners těmito příspěvky moc nepomahate. Vrátil bych se do práce, protože firmu v chatu nevybudujete.

      • exPartners napsal:

        Typické řeči ze zaškolováku o kariérovém plánu a podnikání. Vsadil bych se, že dnes jste na začátku a v nějaké základní konzultantské pozici. Ukažte mi, prosím, kdo za poslední rok udělal významný skok v kariéře, stal se ředitelem nebo dokonce partnerem. Nic moc, že? Je dobré občas sundat tyrkysové brýle a podívat se na to objektivně a bez vymydlování mozků v MLM, kde projde tisíce lidí a za chvíli skončí.
        Každopádně přeji hodně štěstí v postupu na kariérovém plánu a budování vlastní „firmy“, která je s tou krásnou mandátní smlouvou velice svobodná a nezávislá :-)

        • no comment napsal:

          No, letos hned několik nových ředitelů – myslím asi 6. to není úplně špatné vzhledem k tomu, že obratově to jsou firmy o velikosti 30 – 40 mil. Kč.

          no, ta firma právě s touto smlouvou má furt větší hodnotu a jistoty než nějaké to sróčko máma, táta and nobody :))))

          • exPartners napsal:

            Tak: Kolik z toho obratu má majitel „firmy“? Jak dlouho nesmí podnikat v oboru po skončení spolupráce v Partners? Můžeme toto nazvat skutečným svobodným podnikáním a firmou v pravém slova smyslu? Četl jste pozorně mandátní smlouvu? Jo a vlastně nějaký nový ředitel se objevil. Přešel z jiné parádní tradiční svobodné firmy OVB :-)

            • jouda napsal:

              A další nicka v diskusi. Ztráta času. :) co že jste to v životě dokázal? Vytvořil? Vybudoval? Změnil? Že by nic? Že jste pro všechny nobody? No, aspoň jsou tu anonymní diskuse, že? ;))

        • Tomáš napsal:

          Nemůže se na to podívat objektivně, když nemá žádné zkušenosti mimo Partners, neví, že jinde existuje mnohem větší volnost a možnosti budování opravdu své firmy, neví, že jinde může mít 4× větší provizi za stejné obchody, neví, že jinde ho berou opravdu jako partnera a nekecají mu do jeho práce. Neví, že jinde může mít stejný tým poradců, ale na meziprovizích 4× víc peněz. Neví, ale hájí firmu, která ho potřebuje a neví co je to opravdová samostatnost.

  6. Partners napsal:

    Až dokážeš aspon 10% z toho co dokázalo Partners tak sem něco můžeš napsat, ty nulo !!!

    • Tomáš napsal:

      Ty chytráku, podívej se kde je Partners, když jsem před 6 lety odcházel, měli 3500 poradců, dnes mají 1900. Jsou v prdeli a zaslouží si to za svoji aroganci a OVB přístup ,auta, prachy, večírky, oblbovačky. Jestli se ti v Partners líbí, tím líp, protože skrz poplatky za školení při odchodu už nikdy neodejdeš jinam.

      • peik napsal:

        A o to jde, nabouchat cokoliv co vynasi provize! Kdyby sejdiri v partners umeli radit s financema tak prece nebudou mit potreba sekat pojistky ale zainvestuji na trhu jako spravny financni odbornik a zit z dividend nebo z rustu majetku. Problem je ze se prodeji produktu rika financni poradenstci. Hlupaku je porad jeste dostatek ikdyz se o „poradcich“ pise vsude mozne porad dokola, ale hlupak zustane hlupakem a „poradce“ „poradcem“

    • Tomáš napsal:

      Oprava – 1800 poradců :)

  7. Pavel Nováček napsal:

    V roce 2015 spustili Partners 18 nových Partners Marketů. „Cílem bylo a stále je dosáhnout 150 – 200 poboček a obrat 1,5 mld. Kč do 5 let od zahájení,“ potvrdil Petr Borkovec. Aktuálně mají otevřeno 70 poboček s očekávaným letošním obratem 150 mil. Kč. Nejlepší franšízanti přitom dosáhli obratu 500 mil. Kč. Pro příští rok počítají s dalšími 20 pobočkami a dosažením obratu 300 mil. Kč.

    Pokud letos franšízy udělaly obrat 150 mil Kč a nejlepší franšízanti dosáhli obratu 500 mil Kč, tak to je zázračná statistika.

    • tiskové oddělení napsal:

      zajímavé, jak si to každý přebere. :) dle osobní motivace.

      3.600 lidí v registru PPZ v Partners nikdy nebylo, max. bylo 2.700 a ano dnes je 1.850. Ale obrat bude vyšší než před těmi 6 lety.

      u těch franšíz je to 500 tis.Kč měsíčně. to tam pan Zámečník dal nesmyslné číslo.

  8. Partners napsal:

    Říkám to pořád, že Partners je v oblasti inovací a implementace nových trendů absolutní špička na trhu, to je neoddiskutovatelné. Přestože mnohým ležíme v žaludku (a krku), toto nelze zpochybnit. Vybral jsem si pro svoji dráhu poradce tu nejlepší společnost, zázemí a servis, co je dnes na trhu k mání a nelituji. Spojení s UniCredit Banka a systém franšíz je fenomenální záležitost, kde budoucnost ukáže, jak moudré a strategické to bylo rozhodnutí. Chce-li poradce svoji práci dělat skutečně jinak, je v této firmě na správném místě.

    • ps napsal:

      To je hezké, jak se umíte pěkně upřímně pochválit! Partners jsou mistry ve skromnosti, na to se hodně zapomíná :-).

    • haha napsal:

      Pravda staci cist ty picoviny co produkujete na idnes, zamerujete se na white trash, tedy na nevzdelane lidi, kteri pak skonci kvuli vasemu poradenstvi v exekuci, ale provize je privize.

    • Partners napsal:

      Dnešní aktuální článek Petra Borkovce z Partners (Petr má opět pravdu).

      Zákon o pojišťovnictví neprošel. Komu to nakonec prospěje?

      Poslanecká sněmovna v listopadu neschválila novelu zákona o pojišťovnictví, a to včetně pozměňovacích návrhů zavádějících regulaci provizí při zprostředkování pojištění. Nad tím, co to pro nás znamená, a komu to nakonec prospěje se v komentáři psaném pro deník Právo, zamýšlí Petr Borkovec. Přinášíme vám jeho nezkrácenou verzi. V pátek třináctého – tedy značně symbolicky – Poslanecká sněmovna ve třetím čtení neschválila novelu zákona o pojišťovnictví, a to včetně pozměňovacích návrhů zavádějících regulaci provizí při zprostředkování pojištění. Je zajímavé, že sněmovna nebyla schopna odhlasovat kompromisní návrh, jakkoliv byl problematický, přestože se na něm koaliční vládní strany předtím shodly. Neschválení přílepků regulujících provize je překvapivé, skutečným problémem a ostudou Česka je však neschválení samotného zákona, který měl do konce roku 2015 implementovat evropskou směrnici Solvency II. Lobbistické tlaky, zájmy pojišťoven a politické hašteření tak opět zvítězily nad zájmy naší země.

      Zamítnutím celý příběh nekončí a bude zajímavé jej sledovat dál. Zákon o pojišťovnictví schválen být musí a uvidíme, zda bude pokračovat snaha přilepit s tímto zákonem jinak nesouvisející regulaci provizí právě do tohoto zákona. Nebo zda zvítězí rozum a bude se diskutovat regulace provizí či spíše nákladovosti pojištění ve vztahu k širší regulaci kvality a odpovědnosti zprostředkování pojištění v zákoně o pojišťovacích zprostředkova­telích, který je skvěle připraven a stále leží na ministerstvu financí. Tato regulace řeší skutečné problémy a zabývá se i transparentností pojistných produktů a jejich nákladovostí. To je ostatně jeden z nesmyslů v původně navrhované regulaci. Je zbytečné regulovat odměnu zprostředkovatelů, pokud neregulujete nákladovost produktu.

      Je tedy neschválení regulace provizí dobrá či špatná zpráva?

      Na to neexistuje jednoduchá odpověď. Dlouhodobě po regulaci volám, protože se ukázalo, že autoregulace ze strany finančně-poradenských společností ani pojišťoven v dohledné době nenastane, a zákonná regulace je tak cestou k vyčištění trhu od nepoctivců, amaterismu, toho nejhoršího přepojišťování, předražených produktů a cestou k vyšší odpovědnosti pojišťoven i poradců. A na toto pročištění jsem se opravdu těšil. Nicméně podivná přehazovaná zákona mezi různými poslanci, lobbistický tlak pojišťoven a nekonečno pozměňovacích návrhů ze smeteného zákona udělali kompromisní paskvil šitý horkou jehlou, který by navíc v reálu nic nevyřešil. Možná by zvýšil marže pojišťoven, ale lepší produkty klientům by nejspíše nezajistil. Dokonce by je přímo poškodil regulací rizikových pojistek.

      Můžu tak říct, že zdravý rozum ve sněmovně v pátek zvítězil, ale spotřebitel nemá žádný důvod k radosti. Kdo k němu důvod má?

      Vítězů a poražených stávajícího „odložení nového zákonu i regulace“ je několik. Jásají firmy, které jsou na provizích z životního pojištění existenčně závislé. Zprostředkovatelé, kteří dnes na pojistkách vydělávají provizi i přes 180 % ročního pojistného z každé smlouvy, a u nichž příjmy z těchto pojistek tvoří i 80 % všech provizních příjmů. Pro ty by bylo navrhované rozložení výplaty provize do rovnoměrné výše v pěti letech v mnoha případech zcela likvidační. Nové obrovské provize by přestaly přitékat a naopak by těmto firmám chodily storna odpovídající dosavadnímu proviznímu režimu. A to vše s bezohledným termínem bez možnosti odkladu od 1. 1. 2016.

      Pro srovnání: v příjmech Partners dominují hypotéky a investice a životní pojištění tvoří jen 35 % celkového provizního obratu a již dnes uzavíráme velké množství nových smluv v režimu s průběžným vyplácením provize. Odvážně tak tvrdíme, že na regulaci v jakékoli podobě jsme na trhu nejlépe připraveni.

      Poražené by se tak mohly zdát dominantní pojišťovny, které si chtěly tvrdou lobby díky novému zákonu výrazně navýšit své zisky, zbavit se konkurence na trhu a tak si stabilizovat své klientské kmeny a zvýhodnit své interní sítě „pojišťováků“ na úkor nezávislých poradců. Některé měly dokonce plán regulaci využít a přetáhnout zkušené poradce do svých sítí a tam je zaplatit „jinak“. Ještě než byl zákon smeten ze stolu, diskutovaly mezi sebou pojišťovny velmi horlivě, jak legislativy ještě lépe využít a uzavíraly z mého pohledu v podstatě kartelovou dohodu o výši provize, kterou by bylo „správné“ zprostředkovatelům v pěti letech vyplatit. Použili na to krásný pojem „duch zákona“.

      Skutečně poraženým tak vlastně v tuto chvíli zůstává spotřebitel, který může jen kroutit hlavou nad legislativními tahanicemi a nulovým výsledkem v jeho prospěch. Produkty jsou stále netransparentní a často předražené. Odpovědnost pojišťoven za ty, kterým platí provizi za prodej, je nulová. Prodávat pojištění může téměř kdokoliv. A v registru pojišťovacích zprostředkovatelů je 150 000 lidí, z nichž maximálně pětina oboru skutečně rozumí a má předpoklady vykonávat práci odborně a odpovědně. Dobrou zprávou zůstává, že na trhu je stále konkurence a pojišťovny jsou dále tlačeny vytvářet lepší produkty a levnější či kvalitnější rizika.

      Jak už jsem ale avizoval hned v úvodu, regulace stejně dříve nebo později přijde. Naštěstí. Jak se s ní popasovaly jiné země v Evropě?

      Před dvěma týdny jsem byl v Londýně podívat se, jak se zde daří finančně poradenské společnosti zaměřené na pojištění osobních rizik na těžce regulovaném trhu. Británie utahuje regulační opasky okolo britského finančního trhu již dvacet let. Způsobil to brutálním misselling, kterým místní trh trpěl. Zajímavé je, že ani zde neregulují provize za rizikové životní pojištění. Došlo však ke kompletnímu zákazu provizního odměňování za rezervotvorné životní pojistky (tedy ty se „spořící“ složkou). Dnes i toto je však hodnoceno jako chyba, protože sice vymizel misselling, ale běžným spotřebitelům již nikdo neradí.

      Inspiraci pro regulaci ale můžeme hledat mnohem blíže k Česku a to u našich polských sousedů, kteří jako vždy jdou přímo k věci a nedívají se nalevo ani napravo a regulují jádro problému a to je nákladovost produktu a tedy pouze dopad na klienta a nikoliv vztah pojišťoven a distribuce. Omezují poplatky, které je možné účtovat, jiné učinili neplatnými a říkají, jak rychle je možné je strhávat. Návrh jejich regulace je velmi účinný a mohl by se stát vzorem i pro český trh.

      Boží mlýny…

      Co tedy říct závěrem? Snad jen to, že v pátek shozená sporná regulace provizí v novele zákona o pojišťovnictví původně vůbec neměla být. Taková úprava systematicky patří do zákona o pojišťovacích zprostředkova­telích. Jeho projednávání však sněmovna v létě přerušila a upřednostnila právě neschválený návrh novely zákona o pojišťovnictví. Důvodem je lobby pojišťoven, kterým se zákonem o pojišťovacích zprostředkovatelích vůbec nehodí do krámu.

      Je nesmysl regulovat provize a neregulovat dostatečně nákladovost produktu. Je také nesmysl regulovat rizikové pojištění, protože to poškozuje klienty. A ještě větší nesmysl je regulovat produkt, když není regulován dostatečně kvalitně ten, kdo pojištění prodává.

      Také by bylo moc hezké, kdyby vážení poslanci přenechali tvorbu takto zásadní regulace na odbornících z Ministerstva financí a ČNB, z jejichž jednání v posledních letech mám jednoznačně pocit, že trhu rozumí, chtějí jej regulovat správným směrem a objektivně diskutují se všemi účastníky trhu. Stávající regulace je bohužel výsledkem osobní kreativity některých poslanců a pera právních oddělení jedné či dvou velkých pojišťoven a takto by zákony vznikat neměly.

      Já osobně v každém případě dlouhodobě podporuji rozumnou regulaci pojišťovnictví a vítám jakékoliv opatření, které povede k „vyčištění“ trhu nejen od nepoctivců, ale i od amatérů, prodejců na „vedlejšáků“ a zprostředkovatelů bez dostatečného vzdělání a od všech, kteří životní pojištění prodávají bez odpovědnost a bez analýzy potřeb klienta prostě jen jako nějakou hodně drahou komoditu. Podporuji také srovnání pravidel pro všechny – pro pojišťovny a banky, které nemusí při prodeji pojistek nic, a zprostředkovatele, kteří jsou již dnes pod přísným dohledem ČNB i veřejnosti.

      Za ideální bych považoval, kdyby bylo znovu zahájeno projednávání zákona o pojišťovacích zprostředkova­telích – je připravený, stačí ho jen schválit. Tento návrh je promyšlenou a komplexní úpravou povinností při nabízení pojistných produktů, která by mohla upravit nákladovost pojistných produktů, zavést registr pojistných smluv přístupný pojišťovnám a celou řadu opatření, které snadno a rychle napraví většinu chyb na současném pojišťovacím trhu, aniž by bylo pácháno legislativní harakiri, kterým právě zamítnutý návrh novely zákona o pojišťovnic­tví byl.

      Zdroj: http://www.jsme­partners.cz/cs/jsme-partners/blogy/za­kon-o-pojistovnictvi-neprosel-komu-to-nakonec-prospeje/

      • Nerozumim napsal:

        Nerozumim, proc si Petr Borkovec stezuje na nesrozumitekne produkty. To vypada, ze nema kontrolu nad tim, co se v jeho firme prodava. Ja myslel, ze produktovy vybor to spatne do prodeje nepusti. A ono ne, oni tam jsou produkty s pocatecnimi jednotkami a prodavaji se nejvic. Nebo produkty s vysokymi poplatky, klientsky nevyhodne. Nezlobte se, ale me to pripada farizejske. Pokud si na neco stezuji, tak bych to nemel klientum nabizet. To pak Partners a vedeni ztraci kredibilitu.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.