Sobota 25. listopadu. Svátek má Kateřina.

Partners se do penzijní reformy vrhají bezhlavě

Finančně poradenská společnost Partners koupila menšinový podíl v Allianz penzijní společnosti. Tím neztratila pouze část ze své nezávislosti, ale zjevně také soudnost. Do penzijní reformy se vrhá zcela bezhlavě.

Pokud se po Novém roce setkáte s poradcem společnosti Partners, pravděpodobně se dozvíte, že navzdory veškerým rizikům je vstup do druhého pilíře tím nejlepším, co pro svou budoucnost můžete udělat. A zároveň nejlepší společností pro správu vašich důchodových peněz je Allianz penzijní společnost.

Proč zrovna Allianz? Finanční poradce pravděpodobně bude argumentovat její historií, nejlepším hodnocením a nejlepšími výsledky penzijního fondu Allianz. To vše je pravda. Již ale nezdůrazní, že peníze ve druhém pilíři nebudou spravovány stejným způsobem, a nejspíš se už vůbec nezmíní o tom, že jeho mateřská společnost Partners část penzijní společnosti Allianz vlastní. A i některé obecné důvody pro vstup do druhého pilíře budou hraničit s demagogií.

Dopad vlastnictví penzijního fondu finančně zprostředkovatelskou společností je patrný na příkladu ZFP akademie, která koupila 10% podíl v penzijním fondu AEGON. Po této transakci stačilo již jen zdůvodnit, proč je nejlepší – a to navzdory nejvyšším nákladům příštích období i připisovanému zhodnocení bez patřičných výsledků.

Informace nemusí být překrouceny a už vůbec nemusí být lživé. Stačí správně vytáhnout pouze tu část, která se hodí. Na tom je založena argumentace „Tucet mýtů o druhém pilíři důchodového systému“.

Argumentace pro vyvrácení většiny mýtů je naprosto seriózní a pravdivá. Jen pár „drobných“ nasměrování skutečnosti stojí tak trochu na hraně. Např. hned vyvracení prvního mýtu, že se spoření hodí jen pro bohaté a stát na něj nijak nepřispívá. Proti tomuto „mýtu“ staví státní příspěvek stavebního spoření a penzijního připojištění:

– u stavebního spoření klient zaplatí 12 000 Kč a dostane od státu 1800 [1]
 – u 3. pilíře klient zaplatí 12 000 Kč a dostane 2760 Kč
 – u 2. pilíře klient zaplatí 12 000 Kč a od státu dostane 18 000 Kč (poměr 2:3)

Už ale ani slůvkem nezmíní, že oněch 18 tis. Kč je vyvedeno z průběžného systému a že o ně bude mít člověk nižší základ pro výpočet penze z průběžného systému. Naopak ještě v osmém mýtu toto zkouší popřít. Na „mýtus“ „Druhý pilíř jde na úkor průběžného systému (mínus tři procenta), kde budou chybět peníze pro nynější důchodce, kteří nemohou tento systém již využít…“ reaguje:

„Naopak. Do důchodového systému se dostane o 2 % více. Změna se dělá proto, že problém v budoucnu je (by byl) několikanásobně větší, než ten v přítomnosti.“

Jenže ona 2 % navíc jdou navíc ze současného příjmu. A už vůbec to neznamená, že příjem z prvního pilíře nebude nižší. Je to, jako by byl mýtus o voze, ale argumentace proti němu o koze.

„Mýty“ jsou sestaveny velmi chytře k propagaci druhého pilíře. A ten propagaci nepochybně potřebuje, má-li přežít. Klacky pod ekonomickou stabilitu mu hází nejen nejednotnost koalice včetně vnitřních rozporů v ODS, nejen veto prezidenta Václava Klause, ale především jednoznačná proklamace ČSSD, že pilíř zruší. A právě i tato rizika by měl mít člověk na paměti při rozhodování o vstupu či nevstupu do druhého pilíře. Rozhodnout by se měl na základě všech informací, nejen na základě manipulativních argumentů – ať z jedné, či z druhé strany.

A zodpovědně by měl volit i penzijní společnost. Allianz penzijní fond nepochybně patřil k nejlepším v prostředí s garantovaným nezáporným zhodnocením. To ale končí a pravidla pro správu peněz ve druhém pilíři budou odlišná – a všichni správci budou stát na stejné startovní čáře.



[1] Ve skutečnosti klient při takovéto úložce získá státní příspěvek na stavebním spoření ve výši 1 200 Kč.

Vstoupíte do 2. pilíře?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

52 komentářů: “Partners se do penzijní reformy vrhají bezhlavě”

  1. Petr napsal:

    Proč platit poplatky za to, abych vůbec mohl investovat? Většina poradců a rádoby analytiků se pouze veze na vlně velkých jmen, sami však investicím vůbec nerozumí. Investuji také a neplatím žádné poplatky za vstup, tak za správu! Rád se s vámi podělím o této investici. Petr, pesek1299@seznam.cz

  2. Dlouhodobý poradce napsal:

    Dle mého názoru řídí Partners lidé, kteří vědí co dělají a umí podnikat. Pozn(nepracuji v Partners).Na jedné straně pro poradce pracuje centrála, která jim poskytuje fakt dobré zázemí a špičkový servis, na druhé straně po republice běhají mladí 18-ti letí studentící a prodávají produkty, o kterých jim jeich vedoucí řekli, že jsou perfektní a ať je prodávají. Toto už ale bohužel nikdo neohlídá, protože je to byznys a obraty a objemy produkce musí růst a někdo to musí „nahnat“. Bohužel se z toho začíná v tomto smyslu stávat něco podobného ZFP a OVB (i když naštěstí v Partners dosti vysoké procento lidí financím narozdíl od ZFP a OVB opravdu rozumí). Když dnes mluvíte se studenty z VŠ, každý druhý užpracoval v Partners (většina neuspěla, protože je nikdo neselektoval a brali každého, kdo má ruce a nohy…)Toto je druhá stránka věci, která se skrývá za všemi těmi super projekty a exkluzivními produkty apod…dobrá myšlenka…avšak trošku horší realizace…..ale to je realita.

    • coulik napsal:

      Souhlasím. Jen si nejsem jist ušlechtilými zájmy majitelů. Resp. jsem si jist, že jejich zájmy slouží jim a ne poradcům, kteří se naprosto mylně domnívají, jak pro ně majitelé dýchají :) Každopádně bych rád dodal, že stejný problém se netýká jen Partners, ale i Fincentra, Broker Consulting a ostatních multilevelů na trhu (lidi z Partners, podívejte se prosím do učebnic managementu, opravdu „strukturální firma“ neexistuje :).

      • Petr napsal:

        V učebnicích možná není, ale na Masarykově univerzitě byla napsána diplomová práce, která se týká právě tématu strukturální firmy.

  3. Jan napsal:

    Dobrý den,

    Naprosto souhlasím s panem Zámečníkem. Je vidět, že spolupracovníci Partners jsou od centrály pěkně naočkovaní a nevidí to objektivně. Bohužel se většina komentářů mýlí. Otevřete oči!

    Jan

  4. Compliance napsal:

    Nechápu rozhořčení některých účastníků diskuse. Investujeme je marketingový nástroj, který jeho majitelé využívají ve prospěch svého businessu a v případě pana Stuchlíka navíc k posilování ega. A je to nástroj docela dobrý, protože vždycky dokáže vytvořit pár okamžiků slávy pro nové akvizice Fincentra. No a vedle toho se hodí ke spoustě dalších věcí. Pan Zámečník se chová úplně stejně jako spousta jeho novinářských kolegů, píše tak jak si jeho chlebodárce přeje. No, a protože pan Stuchlík i pan Zámečník jsou lidé velmi inteligentní, tak to více či méně dovedně maskují. Občas jim to ale ujede, to když Ego potřebuje posílit. Dobře se také zveřejňují tiskové zprávy o umístění v žebříčku Českých 100 nejlepších – aktuálně 38 místo a jiné irelevantní bláboly. Pro rozumného člověka (a to snad finanční poradci jsou ) to nemá žádný význam, ona i SAZKA byla ještě před dvěma roky sice děsně zadlužená, ale také fantasticky úspěšná v tomhle žebříčku. Když ale nic jiného, tak umístění svědčí o solventnosti Fincentra a dobře nastavených vazbách pana Stuchlíka.Příští rok tipuji na 3.místo, za Škodu a ČEZ :). Jen tak na okraj, dneska už je asi jasné proč skončil ve vedení OVB pan Knapp. OVB je v žebříčku českých 100 až 42. Prohrát se svým zásadním konkurentem o 4 místa to už je důvod k vyhazovu . Pan Stuchlík se musí za břicho popadat. A k meritu věci. Partners asi udělali dobrý obchod, když o tom na Investujeme vyšel pochybovačný článek. Je třeba jim pogratulovat.

  5. takypaky napsal:

    Doufám, že do komentářů přispívá jen „odpad“ finančních poradců.
    V opačném případě…PB s námi …

  6. MHMO napsal:

    Měl jsem Vás p. Zámečníku po delší dobu za rozumného člověka s tím, že investujeme.cz prostě někdo spravovat musí i když za ním stojí FCT s náladovými a egoistickými Stuchlíky (ne že by si s Borkovcem měli v tomto ohledu co vyčítat)… Nicméně tímto článkem jste se shodil minimálně z kilometrové­ho útesu.

    Když začnu od začátku – to že Partners koupila část penzijního fonud Allianz je z mého pohledu velice zajímavé business rozhodnutí. Každý se holt na reformu připravuje jinak.

    Partners koupila část Allianz penzijní společnosti (jak jste napsal kvalitního fondu s prokazatelnými výbornými výsledky pro klienty).

    Fincentrum zase koupilo jiné jedničky – p. Chotovinského, Koktu a spol… trestně stíhané jedničky v převádění stavebního spoření na IŽP tj. v podstatě na krádeže za bíleho dne.

    Takový Broker Consulting se zase spojil s „evropskou jedničkou v osobním prodeji OVB“ Lukášem Štorkem, který asi bude mít za úkol zachránit obrat BC v následujícím roce, protože dopisy Hrubého do Partners asi moc nezafungovaly…

    Zajímavé je i rýpnutí do PF Aegon a ZFP… Víte, sám jsem v penzijním fondu AEGON měl své finanční prostředky, po tři roky mi připsali velice pěkné zhodnocení (mám dojem že na tříletém horizontu to po vzniku byl nejlepší fond z pohledu připsaného výnosu). To že jsem je jako klient poté převedl jinam (mimochodem kvůli výsledkům právě do Allianz) mě rozhodně v ničem nepoškodilo… A to že p. Poliak společně s Aegonem doplatí některé náklady příštích období (nebo se to za letošní rok promítne do výnosu) mě upřímě vůbec netrápí… Takže WTF…

    Opět Vaše argumentace ohledně tzv. příspěvku u 2. pilíře….. A v čem je špatné, že těch 18 tis. bude vyvedeno ze státního pilíře??? Pokud mi poradce ukáže, jak od státu vytáhnout jakokoliv korunu, sem s tím… Protože stát je prokazatelně ten nejhorší hospodář a já radši budu mít na svém penzijním účtu 18.000 od státu nyní, než o 1500,– Kč potenciální vyšší základ důchodu za třicet let… Protože téměř každá společnost, tyto peníze obhospodaří lépe než stát a ta zlodějská banda, která to tady dnes vede…

    To jestli socani 2. pilíř zruší je bohapustá spekulace. Fico taky před volbami vyřvával, jak bude vše okamžitě zpět a podívejme… Pokud se něco změní, tak maximálně možnost vrátit se do pilíře prvního, případně onen zmiňovaný návrat prostředků do 1. pilíře… Další manipulace s „fakty“ je zmiňování Klause, protože ten nepodepsal spíše technickou novelu, než klíčové principy 2. pilíře. Moje peníze, tj. ty zmiňovaná 2% si žádná vláda nedovolí přivlastnit, tj. o ty stejně nepřijdu… Takže riziko žádné, maximálně mi to za dva roky vrátí…

    A Váš poslední pokus „znevěrohodnit“ fond, který prokazatelně dosahuje vynikajících výsledků jen proto, že do něj majetkově vstoupila konkurence…Co se pro všechny fondy změní ??? Transformované fondy budou spravovány stejně (tj. s garancí min. 0), pouze za menší fee – pravidlo pro všechny. Takže tady rozhodně nechápu Vaše naznačení že tohle možná umět nebude…Naopak, zde prokázali, že to rozhodně umí. A nové fondy v druhém (potažmo po změně v třetím) pilíři ?? Tam je to opravdu otevřené, protože všichni budou mít stejné podmínky… Ale to ukáže až budoucnost…

    Jak zmínil jeden z přispěvatelů v jiné diskusi… Opravdu se tady z toho začíná stávat nechutný bulvár místo rádoby poradenského finančního serveru.

    • Petr napsal:

      Konečně nějaký rozumný příspěvek, který má „hlavu a patu“…

      • Hlava napsal:

        To asi proto, že je psán z centrály Partners.

        • Petr napsal:

          Co takhle udělat jednoduchou věc? Prostě nepovolovat žádné diskuse. K čemu jsou? V rámci anonymity tady píše kdokoliv, cokoliv. Když někdo napíše „hloupost“, všichni hned po něm jdou jaké píše blbosti. Když někdo napíše něco rozumného, tak už prostě musí být „z táboru protistrany“. To je opravdu „diskuse“ :-D

  7. Karel napsal:

    Zámečníkovi to dal za úkol Stuclík, kterej je nas.anej, že se allianz nedohodla s ním.. a zamečník dělá poslušně to co se mu řekne.. To že je partners slepě v II. pilíři má svoje důvody: management fee je dobrý důvod pro pár vyvolených nahoře a zbytek pak už může jít po svých… ale pravda je, že si aspoň něco připravili… ještě tedy ČP a ZFP jedou taky tuhle prasárnu a jinak nikde nic.. snad jen kapitol překvapil a vyrukoval s novou pojistkou která nevypadá vůbec špatně…ale co se od nich dá jiného čekat, že… všichni ostatní jen čumí co se na tom trhu děje a začínají jen křičet že je všechno špatně…

    • zamecnik napsal:

      :-D to jste mě pobavil, ale pro vaši informaci, byť nevěřím, že tomu uvěříte:

      • já netuším, jestli a s kým se Fincentrum dohadovalo či nedohadovalo a s jakým výsledkem,
      • Petr Stuchlík netuší, co píšu

      • Karel napsal:

        Nás nemusíte přesvědčovat, my víme kdo Vás platí a víme, že jste lhář…

        • zamecnik napsal:

          Jsem placen za vedení finančních serverů, v čemž mám naprosto volnou ruku.
          Vaše primitivní snaha o urážku se míjí účinkem. Pouze tím potvrzujete, že vám chybí argumenty, a tak se snižujete k planému napadání. Pokud se vám tím ale uleví, prosím, poslužte si.

        • MLM versus kvalita napsal:

          Všeobecně MLM ve finančním poradenství je nesmysl. A svědčí tomu i nehorázné podvody ZFP na Slovensku a jejich snahy s kamufláží Group i v Česku a kapitálová účast v Aegonu, a v ovládnutí AFIZ, a následně i další obdobné firmy typu z trojpísmenkových oblbujících taktéž své spolupracovníky a klienty.

    • II pilíř a podvody napsal:

      Pokud jde o podvody ZFP, tak ty jsou veřejně známé, a Aegon veřejně odstoupil z 2 pilíře, a co se týká ČP, tak všichni víme, o čem je AFIZ a jeho souvislosti se ZFP a ČP.
      http://www.roz­hlas.cz/zpravy/do­maciekonomika/_zpra­va/penzijni-fond-aegon-se-nezucastni-druheho-pilire-reformy–1145094

      3. prosince 2012 v 16:21

      Penzijní fond Aegon oznámil, že se nezúčastní druhého pilíře reformy penzí. Hlavním důvodem je nejistota, jestli se podaří získat dostatečný počet zájemců. Aegon se tak připojil k penzijním fondům ING a AXA, které neúčast ve druhém pilíři oznámily už dříve.

      „K tomuto rozhodnutí dospěl management společnosti po důkladném zvážení finančních a obchodních hledisek a rizik spojených se zavedením důchodového spoření. Hlavním důvodem je nejistota, zda se podaří získat dostatečný počet zájemců o vstup do druhého pilíře,“ píše Aegon v tiskové zprávě.

      Aegon v říjnu získal od centrální banky povolení k činnosti penzijní společnosti a licenci k provozování penzijního připojištění prostřednictvím transformovaného fondu. Vznikne tak Aegon Penzijní společnost.

      Tato společnost bude spravovat peníze klientů ve třetím pilíři penzijního spoření.

      Důchodová reforma počítá celkem se třemi pilíři. První je státní pilíř, třetí pilíř je komerční penzijní připojištění.

      Druhý důchodový pilíř spočívá v tom, že lidé budou moci přesměrovat tři procentní body z odvodů do vlastního spoření u fondů, přidat k nim budou muset částku ve výši dvou procentních bodů ze svého. Vstup do druhého pilíře je dobrovolný. Systém se vyplatí spíš mladým lidem s vyššími příjmy.

  8. Bedja napsal:

    Důchod od státu by měl být co nejnižší, protože ho nikdo nezdědí.
    Připojištění je veliká hloupost. Důchodová reforma 2013 je podvod.
    Každý by si měl zajistit příjem z dividend od akcií stejně vysoký jako důchod od státu. Tyto dívidendy porostou několikrát víc než důchod a zdědí je děti a mladá vdova. Tyto 10 až 20 dividendové akcie musí být nalezeny v indexech Eurostoxx50, Stoxx50 a Dow Jones.

  9. Pipiopi napsal:

    Přijde mi nesmyslný tento článek…
    Co vím, tak jak Fincentrum tak i OVB chtěli koupit část PF Allianz. Bohužel se jim to nepovedlo.Podle tiskové zprávy na webu Partners o tom rozhodovala Matka v Nizozemsku. Takže žádné hraní na písečku…
    A druhá věc co mi přijde směšná je to že Partners od 1.11.2012 poskytují investiční poradenství( né zprostředkování jako ostatní) jako jediný z poradenských společností se nikde nepsalo. Ale to že Kohout někde napsal něco o Balkánu a II. pílíři to tu bylo hned. Stejně nesmyslný článek jako toto.

    • brouk pytlík napsal:

      Aha, Allianz New Europe Holding GmbH je nizozemskou společností… To jsou věci… Doufám, že nejste finančním poradcem. Jinak lituji klienty.

      • Pipiopi napsal:

        Ne poradce nejsem.
        Ale když se kouknu na tento web.
        http://www.pro­duktovelisty.cz/po­jisteni-osob/clanky.html
        tak ve všech testech které zatím proběhly tak Partners vychází nejlíp. A to nejde jen o provize ba naopak. Např flexi a metlife vision(amcico/a­viva)
        A to je pro mě důležité…!!!

        • nick napsal:

          To by mě také zajímalo, jak to tedy je, na těch produktových testech to opravdu vychází ve prospěch Partners, je to objektivní srovnání? Má Fincentrum nebo OVB také takové produkty? Nebo na produktových listech vybrali jenom produkty, které vychází dobře pro Partners.

          • Pipiopi napsal:

            Produktové listy jsou jediný web který je ještě objektivní. Cokoliv včetně zlaté koruny je vetšinou podplacené nebo se vybírá jen z „některých“ produktů.
            Tady je vše co na trhu je. Všichni mají něco exkluzivního. Bohužel většinou je to jen obal smlouvy kde je Brand společnosti a tím to hasne. Bohužel většinou i tučná provize. Takže jestli mám něco od OVB a nebo Fincentra a nebo AWD,ZFP tak většinou je to standardní produkt normálně nabízen na trhu akorát navýšen o vyžši provizi a poplatky.
            Proto mi přijde divné že to lidi furt neví že Partners to myslí opravdu dobře. Otázka je zda jim to vydrží. Spíš jak dlouho…

    • zamecnik napsal:

      To, že Partners musí poskytovat investiční poradenství a nestačí investiční zprostředkování, sice vím již z doby příprav, ale byl jsem přesvědčen, že účinnost nastane až k příštímu roku… a bohužel Partners sami o tom ani neposlali tiskovou zprávu… že by to nebyla pozitivní zpráva? Těžko spekulovat. V každém případě to bude znamenat potíže s náborem a prací nováčků – bez VŠ ekonomického směru budou muset získat dva roky praxe, než budou moci skládat zkoušky. A co budou dělat do té doby? Napadají mě dvě možnosti: prodávat IŽP, nebo psát investice na jinou osobu…

      • vasek napsal:

        Nevychází ten přechod z investičního zprostředkování na investiční poradenství z legislativních požadavků? Tedy, že to bude povinností u všech zprostředkova­telských firem zprostředková­vajících investice? Jinak by krok u Partners nedával smysl. Žádná firma sama sobě neklade zbytečné překážky. Nebo se mění profil firmy…

        • Radek napsal:

          Jestli se nepletu, tak na Partners tlačila ČNB kvůli tomu, že mají ve skupině vlastní investiční společnost. To je jiné poradenské společnosti nemají.

          • Jan Novotný napsal:

            Opět máte špatné informace

          • vasek napsal:

            já si myslím, že je to kvůli tomu, že ČNB se nelíbí, že zprostředkovatelé v podstatě vykonávají investiční poradenství.
            Je tedy přirozeným krokem, že ČNB tlačí na certifikaci investičního poradce…

      • Jan Novotný napsal:

        Pane Zámečníku, projevujete se stále jako amatér a to vám asi už zůstane do konce života, bohužel.
        Zjistěte si rozdíl mezi investičním poradenstvím a zprostředkováním a nechte si ty trapné kecy, že nováčci v Partners budou muset psát smlouvy na někoho jiného.

        • Radek napsal:

          A jak to podle vás budou řešit? Pro investiční poradenství je podmínkou praxe. Tu nováčci nemají. Co tedy budou dělat? To, co všichni ostatní, kteří nemají dostačující kvalifikaci nebo věk – psát smlouvy na jméno někoho jiného a pobírat tipařskou provizi. Nebo vás napadá jiné řešení?

      • Pavel napsal:

        Pane Zámečníku, opravdu si nejdříve zjistěte, jak bude probíhat a již probíhá, investiční poradenství u Partners a poté až prosím pište názory co kdo bude prodávat a na koho se to bude psát :) Napsal jste správně, že je potřeba mít vzdělání, případně praxi, jako jste ale napsal i správně, že Partners bude říkat, že Allianz je za poslední roky nejlepší fond, nejvyžší zhodnocení atd :) Protože sám moc dobře víte, že je to pravda :)

      • Václav Valášek napsal:

        Dobrý den, musím se připojit k přispivatelům zde, kteří hodnotí tento článek jako profesní omyl, amatéřinu a fušeřinu. K poskytování investičního poradenství se také prosím lépe informujte. Investigativní průnik do obchodního modelu společnosti Partners na přelom 2012/2013 závisí na tom, jakou dostanete k rannímu kafíčku tiskovou zprávu. Škoda. Mimochodem, tento web se pořád ještě jmenuje investujeme.cz – nemáte radši něco rozumného o investování? Na úlety podobné kvality si můžete za 108,– Kč vč. DPH na rok pronajmout třeba doménu pomlouvame.cz – je volná.

  10. vasek napsal:

    Milý pane Zámečníku,
    možná byste měl navštívit nějakou seriózní redakci.
    Zjistil byste, že pomlouvání konkurence z Vás dělá trumberu. Běžný lid Vám to zde vzkazuje při každém Vašem povrchním článku, kterým uspokojujete ego(?) svého chlebodárce.

    A co se týká slov toho idiota Mládka, tak to není o tom, dát si kvůli tomu bacha na 2. pilíř, ale jemu rozbít držku, protože jeho přednes patří do 50.let. To je to, co byste měl zmínit a ne to, že se nějaká konkurenční firma bezhlavě vrhá do reformy…

    • insider napsal:

      Ale pane Valášku, copak vy v Partners konkurenci nepomlouváte? Ať je tam napsáno cokoliv, se stejným přístupem se u Partners setkávám už dnes. A co vím od kamarádů, co v Partners pracují, sami mi říkají, že na školení se do nich hustí důchodová reforma horem dolem velmi jednostranně. Od poradců bych čekal, že když řeknou A, upozorní i na B. Tohle se vůbec neděje – mimojiné i proto, že poradci to B vůbec netuší – resp na školení se jen říkají argumenty, že B vlastně vůbec neexistuje. Smutné

      • vasek napsal:

        já ale nejsem V.Valášek

        A je mi naprosto jasné, že co se týká porad. sítí, ty si nemají co vyčítat. Co tady napadám, je práce redaktora internetového serveru…
        Pokud se nemýlím, pod Partners spadají peníze.cz a Finmag.cz – tam články podobného charakteru nejsou…
        Servery ostatních por. společností neznám

        • Martin Stepnicka napsal:

          Ano, napr. ve Finmagu vladne tezka cenzura jinych nazoru … jak z 50let, kdyz uz se o ne otirate. Takze tam pak lze akademickym stylem sirit nesmysly, ale nikdo se proti nim nemuze ohradit tak, jak jste se napr. ted vy ohradil proti panu Zamecnikovi. Mozna byste si mel te moznosti zde vice vazit a nevelebit tolik jendostranne koncipovane a silne na komernicm partnerovi zavisle weby typu Finmag.

          • vasek napsal:

            Pokud se nemýlím, Finmag je na Partners závislý úplně stejně jako Investujeme na Fincentru…
            A znovu opakuji, dosud jsem na Finmagu neviděl článek zaměřený proti konkurenci. S ohledem na tento fakt opravdu nevím, čeho bych si na těchto útočných článcích na Investujeme měl vážit.

          • Václav Valášek napsal:

            To je zajímavé. Pod mým článkem tam visí názor že jsem debil už skoro dva roky a nikdo ho necenzuruje. Asi jsem debil a není na tom co cenzurovat :)

            • Kamarád napsal:

              Vašku, nejsi debil, jsi zapálený a nadšený poradce Partners!!!

            • Martin Stepnicka napsal:

              Cenzuru postupne zavedl sefredaktor Vlnas, ktery se funkce ujal v lednu 2010 a jeho praktiky nabihaly postupne (cili nevim, kdy presne ten komentar pod Vasim clanekm byl uveden). Kdysi to byl podstatne kvalitnejsi portal. Navic rici o Vas, ze jste XYZ zrejme neni pro pana Vlnase az tak neprekrocitelne tvrzeni, jako kdyz slusne napisete, ze pan Kohout z objektivnich duvodu nema pravdu – coz velmi casto nema, protoze se dnes pousti do clanku cemkoliv i mimo ramec ekonomie a tam mu chybi faktograficka znalost (a tak napriklad spekuluje o tbaulkovych platech v jiste casti verejne sfery, ktera statnim tabulkam nepodleha apod.). To je jiz atak chlebodarce, ktery se neumoznuje. Zde, jak vidite, mzuete napsata jakykoliv atak na pana Zamecnika, a on Vam to nescenzuruje, zadneho Vlnase si na to nenajme, za coz si myslim, zaslouzi stejnou svobodu slova, jakou dava on Vam v diskusi.

              Btw. mel jsem tu cest se vysoce postavenym managerem Partners. Jeho postupy, chovani ke klientovi, a nuceni odmitanych produktu, ktere naprosto nekorespondovali se zadanim, bylo na dozivotni flastr v oblasti financnich sluzeb – lopatu a hybaj do prace. Pokud se dostal ve strukture Partners tak daleko a navic je clenem nejake vasi eticke komise ci senatu, ci jak to teleso nazyvate, pak je clanek o koupi podilu v Allianz naprosto v poradku alarmujici. Byt je postaven na principu presumpce viny, coz neni dobre, je zrejme, ze to je komentar a nikoliv zprava. Pak ma na svou existenci takovy clanek narok. Minimalne takovy narok, jako clanky pana Kohouta bez jakekoliv hlubsi infomovanosti o oblasti, o ktere pise.

    • zamecnik napsal:

      Vážený pane Vašku,
      děkuji vám za doporučení, nicméně s redaktory z „konkurenčních“ redakcí se setkáváme pravidelně. Děkuji též za vyřízení vzkazu „běžného lidu“, rád bych se s ním někdy setkal osobně. Setkávám se se spoustou lidí z různých socio-ekonomických částí společnosti, ale „běžný lid“ jsem ještě neměl tu čest potkat.
      Byť se aktivně věnuji historickému šermu, jsem odpůrcem řešení jakýchkoli názorových rozporů inzultací. Stran „slov idiota Mládka“ jsem psal v pátečním článku, viz
      http://www.in­vestujeme.cz/pre­zije-penzijni-reforma-pristi-vladu/
      Nicméně jeho hrozby a projevy z 50. let mají podporu v Sociální demokracii, která zvítězila na plné čáře v krajských volbách, v senátních volbách a pravděpodobně zvítězí i v příštích volbách do poslanecké sněmovny. A z toho titulu je nedokáži přejít bez povšimnutí.

  11. Michal Rychter napsal:

    to zas bude :)

    • vasek napsal:

      tak tak :-) pěkně je na ní zaděláno :-)
      Ještě nový rok ani nezačal ale místní „superredaktor“ už ví, co všichni poradci z Partners budou dělat a říkat :-)

  12. Původní kolemjdoucí napsal:

    … finanční poradenství jinak.

  13. Matěj napsal:

    Partners pro mne přestaly být nezávislým finančním poradcem. Běžné účty, spořicí účet, teď i penzijní spoření – tam všude mají jednu firmu, kterou preferují… Bohužel, objektivnost od nich už nelze čekat. (Ne že bych to čekal od kterékoliv jiné „poradenské“ společnosti – všechno to jsou prodejci, kteří vám místo „šetřete“ poradí „utrácejte“, protože z toho mají provizi.

    • z pojišťovny napsal:

      Ale božínku, vy jste naiva! Radim Lukeš je postrach pojišťoven, z kterých sdírá provize za živa. Vážně jste si myslel Matěji že ke klientům to bude jiné? Dycinky šlo o prachy, prachy, prachy, do kasírtašky hned a bez reklamace.

    • Pavel napsal:

      Dobrý den Matěji :) Momentálně jsem poradcem Partners, tak mohu pár věcí určitě vysvětlit :)
      SPořící účet: nabízíme AXA spořící účet plus od Unicredita. AXA do konce roku 2.9% a poté garance, že vždy bude úrok vyšší než nabízí sama AXA.
      Běžné účty: určitě to vypadá, že budeme “ prodávat “ jen ty to účty atd., ale dělám v Partners více jak 3 a půl roku a ještě jsem žádný neudělal a díky bohu ani nikdo nenutil prodávat :)
      Penzijní spoření: souhlasím s tím, že koupením části Allianz PP, jsme ztratili určitou část nezáviskosti, jak popisoval již jeden pán, ale ruku na srdce, kdoby nechtěl vlastnit nejlepší PP za poslendích několit let a ještě když se o to samé snaží konkurence :) tudíž nákup mi příde částečné logický, když se jedná o Allianz. Kdyby se jednalo o jiný penzijní fond, třeba opět AXA, tak mi to logické vůbec nepříde :)
      Snad se na můj příspěvěk nebudou házet hanebné ohlasy :)

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.