Neděle 25. června. Svátek má Ivan.

Největší tajemství dobrých finančních poradců

Rád bych touto cestou navázal na diskusi, kterou spolu i na těchto stránkách vedli pánové Zdeněk Sluka a Petr Stuchlík. Mimo jiné také o tom, zda jsou „lepší“ finanční poradci spíše z firem MLM, nebo z broker poolů. Diskuse to byla otevřená. Budu v tomto článku tedy také otevřený.

Rád bych zde nadnesl téma, se kterým si v posledních měsících marně lámu hlavu. A budu rád za radu nebo názor.  Myslím totiž, že celý problém dobrých finančních poradců leží o dost někde jinde.

Věřím, že bychom se shodli na jakési volné definici dobrého finančního poradce: že dobrý finanční poradce je ten, který upřednostňuje finanční zájmy klienta nad svými vlastními, resp. je to takový poradce, který si vydělává tím, že radí klientům, jak pro ně výhodným způsobem realizovat jejich finanční cíle, a zprostředkovává jim za tímto účelem pro klienty výhodným způsobem výhodné finanční produkty – zejména hypotéky, pojištění a investice do podílových fondů.

Špatný finanční poradce je naopak ten, který upřednostňuje vlastní finanční zájmy před zájmy klienta a zprostředkovává klientům zbytečně drahé finanční produkty způsobem nevýhodným pro klienty.

Tady je popis situace dobrých finančních poradců, jak ji vidím já. Ukážu ji na příkladu.

Hypotéky

„V hypotékách“ má dobrý finanční poradce podle mého v současnosti dva vážné problémy. Tím prvním jsou mimořádně nízké úrokové sazby. I když poradce klientovi vyjednáváním stáhne sazbu řekněme o 0,3 procentního bodu (a my se na to v Callidu docela „nadřeme“), je to sice pro poradce vynikající výkon, ale pro klienta nevelká úspora.

Prakticky už dnes na trhu není „volný hypoteční klient“. Banky, developeři, realitní kanceláře, ti všichni si chtějí „dělat klienty sami“. Dejme ale tomu, že imaginární finanční poradce z mého příkladu je opravdu dobrý finanční poradce, takže si ho lidé prosadí, a sjedná měsíčně 2 mil. Kč hypoték (v Praze nic moc; mimo Prahu asi dobrý výsledek) a vydělá si 22 000 Kč.

Dejme tomu, že by špatný poradce své klienty „nějak ukecal“ a vydělal by si stejně.

Refinancování a konsolidace

„Musíte těm lidem říct, že neví, jakou sazbu jim banka za půl roku nabídne. Vždyť to taky nevíte. Tak jim řeknete, aby si ty současné nízké sazby radši podrželi. Uděláte jim hypotéku…,“ slyšel jsem nedávno u jedné naší konkurence, „…a oni by pak museli zaplatit sankci za to, že tu novou hypotéku nevyčerpají, takže ji radši vyčerpají, ale kdyby byli před tím u své banky řekli, že chtějí refinancovat, tak by jim byla nabídla takové podmínky, že by nerefinancovali,“ dodávám já.

Myslím, že pokud se dnes na klienty nepoužije nějaký podobný trik, tak si dobrý finanční poradce s refinancováním „ani neškrtne“. S výjimkou opravdu specifických případů, kterých je ale hrozně málo. Jinak banky nabídku na refinancování podle mých zkušeností téměř vždy „podlezou“.

Na refinancování a konsolidaci si tedy můj imaginární dobrý finanční poradce nevydělá nic. Špatný by si podle mě něco vydělal. Ale ať mu nenadržujeme, dejme tomu, že si také nevydělá nic.

Životní pojištění

Prodej životního pojištění je podle mě spíš povoláním „pojišťovacího právníka“. Pojistné podmínky se jen hemží ustanoveními, které podle mě nárok na výplatu pojistného plnění staví do pozice, aby bylo snad vždy možné vést minimálně diskusi o tom, jestli vznikl, nebo nevznikl.

„Podmínkou pojistné události je součinnost pojištěného. Pojistitel neplní za následky nemocí vzniklých před počátkem pojištění, s nimiž se pojištěný léčil nebo při rozumném uvážení léčit měl,“ a podobně.

Moje zkušenost je taková, že když člověk s klientem projde pojistné podmínky a seznámí ho se základními výlukami a omezeními, tak si pojištění sjedná přibližně každý šestý člověk (můj osobní průměr).

V průměru si poradce může za sjednání jednoho životního pojištění vydělat 12 000 Kč.

Dobrý poradce však klientovi doporučí prostřednictvím pojištění co nejméně spořit a dá mu ke zvážení možnost sjednat si pojištění i na kratší dobu 10, 15 nebo 20 let. Takže si řekněme vydělá 6 000 Kč (můj osobní průměr byl v roce 2013 okolo 5 500 Kč).

Dejme tomu, že dobrý finanční poradce z našeho příkladu je opravdu dobrý. Takže si může dovolit říct si za úvodní schůzku s klientem 1 000 Kč (mimo Prahu asi málo pravděpodobné) s tím, že když si klient pojištění sjedná, tak mu peníze vrátí (dostane provizi).  A dejme tomu, že má měsíčně 7 schůzek. Takže si vydělá 12 000 Kč měsíčně. Mimochodem, i kdyby mu to chtěli klienti kompenzovat, musel by každý z klientů dobrého poradce doporučit stejný měsíc alespoň jednoho svého známého.

Dejme tomu, že náš špatný finanční poradce by měsíčně sjednal dvě životní pojištění a vydělal by si tedy 24 000 Kč.

Majetkové pojištění

Majetkové pojištění pro zjednodušení ignoruji.

Podílové fondy

Zajímalo by mě, jak finanční poradci prodávající akciové podílové fondy obhajují před svými klienty, že jim prodají fond s 5% vstupním poplatkem a 1 až 2% management  fee, když si mohou u ČSOB koupit indexové fondy alespoň na velké akciové trhy s 2 % „vstupného“ a 0,7 % management fee. A k tomu získat velkou šanci na to, že jejich investice dopadne (bude-li se historie opakovat) lépe, než investice do 80 % jiných aktivně spravovaných akciových fondů. Docela velkou roli zde může ještě hrát měnové zajištění. Ale i to nyní pro zjednodušení neberu v potaz.

Potíž dobrého finančního poradce je, že ČSOB své fondy nechce prodávat „přes třetí strany“. Dejme tomu, že můj dobrý imaginární poradce se s tím nějak vypořádá a bude prodávat podílové fondy s 3% vstupním poplatkem.

Zcela zde nyní odhlédnu od toho, že ČNB „tlačí“ na to, aby se neprodávaly akciové fondy klientům s averzí vůči riziku. I dluhopisové podílové fondy se finančními poradci prodávají s 3% vstupním poplatkem (byť je na úkor poradce možné je snížit), i když jsou k mání na trhu fondy s 1% „vstupným“.

Řekněme, že můj imaginární dobrý finanční poradce prodá investování do fondu čtyřem klientům měsíčně a ti si budou měsíčně spořit 2 000 Kč.

Jeho „špatný“ kolega ví, že je možné podílové fondy sjednávat také tak, že klient zaplatí všechny poplatky na začátku výměnou za to, že dostane 10% slevu. Špatný imaginární poradce, protože je špatný, sjedná jen dva investiční programy měsíčně. S 5% poplatky, ale s výše uvedenou 10% slevou. Vydělá si tak 43 200 Kč měsíčně. To si jeho dobrý kolega vydělá až po 15 letech. A pak bude vydělávat i víc.

Takže si to shrňme: náš dobrý finanční poradce si za jeden měsíc takového podnikání vydělá 34 240 Kč. Jeho špatný kolega 89 200 Kč. Příjem dobrého poradce by dostoupil výše příjmu špatného poradce po 15 letech. Pak by byl vyšší. To nemluvím o tom, že by dobrému poradci trvalo nejméně 3 až 5 let, aby se dostal na peníze z mého příkladu.  Z čeho by žil do té doby? Toť otázkou.

Ruku na srdce

A teď, ruku na srdce. Kdo z nás by byl ochotný pro blaho zákazníků firmy, ve které pracuje, si snížit svůj příjem z 89 200 Kč na 34 240 Kč?

Tajemství dobrého finančního poradce: Hra s nulovým součtem

Tajemství úspěchu dobrého finančního poradce se tedy podle mého názoru stále více posouvá od otázky, zda pracovat v poolu, nebo v MLM, k otázce jak dobře pracovat pro klienty (i když např. některé produkty nejsou finančním poradcům ani dostupné), a přitom se finančně nepoškozovat až na hranici sociálního ohrožení. To podle mě je pro dobré finanční poradce „na místě“.

Ohrožení je navíc tím silnější, čím lépe poradce pracuje, protože by v systému provizních pásem při nižších objemech prodaných produktů dostal navíc nižší provize.

Ví si s tím někdo ze ctihodných konkurentů rady?

Snížili byste si příjem z 89 200 Kč na 34 240 Kč ve prospěch klientů vašeho zaměstnavatele?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

97 komentářů: “Největší tajemství dobrých finančních poradců”

  1. § napsal:

    Nikdy sem si nemyslel, že vydělat si na Ferrari je tak snadný. Někdo kafe?

    Systém multilevel marketingu je prezentován především jako jednoduchý zdroj peněz a Ferrari je v této společnosti považováno jako za standardní auto. Ve skutečnosti však na Ferrari vydělá jen několik málo jedinců z celé společnosti, díky tomu, že přivedli do své struktury velký počet nových zprostředkovatelů, kteří je živí. Pokud vám tedy bude někdo nabízet, že ve financích se peníze vydělávají lehce, mějte se na pozoru.

    Měl jsem na pohovoru jednoho šikovného kluka, ale neprošel. Byl to sirotek!

    Nábor, věčné téma v multilevel marketingu. Zprostředkovatelé jsou učeni nabrat do společnosti téměř kohokoli, kdo udrží „tužku a moč“, pokud má kolem sebe alespoň několik lidí( ideálně rodinu), které by mohl obchodně vytěžit. A pokud rodinu nemá, je to pro obchod velký problém.

    Za svůj největší úspěch ve své bohaté kariéře považuji uzavření pojistky na zlomeninu nohy s vozíčkářem.

    Někteří zprostředkovatelé se bohužel chovají tak, že prodají ledničku i eskymákovi. Nevhodné produkty a nebo špatně nastavené finanční proukty tak jsou na denním pořádku a klient bohužel nedostane žádnou přidanou hodnotu. Dávejte si tedy pozor na uzavírání naprosto zbytečných produktů.

    Za 48 hodin jsem naší firmě našel 1700 potenciálních klientů. Doufám, že mi dají konečně kancl a nebudu muset vysedávat v Mekáči na Pavláku.

    Kanceláře v multilevelových společnostech, to je téma samo o sobě. Velká část zprostředkovatelů nemá žádnou kancelář a schůzky probíhají v restauracích a v nákupních centrech. A pokud už kancelář mají, musí si jí platit sami a díky tomu se část zprostředkovatelů dostává do dluhů, neboť má vysoké náklady na kanceláře. Pro klienta je vždy lepší probrat své finanční záležitosti v klidu v kanceláři zprostředkovatele nebo doma, než v restauraci.

    Přišli jste o peníze díky našemu poradenstvi? Dávali jsem Vám tisíce možností a že zrovna nevyšla ta, kterou jste zvolili, není naše chyba.

    Zde je zřejmě narážka na kauzu Helvag, kde klienti přišli o cca 300 milionů Kč a nikdy nebyli odškodněni, protože chyba prý nebyla na straně společnosti, která obchod zprostředkovala. Investice vždy nesou nějaké riziko, důležité je však toto riziko minimalizovat a nedávat velkou část svých finančních prostředků do nejasné a neprůhledné investice. Dávejte si tedy pozor, co kupujete a jaká rizika jsou s daným produktem spojena.

    Nabírání nových spolupracovníků je dost komplikovaný proces, protože potřebují podpisy rodičů.

    Praktiky některých společností došly tak daleko, že do svých řad náborují nezletilé středoškoláky, kteří fungují na bázi takzvaného tipaře. V některých případech je třeba i podpis zákonných zástupců. Ano, systém multilevel marketingu je schopný i těchto věcí.

    Firemní večírky OVB probíhají jako okultní rituál. Obětujeme nejslabšího kolegu, máváme nad ním saky a zapuzujeme storna.

    Storna jsou nebezpečí, které číhá na každého zprostředkovatele, který žije z provizí. Stornovost produkce některých struktur je podle zlých jazyků i 50 %. Zprostředkovatel si tedy vydělá například 40.000,– Kč, je velmi spokojený, za pár měsíců ho však postihne storno sjednané produkce a musí vrátit 20.000,– Kč. A jelikož už peníze nemá, protože je utratil, dostává se do spirály negativní motivace. Pokud uvažujete, že chcete začít pracovat ve finančním zprostředkování, zjistěte si, jak storno funguje.

    TwitterA některé tweety ani nebudeme komentovat a dáme je sem bez komentáře.

    Zabýváme se i finančním poradenstvím, jako je například investice do fondů. Třeba v listopadu to byl fond Vánoce OVB 2014.

    Do OVB mě vzali hned po prvním pohovoru. Asi mi pomohlo, že jako vyučený automechanik jsem již vyměnil hodně pojistek.

    Dnes se mi stal pěkný trapas v Kauflandu, když mě prodavačka musela křísit poté, co jsem slyšel z rozhlasu: „Storno na pokladnu čtyři!“

    Konečně mi šéf nabídnul tykání, ale zatím jen v soukromý. Sem docela rád, protože mi přišlo divný vykat mladšímu bratrancovi.

    Podle pracovního plánu bych si měl za rok koupit nadupaný sporťák. Jen nevím k čemu mi bude, když řidičák dostanu až za za dva roky..

    Na twitterových účtech očekáváme zajímavé tweety i nadále, bohužel jsou většinou až moc pravdivé. Pokud však berete tyto věci s nadhledem, bude zajímavé tyto účet sledovat .

    Více tweetů najde na účtech:

    https://twitter­.com/Partners_CZ

    https://twitter­.com/PartnersPa­rody

    https://twitter­.com/OVBparody

    Zdroj: http://afpcr.cz/co-se-deje-na-twitteru/

    • Jan napsal:

      Víte, pane paragrafe, mnohé Vaše reakce kvituji a sám bych se pod ně podepsal. Nicméně doporučil bych ještě zmínit, že MLM není principielně špatná věc. Má smysl tehdy, když prodává kvalitní spotřební zboží/službu, které nejsou v běžné distribuci. Pak to znamená (nemyslím teď šmejdy z českého elerka apod.) pro odběrtele lepší poměr cena/výkon než u zboží v kamenném obchodě.

      Nicméně prodávat IŽP, prasárny životního cyklu apod., znamená, že daná firma je od svého začátku založena na zatajování poplatků a vůbec na podvodech. A je pak zcela jedno, jestli je to MLM, POOL či jaká struktura. Rozdíl od šmejdů, prodávajících kastroly důchodcům, je minimální.

      • § napsal:

        Zcela souhlasím a dodávám, že MLM do financí nepatří, životní pojištění nebo investice není šampón či vitamínový preparát, který co čtvrt roku měníte za další, nový. Proto se tak přibouchávají životky a investice. Některé západní státy to mají pragmaticky ošetřeno tak, že MLM ve financích je ze zákona zakázaný a asi moc dobře vědí proč. Se zbytkem nelze než souhlasit, jsem pro lineární rozložení výplaty provize za ŽP do pěti let, nicméně nevěřím, že by to prošlo, stejně jako nevěřím tomu, že by prošlo ručení za životky po dobu 5-ti let. Tlak a lobby těch, co jsou z životek královsky živi, je hodně velký. Takže na změnu nevěřím, ale třeba mě překvapí jiný výsledek.

  2. § napsal:

    Když mi vedoucí navrhnul, abych prodal dům a měl tak na placení nájmu kanceláře, tak jsem věděl, že je něco špatně…

    Odkaz: http://miliono­vapraxe.cz/mo­je-nova-kniha-je-na-svete/

  3. napsal:

    V síti multi-level marketingu

    Stála jsem v kuchyni, připravovala jídlo a televizní dokument o sedmnáctém listopadu a režimu, který mu předcházel, jsem poslouchala jen na půl ucha. Postupně jsem ale začala práci odkládat a s utěrkou v ruce se pomalu přesouvat do obýváku, abych lépe slyšela. Přišlo mi, že to, co slyším, odněkud znám, že je mi to nějaké povědomé. A najednou mi to celé došlo. V základních charakteristikách totalitního režimu jsem rozpoznala něco, v čem jsem žila posledních několik let.
    Bylo to jako poslední střípek do mozaiky, jako když klíč zapadne do zámku nebo když dáte poslední díl do skládačky puzzle a najednou vše vidíte jako jeden obraz. Přirovnání k totalitnímu režimu možná bude nakonec znít nadneseně a někomu bude připadat jako příliš velká nadsázka. Mně ovšem pomohlo pochopit, proč jsem se nechala ovlivnit a zatáhnout do světa „úspěšných a bohatých“.
    Bylo mi krátce dvacet let, když jsem poprvé dostala nabídku na takzvaně zajímavou brigádu. Za sebou jsem měla gymnázium, byla jsem na vysoké škole a o svém profesním životě jsem neměla úplně jasnou představu.
    Příliš jsem si nevěřila. Na to, co bych doopravdy v životě dělat chtěla, jsem si netroufala ani pomyslet. Nebyl k tomu žádný objektivní důvod. Byla jsem milá, hezká a celkem chytrá a schopná holka. Jenže jakýsi vnitřní hlas říkal něco jiného.
    Lákavá nabídka
    A tak jsem byla ráda, když jiný hlas začal říkat, že bych mohla být na té brigádě dobrá. Ba co víc: mohla bych být prospěšná ostatním. A ještě si při tom vydělat. Studium ani jiné plány, které jsem vlastně stejně neměla, mi to neohrozí. Mělo se jednat totiž o flexibilní a nezávislou činnost.
    Pár měsíců jsem řešila, jestli je to přece jenom pro mě. Měla jsem pochybnosti, otázky, ale vždy jsem na ně slyšela takovou odpověď, která mě vtahovala dál a hlouběji. Možná už tušíte, že jsem propadla do sítě zvané multi-level marketing v podání firmy zabývající se „finančním poradenstvím“. S podobně strukturovanými firmami se potkáte i v oblastech jako je kosmetika nebo třeba výživové doplňky.
    Ano, je tady prostor (a docela velký) ptát se: Proboha, proč? V mém případě zřejmě naivita, důvěřivost, málo životních zkušeností, a pak také ego. Ach, to ego. Moc chvály jsem v životě nepoznala. Doma byl dobrý výkon považován za standard. Mohla jsem jít cestou pomalé práce na sobě, sbírání zkušeností a posilování víry v úspěch tam, kde jsem původně chtěla a mohla být dobrá. Jenže já šla jinudy. Zalíbilo se mi, že mě někdo chválí, že si myslí, že mohu být dobrá. Lepší. Nejlepší. První. V měsíci. Za kvartál. Za celý rok.
    Po pár měsících jsem si uvědomila, že víkendy často trávím pracovně. Ubývá kamarádů, kteří by neměli něco společného s firmou.
    Myslela jsem si, že to je správný směr ke zdravému vztahu sama k sobě, ke smysluplnému a naplněnému životu. Přehlížela jsem signály a pochyby, které naznačovaly, že je to jinak. Až po dlouhé době jsem pochopila, jak moc jsem se spletla. Jak falešný ten systém pro mě byl.
    Pokusím se nastínit, do jaké pavučiny jsem se to vlastně chytila. Jakmile jsem měla nakročeno, roztočil se kolotoč výměn otázek a následných odpovědí. V různých obměnách, ale se stejným vyzněním:
    Co budu vlastně dělat? Pomáhat lidem. Klientům a třeba i kamarádům a blízkým.
    Proč se potkávám s negativní reakcí? Lidé naši práci nechápou, nedokážou ocenit, jak jsme jiní, jedineční. Najdi si jiné klienty nebo jdi na školení, jak zvládat námitky.
    Končím. Nejde to dělat jen brigádně. Jsou potřeba hlubší znalosti a dovednosti a já se chci věnovat své škole a oboru. To nevadí, že nejsi odborník. Vždy se ve firmě najde někdo, kdo ti poradí. Navíc klienti toho vědí ještě méně než ty, takže je to pro ně pořád lepší, než kdyby tě nepotkali vůbec.
    Stačí mi jako životní cíl fungující zdravá rodina, malý domek a naplňující práce. Ok, ale cíle musí být vysmartované a co nejvyšší. Zdraví si za málo peněz nekoupíš, ale za hodně už ano.
    Asi nemám na to první místo na výsledkové listině. Dokážeš všechno, co si přeješ!
    Máme zkouškové období, rodinnou oslavu, pohřeb v rodině, promoci… Kdo chce, hledá způsoby, kdo nechce, hledá důvody.
    Sama o sobě by zřejmě podobná diskuse nepřiměla ke spolupráci ani poddajnější ovečku, než jsem byla já. Do koktejlu opojení se přimíchaly ještě další ingredience. Jednou z nich byla osobnost vedoucího.
    Šarmantní, chytrý, zjevně úspěšný člověk, který mi v tu chvíli věnoval plnou pozornost. Výše zmíněné odpovědi jsem takovému člověku odkývala pomalu se zatajeným dechem a ignorovala poplašný hlásek někde uvnitř, který říkal, že tohle přece není moje volba, že takhle pracovat nechci.
    Jedna velká rodina
    Kdyby přece jen pochybnosti občas převládly, spolehlivě je odstranila frekvence různorodých akcí pořádaných firmou. Po pár měsících jsem si uvědomila, že víkendy často trávím pracovně. Ubývá kamarádů, kteří by neměli něco společného s firmou, a na rodinu také nezbývá moc času. Ale co, vždyť rodinu a přátele mám teď stejně ve firmě. Navíc nikdo jiný stejně naši filozofii nedokáže pochopit, říkávala jsem si tak, jak jsem to slyšela od vedoucích.
    Dalším kořením přimíchaným do koktejlu, který mě udržoval ve firmě, byla náplň zmiňovaných akcí. Trénovali jsme dvě základní dovednosti. Prodej a rekrutaci nových tváří. Poslouchala jsem inspirativní příběhy úspěšných, bohatých lidí.
    Věřila jsem, že kdo odešel dělat jinou činnost, nepochopil systém, a kdo odešel dělat stejnou práci k jiné firmě, zradil.
    Zažívala jsem společné zážitky, které většinou končily u baru a diskotékou s vlastním DJ. Čili prodej, rekruting, motivace a teambuilding. Základní témata. Nenapadlo mě ptát se, kde se naučím něco, co by mi pomohlo lépe dělat svou práci po odborné stránce a radit klientům.
    Po několika letech, kdy jsem měla v práci za sebou úspěšná i neúspěšná období, jsem začala dávat pochybujícímu hlasu větší prostor. Ani nevím, čím konkrétně to začalo.
    Možná tím, že můj šarmantní vedoucí na mě měl méně času, protože se věnoval perspektivnějším sprinterům, a já byla spíš běžec delších tratí. Možná tím, že jsem vynechala pár společných akcí a nadechla se vzduchu mimo firmu. Možná jsem přestala klást otázky, protože jsem věděla, že na ně dostanu stejné, pro mě neuspokojivé odpovědi.
    Začala jsem chápat, že to, že se mi nedaří naplnit firemní scénář úspěšného člověka, možná není tím, že jsem neschopná a hledám důvody, ne způsoby. Možná je chyba někde jinde…
    Rychle pryč
    Stojím v obývacím pokoji, utěrku stále ještě svírám v ruce a nevěřím vlastním uším. Spadla mi čelist a chvíli trvalo, než jsem byla schopna vrátit ji zpátky. Tři základní charakteristické rysy totalitního režimu, a já je odněkud znám. I když v malém, zažila jsem je také.
    Cenzura. Tak proto jsem nemohla veřejně sdílet své pocity, když jsem měla nějaké připomínky nebo jiný názor na dění ve firmě. Vše mělo být skvělé a nad hlavou se nesla mantra ve stylu neřeš, nepřepínej a hlavně po ničem nepátrej.
    Uzavřené hranice. Tak proto jsem nahlašovala, kdykoli mě někdo oslovil s jinou nabídkou. Poslušně jsem si vyposlechla, proč jsme my nejlepší a že za hranicemi firmy to ani nemá cenu zkoušet. Tam vlk a nebezpečno.
    Jediný správný svět. Odcházíš? Jsi kolaborant a zrádce nebo neschopný pitomec. Přiznávám, věřila jsem tomu. Věřila jsem, že kdo odešel dělat jinou činnost, nepochopil systém, a kdo odešel dělat stejnou práci k jiné firmě, zradil a je potřeba s ním nemluvit a dívat se na něj skrz prsty. Odstup, satane!
    Když jsem si tohle všechno uvědomila, bylo to jako probuzení. Uvědomila jsem si, že jsem se naivně a hloupě nechala zatáhnout do manipulativních sítí. Odchod pak probíhal formou mně známého scénáře. Označená za tu, co nepochopila, jsem se vrátila na tu původní cestu práce na sobě. Začala jsem zpátky sbírat po kouscích víru v sebe a v to, že mohu pracovat tam, kde mi to přijde smysluplné. Obohacená o cennou a hořkou zkušenost.
    Na co jsem se to vlastně nachytala?
    Do sítí podobných společností nespadnou jen ti, kterým jde v první řadě o peníze, moc a slávu a dovedou pro své účely dané prostředky využít. Objeví se tam i tací, a já k nim snad patřila, kteří slyší na prospěch ostatním, zajímavou a kreativní práci a skvělý kolektiv.
    To, že to tak ve výsledku není, nebylo úplně snadné odhalit. Dnes mi to přijde snadnější, zřejmě tou zkušeností a také tím, že v dnešní době už nejde o neznámý fenomén.
    Proč jsem nedala prostor pochybnostem dříve? Myslím, že velkou roli sehrála sounáležitost. Někam jsem patřila. Rychle jsem si v práci vytvořila známé a kamarády a trávila s nimi hodně času. Pocit, že jsem součástí něčeho významného, byl hojně podporovaný sděleními, jak jsme jiní, jedineční. Atmosféru výjimečnosti podporovali také různí motivační řečníci, videa a knihy.
    Některé myšlenky jsem nadšeně přijímala. A měla jsem je úzce spojené s firemní kulturou, jakoby to bylo jakési interní náboženství, víra v úspěch, která jinde není možná. Myslím, že velkou roli sehrály obavy opustit něco, co znám, čeho jsem součástí, a co mi dává pocit výjimečnosti, vystoupení z průměrnosti.
    Naučte se tři nové chvaty pro každodenní souboj s obchodníky: Marketingové podpásovky
    Nepříjemné pocity přebíjel strach. Strach, že po odchodu bych byla sama, v neznámém prostředí, neschopný odpadlík, bez víry v úspěch a od staronových kamarádů bych slyšela akorát: Já ti to říkal.
    Slyšela, mnohokrát. A jsem ráda. Chvíli to trvalo, ale dnes nejsem sama, mám skvělé přátele a jsem schopný člověk, který si už zase věří. Věřím, že můžu být úspěšná v tom, co mi jde a co mě baví nebo kde spatřuji alespoň minimální smysl.
    Chtěla bych říct těm, co mají podobnou zkušenost, že v tom nejsou sami. Snad jim můj příběh bude užitečný.

    Odkaz: http://psycho­logie.cz/v-siti-multi-level-marketingu/

    • § napsal:

      Čtenářka Kristýna zmiňuje, že na vysoké škole propadla do sítě zvané multi-level marketing v podání firmy zabývající se „finančním poradenstvím“. Tipuji si Partners nebo OVB.

      • pan Oidipus napsal:

        Je to vtipné: článek vydal Honza Majer. Snad jej i napsal. Honza v roce 2007 Partners pomáhal budovat svým marketingem. Brzy se ozvala jeho nemoc a musel odejít. Dnes prozřel, aha. Další Švorba. Fanaticky pro nebo proti.

        • Yowie napsal:

          Tak to pozor. Jednak, názory člověka se s věkem a zkušenostmi postupně vyvíjejí, třeba já v 6 letech tvrdil, že i v dospělosti budu koukat na večerníček. :-)

          Zároveň pro magazín jako je psychologie, je to tematická trefa do černého.

          A hlavně, na článku opravdu neshledávám nic fanatického. Zkuste se nad tím zamyslet nestranně… Je to prostě pravda.

          Nebo jste v MLM a nikdy nejezdíte na školení, nečtete Kiyosakiho (případně i jiné chytráky), nemáte svou tabuli snů a s ostatními kolegy z pyramidy se vůbec nestýkáte?

          A tak

  4. Jiří x napsal:

    Super další argument proč investovat do nejdražších fondů a platit další externí poplatek E&S. To může fungovat opravdu jen na Hlupáky.

    1.Vaše obava je zbytečná, Conseq odprodá a pak skončí
    2.Conseq koupí jiná společnost, což by nebyl žádný problém

    Vaše argumenty jsou opravdu směšné a to je celá ta vaše práce, zastrašovat a získávat klienty pro to vaše amatérské předražené portfolio.

    • Jiří Němec / FINTREND napsal:

      Dobrý den, nedá mi to a musím reagovat na tento článek. Jak autor správně poznačil, chyba není v samotném systému (zaštítění MLM vs. BP). V branži pracuji osmým rokem a za tu dobu jsem potkal řadu schopných a poctivých poradců jak v MLM sytému, tak v Brokerpoolu (mimochodem většina již v této branži nepracuje a nebo se vydalo vlastní cestou pod záštitou BP). Ptáte se proč? Je to jednoduché!

      Pokud chcete pracovat jako poradce a tím myslím opravdový poradce, pak výdělek odpovídá tomu, co zde autor článku píše. Tedy výdělek je na hony vzdálený slibům známým především z MLM systémů. Nehledě na to, že vstup do branže pro úplné nováčky je čím dál tím těžší z pohledu získání důvěry klientů. Přesycenost trhu ve veliká. Na stranu druhou, kvalita poradenství je naprosto bídná! Tedy velký potenciál pro zlepšení..

      Poradce v té podobě jaké jej známe je přímo závislý na zprostředkování nových smluv. Tedy poradci se nevyplatí setkávat se klientem, pokud mu neuzavře novou často nepotřebnou smlouvu! Ti uvědomělí na to přijdou velice brzy a opustí tuto branži. Ti méně uvědomělí na to nepřijdou nikdy a přizpůsobí se sytému, který na ně tímto způsobem ze shora tlačí. To je celá podstata všudy přítomného poradenství ZDARMA, tak jak ho známe především ze světa MLM. Bohužel řada „manažerů“ těchto MLM společností se nedávno rozhodla opustit jejich dosavadní modlu a vydala se cestou budování vlastního MLM systému, akorát pod záštitou BP. A jsme zase u toho samého, jen v menší podobě, ale podstata je stejná…

      My ve FINTRENDu jsme s tímto nesouhlasili a před 3 roky se trhly a založili vlastní společnost. Podstatu poradenství vidíme v odborné dlouhodobé péči a servisu. Ne v neustálém sjednávání nových smluv, které klienti nepotřebují. Učíme klienty přemýšlet o penězích v daleko širším slova smyslu. Bavíme se s klienty na rovinu o nástrahách a zároveň přínosech, které finance přinášejí. Zavedli jsme službu placeného poradenství a jsme mile překvapeni reakcí jak stávajících klientů, tak nově příchozích. Již několik klientů se na nás obrátilo samo (z ulice), že právě takovou službu hledají. Tedy poradci mají jistotu, že za svou dobře odvedenou práci dostanou zaplaceno a přitom nejsou motivování klientovi uzavírat novou smlouvu, aby čas jim věnovaný nešel na zmar…

      Ano, nemáme miliónové tržby, ale za to rosteme pomalu a jistě. Klienti nám dávají pozitivní zpětnou vazbu, která nás neustále posouvá dál a motivuje na sobě dále pracovat. Samozřejmostí je nutné průběžné vzdělávání a neustálé učení se o od ostatních. Chytrých, zkušených a schopných lidí je v ČR spousta! Jen je potřeba si je najít a dobře naslouchat. Své lidi do týmu si vybíráme, nebereme každého!
      A právě v tom vidím zásadní rozdíl od zbytku rádo by finančních poradců a finančně poradenských společností působící na trhu v ČR! Místo krátkodobého zbohatnutí jdeme cestou dlouhodobého budování.

      Jednoduše řečeno… Chceme vrátit naší profesi její původní smysl!

      • napsal:

        Nedělám si iluze o Vaší kvalitě práce, když dáváte náborový komentář na stránky investujeme.cz. Zajisté se Vám ozve samá kvalita a kapacita oboru.

        Tři roky v této branži jsou ještě plenky. To dokazuje i fakt, že jste spustili placené poradenství a byli překvapeni. Pokud jedete nějaký bussiness plán, měli byste vědět, co od trhu očekávat, pokud startujete novou službu.

        Nakonec Vám ještě doporučím investici do oživení jazyka českého, i to by prospělo.

        Každopádně nechci toto končit jako nějaký hate. Udržte si pozitivního ducha, makejte na sobě, ale reklamu bych doporučil směřovat jinam a jinak…

  5. Zákazník FP napsal:

    Protože tento web čtou nejen poradci, ale i informovaní zákazníci, napíšu svůj pohled z pozice zákazníka.
    Nemám nic proti proviznímu poradenství, ale považuji ho spíše za negativní, protože v důsledku je poradce nucen prodávat produkty a nikoli poskytovat poradenství. Sám už nějaké dva roky, co se o problematiku pojištění, investic a hypoték zajímám, poptávám placené poradce, prakticky ale neexistují (narazil jsem jen na jednoho), takový poradce pak samozřejmě musí odpovídat za své rady, když mu za ně platím přímo. Moje spokojenost s ním byla tak na 2– (dvě mínus). Využil jsem ho ještě jednou, ale pokud bych narazil na někoho jiného, rád vyzkouším.
    Druhá část problematiky souvisí se vzděláváním, podle mě velmi málo poradců má vystudovanou vysokou školu v tomto oboru (pojišťovnictví, bankovnictví, finance), to ale souvisí s tím, že poradcem se může stát kdokoli.
    Takže když shrnu svůj pohled – legislativní regulace by se měla vydat primárně směrem ke zpřísnění vstupních kvalifikačních požadavků. Sami poradci by se neměli bát nabízet klientům úhradu služeb, buď hodinovou sazbu nebo úkolovou odměnu (jak ostatně fungují advokáti a daňoví poradci). Vadné finanční poradenství přece v důsledku často může způsobit stejně velkou škodu, jako vadné právní poradenství. Je proto divné, že stát finanční poradenství prakticky nijak nereguluje a dovoluje do oboru vstup komukoliv…

    • napsal:

      Zákazník, v tomto případě klient, nemá co promlouvat co chodu finanční distribuce. Neví o ní totiž zhola nic. Jeho představy jsou naivní, omezené skleníkem jeho života, ve kterém žije.

      Kupříkladu, kliente (ačkoli informovaný), naprosto netušíš, že placené poradenství je mýtus. Podobnou pohádku si v oblasti úvěrových produktů vysnili dlužníci, kterým nechce půjčit už žádná známá firma. Ti zas mluví o jakýchsi soukromých osobách, co prý půjčují bez zajištění, bez prověřování solusu a příjmu a za bankovní úrok až milionové částky.

      Důvod je prostý. Za poradenství nikdo nezaplatí. Kdyby byl tento model životaschopný, tak už se dávno realizuje.

      Dále argumentuješ vzděláním. Opět z tebe mluví neznalost obchodní sféry. Rádoby poradce musí být téměř výhradně obchodníkem, protože prodává. Představa, že někam zavolám, řeknu osobě, která mě nezná, že mám 5 titulů z ekonomických fakult, a ta osoba se z toho blahem posere, je naivní.

      Ta osoba totiž důvěřuje tetičce – bývalé učitelce, nyní finanční poradkyni ze ZFP, Fincentra, SMS, Partners (dosaď si, co chceš) – která o financích nemá páru a ani ji ta oblast nezajímá. Tetička (kamarád, známý – opět obsaď roli podle svého uvážení) přece nejlépe ví, co je pro osobu dobré, správné, vhodné. A nikoli erudovaný, avšak lidsky neznámý poradce.

      • pavel-hanzl napsal:

        S tím co píšete, bez výhrad souhlasím.. Nejsem si ale vůbec jist, zda jste čtvrtá či pátá varianta anonyma jménem já. Kdyby to byl tentýž člověk, byl bych totálně zmaten, asi bych zapoměl i vlastní telefonní číslo :-)

      • Zákazník FP napsal:

        Tak já chápu, že to takto v pojišťovnictví chodí. Jediné, kdo má relevantní vzdělání, je likvidátor pojistných událostí. Ale tohle je problém. Aktuálně poptávám pojišťovacího poradce, který rozumí majetkovému pojištění (pojištění odpovědnosti pronajímatele a nájemce, pojištění nemovitostí v pronájmu, pojištění domácnosti nájemců). Obešel jsem několik pojišťoven, ti lidé nemají ani právnické vzdělání, neznají ustanovení občanského zákonáku o nájmu bytu, jak proboha můžou poskytovat rady? Já mám problematiku nastudovanou, porovnal jsem si pojistné podmínky tří pojišťoven (ČSOB, ČP, Allianz) a když jsem se byl zeptat na věci, které v pojistných podmínkách nejsou, nebo mi něco nebylo úplně jasné, tak „poradci“ ani nechápali, na co se ptám. Pletou pojmy pronajímatel, nájemce, neznají význam pojmů vlastnictví, držba a nájem a rozdíl mezi nimi, vymýšlí si vlastní neexistující pojmy jako najímatel… Pak se nedivte, že vůči finančním poradcům mají všichni negativní vztah, když v oboru může pracovat kdokoli bez jakýchkoli požadavků. Advokáti a daňoví poradci musí před vstupem do oboru absolvovat náročné zkoušky, finančnímu poradci stačí zaplatit 10000 Kč a dostane od ČNB licenci…

        • XY napsal:

          Pokud chcete profesionální služby v této oblasti, najděte si profesionálního pojišťovacího makléře
          http://www.ac­pm.cz/index.php?ac­tion=section&id=1435

        • Jiří x napsal:

          Ale advokáti taky nevědí všechno, většinou řeknou nějaký základ a pak stejně musejí zákony probrat.Navíc se pořád něco mění, takže není jednoduché si všechno pamatovat. Zprostředkovatel taky nemůže všechno vědět, hlavní je aby věděl kam se má podívat nebo na koho se obrátit. Ale máte pravdu, většina zprostředkovatelů nezná ani základy a po jednom školení pojišťují majetky a myslí si jak to dobře ovládají. Dobrých majetkářů není moc. Ale to ani právníků, kteří navíc mají vysoké školy. Doporučuji si najít makléře, který se soustředí pouze na majetek.

          • JůHele napsal:

            Pane Jiří, k nám do rodiny se opakovaně vtírá poradce z Partners a ten tvrdí, že dokonale rozumí všemu, protože má certifikát €FA, tak nevím…možná má dokonale v malíčku (mimo jiné) i ten občanský majetek a odpovědnost…

            • Jiří x napsal:

              Nejde o žádné certifikáty, ale o to jak zprostředkovatel přistupuje k práci. Navíc zprostředkovatelé z Partners nemají zrovna moc možnosti v oblasti majetku. Jednoduché pojištění majetku, ale určitě zvládnou. Pojištění majetku se neuvěřitelně podceňuje, klienti jsou často uvedení v omyl. Častý problém je v plnění, klient má ve smlouvě pojistnou částku, ale v pojistných podmínkám má maximální plnění –(limit),např. podle zabezpečení domu. Klient i zprostředkovatel si pak myslí, že se plní 100%, ale ono to může být jenom 20% i méně. Klienti nejsou upozornění na další důležité věci. Analytika jim nic neříká, většinou mají vybrané dvě pojišťovny, kde se jim to dělá dobře a už se nedívají na další možnosti. Je to podle nich totiž více práce než peněz, a to je ten problém.

              • Partners napsal:

                Pane Jiří, pracuji v Partners a majetkové pojištění nesjednávám. Zcela pragmaticky řečeno, nevydělal bych si ani na slanou vodu. Kolem majetkového pojištění je hodně práce a času, ale tak nízká vyplacená provize se tím prostě nelze uživit. Nezaplatí mi to ani náklady spojené s cestou ke klientovi, čas a další věci. Asi chápete, že když klientovi v rámci jednání sjednám pojištění rodinného domu nebo naopak životní pojištění nebo investici, tak jsem na tom provizně několikanásobně jinak. Taková je realita. Ano, znám kolegy mimo MLM, kteří dělají pět nebo deset let majetek, jenomže ti už taky pobírají následné provize, takže tady už je to o něčem jiném. Proto se raději zaměřuji na životní pojištění a investice.

                • Honza napsal:

                  Takže místo toho, co by klientovi něco řešilo, mu vnutíte něco, co třeba vůbec nepotřebuje jen pro větší provizi. To mi připadá jako kdybych přišel do autobazaru pro skůtr a odjel s dodávkou proto, že na ní má kšeftman více.

                  Každopádně dobře svoji společnost reprezentujete, coby bouchače IŽP. Po nás potopa.

                  Víte, za skutečným odborníkem a férovým člověkem, klient přijede sám a objedná se klidně i nějaký ten týden dopředu.

                  • Partners napsal:

                    Nepodsouvejte mi prosím něco, co jsem vůbec nenapsal. Tvrdím, že se mi nevyplatí u klienta sjednávat majetkové pojištění. Pokud o něj má zájem, doporučuji klientovi, ať si ho sjedná u někoho, kde se na majetkové pojištění specializuje a hlavně mu rozumí. Férově klientovi říkám, že já tomuto segmentu pojištění nerozumím a z obchodního hlediska (čas, práce, provize atd.) se mi to prostě nevyplatí. Hodně dobrý přehled mám v životním pojištění a investicích a toho se držím. Rozhodně klientům nic nevnucuji ani nebouchám, jak mi zde manipulativně podsouváte. A jestli máte problém s tím, že jdu cestou specializace, tak je to váš problém, ne můj.

                • Jiří X napsal:

                  V Partners dělat jenom majetek je opravdu nezaplacená práce, máte nízké provize. Nicméně když, jedete za klientem a uděláte mu životní produkt + investice, tak mu můžete udělat i majetek za pomocí kolegů, kteří majetek dělají. Já za klienty nejezdím, takže nemám žádné výdaje. Dělejte to samé. Když budete dělat majetky mnoho let ve firmě kde vám vyplatí za majetek např. 80 –90% odměny tak si myslím, že časem vám budou chodit tak následné zajímavé odměny, že to pro vás může znamenat 30–50% příjmu. Pak se nemusíte obávat nějakých regulací.

                  • ExPartners napsal:

                    3 věci, které by měl vědět začínající finanční poradce.

                    Stále častěji se na mě obrací lidé s žádostí o konzultaci, protože dostali nabídku dělat finančního poradce/zpros­tředkovatele. I přes počáteční nadšení a motivační školení si uvědomují, že všechno nemůže být tak skvělé. Kdyby tomu tak bylo, nikdo by nedělal nic jiného, než tuto práci. Je však mnoho věcí, které i nadprůměrně inteligentní lidé nemusí vidět. Se spoustou věcí nejsou lidé v začátcích ani seznámeni a poradce si na ně musí přijít časem sám. Zpravidla, když už je pozdě.

                    Začnu reálnou zkušeností jednoho zprostředkovatele z velké MLM společnosti, která ilustruje smutnou pravdu o fungování některých společností v ČR:

                    „V této firmě jsem působil 5 let. Za dob největší slávy jsem měl pod sebou cca 100 lidí ve firmě a provizní obrat kolem 5 mil Kč měsíčně. Prošlo mi rukama cca 450 zprostřed­kovatelů. Většina udělala investiční životní pojištění rodině a skončila. Ti, co měli „štěstí“ a dělali větší obrat dlouhodobě, mají dnes dluhy v řádech několika set tisíc, kvůli zálohovým provizím. Pamatuji si, jak rok před ukončením spolupráce, jsem obcházel své klienty se slovy „omylem jsem Vás okradl“ a pomáhal jim rušit smlouvy na 4000+ měsíčně od počátku, kam se přelévaly peníze ze stavebního spoření.“

                    1. Smluvní vztah

                    90% lidí začíná na doporučení kamaráda/známého a nevěnuje dostatečnou pozornost smlouvě, kterou podepisují. Zejména bych upozornil na:

                    konkurenční doložka – až na výjimky, jsou smlouvy opatřeny konkurenčními doložkami, které znemožňují či velmi komplikují odchod do jiné společnosti „za lepším“ pod tíhou statisícových či milionových sankcí. Protože tomu není tak dávno, co Nejvyšší soud potvrdil neplatnost v původním znění té největší společnosti u nás (s odůvodněním, že při jejím sjednání došlo k porušení dobrých mravů, neboť takovou doložkou bylo popřeno právo zástupce na svobodné podnikání), objevil se na trhu i tzv. poplatek za vzdělávání. Poradce se tak zavazuje zaplatit statisícové částky za vzdělání a know-how, které mu bylo poskytnuto. Dejte si na to pozor.

                    vlastnictví zprostředkovaných smluv a spolupracovníků – velmi překvapivá informace pro mnoho i dlouhodbě fungujících zprostředkovatelů. Opět až na výjimky u menších společností, u těch velkých platí, že všechny zprostředkované smlouvy i spolupracovníci, které do firmy přivedl, jsou ve vlastnictví firmy jako takové, nikoliv jejich (jak je často mylně zmiňovanáno na nejrůznějších školeních). Po skončení smluvního vztahu tak má poradce zákaz pod hrozbou opět neadekvátních sankcí klienty či spolupracovníky spravovat či vůbec kontaktovat.

                    1. Provize:

                    Téměř všechny společnosti na trhu mají vztah postavený na úrovni OSVČ – poradenská firma. Spolupráce probíhá na základě zmíněných smluv (smlouva o spolupráci, mandátní smlouva, případně smlouva o obchodním zastoupení) a jako odměna jsou fakturovány provize, které společnost dostává od jednotlivých producentů (banky, pojišťovny) za nově uzavřené smlouvy.

                    Přejdu, že je špatně nastaveno, co je na trhu nazýváno poradenstvím. Faktem zůstává, že jde o prodej finančních produktů. Pokud se s tímto faktem smíří spolupracovník, je důležité v souvislosti s provizemi zmínit, že jsou ve většině případů zálohové. Co to znamená?

                    Jakákoliv provize z pojištění a předplacená provize z investice je vratná, pokud klient změní názor a produktovou smlouvu zruší. Storno může přijít i u hypotéky, pokud například klient hypoteční úvěr nevyčerpá. Může se tedy lehce stát, že si na začátku poradce vydělá hodně peněz, třeba 100.000,– Kč za tři měsíce, ale už čtvrtý měsíc bude muset vracet třeba 60.000,– Kč. No a pokud poradce tyto peníze utratil, může mít vážný problém.

                    S tím se váže jedna smutná statistika: 80 % zprostředkovatelů, kteří začnou pracovat ve finančním zprostředkování, do dvanácti měsíců v oboru skončí. Většina z nich s menšími nebo většími dluhy.

                    Ještě větší „sranda“ nastává ve chvíli, kdy tyto částky budou v násobních a manažer či ředitel podobné firmy, takto navíc ručí za produkci svých spolupracovíků, nikoliv jen svou. Dokud funguje příliv nových klientů a smluv, je vše v relativním pořádku. Pokud však například o část svých spolupracovníků přijde (odejdou jinam, což se běžně stává), miska vah se rychle překlopí do minusu. Znám bohužel spoustu takových, kteří vydělávali i vyšší statisíce korun měsíčně a dnes je tato skutečnost dohnala. Těmto společnostem pak dluží milionové částky, protože kolotoč se zadrhl..

                    1. motivace k této práci:

                    MLM společnosti v naprosté většině míří na mladé a lehce manipulovatelné lidi. Nejjednodušší motivací jsou peníze, takže zpravidla se lákají na drahé vozy, bujaré večírky a podobné záležitosti (doporučuji se podívat např. na Youtube na záznamy z těchto akcí, nebudete se stačit divit). Nebude se řešit kvalita práce, ale objem produkce a nových spolupracovníků.

                    Nechci jim brát vítr z plachet, ale přidám jednu statistiku k zamyšlení. V ČR je aktuálně asi 146 500 regis­tovaných finančních zprostředkovatelů. Česká republika má přibližně 10.500.000 oby­vatel. Prostým dělením vychází na 71 občanů České republiky jeden pojišťovací zprostředkovatel.

                    Přepočty na domácnost jsou ještě o něco chmurnější. Při počtu cca 4.400.000 domác­ností v ČR vychází jeden pojišťovací zprostředkovatel na 30 domácností. Odečteme-li domácnosti se seniory, kterých je přibližně 1.000.000, pak je výsledek pouze 23 domácností na jednoho pojišťovacího zprostředkovatele.

                    Jinak řečeno – máme nejvíce různých rádců vzhledem k počtu obyvatel v Evropě. Trh je více než nasycen, nevěřte tedy tomu, že je zde prostor vytvářet další sítě o x poradcích, kteří budou „pod vámi“.

                    Pokud jdete po penězích a nikoliv přidané hodnotě klientovi, dlouho nevydržíte. A vzdělat se na úroveň, kdy klienti budou ochotni platit za vaše rady, nikoliv vám podepisovat smlouvy, je běh na dlouhou trať.

                    A jedna rada závěrem – dejte si pozor, co a komu nabízíte. Jako začátečník nemůžete znát rozdíly mezi produktem A a B. Zjistěte si co nejvíce informací z různých zdrojů. Špatnou radou (ač podanou v dobré vůli), můžete způsobit opravdu velké finanční škody svým klientům – potažmo rodině a přátelům, kde většina prvních smluv vzniká.

                    Odkaz: http://martin­docekal.blog.id­nes.cz/c/445818­/3-veci-ktere-by-mel-vedet-zacinajici-financni-poradce.html

                    • Jan napsal:

                      Konečně názor, se kterým lze v plné šíři souhlasit. Jsem rád, že o nasyceném trhu pojistkami apod. a o stornech mluví i další člověk než já.

        • Tomáš Prčík napsal:

          Podívejte. Dělat opravdu dobré poradenství ohledně majetkového pojištění se podle mě nevyplatí. Není na tom z čeho zaplatit pořádný tým.

          Zkuste možná RENOMII. Já je neznám, tak nemohu doporučit. Dělají na mě ale z venku dobrý dojem.

          • Tomáš Prčík napsal:

            Ještě jedna věc mě napadla. Vezměte si jenom to, že každá z pojišťoven má štáb právníků, a v případě životního pojištění, štáb lékařů, kteří se každý den (!) nezabývají ničím jiným, než aplikací pojistných podmínek dané pojišťovny, resp. sledují právní vývoj, precedenční rozsudky, atp.

            Představa, že by je mohl „přechytračit“ jeden mozek, navíc out-sider, (tj. ne insider), je podle mě pošetilá. Ale často se to očekává.

        • anonym napsal:

          http://www.fichtner.cz
          Plán od 5 tis. Kč – že to nechcete vidět neznamená, že placené poradenství neexistuje 😀

    • Pavel napsal:

      Souhlasím s Vámi! Jsem FP a když vidím některé své kolegy jak se plácají mezi produkty, neznají ani základní pojmy, tak určitě reulace na vzdělání a zpřísnění vstupu do odvětví by nebylo na škodu. Řešit zda mít placené nebo provizní poradenství je v tuto chvíly neaktuální. I placený poradce může být špatný poradce.

      • Josef napsal:

        Ono by uplne stacilo, kdyby CNB v OVB udelila par pokut za nabor „poradcu“ mladsich 18 let. Deje se to stale, nabirali u dcery ve DRUHEM (16 let) rocniku gymnazia.

        V OVB se to deje stale, struktury Martina Zoubka jsou tim povestne. Centrala OVB dela ze nevidi, hlavne kdyz sefum poslou z Nemecka dalsi vyplatu.

        • napsal:

          Bohužel to je „mimo systém“. Nezletilý člověk nemůže dělat ani v takové firmě, jakou je OVB. Tyto děti tam jsou jen jako tipaři (nicméně osobně jsem zažil, že jsou přesvědčeny, že skutečně spolupracují, i smlouvu dostaly k podpisu – jen už nikam dál nepostoupila a jim není divné, že se nevrátila zpět). ČNB tedy nemůže postihovat nábor, protože v reálu to nábor není. Nicméně legislativně je definovaný pojem „tipař“. A tam OVB porušuje zákon v drtivé většině případů (i u zletilých – znám prodejce z OVB, kteří nemají např. PPZ ani po 4 letech spolupráce). Tipař totiž může pouze zprostředkovat kontakt na potenciálního klienta, nic víc, nic míň. V dritvé většině případů ale na smlouvě klient najde jméno a podpis někoho, koho nikdy neviděl a nikdy neuvidí. Kdyby ČNB odchytila alespoň 10% takových případů, bylo by to na pokutu, která by i tuto modrou firmu bolela.

  6. pavel-hanzl napsal:

    Pane „a“, provokace tu nechceme.

    • § napsal:

      Pane Hanzle, obávám se, že pán neprovokuje, taková je každodenní realita v terénu. A Vy sám moc dobře víte, kolik poradců, manažerů a firem se modlí, aby neprošlo zákonem plánované lineární rozložení provize do 5-ti let…

      • pavel-hanzl napsal:

        Pane Paragrafe, snažíte se podobně jako jiní anonymové vyzdvihovat pojistky nastavené drtivě na investice v běžném pojistném, při pojistné částce smrti 10 000 Kč. Ale oni se modlí i poctiví poradci, kteří pojistky používají dominantně na rizika. Regulace je totiž plošná a hloupá, je hrubým zásahem do svobody obchodovat a týká se všech životních pojistek. Výkonem regulace bude sice levná, zato pro trh bude pekelně drahá a majitelé pojišťoven můžou tento segment pojištění rovnou odepsat. Klienti, pokud tento šílený návrh projde, nadále budou pojištěni mizerně či vůbec. Tedy vykřikovat, že se modlí jen bouchači rychlých prachů je úmyslně zavádějící, snad abyste tu ovlivnil zákonodárce.

        • § napsal:

          Pane Hanzle, možná bude zakopaný pes v tom, že já si skutečně myslím, že velké pročištění početního stavu mezi poradci bude jen ku prospěchu našemu oboru a byznysu jako takovému. Denně se setkávám s nekvalitní prací tzv. finančních poradců. Denně vidím rozčarované a následně nasrané tváře klientů, kteří si jdou po dvou, třech nebo pěti letech vybrat ty „naspořené“ peníze v pojistkách. Denně vidím přebouchávané smlouvy, naposledy od České pojišťovny, kde byla klientovi s železnou pravidelností co dva roky nahrazována smlouva něčím novým, modernějším, opět od České pojišťovny. Za 8 let čtyři smlouvy životního pojištění od jednoho a téhož „poradce“. Klient žil v domnění, že se mu při každém zrušení „přelila“ „naspořená“ část do nově sjednané pojistky. O karenčních lhůtách u jednotlivých rizik „poradce“ raději pomlčel. Klidně ať profesně pomře či odpadne 80% stavu poradců, trh se jen pročistí a klienti budou tento zásah jen kvitovat. Jistě, budou mezi nimi i ti,které nazýváte slušnými či poctivými, ale tak už to pane Hanzle na světě chodí, totiž když se kácí les, tak létají třísky. Svým příspěvkem jsem neadoroval jen spořící pojistky, některá MLM hovada už dnes pravidelně po dvou letech ruší i rizikovky. Na počátku sjednáte Generali Bella Vitu v rizikové variantě, za dva roky ji zrušíte a sjednáte od Uniqy RŽP-D, tu také po dvou letech zrušíte a sjednáte Elán od Komerční pojišťovny…mám snad pokračovat ?

          • napsal:

            No a v čem přesně je ten řetěz Generali-Uniqa-Komerčka chybný?

            Nepochybně se v prodeji pár vybraných finančních produktů (zavádějícím způsobem označovaném jako finanční poradenství) pohybuje příliš mnoho lidí. Jenže tohle je, kamaráde, problém všech činností. Lidí je prostě přebytek a nějak se živit musí. Zatím bohužel není z nejvyšších míst schválena fyzická likvidace zbytečné třetiny lidstva.

            Neustále se probírá, že se žp sjednává jako rezervotvorný produkt. Nikdy se nikdo nezabývá důvodem, proč to agenti dělají, když provize za pojištění a investiční složku je stejná.

            Ten důvod je jasný – o pojištění jako takové stojí málokdo.

            • pavel-hanzl napsal:

              Nikoliv, pane. Ten důvod je v tom, že u rizik se vyšetřuje zdravotní stav a provize přijde později. Češi jsou na osobní pojistná nebezpečí hluboce podpojištěni a pojistit jim rizika je společensky žádoucí, prospěšné i bohulibé. Narozdíl od jakéhosi boha (věřící laskavě prominou), pojišťovny vyplácejí pojistné události, samozřejmě na tomto byznysu s pravděpodobnostmi chtějí vydělat a s nimi i zprostředko­vatelé. Je to čestné a legální, pokud je to obhajitelné. Kdybyste třeba sdělil, čím si vyděláváte vy, jistě najdeme další důvody vaší existence, protože obvykle někdo zase potřebuje vaše služby či zboží.

          • Pavel napsal:

            Dobrý den pane, i kdybych já jako poradce měnil každý 2–3 rok rizikovou smlouvu a každý až 2–3 rok to klientovi zlevním v řádově o 20–30%, když to bude možné, myslíte si, že Vy jako klient na mě budete nadávat ?? Samozřejmě nesmím zapomenout na případné lhůty u pojištění následkem úmrtí, invalidity, případně pracovní neschopnosti atd., ale když tyto lhůty v té chvíli nebudou, jelikož bude klient naprosto v pořádku, tak co je na tom špatného ?? Díky za odpověď

  7. Jan napsal:

    Pro většinu osob působících v oblasti fin. zprostředkování a rádoby poradenství (nepodloženost legislativou jsem popisoval v minulém článku, nehodlám se opakovat) bych doporučil místo skladníka, dlaždiče, řidiče dodávky apod. Vydělali by si ve finále více a nevymlouvali se nespokojeným klientům ze skrytých popalatků, neplnění atd.

    Jinak nízkonákladové fondy jsou s prominutím volovina, nepřinášející žádné reálné zisky. A mít investici „zadarmo“, znamená ve finále nulový servis a neskutečné handrkování se, když tuto investici chce klient odprodat.

    Zatímco investiční poradce, kterého si klient předem zaplatil, mu nachystá A4ku k podpisu a do týdne je odprodej hotov, odprodeje nějakého „zadarmo“ fondu přes banku je směsí vymlouvání odprodeje, házení klacků pod nohy, aby se to co nejvíce zdrželo či neprovedlo atd.

    Každý soudný člověk ví, že pojišťovák do domu = čert do domu. A ať se na mě kdo zlobí jak chce, pojistky považuji za službu vesměs plevelnou a jako zlo, které když už platit, tak v minimálních tarifech a tak aby skutečně něco kryly, ne aby se vyhazovaly peníze do kanálu za podvodné rádoby spoření. Princip pojišťovnictví je ve slibech a neplnění, proto dokud budou finanční zprostředkovatelé opírat svoji produkci o pojistky, neposunou se nikam a skončí. Těm poctivým bych doporučil orientovat se na podílové fondy (ne na pitomosti životního cyklu) a vzdělávat se odborně v tomto smysluplném směru. Chytrému napověz…

    P.S. Podílové fondy vč. akciových jsou na pětistupňové škále rizika v trojce, takže o averzi klienta k riziku bych nehovořil tolik jako o neznalosti a systémem uměle vyvolávaném strachu. Pro pravidelnou úložku jsou poklesy cen podílů vítány. Skutečné poradenství je právě o tom dát klientovi tu erudici, mj. aby znal rizika a šance, ne jak zakamuflovat poplatky a výluky, jelikož jinak by daný „produkt“ nekoupil…

    • vasek napsal:

      ajajaj, že by E&S?

      • pavel-hanzl napsal:

        Pan Jan je třída, silně věří v kvalitu E&S, je dobrý iluzionista a tak dokáže tvrdit, že platit průběžný vstupák 5,25% do OPF a k tomu vylepit 54 000 Kč za poradenství je super. Známým argumentem je, že klient se v případě vítězství komunistů ve volbách rozhodne emigrovat a přihlásí se ke svému účtu u FT v Lucembursku, či k fondům Evolution. Pan Jan si ani na chvíli nepřipouští, že tzv. sociálně tržní západní ekonomika je socialistická, státy jsou rozhazovačné, pečovatelské, direktivní, uregulované úředníky z EU a došlápnou si na něj, až budou potřebovat, se svým investičním majetkem se nikam neschová. Viz kyperské banky a zdanění vkladů. Pan Jan je bezpochyby jedním z chlapců E&S, kteří se nestydí a pomlouvají slušné firmy, jakou je třeba Conseq.

        • Jan napsal:

          A pan Hanzl je pojišťovák, kterému se nehodí jakákoliv lepší konkurence do krámu.

          Nevím o tom, že bych s Vámi diskutoval o politice či nějakém znárodňování, tak mi to laskavě nepodsunujte. Jak Vás už z dřívějších diskusí znám, rád odvádíte téma jinam.

          Já nikoho nepomlouvám, nastudujte si laskavě § 184 Trestního zákoníku, co to je pomluva.

          Kdo věří v jakou kvalitu je každého věc. Já nevěřil v kvalitu výrobků Apple, než jsem jejich spolehlivost a životnost ověřil v okolí i na sobě. Je to stejný případ. Kdo na danou věc/službu nemá či se mu jako konkurence nehodí do krámu, plive na ni a má svoji nevyvratitelnou „pravdu“.

          Já osobně z FT odprodával několik fondů, z Lucemburska jsem měl peníze v Česku za 4 prac. dny od podání pokynu. Žádné penále za předčasný výběr, žádné házení klacků pod nohy (jako v případě českých pionýrů a podobných) a hlavně, na výpisu z účtu je odesílatel Franklin Templeton, ne nějaký obchodník, který „to má taky na přímo“.

          Když jsme v prosinci diskutovali a já Vás vyzval k předložení procentuelních výsledků vlastních investic, bylo ticho po pěšině. Proto si v dané oblasti s Vámi nemám dále o čem povídat. Ostatně zkuste si pouvažovat nad pojmem „dvakrát měř, jednou řež“, než něco na někoho pustíte do éteru.

          • pavel-hanzl napsal:

            Pane, trefená husa se ozve, ozýváte se správně. Vy s prominutím nejste žádná moje lepší konkurence, tedy celá ta vaše grupa. Jste důvod, proč se často u klienta musím stydět, co všechno jste mu zamlčeli a o čem všem jste mu lhali. O tom, jak mu nastavujete zpětné zrcátko, o tzv. zanedbatelných poplatcích, o smyslu emisního ážia, ze kterého máte další provize, strašení znárodněním soukromého majetku, a tak dál a více. Já také umím modelovat bombastické modelace. Jen to jaksi není moc slušné. Pokud máte rád trestní zákoník, vzpomeňte na jistého pana Uzla, svého času šéfa české OVB, který na mne také někdy v roce 2009 rád podával trestní oznámení, protože kvůli němu jsem urazil užitečné domácí zvíře. Na policii se sepíše protokol o vysvětlení, předloží se důkazy, policista pokýve hlavou, že skutečně někdo je prase a někdo lže a krade, často dohromady. Pak se věc odloží.

            Nepopírám, že třeba vybrané fondy Franklin Templeton a Evolution jsou dobré. Jen mi nepřipadá slušné, jak zacházíte se zákazníky. Vstupní poplatek by mohl vyvolat otázky, za co vlastně klient platí, že? Emisní ážio zní tajemně a záhadně, jaksi neurčitě a nepřesně a to potřebujete.

            Není pravda, že třeba Conseq dělá při prodeji PL potíže. Spolupracuji s ním dlouho a je to slušná firma. Již v dobách, kdy jsem byl ve Fincentru, jsem dělal cca 32% mé produkce právě v investicích, v té době celé Fincentrum 7%. Již proto nemohu být jakýmsi pojišťovákem, jak jste se mne pokusil urazit. To, že nyní nevidíte v registrech mou licenci vázaného zástupce nějakého IZ je jednoduché. Jsem statutár osoby, která jím byla pod BT a to se změní, HANZL FP bude přímo IZ. Do té doby pro mne dělá investice moje žena a ta je VZ pod Bonnetem. Přeji pěkné ohryzávání nehtů.

            • Jan napsal:

              Pokud máte konkrétní důkazy, že konkrétní zástupce uvedl konkrétního (byť potenciálního) klienta v omyl, doporučuji dát věc na centrálu firmy, příp. na ČNB. Jestli nevysvětlil poplatky či rizika, je třeba na to upozornit, ne psát nepodložené řeči o znárodnění.

              Pokud Vám nejsou jasné poplatky, zeptejte se přímo u spol. FT. Přikládám pro zajímavost data o jednom z fondů, jak jsou nastaveny poplatky při prodeji.

              http://www.fran­klintempleton­.cz/content-common/fact-sheet/cs_CZ/local-CZ/12904-Z-fact-sheet.pdf

              Proč Vás uráží slovo pojišťovák, když mě nazýváte iluzionistou?

              Neptal jsem se Vás, kolik procent investic jste měl v portfoliu, ale už v prosinci jsem se marně snažil domoci se procentuálního zhodnocení Vašich investic. Od 23.05.2005 jste veden u ČNB. Nechci ani na okamžik pochybovat, že jste prodávané produkty od samého začátku nepoužíval sám.

              Proto za desetiletou periodu vč. dvou pořádných propadů, tedy výhodných nákupů, se jistě pochlubíte, jak si vedete sám. Dle Vašeho prezentování se předpokládám, že na ziscích máte alespoň dvojnásobek toho, co jste nainvestoval…

              • DjnN napsal:

                Jene,
                doporučuji mokrý hadr na hlavu. Zavolejte si na FT a zeptejte se, zda je mezi vámi a Conseqem pro klienta nějaký rozdíl… Potom si najděte práci, kde vám vaši nadřízení nebudou lhát.

                • vasek napsal:

                  onen rozhovor se šéfem FT pro region je prý podvrh :)

                • Jan napsal:

                  Pane DjnN, marně se snažím najít ve Vaší zprávě něco, co by dávalo smysl.

                  Z FT mi přišlo potvrzení o otevření účtu a první výpis v březnu 2012, od té doby si archivuji výpisy. Kupodivu, na rozdíl od jiných, je na nich uvedeno referenční číslo klienta a číslo depozita. Marně jsem se snažil takový údaj najít na výpisech od Vámi zmíněného Consequ.

                  Až se oprostíte od komentování nečeho, čemu nerozumíte, dejte vědět.

                  • pavel-hanzl napsal:

                    Pane Jane, myslím že už jste pochopil, že vám ani nikomu jinému nesdělím strukturu, ani vývoj mých investic. Kdyby byl jakýkoliv, klienti by byli ovlivněni. Princip mé práce spočívá v radách, jak a co se správně dělá a jak a co se naopak nedělá. Nespočívá v tom, že zveřejním o sobě citlivé informace. Mohl bych si něco pro vás vymyslet, abyste to mohl s něčím svým porovnat, ale tohle já nedělám.

                    Náš spor nikdy nebyl o tom, který fond je lepší než druhý, ale o smyslu vstupních poplatků a o tom, že napadat nepravdivými argumenty jiné platformy než je ta vaše, tedy E&S Investments Czech Republic, s.r.o. přes brokerpool Jung, DMS & Cie, je nekalé. Také byl o zásadě, že dobré je nelhat a nekrást. Pokud jde o obchodní úspěšnost vašeho modelu, uznávám že na to jdete chytře. Být chytrý znamená často zneužít informační převahu. Lidé nemají moc rádi, když je někdo až moc chytrý, třeba vychytralý. Jistě jste mne pochopil.

                    • Jan napsal:

                      No vidíte to, já své výpisy lidem ukazuji, to je ten rozdíl. Nebudu někomu říkat, aby si investoval na kapitálovém trhu a sám mít (v lepším případě) stavební spoření a nebo (v horším případě) nemít investice/spoření žádné a jen blafovat…

                      Neukázat vlastní případ je to stejné, jako kdybyste chtěl někoho učit řídit auto a sám neměl řidičák. Jakou váhu by takové rady měly?

                      Já se, na rozdíl od jiných, jiným věcem nebráním a pokud mi někdo nabídne investici, pojistku atd. lepší, než mám, jdu do toho. Pokud mi ale bude nějakou investici radit člověk, který ji sám nemá, ukážu mu dveře a nemám o čem se s ním bavit.

                      „Bohužel“ dané investice v hlediscích cena, výkon, bezpečnost, likvidita atd. ještě nikdo nepřekonal, stejně jako pojistku od spol. Ergo ještě nikdo nepřekonal.

                      Každopádně z uvedení údaje, který by Vám jako finančníkovi dal pro mě důvěryhodnost, jsem se nedočkal. Místo toho opět zavádějící povídání o firmách, které nikoho nenapadají.

                      Já zde vyjadřuji své názory jako občan a jako investor, takže na Vaše účelné zaplétání s tématem nesouvisejících firem reagovat nehodlám. Jen tak pro zajímavost, firma Jung už na českém trhu nepůsobí cca rok. Když ani tohle nevíte, žasnu nad Vaším zmiňováním těchto subjektů.

                      Nevím jak Vy, ale já nikomu nelžu ani nikoho neokrádám. takže souvislost s tématem je opět nulová. Tu vychytralost jsem jistě nepochopil.

                      Jak jsem psal výše, máte svoji „pravdu“, nezakládající se, jak jste ukázal opět, na faktech, ale (za předpokladu, že nepřekrucujete informace účelně) na nějakých poloinformacích a zmatcích. Já nikoho nenapadám nepravdivými argumenty, nýbrž říkám svoje zkušenosti z praxe. Smluv na tyto platformy jsem zlikvidoval už dost a jejich výsledky a po výběru se ukazující (klientům předem neznámé) srážky znám. Ale chápu, když to máte v nabídce, budete to zuby nehty hájit a objektivita bude nulová.

                      Abych to uzavřel, doporučuji Vám nastudovat si bedlivě informace o Vámi zmiňovaných firmách, než budete něco pouštět do éteru. Můj důvod vstupů do této diskuse není přihřívat si polívečku, ale ukázat lidem, že příčinou borcení se mnohých zprostředkova­telských a dalších firem není jen jejich obchodní struktura apod., ale „produkty“, které klientům ve většině případů napáchají více škody než užitku. Pokud vám tohle nedošlo, doporučuji prčíst si moje příspěvky znovu a s klidem. Mějte hezký den.

                    • Míra napsal:

                      Vážený pane Jane. Jestli jsem dobře rozuměl zástupci E&S, tak pokud bych chtěl investovat do FT cca 1.200.000 přes vaší firmu, pak poplatek bude 5,25% z investované částky, tj. 63.000 a jakési ažio ve výši 54.000. Tedy celkem 117.000CZK plus případný poplatek za platbu do zahraničí.
                      No a když totéž provedu přes vámi opovrhovaný Conseq, tak poplatek 3%, tj. 36.000CZK a ani koruna navíc.
                      Z toho mi vychází, že poplatek za investici přes E&S je o cca 200% dražší, než přes Conseq. Nebo se mýlím???

                    • Jan napsal:

                      Pane Míro, patrně jste tomu zástupci (byl vázaný či jen nějaký pomatenec za zástupce se vydávající?) nerozuměl.

                      3% z částky je zprostředkovatelská provize za jednorázový vklad. To je 36000 kč.

                      5,25% z vkladu je srážka při nákupu akciového fondu FT v třídě podílů A(acc). To je 63000 kč. V součtu to činí 99000 kč. Poplatek za zahraniční platbu činí 0 kč (zmínka o kontaktní bance níže).

                      Než začnete po internetu šířit nepřesné informace, doporučuji pročíst si prospekty fondů FT:

                      http://www.fran­klintempleton­.cz/downloadsSer­vlet?docid=gr5d880×

                      Strana 92.

                      Ano, můžete si ty fondy koupit přes jakého obchodníka chcete, na ofic. stránkách je seznam distributorů. Každopádně pochlubte se pak s listinami, které jste podepsal. Na místo žádosti budete vypisovat s obchodníkem komisionářskou smlouvu, na místo od FT Vám budou chodit výpisy od daného obchodníka s CP a číslo portfolia ani referenční číslo klienta mít nebudete. A když by obchodník nebyl sto plnit své závazky, držím Vám palce při handrkování se s GFO… Pro zajímavost si v jeho výkazech zjistěte, co vše kryje a kolik k tomu má k dispozici…

                      Dále si zjistěte, nejlépe ještě před podpisem, na jaké číslo účtu posíláte své prostředky. Já vždy do FT posílal přes kontaktní banku , ne přes účet obchodníka.

                      http://www.ci­tibank.cz/czech/gc­b/corporate_ban­king/czech/lar­ge_companies/kon­taktni_banka.htm

                      Až uvidíte kód banky jiný než 2600, třeba na rozdíl dojdete…

                      Jinak co se investic „zdarma“ přes platformy týká, doporučuji dohledat si od nich výpis a prostudovat si měnové kurzy, kolik si kdo přiráží. Rovněž je dobré dohledat si podmínky podmínky daného obchodníka. Např. Vámi zmiňovaný Conseq: https://www.con­seq.cz/news_de­tail.asp?page=134&new­s=1015 bod IX. VZNIK NÁROKU NA ODMĚNU A JEJÍ SPLATNOST pro Classic Invest.

                      Mimochodem u přímé investice, která nejde přes úřet obchodníka, se žádný příspěvek do GFO neplatí a i kdyby zptostředkovatel nekomunikoval, investici to nijak neohrozí.

                      No doufám, že Vám moje obsáhlá odpověď něco dala a že na rozdíl od velké části zprostředkovatelů máte vlastní úsudek a nepapouškujete jen své firemní guru…

                    • Jiří x napsal:

                      uper další argument proč investovat do nejdražších fondů a platit další externí poplatek E&S. To může fungovat opravdu jen na Hlupáky.

                      1.Vaše obava je zbytečná, Conseq odprodá a pak skončí
                      2.Conseq koupí jiná společnost, což by nebyl žádný problém

                      Vaše argumenty jsou opravdu směšné a to je celá ta vaše práce, zastrašovat a získávat klienty pro to vaše amatérské předražené portfolio.

                    • Jan napsal:

                      Vaše označování klientů (kohokoliv) za hlupáky a argumentaci druhého za hloupou dává najevo, co si o Vás má okolí myslet. Já sepsal konkrétní fakta, dokonce jsem si dal tu práci projít prospekty fondů i obchodní podmínky. Vy blábolíte a snažíte se to shodit jako ubožák, proto Vás za něj považuji.

                      Kdo má selský rozum a trpělivost přečíst si diskusu celou, najde pravdu. S kým se osobně na dané téma bavím, nemám problém ukázat mu svoje výpisy, pozvání na valnou hromadu FT a další věci, které daná tvrzení potvrzují. Vás tipuji dle rétoriky a vůbec projevu na pojišťováka, který ani neví, jak funguje fond a má akorát dluhy za vytváření dojmu, že zarábá.

                      Přeji Vám pěkný zbytek možná nestornového dne.

                    • Jiří X napsal:

                      Ano hlupák je ten, který se nechá zastrašovat vaší firmou. Věří každému bludu, který řeknete. Jasně jsem vám napsal, že váš argument nemá žádnou váhu. ES znám a potkal jsem desítky vašich prodavačů snů. Vím, jak oblbují klienty, všechno se vyvrátilo, tak jste si našel další argument, který je do určité míry pravdivý, ale riziko je minimální, důvody jsem Vám už napsal. Aby se vyplnily vaše obavy, nesměl by nikdo společnost koupit. Conseq by musel zmizet a vše sním asi pomoci kouzelné hůlky. Asi nechápete, jak se postupuje v případě, že společnost zamýšlí konec vlastní existence. Až si nastudujete tuhle problematiku, pak už lidi strašit nebudete. Bubáku jeden.
                      PS: Klienta nezajímají vaše výpisy, ale portfolio, které by mělo být nastavené podle investičního profilu klienta a ne na základě vašeho uvážení. Ta vaše firma je tak neodborná a směšná, že mi je vás líto. Složená portfolia přes kopírák, to je ta vaše slavná práce. Dokonce vaše poplatky navíc umíte prodat. Jste nejlepší prodejci v ČR, osobně bych to nedokázal. A ty vaše skupinové prodeje to je teprve mazec. Vymýt a prodat, to se mi nezdá moc profesionální. Podejte si ruku se ZFP, podobná banda.

                    • Jan napsal:

                      Za prvé jsem zde už psal, že se zde vyjadřuji coby občan a investor.

                      Dále nešířím žádné bludy ani strašení, ale fakta, která se pojišťovákům a spol. nehodí do krámu. Víte, stejně jako jiný účastník, se kterým jsem v této diskusi komunikoval, má svoji nevyvratitelnou „pravdu“, máte ji očividně aji Vy. Prosím, mějte ji, ale nešiřte bludy po internetu.

                      Problematiku zkrachovalých i vytunelovaných firem znám z pozice věřitele velmi dobře, stejně jako postupy, za kterých plní FPO a GFO.

                      Já jsem zde napsal naprosto jasně odlišnosti komisionářské smlouvy od přímé investice. Že Vám nejdou pod nos a nebo jste tak zahleděn do své pravdy a nechápete je, to je Váš byznys. Chápu, prodáváte své produkty a jedná se o nepohodlnou konkurenci, proto budete plivat špínu, i kdybych Vám vypracoval diplomovou práci.

                      Nevím, kde jste přišel a portfolia přes kopírák. Obávám se, že je to jen další anti-konkurenční blábol.

                      Stejně tak nevím co máte za klienty, ale pokud mně někdo nabízí investice a sám má stavební spoření či nemá nic a dluží, kam se podívá, nemám si s tím člověkem co říct a ukážu mu dveře.

                      Ale chápu, potvrzení argumentu přece nikoho nezajímá…

                      Od ZFP pár lidí, vesměs bývalých, znám a obávám se, že zase jen hledáte nesmyslný příměr k poplivání konkurence. Jejich povídání o 30% ročně garantovaně mě vždy pobavilo.

                      Pochlubte se radši, co sám děláte, pod kým atd. a můžeme se bavit. Jinak Vám jen přeji pěkný víkend a mnoho zdaru.

                    • Jiří x napsal:

                      Už jsem vám to vysvětloval. Nemám strach, že se investoři nedostanou ke svým investicím, protože než by Conseq ukončil činnost, tak by investory o tom informoval. Investoři by podali pokyn k prodeji. Navíc by Conseq koupila jiná společnost. Podobné je to i u penzijních společností. Přišel snad někdy někdo o peníze? Bylo zde 44 penzijních fondů, dneska jich je kolem 9. Například Conseq koupil Aegon. Mělo to snad nějaký dopad na klienty? Takže o jakém riziku tu vlastně mluvíme? Co ve skutečnosti klientům opravdu hrozí? To už je pravděpodobnější třetí světová. To už se rovnou můžeme vykašlat na všechny papírové investice. Prostě vaše argumenty nemají žádnou váhu, pro klienta to nic neznamená. A děláte z komára velblouda. Proč mám takové hlouposti klientům sdělovat? Když se zeptají, odpovím jim úplně stejně jako vám.
                      Co se týče portfolia, tak jsem viděl desítek výtvorů ze strany E&S. Konzervativní investoři investovali do latinské Ameriky – na papíře uvedených nad 20%. Prodávalo se to jako rohlíky. V portfoliu akcie u jednoho, max. třech fondů. Žádné časové rozložení jednorázové investice a mohl bych pokračovat. Mí kolegové mají podobné zkušenosti. Nebo to dnes dělají už jinak?
                      To, že si obchodníci E&S pomáhají lží, je veřejně známá věc. ES jako konkurenci rozhodně nevnímám, na rozdíl od ES jsem od nich získal desítky klientů, oni ode mě ani jednoho. Když chcete platit jejich poplatky a investovat do jejich předurčených fondů, prosím investujte třeba i 100% svého majetku. Hezký víkend.

                    • Jan napsal:

                      Takové blbosti jako investovat 100% svého majetku a nebo do akciáků bez ohledu na znalosti/zkuenosti klienta atd., to jen ukazujete, jak vaříte z vody pomluvy. Mějte se jak chcete.

                    • Jiří x napsal:

                      Končím, nemá to cenu. Mám vlastní zkušenosti a nehodlám se tady hádat.

                  • DjnN napsal:

                    Zkusím to tedy jednodušeji… Zavolejte do Franklin Templeton jako klient a zeptejte se, zda je rozdíl mezi jejich fondy, když Vám je nabízí poradce např. z OVB přes Conseq a poradce z E&S.

  8. Krtek napsal:

    Kdo „ignoruje“ majetkové pojištění je ignorant – je to podobné, jako by nebral v úvahu složené úrokování :)

    • a napsal:

      Majetkem bych se neuživil, proto sekám životky na spoření. A dokud se bude ručit jen ty trapný dva roky, tak je to v cajku.

      • pavel-hanzl napsal:

        Sekejte životky jen na rizika a budete se tu moci ukázat se skutečným jménem i fotografií, pane První písmeno. Vyděláte si podobně, jen ta provize přijde později.

  9. Tomas napsal:

    A Tomáš Prčík přišel odkud? Že ani neví, že poradce-zprostředkovatel NEmůže inkasovat od klienta jakékoliv peníze! Investujeme.cz se už vůbec nedá číst…

  10. Václav napsal:

    S čím mohu bezvýhradně souhlasit je věta, že prodej životního pojištění je spíše povoláním „pojišťovacího právníka“ a upřímně smekám před lidmi, kteří ho ještě dnes sjednávají. Kolega pojišťovací poradce obdržel před týdnem výzvu k mimosoudnímu vyrovnání od právní kanceláře, která sama od sebe kontaktovala klienta s nabídkou bezplatné „právní“ revize jeho smluv životního pojištění. Došlo ke schůzce, pány právníky nezajímalo žádné povinné ručení, havarijní pojištění nebo pojištění domu, výhradně životní pojištění. Podotýkám, že kolega sjednal čistou rizikovku, přesto prý s klientem nejednal „s odbornou péčí“ a prý ho svým jednáním poškodil. Zatím ještě kolega netuší, kde konkrétně pochybil. Co však ví je skutečnost, že právní firma v případě vymožení finančního obnosu nabízí ze svého podílu navíc provizi klientovi ve výši 15%. Asi je to dáno úhlem pohledu, ale já mám přesně opačný problém. V mém okolí je tolik klientů, že jednoduše nestíhám. Každý má něco uzavřené, následná péče ze strany MLM zprostředkovatele neexistuje a když už, tak po dvou letech, aby se přebouchla původní životka. Lidé potřebují revidovat svoje smlouvy, provádět v nich úpravy, pobavit se o nových možnostech a trendech…a ocení kvalitní práci.

  11. Jan Dvořák napsal:

    Promiňte, ale větší slátaninu jsem v životě nečetl a to čtu hodně. Zaměňujete zprostředkování finančních produktů a poradenství a jedinou přidanou hodnotu vidíte jen v nějakých číslech. S vámi bych se na definici dobrého finančního poradce rozhodně neshodl.

    • Tomáš Prčík napsal:

      Zdravím Vás. Já jsem v článku používal termín finanční poradce ve „zlidovělém“ slova smyslu, tj. označuji jím zprostředkovatele. Omlouvám se, jestli to nebylo zcela zřejmě. Z toho také vyplývá debata o oněch „číslech“. článek nemá nic společného s finančním poradenstvím ve správném slova smyslu – jak ho asi máte zaužívaný na Vašem http://www.proinvesto­ry.cz. Můj článek se týká jednoznačně jen zprostředkovatel a pracuje se v něm s pojmy viděnými z jejich úhlu pohledu.

      • Jan Dvořák 2 napsal:

        Že je můj portál proinvestory známý jsem rád, ale já jsem příspěvek výše nepsal. Lidí se jménem Jan Dvořák je v republice celá řada.

        • Tomáš Prčík napsal:

          A, tak pardon. Myslel jsem, že autorem jste byl Vy. Mi by to totiž z pohledu „prismatu“ Vašeho webu přišlo docela logické, že by článek vyšel jak slátanina. Že dává dohromady skutečné finanční poradenství a zprostředkování.

    • Tomáš Prčík napsal:

      Omluvám se za překlepy.

  12. pavel-hanzl napsal:

    Pane autore, jsou to spojené nádoby, užitek klienta a užitek poradce. Když bude ten poradce opravdu hodně dobrý, tak mu hrozí, že ze svého klienta udělá konkurenta a to se mi již stalo v desítkách případů a nepřeji vám to zažít. Když bude důsledně etický a bude hledět jen na užitek klienta, umře hlady. Pokoušel jsem se takto vypjatým stylem pracovat a notně jsem finančně zhubl. Klient si toho ani nevšimne. Nebude si toho vážit. To je tvrdá realita. Má dobrý poradce umřít hlady? Jistě ne! Ale zase to nemá být bezpáteřní prase, které by klienty jen poplatkově masakrovalo. Je třeba najít rozumný, opravdu proklientský přístup a kompromis a mně to trvalo mnoho let. Většinu těch let se mi nedařilo. Ne proto, že jsem nebyl dost odborník, ale proto, že jsem nerozuměl duši klienta.

    Cesta vede přes schopnost najít dobrého klienta, naučit se jej správně oslovit a pak i obsluhovat, což znamená neustále se vzdělávat, ovládat mnoho oborů, porazit desetitisíce konkurentů, kteří u tohoto klienta neuspěli, či nemohou uspět. Nad vaším příkladem je mi úzko. Je ovšem jasné, že obrovskou většinu těch opravdu dobrých klientů poradci neobsluhují, protože se bojí je oslovit, bojí se odmítnutí, nějakého nárazníku… anebo se nebáli a byli odmítnuti, často již předem popraveni jeho nezájmem. A třeba se i v neposlední řadě bojí toho, že bohatý klient by toho třeba znal více než oni, takže by je k něčemu velkému nepustil. A tak spousty poradců jen sbírají drobečky okolo a smetanu slízne výjimečně nadaný konkurent. Pojišťují mu majetek, flotilu, podpojistí mu životní a úrazová rizika, protože neustojí argumentaci, že to přicházejí udělat správně. Jsou šťastni za hypotéku a končí.

    Když vidím u klienta ve věku 42 let, který vyrábí tepelná zeřízení, má obrat 40 M CZK ročně, 28 zaměstnanců a čistý příjem včetně podílu na zisku jeho s.r.o. činí 100 000 Kč měsíčně, Horizont Invest na 500 Kč měsíčně, na 25 let jen růstový profil, je mi do breku. Tentýž pán má ženu těsně před druhým porodem a je pojištěn na obecnou smrt jen 400 000 Kč a klesajících 800 000 Kč. Trvalky má v pár skromných statisících v progresi, vážné nemoci ignoruje, o invaliditě netuší, že existuje. Přitom má závazky v milionech Kč a jeho prvnímu dítěti jsou dva roky. Jeho paní je učitelka s platem 11 000 Kč čistého. Pán má rád létání na ultra lightu. Co vy na to? Pro Petra Stuchlíka a Martina Kováře, pán je bohužel zatím obsluhován kolegou z Fincentra. Neříká se mi to snadno, ani lehce. Mám totiž Fincentrum rád.

    Vaše trable bych se pokusil řešit tak, že vás uklidním. Na trhu jsou statisíce opravdu zajímavých klientů a ti čekají na poradenskou osobnost, která je osloví a nadchne. Čekají prostě na jiný typ člověka, než jaké zažili, s jinou službou, s přehledem a zkušenostni, s takovým tím drive, tahem na branku, ale zase ne moc tlačit do rychlého obchodu…

    Pokud dobrý, opravdu dobrý poradce zná své kvality a ty stále zvyšuje sebezlepšováním, má obrovskou šanci dělat nesymbolické pojistky čistě na rizika a investice aspoň o jeden řád měsíčně vyšší, než uvádíte. Na majetku si umí vydělat také, ale tyhle prkotiny nechává jiným, úvěry také moc nedělá, nestíhá a taky protože jeho klienti jsou obvykle při penězích a spíše ty peníze potřebují zhodnocovat, než aby si je na čas kupovali. Nechci být nespravedlivý ani přezíravý, každý typ klienta odpovídá určitému typu jeho poradce a je pravda, že většina bohatých lidí k sobě málokdy pustí někoho nového.

    Přesně tuto schopnost, jak tyto klienty obsluhovat, učím své lidi. Dobří poradci u mě tedy mají dveře doširoka otevřené, musejí to být již dnes schopní odborníci i obchodníci, ale zase ne schopni všeho. Já dodávám to ostatní, aby skutečně uspěli a nemuseli prosit o nějaké stokoruny měsíčně do pojistek a o nějaké tisíce měsíčně do investic někoho, kdo jim to nechce dovolit.

    Toto není náborový text, prosím. Je to má osobní zkušenost a spontánní nabídka, abyste se zamysleli. Pokud to ale někdo vezme náborově, může mi zavolat. Dobrý klient čeká na poradenství z úplně jiné ligy. Práce je spousty. Obrovskou většinu nestihnu za svého života obsloužit. Má to ale háček. Já nejsem Matka Tereza a mé poznatky i pomůcky jsou chráněné. Nepouštím je jen tak zadarmo.

    • Tomáš Prčík napsal:

      „Když bude důsledně etický a bude hledět jen na užitek klienta, umře hlady. Pokoušel jsem se takto vypjatým stylem pracovat a notně jsem finančně zhubl. Klient si toho ani nevšimne. Nebude si toho vážit. To je tvrdá realita.“

      Zcela souhlasím.

      • pavel-hanzl napsal:

        Děkuji.

        • Yowie napsal:

          Pánové, ta citovaná věta mě opravdu docela praštila do očí. Možná Vám to jako dvěma profíkům ani nepřijde, ale co si o tom má myslet Váš potenciální zákazník?!?

          Mě jako první napadlo: „Proč bych k někomu takovému vůbec lezl…“

          Pokud práci, kterou děláte, nejde dělat kvalitně, aby Vás to uživilo, což z té věty vlastně plyne, proč to proboha vůbec děláte?

          • pavel-hanzl napsal:

            Dobrý večer! Možná proto, že nejste finanční poradce, tak vás to překvapilo. Nepřekvapilo to finanční poradce. Vždy jsem si myslel, že tento web je především pro finanční poradce, nikoliv pro klienty. Tuhle práci chceme dělat dobře a stále se chceme zlepšovat.

            • Yowie napsal:

              Tak já naprosto rozumím tomu, že toto finančního poradce nepřekvapí, protože přesně tohle je způsob jeho práce, tedy svého druhu parazitování na všech okolo, kteří se nechají ukecat.

              Je jedno, pro koho tento web je, protože to, co tady bylo sděleno už mám pro jistotu uložené, kdyby se zase náhodou objevil nějaký hacker…

              Vy se chcete zlepšovat? WTF?! Sám o dva příspěvky výše tvrdíte, že jste myslel dřív na klienty, ale přitom jste finančně krvácel, takže „teď jste se zlepšil“, finančně nekrvácíte a na klienty s prominutím serete? Promiňte, ale jak tomu mám, jako případný klient rozumět? To jako kradete klasicky, jen v mezích normy ala Partners, tedy mě neoberete, jako případného klienta, až tak moc, jako Štork? WTF!

              To, že nejlepší pojištění je vyfuckovat všechny poradce vím už dlouho, ale že to tady takto přímo potvrdíte a ještě se na tom s autorem článku shodnete? To jsem opravdu nečekal.

              • A napsal:

                Pane Yowie, nerozumím Vaší větě „To jako kradete klasicky, jen v mezích normy ala Partners“…

                • Yowie napsal:

                  A: jj, takhle ta půlka věty opravdu nedává smysl, pravda. Asi bude nejlepší, když ji přečtete až do konce…

              • pavel-hanzl napsal:

                Pane Yowie, rozčilujete se zcela zbytečně. Vyzařujete silné sebevědomí jako klient a o produktech toho mnoho víte. Nejste laik. Ale tahle práce vás jistojistě neživí. Nevíte, jak moc ten náš chleba je někdy tvrdý. Nelze uspět s absolutismem v etice, jak vy jej máte v mozku nastaven. Prostě je to nemožné. Je ale možné postupně ovlivnit celou společnost a to přesně děláme, dodáváme finanční osvětu, někdy levně, někdy dráže. Průměrujeme. Trh se mění i vlivem lidí jako jste vy, protože zde můžete svobodně psát, vykřikovat svá slova zděšení. Pravdou je, že lidé nutně potřebují správně řešit dvě zásadní životní rizika, mající dopad na finanční situaci rodin: nepříjemné tělesné události a pak ty spojené se smutným dopisem od státu, jaký že to mají dostat ten starobní důchod. Proto máme na trhu své místo a možná by bylo pro ostatní čtenáře jasněji, kdybyste prozradil, jak se živíte vy. Samozřejmě pravdu, pane.

                • Yowie napsal:

                  Pavel Hanzl: Velmi věcný příspěvek a děkuji za něj. A to je právě ta moje pochybnost. Proč bych se měl živit v oboru, kde „být dobrý“, znamená více či méně „malou domů“ na klientovi? Pro mě je to zkrátka nepřijatelné a několikrát jsem zde nebo na finexpertu zmínil, že ztráta jiného v zájmu mého zisku není mým cílem. Proto jsem také např. znechucen po několika hodinách opustil školení Partners.

                  Myslíte, že starobní důchod je smutným dopisem? To bych Vás možná vyvedl z omylu, protože třeba můj otec platil cca 100,– měsíčně, postupně se to zvyšovalo dejme tomu k 1000,– měsíčně a teď bere cca 12 000,– důchodu…

                  Pokud máte nějaké fondy, které to dokáží, sem s nimi…

                  Jinak já jsem se vždy, až na brigády při studiích živil financemi v různých podobách a vzhledem k tomu, že jsem v tom dobrý, se asi financemi budu živit i nadále.

                  • pavel-hanzl napsal:

                    Řeknu vám příklad: dnes jsem měl ze své práce opravdu velmi dobrý pocit. Klient mi po ukončení 3. schůzky věří, protože potřeby jeho rodiny řeším tak, jako by byla moje. Moje schůzky obvykle trvají několik hodin. Známe se ani ne 10 hodin a přesto klient porušil přísný zákaz, že mi nemá věřit. Ten zákaz jsem mu dal já na první schůzce, důrazně jsem jej opakoval, že nesmí, dokud nebude mít vlastní důvody. Ale klient to porušil. Proto se s chutí a levně nesymbolicky, přesně podle své objektivní pojistné potřeby pojistí v úžasně novelizované Flexi proti rizikům životním a úrazovým, neboť byl dosud jinde pojištěn málo a draho. Rozbrečí se nějaká pojišťovna, jiná se zaraduje. To je přesně ten okamžik, kdy je to v zájmu klienta a není to přebouchávání.Také bude dávat svým 30 lidem ve firmě benefity, které budou krýt rizika, tedy za pár set Kč měsíčně bude dávat rodinám svých lidí jistotu milionů Kč, kdyby táta (montér v jeho firmě) zemřel. Věřte mi prosím, že jsem jej dopodrobna seznámil s konstrukcí mé provize ve všech produktech, které jsem mu navrhl. Klient opakovaně utrousil, že jsem výjimečný a vynadal mi, že jsem nepřišel dříve. Je radost mít slušného klienta, který má slušnou ženu a navíc pochopil jinou kvalitu, než jakou zatím zažil. Dopodrobna jsem mu vysvětloval jak se investuje. Nemívám tak báječný pocit často. A proto mám pravdu já a ne vy. Není to tak, že můj prospěch má automaticky znamenat něčí ztráty. Upřesněte, jak konkrétně se ve financích živíte. Zahříváte snad nějakou pohodlnou židli na přepážce? Zvedněte zadek a jděte naslouchat klientovi přímo v jeho obýváku. Jezděte stovky kilometrů denně bez záruky, zda uspějete. S tím co umíte, byste se jistě uživil jako finanční poradce. Nechápu, proč pořád nasazujete psí hlavu Partners. Jděte a rozbíjejte okovy lidí v jejich síti, pište články jako
                    poradce, ne jako věčný fňukal. Jděte a porážejte jejich poradce u klientů. A ten starobní důchod je ekonomicky propadák pro všechny, kdo mají nadprůměrný příjem. Váš tatínek celý život platil nějaké daně. V té době nebylo sociální pojištění. Je obtížné to přepočítávat, ale v součtu odvedl státu mnohem více, než kdy dostal.

                    • Yowie napsal:

                      Pavel Hanzl: Těžko takhle od stolu soudit, jestli jste dotyčnému pomohl, nebo jste pomohl hlavně sobě.

                      Víte, s tím důchodem je to těžké, jeden můj příbuzný má aktuálně 101 let a do důchodu nastupoval před více, než 40 lety. Důchod pravidelně dostává. Znovu se ptám, znáte fond, který by mu s jeho měsíčními odvody zajistil to samé? Tedy důchod 14–15 tisíc měsíčně? 2. pilíř nebyl důchodovou reformou, bylo to jen a pouze vyvádění peněz bohatších z průběžného systému, nic víc, nic míň. Těžko to nazvat reformou v momentě, kdy to neřeší problém většiny, ale jen zhodnocení peněz bohatších. Nakonec netvrdím to jen já sám, ale snad už před 15 lety o tom psal pan Stieglitz:

                      http://www.ssc­.wisc.edu/~schol­z/Teaching742/Or­szag-Stiglitz.pdf

                      Toto btw. napsal krátce předtím, než dostal Nobelovu cenu…

                      A v ČR chyby, o kterých psal v roce 1999, jsme schopni opakovat i po roce 2010? Smutné…

                      Na přepážce jsem byl v určité době svého života, nicméně ač mi to šlo velmi dobře, mě to moc nemotivovalo a vrátil jsem se zpět do světa korporátních financí, kde mám více co nabídnout a také se daleko více učím…

                      Tomáš Prčík: To je právě ono, proč to tedy děláte, když pokud to děláte dobře, Vás to finančně poškozuje?

                      Já to nechápu, kdyby mě něco finančně poškozovalo, asi bych dělal něco jiného.

                      Nicméně souhlasím s Vámi, že „tento problém“ je třeba nějak řešit. Osobně bych se podíval na západ od nás…

                    • pavel-hanzl napsal:

                      „Pavel Hanzl: Těžko takhle od stolu soudit, jestli jste dotyčnému pomohl, nebo jste pomohl hlavně sobě.“

                      Fascinujete mne. Obchod je přece o tom, že obchodník pomáhá, aby se služba či zboží dostalo k zákazníkovi, tím mu pomáhá. A za to má odměnu v podobě nějaké provize, či marže. V mém případě jsem současně poradce a obchodník, tedy finanční zprostředkovatel. Můžete dlouze diskutovat o té odměně, ale to není můj čistý zisk. Je třeba odečíst mnoho nákladů a daní. Možná si myslíte, že provize jsou vysoké či vyšší, než by měly být. Tak jděte a dělejte kvalitně tuto práci, když je tak snadné klienta najít a obsluhovat, to vše za zlomek dnešních provizí a s pětiletým ručením. Vaše vlastní žena vás opustí, protože byste ji sociálně ohrozil.

                      Starobní důchod je ekonomicky propadák pro všechny, co vydělávají více než ti úplně nejchudší. Váš příklad je anomální. Kdyby byl starobní důchod výhodný byznys, zákon by nemusel nařídit povinné odvody do sociálního pojištění. Pro stát je extrémně nutné, aby to bylo povinné, jinak by se mu zhroutilo to přerozdělování. Možná váš otec byl právě na jedné z úrovní občanů, kterým se nejvíce přerozdělují odvody těch bohatých. Takže srovnání s fondy je silně zavádějící a nefér. Říkat o II. pilíři, že byl vyváděním peněz bohatých ze systému, to je věcně pravda a správná pravda i princip, protože to co je vydáváno za solidaritu, je znásilněním! Šlo o velmi mírný pokus zavést princip zásluhovosti. Mírný proto, že česká společnost je z 50% levicová. Jen ten pilíř v praxi umřel pro silnou regulaci provizí zákonem, jako přehnaný výkyv kyvadla, reakce na slovenskou zkušenost. Je to také, jako byste tu prohlásil, že jste skalní komunista a přinejmenším zavilý socan. Tyto strany vznikly ze závisti k těm co podnikají (Gottwald, z parlamentní řeči v roce 1929: „Jezdíme se do Moskvy učit, jak vám buržoustům zakroutit krky…“). Vznikly také ze zoufalství dělnictva, že odbory jim nic podstatného v jejich sociální situaci nevymůžou. Vznikly z názoru, že utopie socialismu se dá dosáhnout jen politickým bojem, který začne v parlamentu a pak přeroste v revoluci. Myslím že je vám známo, že socialismus a komunismus se snažily stvořit nového člověka a ve jménu tohoto zemřely jen pod Stalinem desítky milionů Rusů a jiných národů sovětského Ruska a uchvácených sousedních zemí.. asi nebudete znát přísloví, které na Ukrajině mamince mých rodičů za války říkali sovětští vojáci „Sierp i molot, eto nužda i golod“. Kapitalismus si nedělá iluze, že lze změnit člověka a tak staví na jeho rysech: ziskuchtivosti,
                      potřebách, atd.

                      „…vrátil jsem se zpět do světa korporátních financí, kde mám více co nabídnout a také se daleko více učím…“ Vy pane Yowie mně nerozumíte? Ptal jsem se česky. Ptal jsem se zcela jasně, co konkrétně děláte! Jste tedy finanční ředitel v podniku, nebo pokladník, nebo účetní? Jste ekonom, fakturant, nebo chodíte na poštu? Za co konkrétně pobíráte mzdu? Za brouzdání po finančních webech, kde se učíte? Čím konkrétně vytváříte podniku šance, aby na vaší práci vydělal? Kde spatřujete svou hlavní hodnotu, prospěšnost pro chod podniku? Proč si myslíte, že tam jste užitečnější, než v obýváku klienta? Zde jen rýpáte do profese, kterou neznáte, znáte jen její obrys. Moralizujete, odsuzujete. Pan Prčík má naprostou pravdu. Pracujeme mnohem více s mozky klientů, než s jejich penězi a pracovat úspěšně je velmi těžké, protože na trhu je spousta zoufalé nekalé konkurence. Trh s naší službou je nenasycen, klienti jsou podpojištěni a podinvestováni. Hovořím o kvalitním finančním poradenství, o áčkových poradcích, o zprostředkování s relativně etickým rozměrem, protože ten absolutní by vedl k finanční smrti poradce.

                    • Yowie napsal:

                      Pavel Hanzl: Tuto práci jsem dělat mohl a s díky jsem odmítl… Upřímně, raději bych si koupil starou V3S a vysával po vesnicích žumpy, než se živil takto.

                      Právě ty daně a odvody jsou problémem obecně a důvodem, proč by neměly být z průběžného systému vyváděny peníze chudých ani bohatých.

                      Jde o to, že mnoho živnostníků pak odchází do důchodu s doslova holým zadkem, pokud se nezajistili během aktivního života sami, což se bohužel většinou neděje… A stát? No co byste čekal, samozřejmě se o ně postará, tedy může dojít k paradoxní situaci, že si někdo žil na vysoké noze, nešetřil – odvody platil minimální povinné a pak je jeho životní úroveň sanována z peněz zaměstnanců – středních tříd, kteří mnohdy měli celý život méně, než dotyčný melouchář.

                      Tady bych se já osobně také domáhal odpovědnosti, o které mluvíte a prostě živnostník by měl nárok na to, co si platil a víc ani ťuk…

                      Bohatí se přece mohou i s odvody, které platí účastnit celé řady doplňkových aktivit, jako 3. pilíř, investice, stavebka, atd. atd., což také dělají, proč je třeba podkopávat průběžný systém a pak se jako nejlepší evropský min. financí ještě divit, že v průběžném systému nejsou peníze… To netuším.

                      Já osobně samozřejmě jen na průběžný pilíř nesázím, ale také mám některé z výše uvedených alternativ.

                      Btw. Vy nabízíte pojištění. Průběžný systém je také pojištění, jen je povinné a bohužel za něj tedy není provize…:-)

                      Jinak já občas v obyvácích lidem s penězi radím… A jak říkáte, obejdu se bez produktů, protože je třeba často měnit náhled lidí, jak říkáte mozky. Cash flow, úroky, pojištění, kdy ano, kdy ne atd. atd.

                      Bohužel pak ale často zjistí, že někoho, jako jste Vy vlastně vůbec nepotřebují a naopak já často zjišťuji, že setkání se s poradcem byla pro drtivou většinu mých kamarádů ztráta peněz…

                    • pavel-hanzl napsal:

                      Pane Yowie, já to z vás nevydoluju. Tedy nepracujete nikde, jste na úřadu práce? Tam postáváte u dotykového displeje připojeného na internet, abyste se něco přiučil, než vás zavolají do konkrétních dveří? U klienta v obýváku nejste jako poradce, ale jako kamarád na návštěvě?

                      Prosím, abyste jako čestný muž odpověděl, čím KONKRÉTNĚ jste zaměstnán? Za co dostáváte svou mzdu?

                      Jinak byste mne zklamal.

                      Odhalil jste se zde jako silně levicový anonym. Levicové myšlení vede k chudobě. Učíte tedy tady svými názory všechny čtenáře, že stát je třeba co nejvíce krmit daněmi, aby byly vysoké důchody?

                      Jak jste přišel geniálně na to, že bohatí mají zapomenout na peníze naházené do černé díry a investovat bokem, protože ten zlý a chudý strýček s holí v ruce jim nic nedá, to mě dostalo…

                    • Yowie napsal:

                      Pavel Hanzl: jj, u mých kamarádů jsem obvykle v obyváku, pijeme víno a řešíme finance…:-) Vlastně nás to baví. Třeba teď kamaráda směřuji k jiným dodavatelům energií atd. atd., pro mě poradenství nerovná se bouchnout pojistku… Když vidím a já vidím hodně, že někomu někde zbytečně tečou peníze s prominutím do h****u, tak zadarmo, to asi neznáte, radím, aby s tím přestal, díky čemuž spousta mých kamarádů šetří tisíce až desetitisíce ročně, což jim uvolňuje ruce k dalším rozumným investicím a když mě třeba někdy pozvou na víno, nebo barbecue, neodmítnu…

                      Za co dostávám svou mzdu? Za velmi dobrou práci…:-) Krom peněz jsem totiž i pravidelně chválen.

                      Co je silně levicové? Citovat názory bývalého víceprezidenta a hlavního ekonoma Světové banky? A také bývalého šéfa ekonomických poradců amerického prezidenta? Pokud ano, tedy jsem asi komunistou…:-) A v tomto případě se k panu Stiglitzovi hrdě hlásím…

                    • ... napsal:

                      Celkem mě to zaujala poslední věta. Pochopil jsem z ní, že pro pár známých tedy setkání s poradcem bylo ok – to znamená, že dobří poradci existují. No a nevím, jestli vnímáte, že pro spoustu známých jste poradcem i vy, a oni ty rady evidentně ocenili. Zkuste popřemýšlet, že byste přispěl ke kultivaci trhu a rozšiřoval dál povědomí právě o takových lidech, než všude vykládal, jak to vypadat nemá. A možná se vykašlal na zkušenost, kterou jste zažil při pokusu o poradenství u minulé firmy.

                    • Yowie napsal:

                      jj, tak jistě, „slušní“ poradci existují. A dokonce i v OVB! Asi před rokem jsem viděl IŽP smlouvu kamarádovy slečny. Nějaká směšná částka pro případ její smrti a zbytek – však to znáte, takové to lepší spoření…

                      Proč říkám, že to byl slušný poradce OVB? Protože ji okradl vlastně jen málo, takový Štork by ji do toho nechal narvat třeba půl výplaty…

                      Umím toho podstatně víc, než zvednout telefon a chtít se s někým sejít, proč bych to měl zahodit a měl jít dělat něco, co už u nás bohužel dělá nebo hlavně dělal skoro každý? Mě to baví a nepotřebuju za to být placen. Moje uvažování není jen o tom, jak strašlivě vydělat, ale spíše z druhé strany, jak nevyhazovat peníze z okna a to především lidem kolem mě často schází… Jak by se na to ale dal naroubovat prodej pojistek, to netuším.

                    • § napsal:

                      Ale vždyť řešení leží celou dobu na stole, jen po něm sáhnout, schválit jej a implementovat do zákonů. Psalo se to tu snad stokrát, tak to napíšu ještě jednou: Stačí rozložit výplatu provize do pěti let podle toho, jak klient platí. V ten moment odpadne 90% lidí, kteří tento obor dělají jen proto, že si lze právě tímto bezhlavým boucháním životek vydělat okamžitě velké peníze, za které se ručí jen ty směšné dva roky a to ještě poměrnou částí. Pochopte konečně, že sjednávání a přebouchávání životek je jen o tom, že současný systém umožňuje svým provizním vyplácením za tyto smlouvy vyplácet okamžitý a velmi zajímavý výdělek. O tom to celé je, o ničem jiném. Kolikrát za život už jsem slyšel od mnoha mladých lidí, že potřebují během pár měsíců vydělat velké peníze, tak začali dělat finanční poradenství (což v jejich případě znamenalo jediné – sekat IŽP). Z čeho pořád mají všichni strach ? Vždyť nás je s prominutím jak sraček, horší pověst už mají snad jen vymahači a exekutoři. Proč sakra pořád nemá nikdo koule na to schválit tento systém vyplácení provizí za životky ? Nevěřím tomu, že by se ti zbylí poradci neuživili, ba naopak si myslím, že by nevěděli, koho dříve navštívit. Proč jsme pořád v této zemi tak strašně ze všeho připosraní a nemáme koule na to dělat nepopulární, ale životně důležitá rozhodnutí a opatření ? Problém je znám, je známo i jeho řešení, tak v čem je sakra problém ?

                    • z pojišťovny napsal:

                      Nic to neřeší, pane. Zálohové provize jsou tu posledních 10 let. Dříve se bouchaly mnohem horší životka, a to za míň peněz.

                      Ten Váš názor hájíte buď z neznalosti nebo proto, že jste z velké české pojišťovny a chcete si udržet velký kmen.

                    • § napsal:

                      A můžete mi prosím napsat, komu všemu jsou ty zálohové provize za životní pojištění těch 10 let vypláceny ? Multilevlům ? Poolům ? Makléřům ? Za majetkové pojištění ano, tak je to bez debat, ale za životní pojištění ve velmi ojedinělých případech. 99% poradců jede za klasické provize, tedy po akceptaci a zaplacení 1.pojistného dostává poradce ihned celou provizi. V několika málo firmách je tato provize rozložena do dvou nebo do tří let. Pořád to však je kapka ve kbelíku vody, takže o čem tu vlastně píšete, hmmm ? Děkuji za erudovanou odpověď.

                    • napsal:

                      Vy erude :D. Zálohová provize je právě výplata celé provize ihned… Tady se dokazuje, jak o té tématice hodně víte. Komentář jste nepochopili, pánové. Je to myšleno, že ještě před deseti lety, kdy byly nižší provize se dělaly větší prasárny. A zároveň Vám vysvětluje, že už 10 let to tu takhle funguje… Možná i pozastavení nad tím, proč se to řeší až teď…

                    • Jiří napsal:

                      Co to píšete za nesmysly ? Buďte prosím konkrétní a uveďte, komu konkrétně jsou zálohově vypláceny provize za životní pojištění podle frekvence placení klientem, já o nikom z velkých hráčů nevím. Jeden čas takto vyplácela provize Uniqa a Axa, kde byla provize rozprostřena do 24 měsíců a vyplácela se podle toho, jakou frekvenci placení si klient ve smlouvě zvolil. U mulťáků na tento typ vyplácení provizí zapomeňte, pochcípali by hlady a zbortily by se jim ty jejich x-stupňové pyramidy.

              • Tomáš Prčík napsal:

                „…… ale že to tady takto přímo potvrdíte a ještě se na tom s autorem článku shodnete?.“

                Právě proto, že podle mě není zrovna jednoduché dělat tuto práci eticky ke klientovi, jsem ten článek napsal.

                Znamená to až sebepoškozování na hranici sociálního ohrožení vlastní rodiny.

                Těžko lze totiž podle mě očekávat, že se zprostředkovatelé budou poškozovat do té míry, že se rozhodnu vydělávat 12 000 místo 30 000 Kč. Na to má podle mě odvahu jen málo kdo.

                Jestli mají finanční zprostředkovatelé existovat dál, bylo by podle mě potřebné tento problém nějak řešit.

      • vasek napsal:

        nesouhlasím.
        dá se žít z hypoték.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.