Pondělí 02. srpna. Svátek má Gustav.

Kryptoměny se liší funkčností. Zohlednit to má i regulace ze strany EU

regulace kryptoměn

Foto: Shutterstock

Ačkoliv je asi nejdiskutovanější kryptoměnou současnosti bitcoin, kryptoaktiv existuje několik tisíc. Liší se především svou funkčností. Jaké rozeznáváme druhy kryptoměn a jak k nim přistupuje v rámci připravované legislativy Evropské Unie jsme si povídali s právníkem Janem Eisenreichem, expertem na blockchain.

Jaký je rozdíl mezi bitcoinem a ostatními kryptoměnami?

Na jedné straně máme bitcoin a jeho forky. Jako fork se nazývá situace, kdy je blockchain původního coinu rozdělen na dvě nekompatibilní větve. Z existující měny vzniká nová.

Co je důvodem pro takové dělení?

Nejčastěji je to snaha komunity zavést odlišná pravidla. Například pokud jde o větší soukromí uživatelů, rychlost transakcí a podobně. Nejznámějšími forky bitcoinu jsou litecoin, bitcoin cash nebo dogecoin. Potom jsou další kryptoměny, které plní čistě jen platební účel. To je poměrně pochopitelné i pro laika. Jedná se zkrátka o digitální oběživo, které mohu někomu poslat, něco s ním zaplatit nebo si ho uložit. Mají nějakou hodnotu, která je určena poptávkou a nabídkou uživatelů.

A jaké funkce mají další kryptoměny?

S těmi už je to složitější. Tyto kryptoměny totiž i něco umí. Bitcoin přinesl do světa technologii blockchainu a postupně se začalo ukazovat, že díky této technologii mohou vznikat složité IT projekty, které byly dříve nemyslitelné. Naprosto zásadním projektem je v tomto ohledu kryptoměna ethereum.

Můžete prosím podstatu etherea více přiblížit?

Je to vlastně platforma, která umožňuje tvorbu a uzavírání tzv. smart contracts, tedy inteligentních smluv a vývoj distribuovaných aplikací (DApps). DApps si můžete představit jako klasické aplikace, které ale mají jednu velmi odlišnou vlastnost – nejsou nijak centrálně provozovány, ale pohání je výpočetní síla blockchainu. Můžeme si to představit tak, že vývojář vyvine vlastní aplikaci a pro její „pohon“ použije výpočetní sílu blockchainu etherea. Tady se pak dostáváme k dalšímu rozdělení kryptoměn – na coiny a tokeny.

Coin je kryptoměna, která má vlastní blockchain. Token je pak kryptoměna, která využívá blockchain kryptoměny jiné. Na blockchainu etherea běží množství jiných tokenů – ty se v tomto případě označují jako ERC20 tokeny.

To už začíná být docela složité. Co z toho vyplývá?

Z uvedeného je patrný use case, tedy účel a obrovská přidaná hodnota etherea. Na jeho blockchainu je možné vyvíjet další a další tokeny a smart contracty. Jedním z nejznámějších tokenů, který běží na blockchainu etherea je USDT token.

Ten je navázaný na USD?

Přesně tak, cena je vázaná na cenu amerického dolaru. Jeden USDT tedy „stojí“ jeden dolar. Zde se dostáváme k dalšímu druhu kryptoměn a tím jsou tzv. stable coiny – tedy kryptoměny vázané na cenu určité fiat měny.

Podobným případem jako ethereum je například i kryptoměna cardano nebo tezos.

Jaký je rozdíl mezi kryptoměnami a burzovními tokeny?

Burzovní tokeny můžeme chápat jako další z druhů kryptoměny. Nejznámější je Binance token. To je coin, který je vydáván kryptoburzou Binance. Binance coin je takzvanou utilitní kryptoměnou, tedy takovou, která plní určitý přesně specifikovaný účel, a funguje jako platební metoda pro platbu poplatků na burze Binance. Uživatelé, kteří používají coin jako platební prostředek pro výměnu, mnohou obchodovat se slevou.

Zajímavostí je, že Binance coin byl zpočátku tokenem ERC20, běžícím na blockchainu etherea. Následně však Binance spustilo vlastní mainnet. Binance coin je jednou z nejvíce rostoucích kryptoměn posledního roku. Dalšími burzovními tokeny jsou například Huobi token nebo Kucoin shares.

Evropská unie plánuje regulaci. Jakým způsobem hodlá kryptoměny rozlišit?  

Návrh nařízení EU o kryptoaktivech počítá s rozdělením kryptoaktiv do čtyř skupin. První jsou kryptoaktiva, která spadají do definice finančního (investičního) nástroje ve smyslu MiFID II (respektive našeho zákona o podnikání na kapitálovém trhu). Druhá skupina kryptoaktiv má povahu „utility tokenů“, tedy tokenů, co se využívají k získání zboží nebo služby. Za třetí návrh rozlišuje kryptoaktiva, jejichž hodnota se váže obvykle na více aktiv. Tato kryptoaktiva slouží jako platební prostředek nebo uchovatel hodnoty.

Poslední skupinou jsou kryptoaktiva, jejichž hodnota se váže na jednu fiat měnu. Tato kryptoaktiva slouží jako platební prostředek. Třetí a čtvrtou skupinu návrh nařízení neformálně označuje za „stablecoiny“. Návrh nařízení tak upravuje povinnosti v souladu s tímto rozdělením a obsahuje čtyři režimy.

45 komentářů: “Kryptoměny se liší funkčností. Zohlednit to má i regulace ze strany EU”

  1. SamoDestrukce napsal:

    Boj pozorovatelů ledovců na Titaniku o co nejlepší místo v palubní restauraci
    https://www.kurzy.cz/zpravy/599867-boj-digitalnich-men-zacina-kdo-si-ukradne-nejvetsi-kus-kolace-na-trhu/

  2. WALTER E. WILLIAMS napsal:

    Citáty, ze kterých maj komunisti kopřivku:

    Má definice sociální spravedlnosti: já si nechám to, co si vydělám a stejně tak ty si nech to, co si vyděláš. Nesouhlasíš? Tak mi vysvětli: jak velký podíl toho, co si vydělám, ti patří — a proč?

    Pokud dáme někomu právo na to, co si sám nevydělal či nezískal, zákonitě to znamená, že to je na úkor někoho, komu musíme uzmout právo na to, co je jeho.

    Neexistuje žádný morální argument, který by ospravedlňoval použití donucovacích pravomocí vlády k tomu, aby přinutil jednu osobu nést náklady na péči o druhou.

    Vláda nemá žádné vlastní zdroje … vládní výdaje nejsou o nic méně než zabavení majetku jedné osoby za účelem jeho poskytnutí jiné, které nepatří.

    Nemáme přirozené právo vzít majetek jedné osobě a dát jej druhé; proto nemůžeme legitimně delegovat takové oprávnění na vládu.

    Bez ohledu na to, jak chvályhodný je váš důvod; je to loupež, krádež a nespravedlnost zabavit majetek jedné osoby a dát jej jiné, které nepatří.

    Čím lépe sloužím svému bližnímu … tím větší mám možnost získat zboží, které můj bližní produkuje. To je morálka trhu.

    Potřebuje-li náš bližní pomoc, je úctyhodné a chvályhodné mu pomoci z vlastní kapsy. Sáhnout však do kapsy někoho jiného proti jeho vůli je ale opovrženíhodné.

    Demokracie je jen trochu vylepšená vláda davů; zatímco „svoboda“ staví na svrchovanosti jednotlivce.

    Skutečná zkouška závazku člověka k svobodě a právům na soukromé vlastnictví … přichází, když lidem dovolíme, aby mohli dělat dobrovolně věci, se kterými nesouhlasíme.

    prof. Walter E. Williams (R.I.P.)

    • Pavel napsal:

      No jasně, další libertarián a obdivovatel Ayn Rand… Naštěstí většina společnosti nejsou asociální psychopaté, takže libertariáni, příznivci ANCAPu a spol., mohou tak akorát rozumovat na seminářích a v youtube videích…. Jak říkám, i 20. léta minulého století byla plná všelijakých utopií, včetně komunismu, tohle je ale naštěstí tak šílené, že to nemá absolutně šanci stát se mainstreamem….

      • DeMask napsal:

        Pane maskovaný Fulde, ono se uvidí.
        Demokracie vede k socialismu (stále více regulací a přerozdělování) a ten vede k ekonomickému kolapsu.
        Takže i kdyby většina lidí byli přesvědčení socialisté jako vy, nic jim to nepomůže.

        Reálný socialismus by zbankrotoval i kdyby všichni byli uvědoměle v SSM a KSČ (možná o 3 roky později). A demokratického socialismu se to týká také.

        Až bude jídlo a léky k dostání jen na černém/neregulovaném trhu a nikdo vám je neprodá za inflační papírky, tak si budete moct vykřikovat co chcete, ale realitu nezměníte. Trh i svoboda nakonec převáží. I kdyby 90% lidí hlasovalo pro socialismus. Oni totiž jinak hlasují a jinak (tržně, hájíce vlastní ekonomický zákon) reálně konají. Všichni. Komunistickými funkcionáři kupujícími marky od veksláků počínaje.

        Škoda, že nejste tolerantní, se spolusocialisty si nezaložíte nějaké komunitní nemocnice, školy a penzijní fondy a ostatní nenecháte svobodně žít podle svého. Ale to od socialistů asi opravdu čekat nelze.

        • Pavel napsal:

          Znovu. Pokud se vám tu nelíbí, stačí si udělat covid test, možná projít karanténou a můžete utéct, kam je libo, třeba do Liberlandu.

          Co to máte za vize? Jste asi dlouho nebyl v obchodě, regály přetékají zbožím tak, jako nikdy předtím, o čem to blábolíte?

          Proč bych já měl zakládat nemocnice a já nevím co, když většina to chce tak, jak to je. Založte nemocnice, školy a penzijní fondy vy, všechno privátně a nejlépe s platbami v BTC a pak se koukejte, jak tam nikdo nechodí, protože je to drahé…. 🙂

          To je jak diskutovat s malým dítětem. „Já tu hračku chci, chci, chci“ a pak pláč…. Zařiďte se jak chcete, když se vám tu život v klidu a dostatku nelíbí, utečte kam je libo, nikdo vám nebrání. Nebo volte své strany ve volbách, třeba aspoň dosáhnou na státní přísvěvek na fungování strany, když se vás sejde u voleb hodně, na sněmovnu to určitě nevypadá….

  3. xXx napsal:

    Svoboda nebo demokracie? Pro demokratický systém je svoboda největší hrozbou.

    https://www.byznysnoviny.cz/2017/02/28/svoboda-demokracie-dnesni-demokraticky-system-svoboda-nejvetsi-hrozbou/

    • Richard Fuld napsal:

      „Základní a přirozenou svobodou člověka je soukromé vlastnictví.“

      A to právě ne. 🙂 Soukromé vlastnictví je souborem práv a svobod vlastníků a současně a neoddělitelně také souborem a povinností a omezením svobod všech ostatních. Soukromé vlastnictví poskytuje určité svobody vlastníkovi a omezuje svobody všech ostatních. A míru a rozsah svobod vlastníka a míru a rozsah povinností všech ostatních upravuje právní systém. Individuální soukromé vlastnictví je kolektivní pojem a bez kolektivně platného právního řádu, nemá pojem soukromé vlastnictví vůbec žádný skutečný obsah.

      Soukromé vlastnictví není jen jakousi universální zcela autonomní individuální svobodou, která visí v nějakém právním vzduchoprázdnu. A kde má platit nějaký právní řád, bez demokracie se neobejdeme. Takže ani institut soukromého vlastnictví se neobejde bez té demokracie.

      Pokud někdo pojímá svobodu takto nekomplexně a v podstatě absurdně (jako onen autor toho článku), tak zákonitě musí dospět i k absurdním závěrům, což se také v míře vrchovaté v tom článku děje.

    • Richard Fuld napsal:

      Jako příklad zrušení svobody autor článku uvádí zákaz provozování kuřáckých stravovacích provozoven. Souhlas. Tohle mělo být na rozhodnutí majitelů provozoven, nikoliv státu. Demokracie je jen tak dobrá, jak „dobří“ jsou lidé, kteří volí do parlamentu své zástupce a jak dobré zástupce si zvolí a co všechno jim dovolí. Pokud si pamatuji, tak tento zákaz měl velmi širokou podporu veřejnosti.

      Tohle je způsob, jak si lidé pod sebou demokraticky podřezávají větev, když o těchto věcech nepřemýšlí, nebo si hledí pouze svých sobeckých zájmů. Dnes to jsou kuřácké provozovny, zítra to mohou být např. divadla, která uvádějí politickou satiru, nebo se stravovacím zařízením, do nichž jsou zahrnuty i „nálevny“ zakáže podávat alkohol.

      Jinými slovy, ano do určité míry máte pravdu, že demokracie může svobody občanů ohrožovat (když se tak ti občané, resp. jimi volení politici rozhodnou), a že se tak i děje. Nicméně tvrzení, že omezování svobod je primárním cílem demokracie obhájíte jen velmi těžko.

    • Hájek napsal:

      Účelem centrálních bank VŽDY bylo financování státu, resp. vládnoucí třídy.
      Napřed financování válek, v ochlokracii pak uplácení ulice „sociálními koblihami“.

      Nechápu, proč se stále všichni diví, proč si stát zuby nehty ten monopol na peníze drží.
      Nechápu, proč se stále všichni diví, že ten monopol stále dokola zneužívá.

      Asi nikdo nečetl Hayeka. Určitě ne na státní škole.

      • Pavel napsal:

        Hayek se učí všude, na VŠE o něm přednášel a možná dodnes přednáší i Klaus. Ten Klaus, který vždy před volbami zvyšoval důchodcům důchody, stejně jako dnes Babiš….

        Aspoň vidíte, jak to pak končí, kážou vodu a pak pijí víno, vaši ideoví spojenci….

        • Hájek napsal:

          Politik těžko může být mým ideovým spojencem. Asi stejně, jako estébák, okresní tajemník KSČ či gestapák.

          KAŽDÝ demokratický politik si nutně potřebuje kupovat hlasy lidu, aby se udržel u koryta.
          Přes rétoriku má zábran vždy málo, protože to nikdy neplatí ze svého.

          • Pavel napsal:

            A myslíte, že z odporu vůči všemu a všem může vůbec něco dobrého vzniknout? Strašně mi připomínáte komunisty. Je jedna věc, ve které jsou skvělí, analýza současného stavu. Třeba i Marx skvěle popisoval nekonečné směny a utrpení dělníků ve fabrikách, nedávno na něj navázal skvělou knihou Piketty. V čem naopak společně s komunisty naprosto selháváte, je řešení těch problémů. Oni stejně jako vy, zapomněli na to, že ten jejich úžasný nový systém budou zase tvořit lidé. Teorie o individuích, které spolu jednají svobodně na základě svobodných transakcí a k tomu budou dodržovat něco jako neagresi, to je stejný nesmysl, jako ten, se kterým přišli komunisti….

            • Richard Fuld napsal:

              Teď jste trefil hřebíček do hlavičky. 🙂 Ten jejich fanatismus a kritizování všeho, krom té jejich absurdní ideologie, je pro ně typické.

      • Richard Fuld napsal:

        Primárním úkolem centrální banky je zpravidla snažit se o udržení stabilních cen statků zahrnutých do spotřebního koše. K tomu centrální banky používají změny krátkodobých úrokových sazeb a pokud dluhopisové trhy odmítají jít s výnosy dolů, pomůže si centrální banka QE. Aby splnila inflační cíl, nikoli aby pomohla vládě s financováním. To, že to vládě pomůže, je jen vedlejším efektem toho, jak centrální banka plní inflační cíl. Současně to také zapadá do kontextu bezrizikovosti státních dluhopisů, protože držitelé státních dluhopisů se mohou vždy spolehnout na to, že v krizi od nich centrální banka státní dluhopisy vykoupí, pokud je budou chtít/potřebovat prodat. To vše představuje robustnost toho systému, nikoliv jeho slabiny.

        Hayek je v podstatě bezvýznamný ekonom, který nepochopil nebo zcela přehlédl, že lidstvo vynalezlo skutečné (účetní) peníze a že tyto byly v roce 1971 celosvětově implementovány do všech světových ekonomik.

    • Richard Fuld napsal:

      Vlády nikoho přetlačit nemusely. Centrální banky byly v této krizi bezmocné jak miminka, takže vlády k fiskální expanzi nepokrytě pobízely. 🙂 Řešení takovýchto krizí mají v rukách vždy jen vlády. Centrální banky jen nesmí zaclánět. Centrální banky v takové krizi pouze nastaví úrokové sazby blízko nule a drží pomocí QE nízko i výnosy státních dluhopisů. Zbytek je ale na vládách.

  4. Alojs, C B D C napsal:

    https://www.tydenikhrot.cz/clanek/cbdcs-a-svet-kryptomen-mohou-fungovat-spolecne

    Hezký sen.
    Ano, pro StableCoiny představují CBDC určité ohrožení. Ale jen teoreticky. Stačí se podívat, kde, kým a k čemu se StableCoiny používají. A pak už je otázka jednoduchá: umožní vlády a centrální banky pro tyto účely a na těchto platformách používat bez omezení CBDC ? Těžko dopředu hádat, ale můj odhad je, že to tak úplný substitut nebude.

    Co se týče klasických kryptoměn jako je bitcoin, ethereum, monero, cardano, litecoin… tak tam je to jasné. CBDC jim nesahají po kotníky. CBDC je nepředvídatelná hříčka v rukou politiků a centrálních bankéřů, bitcoin má jasně narýsovanou a neměnnou měnovou politiku, nestrannost, nezávislost, necenzurovatelnost, nezabavitelnost, apolitičnost, atd… Jeho konkurenční výhoda proti fiatu s nástupem CBDC ještě vzroste:
    1) CBDC pravděpodobně ještě zhorší vlastnosti fiatu – je to nástroj pro dohled a kontrolu, je to nástroj pro likvidaci fyzické hotovosti za účelem zavedení záporných úroků, kazivých peněz, UBI, atd…
    2) Na druhou stranu CBDC lidi naučí s virtuální měnou a peněženkou v mobilu pracovat. Ukáže jim, že „pouhá číslíčka“ mohou mít hodnotu a kupní sílu. Pak už je jen krok k přesedlání na lepší alternativu.

    A proto: „Vítejme akcelerátor jménem CBDC!“

    • Richard Fuld napsal:

      „bitcoin má jasně narýsovanou a neměnnou měnovou politiku“ :-))) BTC žádnou politiku, natož pak měnovou nemá. BTC je (v lepším případě) jen jakousi absurdní pseudokomoditou. S penězi BTC nemá a nebude mít nikdy nic společného, stejně jako se penězi už nikdy nestane ani žádná komodita, resp. komodita se penězi stát nemůže už jen protože je to je komodita a ne peníze.

      CBDC je holý a nebezpečný nesmysl.

  5. Diverzifikace někam mimo EU napsal:

    „Evropská unie plánuje regulaci. Jakým způsobem hodlá kryptoměny rozlišit? “

    Evropská unie hlavně plánuje sebe, svou ekonomiku a svou měnu pořádně střelit do nohy. A to hned několikanásobně.

    Zavedou CBDC.

    Zničej měnu:
    https://roklen24.cz/proc-je-krize-nezbytna-a-drzet-krypto-se-vyplati/

    A vedle covidu a nastupující demografické katastrofy si ten kolaps ještě pojistěj:
    https://neviditelnypes.lidovky.cz/zahranici/evropa-evropsky-klimaticky-zakon.A210624_155301_p_zahranici_wag

    • Richard Fuld napsal:

      Jakub Jedlinský by si měl dát mokrej hadr na hlavu a přestat psát ty nesmysly o prospěšnosti krize. Jestli mu je líto, že dosud nezkrachoval, nikdo mu v přivození osobního bankrotu nebrání. Měl by jít příkladem. 🙂

      • Všichni jsou blázni, jen já jsem Fuld. napsal:

        Tyhle vaše arogantní namyšlené a povýšení „rady“ jsou pouze směšné.

        • Richard Fuld napsal:

          Tak Jakub píše o prospěšnosti krize, tak by měl jít příkladem. Proč by měli krizi zažívat ostatní, když si to nepřejí? Protože Jakubovi to přijde prospěšné? Vždyť je to absurdní, psát o ekonomické krizi, že může mít pozitivní vliv.

  6. E G Z P E R D ? napsal:

    Když už píšete o kryptu, co si na to najít někoho, kdo tomu rozumí?
    Expert na „blockchain“ není expert na kryptoměny. Kdo sám sebe nazývá „expertem na blockchain“ většinou bývá člověkem, který si buduje kariéru nad buzzwordem „blockchain“ a nabízí firmám „řešení na platformě blockchainu“ a doufá, že firmy naletí a své podnikové řešení postaví na této velmi neefektivní a nevýkonné databázi (tyto nevýhody u bitcoinu více než vyvažují benefity decentralizovanosti, necenzurovatelnosti, nezakázatelnosti, bezpečnosti, pseudonymity, … ale to firemní IS nepotřebují, jen jim to „experti“ neříkají).

    Kdyby jste se tedy neptali experta na blockchain, ale experta na kryptoměny, tak ten by vám vysvětlil, jaký je rozdíl mezi FORKem a KLONem nějaké kryptoměny.
    A pak by čtenáři nemuseli číst takovéto nesmysly: „Například pokud jde o větší soukromí uživatelů, rychlost transakcí a podobně. Nejznámějšími forky bitcoinu jsou litecoin, bitcoin cash nebo dogecoin.“

    FORKem je např. Bitcoin Cash či Bitcoin Gold. Fork od slova vidlička, tedy rozdvojení, rozštěpení blockchainu od nějakého okamžiku-bloku. Kdo měl v ten moment rozdělení bitcoin, má i stejné množství té nové-odštěpené měny. Ty forkované měny mají do momentu rozdělení společnou transakční historii.

    KLONem (bitcoinu) je LiteCoin či memeCoin Doge (resp. Doge je dokonce klonem Litecoinu a ne bitcoinu!) – někdo vzal (opensource) zdroják bitcoinu, udělal si v něm nějaké (převážně kosmetické) změny a bombasticky světu představil novou úžasnou měnu (ovšem bez společné transakční historie s bitcoinem).

    Tolik k expertnosti.
    Ale aspoň něco ví. Pak jsou ještě ultraexperti, kteří o kryptu neví vůbec nic, ale dobře se zviditelňují a živí jeho zarputilou kritikou.

    • Richard Fuld napsal:

      Ano. Vaše kritika, že o kryproměnách by měl psát jen odborník na kryptoměny, je v daném případě oprávněná. Jen když někdo píše o kryptoměnách, měl by především rozumět současnému peněžnímu a bankovnímu systému a historii jeho vývoje, protože kryptoměny mají být údajně lepší, než dnešní peníze. Nejsou lepší a obhájci kryptoměn to zpravidla ani netuší, protože své závěry opírají v lepším případě o politicko ideologické argumenty (v horším o bláznivé konspirační teorie), aniž by ale rozuměli ekonomické podstatě současných peněz a principům fungování současného bankovního systému. Přidáte-li k tomu pověry o státních dluzích, získáte nebezpečný mix, který vede k zcela nesprávnému závěru, že kryptoměny jsou nějakou převratnou a užitečnou novinkou ve světě peněz. Nejsou. Kryptoměny jsou principiálním návratem do pravěku. Nová je jen jejich krypto-virtuální podoba.

      • Ex napsal:

        Nechme to na lidech, trhu, ano? Ani vy nemáte patent na rozum.

        https://neviditelnypes.lidovky.cz/ekonomika/svet-vek-technoskepse.A210627_145329_p_ekonomika_wag

        A ptát se na názor představitelů stávajícího systému (politiků, centrálních bankéřů, MMF, Světové banky), kteří z něj silně profitují, to je jako ptát se knížete, zda je demokracie lepší, než feudalismus.

        https://roklen24.cz/bitcoin-jako-oficialni-mena/

      • Tiskař Dluhoš napsal:

        Jasně. Růst objemu peněz v ekonomice o 25% ročně je super.
        A dluhy jakbysmet:
        https://www.e15.cz/nazory/dominik-stroukal-rekove-si-hoduji-kdyz-jim-jini-pujcuji-1381775

        A ten úrok z řeckého dluhu je podle vás a asi tak dalších 3 lidí stanoven svobodným trhem.

        • Dialektický Engelsista napsal:

          Samozřejmě. Já bych přihodil tak 200% peněžní zásoby ročně.
          Přeci čím víc máme peněz, tím jsme bohatější.

          A hlavně kdyby se ty peníze použily na dotace ztrátových a neefektivních firem, tak už by žádná nikdy nemusela zkrachovat, nikdy by už nemusela být nezaměstnanost.

          A také bych socializoval pojištění domů. Proč má někdo platit vyšší pojistku jen proto, že si dům postavil např. v záplavové oblasti. Hezky ať solidárně platí pohatí: pojistku domů odvodit od výše příjmů!

          Bydlení je přeci základní právo! Tam trh nepatří.

      • Spasitel napsal:

        Lidi se podle vás chtějí vracet do pravěku (a proto se bitcoin šíří).
        A jen pár osvícených je vyvoleno jim v tom i proti jejich vůli zabránit.
        Nemyslelo si něco podobného už dost šílenců před vámi?

        • Richard Fuld napsal:

          BTC se šíří? Možná, jako virus. BTC je stejně užitečný a stejně nebezpečný jako virus. Ideálním prostředím pro šíření tohoto viru je lidská hloupost, nevzdělanost a chamtivost.

          • Spasitel napsal:

            Tak si schválně nechte udělat průzkum a zjistěte průměrné IQ lidí, kteří se vyznají v bitcoinu a věří mu a průměrné IQ lidí, kteří věří státu a spoléhají na něj. Jsem zvědav.

            • Pavel napsal:

              A nenapadlo vás někdy, že třeba nejsou všichni lidi na světě jen sobecká superinteligentní individua? Třeba Kájínek má snad okolo 140 bodů. A co to má znamenat? Že rozumí BTC a propaguje to? Není s podivem, že nejlépe si lidem žije tam, kde je ten váš smrdutý socík, třeba u nás, nebo v severských zemích, kde je rovnostářství a socík ještě silnější, než u nás. Vy bojujete proti společnosti tak, jak ji známe, proto se nedivte, že takové bludy stojí málokomu za zamyšlení. Podle mě ty vaše iluze nejlépe shrnul Chomsky: „znamenalo by to tyranii, jakou jsme ještě nezažili“ „Idea svobodného kontraktu mezi mocným miliardářem a běžným občanem je špatný vtip, stálo by to možná za pár minut diskuze na nějakém odborném semináři, ale jinak je to zcela absurdní myšlenka“….

              • Spasitel napsal:

                BTC nikdo nikomu nenutí, tak co s tím vy socialisti stále máte za problém?
                To vy násilníci jste lidem exekutivním výnosem zabavili zlato, to vy legal tender legislativou lidem nutíte nekrytou papírovou měnu. Ale budete se stále morálně vyvyšovat – asi jako se komunisti považovali za vrchol humanismu a avantgardu lidstva.

                • Pavel napsal:

                  A čím je prosím krytý bitcoin? Vždyť ani nevíme, kdo za ním stojí. Co víme jistě, na BTC je napojena hromada různých podvodných burz atp., v tom jel ten McAfee mimochodem taky, teď má problémy Binance, stejně jako už mnoho burz předtím. Byl snad také okraden někdo, kdo místo BTC nakoupil dolary nebo třeba české Koruny?

                  • Spasitel napsal:

                    „kdo za ním stojí“ aneb „vím o tom naprosté kulové“

                    Samozřejmě že NIKDO! To jen vy furt máte tu státistickou utkvělou představu, že nějaký vůdce musí stát za kormidlem.

                    Bitcoin je OpenSource = otevřený zdrojový kód, do kterého se může KDOKOLI podívat, auditovat ho. Žádaná zadní vrátka pro milovaného vůdce, nic tajného, nic skrytého.

                    Kdokoli si může stát aktivním uzlem bitcoinové sítě (udržovat kopii účetní knihy – blockchainu), je to zcela otevřené a demokratické. Kdokoli se může stát ověřovatelem validity transakcí (těžařem).

                    Není kam poslat vaše státistické ozbrojené komando a pozatýkat „ty, kteří za tím stojí“, tak, jako jste to udělali například se službou e-gold
                    Není žádný centrální server, který byste mohli vypnout (dnes se blockchain i vysílá ze specializovaných satelitů).

                    Podvodníků, zlodějů, narkobaronů, obchodu s bílým masem či zbraněmi, atd… je asi tak o 7 řádů víc napojených na dolar – ve svém zakazovačství byste jej měl chtít zrušit!

                  • Spasitel napsal:

                    Zde PRAKTICKY vidíte, „kdo za tím stojí“:

                    https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/tezari-bitcoinu-se-dohodli-na-upgradu-nejznamejsi-svetove-kryptomeny/2050673

                    Na této změně protokolu se shodlo 99.94% členů komunity – požadovaným minimem, aby to prošlo, bylo 90%.

                    To minimum 90% si stanovili sami navrhovatelé toho vylepšení a to proto, aby se komunita nehádala-neštěpila – jinak by teoreticky stačilo
                    51%. Ale to by hrozilo, že těch 49% se „naštve“ a odejde (rozštěpení měny, jako při oddělení BitcoinCash).
                    Což mi mimochodem přijde správné a daleko více respektující práva a svobody jedinců než to, co předvádí demokratura. Tam bohužel když si 51% přeje socialismus v penzích či zdravotním „pojištění“, tak ti ostatní nesmějí (pod hrozbou drakonického trestu) odejít jinam (investovat si na penzi individuálně, zdravotně se pojistit komerčně).
                    Přestože tomu nic technicky nebrání a bylo by to jediné řešení slučitelné se svobodu a přirozenými lidskými právy.

                    Ani menšině obchodníků, kteří by např. nechtěli přijímat korunu (kdyby se např. inflace více rozjela), není v demokratuře toto umožněno.

                    Takže asi tak.

                    • Pavel napsal:

                      Tak to jste mě uklidnil, takže za tím stojí mnoho offshorových firmiček, které mají farmy na těžbu… Vidíte, takže vy opovrhujete demokracií, tedy byste radši (pseudo)osvícenou diktaturu nebo rovnou ANCAP? Investovat na penzi individuálně můžete a pojistit si zdraví komerčně také, brání vám někdo? Když na to máte, můžete se pojistit třeba desetkrát a stejně tak investovat do čehokoliv, co si myslíte, že vám zajistí důchod v klidu.

                      Pokud se nepletu, tak v PP kavárně třeba nejde platit korunou, nebo ano? I když ceny tam mají samozřejmě napsané v korunách, protože kdyby je měli v BTC nebo lightcoinu, museli by je každou hodinu přepisovat, to by bylo docela nepraktické, nemyslíte?

                      Mě to připadá, že se tu dramaticky vymezujete spíš vůči nějakým omezením ve vlastní hlavě, než vůči reálným problémům.

                      A až vám třeba ty investice nevyjdou, tak v tom důchodu budete za průběžný systém ještě rád, na dlažbě kvůli vlastním špatným rozhodnutím neskončíte.

                    • Spasitel napsal:

                      Vy jste fakt ftipnej. Napřed povinně zaplatím socialistické zdravotní pojištění a pak si ještě jednou vedle toho mohu zaplatit to komerční? Jak velkorysé!

                      Co takhle kdybych vás nutil platit povinně za hnusnej gumovej chleba z komunitní pekárny a vedle toho vám „velkoryse“ dovolil koupit si za vlastní peníze navíc i kvalitní chléb od komerčního pekaře?
                      Vždyť přeci jídlo je základní lidská potřeba, tam pro trh není místo!

                      „mnoho offshorových firmiček, které mají farmy na těžbu“
                      Jen zapšklá zášť a hledání trapných malicherných „důvodů“ ke shození neshoditelného.. Těží plno lidí a firem i zde v ČR.

                      „A až vám třeba ty investice nevyjdou“
                      Jasně. Ale starejte se laskavě o sebe, ano?
                      Kolaps penzijního systému v ČR sice předpovídá mnoho ekonomů, ale podle experta Pavla je daleko pravděpodobnější, že mi klekne celosvětově diverzifikované portfolio akcií, dluhopisů, nemovitostí, drahých kovů a kryptoměn. To dá (socanský) „rozum“!
                      Každopádně já vám to průběžné státní letadlo neberu, klidně si v té pyramidě zůstaňte. Ale kde berete právo do toho ponzi schématu násilím nutit ostatní? Jo už chápu – to tak socani dělaj.

                    • Pavel napsal:

                      No, možná by neškodilo se podívat trochu do historie, jak vznikaly průběžné penzijní systémy atp., Možná i vaši předci za něco takového tvrdě bojovali, aby nebyli mladým ve stáří na obtíž. Proč tu tedy trpíte? Vždyť můžete utéct třeba do USA, a platit 15k měsíčně za pojištění s mnoha výjmkami a limity. Nebo třeba rovnou do Afriky.

                      Ano, kolaps průběžného systému je strašák, kterým straší mnoho ekonomů především proto, že zastupují zájmy firem, které by si chtěly uříznout pořádný díl provizí za zprostředkování víceméně povinných investic, které by nahradily průběžný systém. Jak se říká, koho chleba jíš, toho píseň zpívej…

                      Btw. všiml jste si, že ta jakoby reforma, co tu pár let byla, než se to zrušilo, tak moc nefrčela? Víte proč? Protože za to byly nízké provize a jelitům v oblecích (tzv. finančním poradcům) se spíš vyplatilo práskat životka, než dělat tohle investiční penzijko.

                      Pokud vám to vadí, můžete utéct do nějaké země zaslíbené, anebo jako já, si to zkombinovat a spolehnout se na PAYG a své vlastní investice a záměry, kde je problém? Zase jen ve vaší hlavě…

                    • Spasitel napsal:

                      Ale já již „utekl“ 🙂
                      https://liberation.travel

                      I tak ale na spotřebkách a DPH odvedu víc, než odvede průměrný Novák.

                      Argument „když se ti tu nelíbí, tak jdi jinam“ je mezi inteligentními lidmi považovaný za argumentační faul.

                      „kolaps průběžného systému je strašák“
                      Tak určitě. Říká to přeci i Maláčová a ta se v ekonomii nějak vyzná.

                      I kdyby nezkrachoval, tak je například pro Husákovy děti drtivě nevýhodný. Tyto silné ročníky platí luxusní penze různým budovatelům socialismu (a ti se tak mají neúměrně dobře vzhledem k tehdejší produktivitě) a až tyto silné ročníky odejdou do penze, živit je budou slabé porevoluční ročníky : dostanou tedy třeba pětinu toho, co odvedli.

                      Kdybyste takovouto službu zkusil nabízet na volném trhu, tak by se vám klienti vysmáli, nebo by vás spíš rovnou zavřeli, jako Madoffa.

                  • Richard Fuld napsal:

                    „Ano, kolaps průběžného systému je strašák, kterým straší mnoho ekonomů především proto, že zastupují zájmy firem, které by si chtěly uříznout pořádný díl provizí za zprostředkování víceméně povinných investic, které by nahradily průběžný systém. “

                    Velmi trefně shrnutý důvod, proč vlastně „potřebujeme“ tu „důchodovou reformu“.

    • Seman napsal:

      Já bitcoinu tedy moc nevěřím. Moc nová a neověřená technologie.

      Věřit bitcoinu je sice rozumnější, než věřit politikům, úředníkům a bankéřům, ale jelikož máme zlato (snad ho zase ti „důvěryhodní“ politici nebudou zabavovat), tak raději spoléhám na něj:

      https://svobodny-svet.cz/proc-zlato/

      • VšeSchovat napsal:

        Jen počkejte, až se státy (dluhy, demografie, přeregulovanost, deindustrializace, dopady pitomin typu boj s CO2, …) dostanou do ekonomických potíží.
        To budou (zase!) zabavovat vše, na co dosáhnou.
        A Pavlové a Fuldové tomu budou tleskat.

        • Richard Fuld napsal:

          USA tehdy „zabavovalo“ své vlastní zlato. Poskytli ho ke krytí státem vydávané měny a když se to neosvědčilo, tak ho za jimi vydané peníze vykoupili zpět, to své zlato. Nikomu v tomto smyslu tedy nic nezabavovali.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.