Středa 20. listopadu. Svátek má Nikola.

Kozel zahradníkem aneb Kdo hájí práva klientů?

Zaštiťují se ochranou poškozených klientů. Varovala ale před nimi i Česká národní banka. Kdo hájí zájmy lidí poškozených špatnými finančními a investičními radami?

Finanční poradci jsou dobří a špatní. Ti špatní dokáží klienta připravit o nemalé peníze. S rostoucí diskusí na téma kvality finančního poradenství a rozšiřování povědomí lidí o finančních produktech a možnostech odškodnění se objevil nový fenomén: Společnosti, které se dle svého prohlášení staví na stranu klientů a vymáhají jejich škodu. Za to si pochopitelně nechají zaplatit.

Nic není ale jednobarevné. Před komerčními spotřebitelskými organizacemi již v dubnu varovala Česká národní banka: „Česká národní banka upozorňuje na aktivity obchodních společností, které jsou založeny za podnikatelským účelem a které o sobě prohlašují, že chrání spotřebitele a nabízejí spotřebitelům, že se v jejich zájmu budou domáhat náhrady škody a finanční ztráty způsobené možným nesprávným postupem poskytovatele nebo zprostředkovatele finanční služby při uzavírání smlouvy o životním pojištění či jiné finanční službě.“

Problémem soukromých „ochránců klientských práv“ jsou poplatky a smlouva o zastupování, které s poškozenými (či domněle poškozenými) klienty uzavírají. „Česká národní banka doporučuje spotřebitelům, aby věnovali zvýšenou pozornost podmínkám smluv uzavíraných s předmětnými společnostmi, neboť tyto smlouvy mohou za určitých okolností vést na straně spotřebitele k dalším finančním ztrátám, aniž by bylo dosaženo deklarovaného odškodnění,“ stojí ve varování ČNB.

V poslední době nabývají aktivity některých komerčních spotřebitelských organizací na aktivitě. Společnosti Fin Consulting a SOS Consulting rozesílají jménem svých klientů žádosti o přezkoumání možného poškození klientů a následně vymáhají náhradu škody. Obě tyto společnosti jsou řízené stejnými lidmi a první jmenovaná převedla činnost na SOS Consulting. A tito lidé mají s finančním poradenstvím nemalé zkušenosti.

„Ve vedení těchto společností působí Filip Marcín a Pavel Matoušek, kteří dříve pracovali pro naši společnost, žádný z nich však již delší dobu pro naši společnost nepracuje. Spolupráce s nimi byla ukončena z naší iniciativy, v jednom případě z důvodu používání praktik odporujících etickým standardům Broker Consulting, v druhém případě pro dlouhodobý neřešený konflikt zájmů, který vyústil ve ztrátu důvěry,“ uvedl Jan Lener, ředitel PR a marketingu finančně poradenské společnosti Broker Consulting.

Zkušeností s vlastní předchozí činností mají i další „spotřebitelské organizace“. Je jí např. KLV Consulting založená Pavlem Kočalkou, která pro změnu „hájí“ klienty před nekalými praktikami obchodníků s cennými papíry, jejich investičních zprostředkovatelů a vázaných zástupců. Přitom Pavel Kočalka působil v několika společnostech i na čelních pozicích, jejichž praktiky byly přinejmenším sporné.

Tip:

Zřejmě není náhodou, že se komerční spotřebitelské organizace založené a provozované lidmi s nemalými zkušenostmi z druhé strany sjednotili pod „zastřešující asociaci“ Unie subjektů ochrany spotřebitelů a investorů. Vedle SOS Consulting a KLV Consulting je třetím členem společnost Cost Control zabývající se kontrolou nákladů u veřejných zakázek.

„Všechny solidní poradenské firmy mají nastaveny mechanizmy, kterými klienti mohou efektivně uplatnit své výhrady a reklamace. Při zjištění škody u klienta je tato samozřejmě co nejrychleji odškodněna,“ upozornil Jan Lener a dodal: „Spolupráce se SOS Consultingem či podobnou společností klienty pouze stojí značné peníze, které by při využití standardního reklamačního postupu platit vůbec nemuseli.“

Pokud se klient obrátí s reklamací nejprve na finančně poradenskou společnost přímo, v případě prokazatelného pochybení finančního zprostředkovatele se mu dostává odškodnění. Toto jsou ale méně medializované případy, neboť odškodněný klient je spokojený a nemá potřebu se o svém případu dále šířit.

Teprve v případě, kdy klient s reklamací neuspěje u finančně poradenské společnosti nebo u profesní asociace, které je členem (nejčastěji AFIZ či USF ČR), může se obrátit na Finančního arbitra či podat podnět České národní bance. V takových případech může být vhodné mít na své straně odborníka, který může klienta zastupovat. Otázkou ale je, zda k zastupování nevyužít raději advokáta než společnosti, které sice zastupování nabízejí, ale samy se pohybují na hraně zákona.

Byli jste poškozeni finančním zprostředkovatelem?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

8 komentářů: “Kozel zahradníkem aneb Kdo hájí práva klientů?”

  1. ExPartners napsal:

    Finanční šmejdi v praxi, stahujte e-book

    http://miliono­vapraxe.cz/re­cenze-knihy-s-tyrkysovou-obalkou/

  2. dO.Ob napsal:

    Dobrý den pane Zámečníku,

    jsem rád, že jste napsal článek o tomhle typu podnikání. Ke „kozlům“se nebudu vyjadřovat, protože je neznám a neviděl jsem jejich práci. Na druhou stranu i v jiných oborech naleznete lidi, kteří přecházejí z jedné strany na druhou a je to asi normální.

    Osobně mě pobavila pasáž „v jednom případě z důvodu používání praktik odporujících etickým standardům Broker Consulting“. Srandovní to slyšet od společnosti, která nemá etický problém s „Vlkem z Prahy“, její double-clevery byly pověstné a navíc byla povinnost mít u každého klienta IŽP na 1000 v portfoliu.

    V každé MLM společnosti najdeme klienty, kteří sypou 10.000+ do IŽP a mechanismy fungují, jen když chce někdo odejít, nebo se ho chcete zbavit. Kdyby fungovali, neřešíme regulaci.

    A teď k tomu, jaké skutečné možnosti má klient.

    Asi tak žádné /pokud vyjmeme ve článku zmíněné/. Klient je v informační nevýhodě. Asi neexistuje klient, kterého by MLM společnost nepřejela. to že by klient, byl schopen vyčíslit/spočítat škodu, znal bezpečně legislativu, judikáty atp. je nemožné.

    Obrátit se na ČNB je klientovi k prdu, protože se ke své stížnosti už nikdy nedostane a nemá možnost zkontrolovat její průběh. Navíc ČNB klientovi odškodnění nezařídí, pouze případně /tam jsou zase kamarádčofty, takže ne/ uloží subjektu pokutu. Jak jsem mohli vidět, není schopná zakázat podnikání ani Vlkovi z Prahy

    Právník – právník se sice vyzná v zákonech, ale těžko za klienta spočítá škodu a bude vědět všechny produktové konsekvence. Právníka musíte zaplatit, nejspíš pořídíte i znalecký posudek, který musíte také zaplatit. Bez jistoty, že vyhrajete /nebylo tohle napsáno jako varování od ČNB ke zmíněným společnostem?/

    USF a AFIZ nechám bez komentáře. Ty tenhle trh utvářeli.

    Howgh – domluvil jsem

    • ExPartners napsal:

      Celá slavná ČNB a její dohled nad pojistným trhem je jedním slovem k pláči. Na jednu stranu dostanete při kontrole pokutu za úplný nesmysl, například za to, že nabízíte klientům portfólio 30 pojišťoven, ale u ČNB vědí jen o 29.
      No a na druhou stranu, když slovutná ČNB dostane podnět k regulérním pojistným podvodům páchaných zástupci nejmenované MLM společnosti, všechno na talíři, včetně hlasového záznamu, místa a data konání, včetně jmen, tak odmítne coby dozorový orgán nad pojistným trhem podat trestní oznámení a dotyčnou MLM firmu pořádně finančně pokutovat. Tak na čí straně vlastně vůbec stojí ? A má vůbec zájem o to kultivovat pojistný trh ? Poslední dobou přestávám této instituci nějak rozumět a jen nevěřícně kroutím hlavou…

      Více informací zde: http://miliono­vapraxe.cz/tu­nel-na-pojistovny-2/

      • Karel napsal:

        Nabízet víc pojišťoven, než jich tu vůbec je není podvod? Nebo je to je „menší“ podvod? Popisované fígle na úrazovém pojištění je trapárna pár puberťáků, která se jim při druhém nebo 3. pokusu provalí, dělat z toho „milionové podvody“ je mimo …

  3. David napsal:

    Ti samí lidé, co v předchozí MLM firmě Broker Consulting prostřednictvím znáborovaných oveček sjednávali lidem IŽP, dnes po odchodu kontaktují tytéž lidi a nabádají je, aby poradce Broker Consultingu žalovali, neboť byli finančně poškozeni ? Chápu to správně ? No pokud ano, tak to už je pěkná MLM zvrácenost a doufám, že všem MLM firmám v našem oboru zakroutí novela 38 pořádně krkem a že tam bude aspoň to pětileté ručení za storna IŽP nebo když už nic tak rozložená výplata provize do pěti let. Být ČNB, tak jdu v první řadě po krku „strukturálním“ MLM firmám, tak je počátek i důsledek současného stavu.

    • Michal D. napsal:

      To jsme to dopracovali…buď člověku chodí falešné výzvy od exekutorů, ať obratem zaplatí nebo bude zle, nebo ho kontaktuje firma, že je jeho životní smlouva v nepořádku s návrhem finančního odškodnění od poradce, co ji sjednal. Ve firmě, která IŽP sjednávala působil pan Pavel Matoušek a kdo by to byl býval tušil, firma, která nyní poukazuje na špatnou práci poradce zaměstnává, světe div se, opět pana Matouška. To musí mít pan Hrubý a celé právní oddělení Broker Consultingu radost, nejvíce mi je ale líto těch zmatených klientů, protože ti už si přes BC nikdy nic nesjednají a díky této nepříjemné zkušenosti budou házet všechny finanční poradce do jednoho pytle. Pak se divme, že šlapka na ulici nebo popelář má u veřejnosti větší renomé a uznání než finanční poradce. MLM ve zprostředkování financí je zlo a soudruzi na západ od nás moc dobře věděli, proč ho v tomto odvětví zakázali zákonem popř. zakázali zákonem vyplácení provizí za ŽP aneb hezky si kliente zaplať práci poradce honorářově, stejně jako u právníka.

      • napsal:

        Omezování provizí a prodloužení stornolhůty navrhují trdla, který nechápou, co je to prodej finančních produktů (záměrně zavádějícím způsobem označován jako poradenství).

        Takové opatření totiž ani náhodou nezabrání tomu, aby se do oboru nehrnuly tisíce zoufalců a naivků, kteří hledají práci (po roce evidence na ÚP) nebo přivýdělek. Prodej finančních produktů je chápán jako poslední možnost, jak přijít k penězům. Existují lidi, které baví prodávat (Hanzl) nebo styk s lidmi, pro většinu agentů však platí, že prodávají, protože je to pro ně jediné východisko ze životní situace.

        Je to aktivní prodej. A přesně tahle charakteristika ze všeho nejvíc vadí i klientům, resp. oslovovaným. Denně jim volá deset pojišťováků s tím, že právě jejich produkty jsou ty nejlepší. Že jsou okrádáni, to klienti nejčastěji ani netuší. Takže tohle nemůže být hlavní důvod, proč jsou rádoby poradci neoblíbení.

        Šlapka (profesi vykonává z nouze, což má stejné s rádoby poradcem; některé milují sex, ale to je asi spíš oblast porna) i popelář jsou pro většinu lidí užitečnější než rádoby poradce.

        Pojištění jako takové chce jen málo lidí. Smlouvy se nastavují na desítky let, navyšovat pojistné (a tedy i příjem pojišťovny, agenta) není nutné každoročně. Z čeho by teda žili lidi a firmy, které se účastní finanční distribuce? Takže se musí bouchat výhodné spoření přes ižp.

        • Pavel napsal:

          Mé milé druhé JÁ,

          pro trdla se již omezila provize z DPS a PP. Vy tu píšete jako sekční a divizní šéfové st. spořitelen. Některé jejich ovečky (podřízení) také chtějí nižší vstupní poplatek za stavebka. A ti šéfové jim pokládají otázku: Z čeho byste milí zástupci žili?

          Otázka je jednoduchá. Z transparentních úhrad přímo od klienta. To by však odpadly meziprovize šéfům…

          Spořitelny, pojišťovny a banky se musí začít chovat jinak. Chlebodárce pro poradce není finanční ústav, ale klient, který to stejně zaplatí ve (skrytých) poplatcích.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.