Sobota 25. září. Svátek má Zlata.

Jak se liší předčasný důchod při vysokých a nízkých příjmech?

Foto: Shutterstock

Krácení u předčasného důchodu se liší v závislosti na termínu dřívějšího odchodu do penze, výše příjmů nemá na krácení vliv. Přesto je předčasný důchod méně výhodný pro lidi s vyššími příjmy. Proč je tomu tak?

Měsíční částka předčasného důchodu závisí na výši průměrné hrubé měsíční mzdy za odpracované roky v současné hodnotě, získané době pojištění v celých ukončených letech a krácení za předčasnost. Krácení u předčasného důchodu se provádí za každých započatých 90 kalendářních dní předčasnosti. Čím dříve se do předčasného důchodu odejde, tím vyšší krácení. Občané s důchodovým věkem vyšším než 63 let mohou do předčasného důchodu odejít nejdříve v 60 letech. Lidé mající řádný důchodový věk nižší, mohou do předčasného důchodu odejít nejdříve tři roky před dosažením řádného důchodového věku.

Kdo si nejvíce pohorší?

Při plánování předčasného důchodu je vhodné pamatovat na to, že čím vyšší příjmy, tím větší rozdíl mezi případným řádným starobním důchodem a předčasným důchodem. Přestože je krácení dané v závislosti na termínu předčasnosti, tak vlivem konstrukce výpočtu starobního důchodu si odchodem do předčasného důchodu pohorší více lidé s vyššími příjmy, jak si ukážeme na praktickém příkladu.

Praktický příklad

  1. Porovnání u vysokých příjmů

Pan Luděk plánuje odchod od předčasného důchodu 1080 dní před dosažením řádného důchodového věku, tj. o necelé tři roky dříve, aby se krácení za předčasnost provádělo pouze za 12 x 90 započatých kalendářních dní předčasnosti. Osobní vyměřovací základ pana Luďka je 90 000 Kč a získal dobu pojištění v rozsahu 43 let.

V první variantě si tedy vypočítáme předčasný důchod a ve druhé variantě si vypočítáme řádný starobní důchod za předpokladu, že by se osobní vyměřovací základ nezměnil a doba pojištění se o tři roky z důvodu práce až do dosažení řádného důchodového věku zvýšila. Veškeré výpočty provedeme dle legislativy roku 2021.

 

  • Předčasný důchod při osobním vyměřovacím základu 90 000 Kč, získané době pojištění v rozsahu 43 let a krácení výpočtového základu ve výši 14,4 % by dle výpočtové formule letošního roku činil 21 056 Kč.
  • Řádný důchod při osobním vyměřovacím základu 90 000 Kč, získané době pojištění v rozsahu 46 let by dle výpočtové formule letošního roku činil 27 660 Kč.

 

Předčasný důchod by v případě pana Luďka dosahoval 76,1 % (21 056 Kč: 27 660 Kč, v %) případného řádného starobního důchodu.

  1. Porovnání u nízkých příjmů

Pan Vladimír má osobní vyměřovací základ 18 000 Kč a opět si porovnáme varianty odchodu do předčasného důchodu a řádného starobního důchodu za stejných podmínek jako u pana Luďka.

 

  • Předčasný důchod při osobním vyměřovacím základu 18 000 Kč, získané době pojištění v rozsahu 43 let a krácení výpočtového základu v sazbě 14,4 % by dle výpočtové formule roku 2021 byl 11 678 Kč.
  • Řádný starobní důchod by při osobním vyměřovacím základu 18 000 Kč, získané době pojištění v rozsahu 46 let dle výpočtové formule roku 2021 dosahoval 14 743 Kč.

 

Předčasný důchod by v případě pana Vladimíra dosahoval 79,2 % (11 678 Kč: 14 743 Kč, v %) případného řádného starobního důchodu, což je o 3,1 % více než v případě pana Luďka.

Závěrem

I když je krácení výpočtového základu u předčasného důchodu závislé pouze na termínu předčasnosti, tj. na počtu každých započatých 90 kalendářních dní, tak je vlivem výpočtové konstrukce důchodu předčasný důchod finančně ještě méně výhodný pro lidi s vyššími příjmy než pro lidi s nižšími příjmy, neboť v procentním vyjádření dosahuje předčasný důchod méně oproti potencionálnímu řádnému důchodu. Zejména lidé s vyššími příjmy by tedy v praxi měli velmi pečlivě vážit termín odchodu do důchodu.

63 komentářů: “Jak se liší předčasný důchod při vysokých a nízkých příjmech?”

  1. Nehru Nehru napsal:

    Jó, tak na průběžný systém ČR v této EU opravdu chci vsázet:
    https://neviditelnypes.lidovky.cz/ekonomika/zeleny-udel-panika-zacina-recept-stale-chybi.A210911_174008_p_ekonomika_wag

    Jako by těch rizik už tak nebylo dost. Stárnutí populace. Obrovské dluhy. Příliv nepřizpůsobivých, kteří do systému nijak nepřispějí, jen by rádi čerpali: a nejde jen o dávky, čerpají ubytování, zdravotní péči a plno dalších služeb.
    Itálie je zralá na bankrot a s ní se sveze celá eurozóna.

    A při tom jsou na světě země, kam se nechodí za dávkami, ale za prací a nízkými daněmi. Jsou na světě země s mladou populací. Jsou na světě země, kde nepanuje regulatorní socialistická hrůza a dusivé daňové peklo.

    Do těchto zemí chci investovat.
    A do komodit, které mají hodnotu na celém světě a lze je po tom světě pohodlně převážet dle potřeby, dle aktuální politické a ekonomické situace.

    Bye!

  2. Neomarxistický paradox napsal:

    Je trapné, komické a pokrytecké, jak levicoví liberálové hájí právo člověka ukončit svůj život (eutanázie), ale něco daleko logičtějšího a přirozenějšího je pro ně mentální tabu:
    – Právo vybrat si, jakým způsobem se chci a jakým nechci se zajistit na penzi
    – Právo vybrat si, u jaké pojišťovny a za jakých podmínek se chci nechat zdravotně pojistit

    • Pavel napsal:

      Já nejsem státní úředník, to pláčete na špatném hrobě, asi musíte volit strany, které vám to umožní, ale ty se jaksi ne a ne dostat do parlamentu, čili po změně asi není dostatečná poptávka. Bohužel ten náš systém je taky ochrana lidí před sebou samými, kdy mnoho lidí jako jste vy, pak taky místo nekonečných milionů může být na stáří přítěží sociálního systému, to je podle mě hlavní důvod, proč od toho prakticky všude ve střední Evropě zase rychle ustoupili. Zkrátka stát to má pod kontrolou a vaše peníze nemohou zmizet u někoho, kdo se třeba ve Forbesu vydává za investora století a přitom je to jen další mladý podvodníček…

      • Neomarxistický paradox napsal:

        Pokud zde máme tolik nesvéprávných lidí, které je třeba chránit před nimi samými, tak jak jim proboha můžete svěřit hlasovací právo?
        A to si vezměte, že když tito lidé rozhodují o svém majetku a své budoucnosti, rozhodují se daleko zodpovědněji, než když u voleb rozhodují o cizích životech a cizím majetku.
        V podstatě říkáte: máme tu hromadu nesvéprávných lidí, tak je nechme hlasovat o tom, jak všichni (i ti svéprávní) budou nuceni zajistit se na stáří. Divné, ne?
        ———–
        Pokud pochybujete o svéprávnosti Lojzy, jaké vám to dává právo k něčemu nutit svéprávného Tondu?

        • Pavel napsal:

          To je proto, aby Lojza pak nemusel na Tondovy zkrachovalé investice v důchodu doplácet… Proč si myslíte, že u nás investice zrovna dvakrát nefrčí? Historická zkušenost za poslední dekády je taková, že když začnete investovat, vydělají na tom všichni okolo, jen ne vy, kdo nese všechna rizika. A ta rizika hladových důchodců by pak přešla na stát, který by to stejně nakonec zhusta musel sanovat, vyplácet soc. dávky atd.

          Jste skvělý investor? Jste si tak jistý, že to bude sypat? Tak investujte a ještě v důchodu, pokud jste tak dobrý investor, budete dostávat malé roztomilé nic od státu, nicméně spíš se obávám, že i když budete investovat, důchod z průběžného systému bude pořád signifikantní část vašeho příjmu v důchodu.

          • Neomarxistický paradox napsal:

            Nic z toho, co píšete, neospravedlňuje nucení mé osoby do průběžné pyramidy, které zásadně nevěřím.

            • Špindíra napsal:

              On nevěří, že byste si investicemi zajistil lepší stáří, než jaké vám zajistí státní finanční průběžné letadlo. A proto si myslí, že má právo vás donutit k účasti v tom letadle. On vás zachraňuje (proti vaší vůli), to nechápete?

              Jen ale Pavlovi na druhou hrozí, že zase vy nebudete věřit, že se každý den myje a tak mu do koupelny budete povinně chtít nasadit dozorce.

              • Pavel napsal:

                Tady je vás plno, chudáčků, které někdo nutí, ale u voleb? Že byste si zvolili nějakou ultrapravicovou stranu, která zruší stát a vlastně úplně všechno, abyste konečně byli svobodní od jakéhokoliv donucení. Já jsem ten první, kdo vám z celého srdce přeje tu vaši utopii, která by se rychle změnila v dystopii….

                U mě kluci neplačte, já za to nemůžu a jsem spokojen. Já nějaké ultrapravé pošuky volit nebudu samozřejmě…

  3. Pavel napsal:

    S tou výchovou máte pravdu, jen je zarážející, že od dětí chcete, aby vás živili, ale vy důchodce živit nechcete… Asi zanedbaná výchova, to tak vypadá…

    Jinak důchodový systém je zatím stále až překvapivě vyrovnaný, s předvolebními dárečky nesouhlasím, stejně jako vy, bez toho by mohl být systém i v přebytku. A pak se sem budou stěhovat mladí lidé z východu, tak jako už se stěhují dnes a až budeme v důchodu, budeme za to rádi, protože budou odvádět pojistné do pojistných systémů a taky od nás kupovat nebo si pronajímat nashromážděné nemovitosti, které máme jako zajištění na důchod.

    • Dnešní penzisty nezajímá napsal:

      Nechci živit cizí penzisty, protože oni na mě také neberou ohled.

      Sedmdesátník z Chomutova, Košic, Paříže i Havany je mi cca stejně blízký a cítím k němu stejnou míru solidarity a závazků. Ani jednoho jsem v životě nepotkal, ani nebyl v jeho městě.

      Samozřejmě jsem připraven živit vlastní rodiče. Se sourozenci to v pohodě dáme, rodiče do naší výchovy a vzdělání dost investovali – a jistě je netěší, že by z toho měl profitovat někdo, kdo neinvestoval.

      Nechci aby mě živily cizí děti.
      A nechci, aby mé děti živily cizí rodiče, kteří je nevychovali, neinvestovali do nich svůj čas a peníze.

      Jestli chcete svou penzi založit na mladých lidech z východu, tak prosím, nikdo vám v tom nebrání. Každý má svou investiční strategii.
      Ale EU jde tak do kopru (a s green dealem půjde dvojnásob), že také ti mladí mohou začít spíš odcházet. Zvlášť když na penze budou muset platit čím dál víc, ale naděje na vlastní penzi se budou zmenšovat a vzdalovat.
      Přijít sem či zůstat tady, abych mohl živit cizí staroušky? A k tomu platit 50kč za benzín a další green drahotu? Když zároveň budou mizet i pracovní příležitosti (green deal zlikviduje europrůmysl)? To je opravdu lákavá nabídka!

      Každopádně dnešní čtyřicátník bude rád, když dostane penzi ve výši 1/4 průměrné mzdy, ale stát ho nutí platit současným penzistům luxus na úrovni 1/2 průměrné mzdy. Až toto ale těm mladým dojde (celý život ohromné odvody, za to nuzná penze na krátkou dobu), tak je také možné, že ten systém odsabotují a penzisti (tou dobou my) nedostaneme nic.

      Opravdu vám tento finanční produkt přijde důvěryhodný, udržitelný, výhodný? Pokud ano, tak pokračujte s klidem dál. Ale ostatní….

      • Pavel napsal:

        Ano, nic lepšího, než PAYG systém ještě zatím nikdo nevymyslel. Nevím, jestli jste třeba registroval informace o tom, že v US makají i 80 letí důchodci, protože jim ty investice zas tak moc nehodily, resp. možná hodily, ale spíš zprostředkovateli? Stejně tak zaregistroval jste nedávné info z Holandska, kde je smíšený systém, tedy PAYG a investice, ale ty investice poslední dobou moc nenesou? Je super, když to udělá třeba 4-5% ročně, ale vlastně, taková je i zhruba inflace, že? A to je ono, PAYG systém je nejlepší ochrana proti inflaci. Co se vybere, hned se rozdá a nemusí to nikde 40 let okrajovat inflace a vy zoufale hledat nadinflační rizikové zhodnocení.

        Najděte si o tématu vynikající práci od Josepha Stiglitze a Orszaga z roku 1999, tam je to skvěle vysvětleno. A mě to taky překvapilo, číst chválu PAYG systému od amerických držitelů Nobelovy ceny za ekonomii.

        Jinak nevím, jak vy, ale já mám kolegů Čechů opravdu pomálu. Spíš jsou to mladí VŠ lidi z východu. Můžete se jich zeptat, proč sem utíkají a nehoní karieru třeba v Kazachstánu. Asi tu dostanou víc a žije se tu lépe? Asi tak. A statisíce takových tu už dnes odvádějí soc. a zdrav. pojištění a živí i vaše příbuzné v důchodu z povětšinou průměrných a vyšších platů.

        • Dnešní penzisty nezajímá napsal:

          Pro každého je vhodný jiný působ zajištění na penzi, způsob financování bydlení, styl stravování, …

          Každý má právo si zvolit dle svých preferencí.

          Pokud PAYG považujete za nejlepší cestu tak hurá – já vám rozhodně nebudu bránit se PAYG účastnit, takže vy můžete být v klidu. Já zatím ne, mě je na rozdíl od vás volba toho pro mě nejlepšího upírána.

          Navíc prostě nemáte pravdu. PAYG dnes za mé odvody dává dnešním penzistům luxusní 1/2 průměrné mzdy. Mě ale za ty moje vysoké odvody dá v budoucnu jen 1/4 průměrné mzdy. Tedy pokud se proti tomuto systému ti budoucí mladí nevzbouří, nebo pokud na ČR a-nebo na EU nepřijde nějaký závažný ekonomický průšvih.
          Oproti tomu celosvetově diverzifikované portfolio ohrozí snad jen pád velkého asteroidu či invaze mimozemšťanů.

          • Pavel napsal:

            Nikdo vám přece nebrání investovat kam chcete, ne? Zajišťujte se, jak jen můžete, pokud počítáte s nějakou doom and gloom budoucností, o to víc se snažte. A až vám třeba něco neklapne, tak ještě budete rád za to, co jste posílal do PAYG. Vždyť už dnes můžete v klidu dělat, co dělají ti Holanďané, byť si stěžují na to, že investice nesypou, tak prostě část je PAYG a část investice, zařiďte se stejně a máte vyhráno, ne?

            • Kuba napsal:

              Takže když přijdu s nějakým UltraPAYG systémem, kam celý život budete posílat 20tis měsíčně, ale pak z něj budete 10 let dostávat jen 2tis měsíčně, tak o něm napíšete totéž?

              Opravdu myslíte vážně, že máme být vděčni za PAYG bez ohledu na to, jak moc nevýhodným bude? O kterém jiném finančním produktu byste byl ochoten toto napsat?

              Nechápete, že mnoha lidem na investice moc nezbude – po tom co zaplatí všechny daně a odvody? Když z průměrné mzdy pokladní z Lidlu odvede do penzijního systému 12tis měsíčně, kolik asi tak může investovat?

              • Pavel napsal:

                Právě třeba prodavačka z Lidlu, která v investicích není moc kovaná, co si budeme povídat, by byla ideální oběť pro různé finanční příživníky. Proč si myslíte, že penzijní reformu tlačí pravicoví ekonomové a finanční poradci? Protože se na tom chystají královsky vydělat, opravdu to není proto, že by mysleli na vaše zajištění v důchodu. Tak, co by tedy paní pokladní potřebovala, kdyby najednou přestala platit sociální pojištění? Musela by najít fond, který bude dlouhodobě po desítky let porážet inflaci a vydělá ještě i zprostředkovateli. Tam už se ale blížíme tomu, že když bude její investice růst stabilně o 4-5% ročně, je vlastně stále na svém a hodnota jejího portfolia reálně neroste. Třeba poplatky a provize v PAYG systému prakticky neexistují, na to, jaký ranec peněz se přes systém rozdává, se rozdává skoro zadarmo, náklady jsou téměř nulové, kdežto strejda z tyrkysu si tu provizi vezme a pokud ho svou znalostí nepřitlačíte, aby byla provize nižší, vezme si samozřejmě plnou palbu…

                • Honza napsal:

                  Možná by to chtělo lidem více vysvětlit rozdíl mezi (sociálním) pojištěním a spořením/investováním. Ať si každý vybere podle toho, na co se cítí. Další otázka pak je, nakolik je PAYG pojištění.

                  • Pavel napsal:

                    Je to pojištění, jako jakékoliv jiné. Prostě když se dožijete určitého věku a splníte podmínky, dostáváte. Stejně jako když jste pojištěný a vyhoří vám dům, tak taky dostanete peníze, nejspíš podle toho, jak rozsáhlou smlouvu jste mě a kolik platil. Ještě jsem neviděl nikoho, kdo by nadával, že mu nevyhořel barák a placení té pojistky po desítky let bylo zbytečné.

                    • Honza napsal:

                      Nejde o to, jak to vypadá z venku, ale jak to funguje uvnitř. Kdyby pojišťovny fungovaly jako náš státní rozpočet, určitě by si na ně posvítil nějaký dohled.

                    • Pojišťovák napsal:

                      Není to pojištění!
                      Pojištění je služba, kterou jsem se dobrovolně rozhodl koupit, protože mi dává smysl.
                      Pojištění se neplatí procentem z platu, ale spravedlivá pojistka se odvíjí od míry rizika a požadovaného plnění.

                    • Pavel napsal:

                      Pojišťovny fungují tak, že se snaží neplnit a dělat zisky majitelům a akcionářům. To by nám pan Pojišťovák mohl popsat, že? První, co se nabízí dnes, je nějaké plnění když ležíte v nemocnici, protože v nemocnici ležíte až když jste na tom opravdu špatně, i po operaci vás za den nebo dva vykopnou domů. A právě proto se prodává pojištění pro případ pobytu v nemocnici… Protože k němu dochází vzácně.

                      Díky bohu je ale osud důchodců v rukou státu a ne třeba v rukou nedávno zesnulého aljaškého lyžaře. To by to dopadlo….

                    • Pojišťovák napsal:

                      Pavel nevěří kapitalismu, ale socialistickému státu.
                      OK, každý jsme nějaký.
                      Ale ten, kdo státu nevěří, má právo se o svou penzi postarat individuálně.

                • Pepa napsal:

                  Taky nikdo vám a prodavačce z Lidlu nezakazuje účastnit se PAYG letadla!
                  Jen tu trváme na tom, že nás tam nemáte právo nutit být.

              • Pravoslav napsal:

                Ano, budete platit třeba 20 tisíc měsíčně po dobu 40 let a pak za to dostanete třeba 7 tisíc na dobu 10 let. Co se vám na tom nelíbí? 🙂

                Ze stejného důvodu, ze kterého bude PAYG letadlo pro nově příchozí stále více nevýhodné, bude čím dál nevýhodnější i státní zdravotní systém.
                Málo mladých plátců „pojištění“ a hodně jeho konzumentů – od rostoucí populace penzistů po rostoucí populaci státních zaměstnanců, věčných studentů, čerpačů dávek, grantů a dotací…

                Takže když budete pilný a pracovitý, budete platit na zdravotním „pojištění“ obrovské sumy, ale zdravotní péči za to budete mít stále horší. Protože prostě nebudou peníze na to, aby se všem, i těm, kteří žádné pojištění neplatí, zajistila péče slušná.

                A pak ještě drze přijde nějaký byrokrat a milostivě vám umožní, abyste si zaplatil nějaké připojištění a dostal se tak snad k péči na úrovni 21.století:

                https://www.info.cz/podcasty/insider-podcast/valek-dostal

                Je to stejná DRZOST, s jakou tady Pavel a Fulda těm, kteří platí obrovské odvody na penze (a sami dostanou jen směšnou almužnu) říkají, že si přece vedle toho házení peněz do průběžné žumpy ještě mohou soukromě investovat.

                Toto myslím produktivní menšinu dříve či později donutí do nějaké daňové neposlušnosti. Stačí, když se do toho pustí jen část z nich a systém zkolabuje.
                A těch forem bude mnoho: plno mladých po studiích odejde pracovat někam do zahraničí, kde jim nebudou brát 70% výdělku a nutit je živit a léčit lidi, které ani neznají. Pokvete šedá a černá ekonomika. Jak rychle se rozvíjí kryptoměny a decentralizované finance a markety až bere dech. Stejně tak rostou agentury, které za čím dál snesitelnějších finančních podmínek zařídí přenos daňové rezidence do daňově přívětivých zemí. A tak dále – tlak způsobuje protitlak. Lidé jsou ochotni se nechat obírat jen do určité míry.

              • Richard Fuld napsal:

                Tak, pokud nevychová Vaše generace dostatek dětí, které budou odvádět na Vaše důchody, pak budete hold brát z PAYGu ty 2 tisíce, a to co ušetříte na tom, že platit výchovu svých dětí, si investujte, abyste měl z čeho v důchodu žít.

                Pokud by Vaše generace měla tolik dětí, abychom nevymírali, pak by bylo na důchody z PAYG vždy dost peněz.

                Vděční za PAYG být nemusíte. Vděční buďte generacím Vašich rodičů, za to, že investovali do Vaší výchovy. To nebylo zadarmo. A pak stačí, když to celé (ten PAYG konečně pochopíte. 🙂

          • Pavel napsal:

            Btw. když vidím americký akciový trh a ty nafukující se bubliny, tak nevím, co od toho za 40 let čekat, ale zrovna dlouhodobě nadinflační výnosy to asi nejsou…

            • Krpec napsal:

              Je tu i jiný, než americký trh.
              Jsou tu i zcela odlišné instrumenty (nemovitosti, zlato, bitcoin, umění, víno, whisky, veterány, starožitnosti, …).

              Na druhou stranu: ceny US akcií jsou možná drahé vzhledem k P/E, ale nejsou drahé vzhledem k M2, které loni narostlo o 25% a letos to bude podobné.

              Rozhodně budu oborově i geograficky diverzifikovanému portfoliu věřit víc, než českému státu (stačí se podívat, co lidem provedl v minulém století).
              Portfolio sestávající se z nemovitostí, celosvětově diverzifikovaný akcií, drahých kovů, kryptoměn, starožitností, atd… by se bezcenným mohlo stát jen po nějaké globální katastrofě – přesto bude míň náchylné k problémům, než spoléhání se na stabilitu a prosperitu jedné zemičky.

              Ale podívejte se na to pohledem morálky: ti, kteří zde obhajují svobodu volby, vám nic nezakazují a do ničeho vás nenutí. Nezakazují vám PAYG. Podle mě je jejich pohled jednoznačně morálně nadřazený tomu vašemu donucovacímu, centralizovanému a monopolnímu.

              • Richard Fuld napsal:

                Svobodně si zvolit, jestli jste měl rodiče, jaksi nejde. Každý je měl, takže každý musí platit do PAYGu. Investujte si to, co Vám po zaplacení důchodů Vašich předků zbyde.

                Svobodně se můžete pouze rozhodnout, zda požádáte sociální správu, aby Vám po splnění podmínek pro vznik nároku na důchod, začala ten důchod vyplácet. Pouze v tomto ohledu máte svobodu volby, zda se PAYGu budete účastnit, tedy zda budete ten důchod pobírat. Platit do něj ale musí všichni, protože všichni mají rodiče, kteří financovali jejich dětství a nyní jste na řadě, abyste financoval jejich důchod, tak jako Vaše děti budou financovat ten Váš.

        • Honza napsal:

          Jenže co když „se nevybere“? To pak jaksi nemá PAYG co rozdávat.

          • Pavel napsal:

            Podívejte se na historické grafy k české důchodové reformě, už jsme měli být několik let v neustále se prohlubujícím deficitu. Je to tak? Ano, rozdá se o malinko víc, než se vybere, právě kvůli všemožným předvolebním dárečkům, bohužel. Nicméně to se s námi táhne už od dob vlády ODS, prostě kdo je u moci, snad kromě Kalouse, přidává důchodcům. Netěší mě tě, ale kdyby se přidávalo dle zákona, tak jsme stále v přebytku. A to souvisí s tím, co říkám, budou sem muset přicházet mladí cizinci, a to nemluvím jen o PAYG, ale celkovém zajištění. Lidé se dnes, víc než kdy před tím, zajišťují třeba nákupem nemovitostí a v tom důchodu to budou potřebovat někomu pronajmout nebo prodat a k tomu zase ty cizince budeme potřebovat, atd. atd.

            • Pepa napsal:

              Můžete mít na PAYG názor jakkoli pozitivní, ale to stále neznamená, že je legitimní někoho nutit k účasti.

              A jak tu povinnou účast obhájíte vůči těm, kteří procentuálně platí stejně jako jejich otcové, ale ti otcové dostali penzi ve výši poloviny průměrné mzdy, ale synové (za ty samé odvody!) dostanou již jen čtvrtinu průměrné mzdy.
              Sdělíte nám, do jak velké míry nevýhodnosti a nespravedlnosti ten systém pro vás stále bude modlou?

              • Pavel napsal:

                A jak to víte? Podle starších grafů různých důchodových komisí jsme už měli teď být v hlubokém mínusu. Důchodcům se přitom přidává zcela zbytečně nad rámec povinných valorizací a systém je stále téměř vyrovnaný, a to i přesto, že je pravicí torpédován už od 90. let, především na příjmové straně. Ale samozřejmě pokud počítáte s doom and gloom osudem ČR, tedy že zde přestane růst ekonomika, všechno se zastaví a další dekády nebude růst, pak máte samozřejmě pravdu.

                Já si teď platím jednoho celého důchodce a nemám s tím vůbec problém…

                Pak taky bude důležité, koho budete volit, v těch letech budou důchodci nejsilnější voličská skupina. Myslíte, že se nechají vyhladovět? Ne, cesta se prostě najde.

                • Pepa napsal:

                  A jak to vím?
                  Ale já nic nepotřebuju dokazovat!
                  Nemusím předkládat důkaz, že je např. Renault horší auto, než Audi, abych si ho nemusel kupovat.
                  Nemusím předkládat důkaz, že pojištění domácnosti od Lloyds je nevýhodné, abych měl právo se pojistit u konkurence, nebo vůbec.

                • Honza napsal:

                  Nenechají se vyhladovět. Budou samozřejmě hlasovat pro své penze bez ohledu na budoucnost příštích generací.

                  O to větší důvod se proti této jejich sobeckosti a bezohlednosti vymezovat a pokud možno i chránit – metody jsou, ne že ne – a čím víc budou tlačit na pilu, tím víc lidí se začne bránit.

                  Pokud se nevybere dost na pojistném (kvůli stále zjevnější nevýhodnosti PAYG), tak si důchodci odhlasují financování penzí dluhem a tiskem peněz.

                  Na to ovšem produktivní populace bude reagovat tím, že odmítne s penzisty a státem hrát tuto hru s falešnými kartami (fiatem). Čím myslíte, že je asi hnaná tato revoluce? :
                  https://kryptomagazin.sk/kryptomeny-do-piatich-rokov-zburaju-mainstream-tvrdi-ceo-spolocnosti-visa/

                  Je hnaná touhou zavést spravedlivé peníze, ke kterým je možné přijít pouze poctivě, tržně – tím, že spoluobčanům nabídnu nějaký produkt či službu, které si cení tak, že mi za ni dobrovolně zaplatí. Nepůjde ji získat netržně, politicky, vykouzlením ze vzduchu. Producenti užitečných statků si je mezi sebou budou směňovat pomocí poctivých peněz. A ti, co nic neprodukují, si mezi sebou budou moci vyměňovat své neužitečné nestatky za plné trakaře potištěných papírků.

                  A to jsme teprve na začátku. Jak na začátku rozvoje krypta, defi a obecně anonymní decentralizované internetové ekonomiky, tak na začátku demografického hroucení PAYG systému, dluhového hroucení státu a inflačního hroucení jeho měny.

                  Takže ano, kdo má rozum, pokusí se maximálně exitovat z PAYG a ušetřené prostředky schovávat do (mimoevropských) akcií, zlata, bitcoinu, atd…
                  A týká se to zejména střední třídy, které po odevzdání významné částí příjmů státu už na nějaké významné investice prostředky nezbývají.

              • Anonym napsal:

                Pokud synové nevychovají dost vlastních dětí, pak budou brát i nižší důchody. Tedy pokud se systém nezmění tak, že nárok na důchod budou mít, jen ti, co vychovali děti a bezdětní nedostanou z průběžného systému důchod žádný. Pak o to víc zbyde pro ty, kteří do nové generace investovali.

            • Honza napsal:

              To bych řekl, že je jeden ze zásadních problémů PAYGu. Závislost na inženýrech ze Somálska.

              • Pavel napsal:

                Kde pracujete? Z mých kolegů opravdu málokdo mluví česky a jsou to vesměs VŠ vzdělaní lidé, kteří by byli elitou svého národa, kdyby nepracovali tady. Ale u nás je dobře, nejsou tu války, tak jsou tady a už dnešním důchodcům ze svých nadprůměrných platů přispívají na důchody. Proč by se to mělo měnit? Dokonce i za první pololetí tohoto roku u nás počet obyvatel rostl, i přes ta dramatická nadúmrtí. Proč? Protože migrace.

                • Honza napsal:

                  Pletete jabka s hruškama. Jedna věc je vztah k jednotlivým přistěhovalcům jako k lidem (také mám dost přátel mezi ne-Čechy) a druhá je závislost našeho důchodového systému na hromadném přistěhovalectví. Což je právě dnešní situace, kdy důchodci zavile brání politiky, kteří jim tvrdí, že sem nepustili ani jednoho imigranta, ale už si nepřečtou, že za rok jich sem přibylo 30.000, kteří jim přispívají na důchody. Mojí prací je navrhovat stabilní businessové systémy.

                  • Pavel napsal:

                    Tak on taky není migrant jako migrant, navíc ti méně vzdělaní a z problémovějších zemí nás mají spíš za transit, než cílovou zemi. Cílová země to je, když je chytneme…. Kdežto legální migrace je myslím vítaná a hodně podporovaná i třeba tím, že ti lidé se sem stěhují už na studia a pak, po dodělání školy, tu zůstanou. Zrovna dvakrát jim to neulehčujeme, ta byrokracie okolo je strašlivá, ale i tak tu chtějí zůstat, což je dobře. A pokud se tu zakonzervujeme a nepustíme nikoho, bude to průser nejen pro důchodový systém, ale padlo by s tím i třeba spousta investic, např. do nemovitostí atp… Zároveň máme nejnižší nezaměstnanost a vysoký počet dlouhodobě neobsazených míst. Potřebujeme je, jen si to nechceme připustit…

                    • Honza napsal:

                      Takže má PAYG problém nebo spíš tedy průser …

                    • Pavel napsal:

                      Ano, to nikdo nezpochybňuje. Podle doom and gloom ekonomů už měl být systém v rozvalu, což není, ale ta demografie se dobře nevyvíjí. Ono kdo by taky chtěl mít v 90. letech děti, když tu byla inflace v desítkách procent, vysoká nezaměstnanost a nové, do té doby desítky let neznámé nejistoty. Z tohoto pohledu je logické, že mnohaletý pokles porodnosti o desítky tisíc dětí ročně se na tom systému podepíše. Pak je několik řešení, financovat ten dočasný výpadek na dluh, parametrické změny systému, vyšší odvody a migrace. Z toho mi to vysávání mladých elit východních národů připadá jako nejschůdnější řešení. Prostě co jsme si v transformačních 90. letech neodsouložili, protože by to rodiče dost možná neuživili v té době, se sem bude muset dovézt.

                    • Názor napsal:

                      Nic z toho, co zde Pavel píše ale nelegitimizuje donucení k účasti v PAYGo.

                      Pavel nám tu jen líčí svůj názor, že bude dobře i za 30 let, Evropa nezkrachuje, EU se nerozpadne, demografie se vzpamatuje, greendeal se zruší, Rusko či Čína se do nás nebudou montovat, nebude ani v horizontu 40 let (to zajímá dnešního pětadvacátníka) žádná válka, převrat, státní bankrot, revoluce, …

                      Na názor má samozřejmě každý právo.
                      A někdo jiný má právo na názor opačný. A také právo si podle něj zařídit život a dělat si plány.

                    • Pavel napsal:

                      Ahoj Názore, a když se cokoliv z toho, co píšeš, stane, myslíš, že budeš mít pořád v akciových investicích miliony? Opravdu?

                      A máš pravdu, že se můžeš zařídit, jak chceš, pokud tedy neporušuješ nějakými nepřiznanými příjmy – neodvedenými odvody atp. zákon….

                      Co vím, tak spousta států, které tu byly před 50 lety, jsou tu pořád, ale spousta investičních společností existujících před 50 lety už dávno ne….

                • Karlos napsal:

                  A jak víte, co tu bude za 10 či 30 let?
                  Kde berete tu jistotu, že bude dobře?

                  Jsou tací, kteří (i pohledem do minulosti) vidí, že období stability nebývají věčná. A proto nechtějí poléhat na zachování režimu, ekonomické výkonnosti, právní kontinuity, atd… jednoho malého kousku země.

                  S celosvětově rozprostřeným portfoliem akcií a s movitými formami majetku (od BTC po Au, od sbírky zlatých hodinek po jánevímco) nejste na stabilitě tohoto malého kousku země závislý.

                  Já osobně tedy vidím budoucnost celé Evropy dost bledě. Vymírání populace. Imigrace z kulturně nekompatibilních zemí. Likvidace průmyslu regulacemi, socialismem a greendealem. Atd…
                  Hodlám být připraven na to, že (předčasnou) penzi budu možná trávit jinde. Nehodlám čekat, až nám začnou dávat nějakou obdobu žlutých hvězd či znárodňovat jako v 1946 či 48.
                  Kdo není vázán na rodnou hroudu, je svobodný. Kdo na ni vázán je, tak se bude do posledního okamžiku ujišťovat, že nebude tak zle, že hůře již být nemůže. Závislost na jednom místě vás může stát život.

                  • Richard Fuld napsal:

                    Celosvětové portfolio si klidně pořiďte, ale až pokud Vám na to zbydou peníze poté, co odvedete peníze na důchody svých předků.

    • Erik napsal:

      To opravdu nechápete rozdíl mezi přirozenou dobrovolnou solidaritou uvnitř rodiny a vynucenou rádobysolidaritou z naprosto cizími lidmi?

      • Pavel napsal:

        Chápu, ve středověku se to tak dělalo a dodnes se tak děje třeba v Africe. Naštěstí tady nejsme ani ve středověku, ani v Africe, i když po tom nejspíš určitá menšina touží. Otáčet se pro inspiraci do středověku, to jsou ty konzervativní hodnoty ne? 🙂

        • Erik napsal:

          Jen ukazujete, že nechápete význam slova solidarita („dobrovolnost“ je jeho součástí).
          Vynucená solidarita je oxymoron, eufemismus pro loupež.

          Hlavně tu trapně oscilujete mezi názory. Napřed hájíte PAYG jako nejlepší alternativu. A když zde lidi podloženě argumentují tím, že znají lepší alternativu, tak po bolševicku končíte diskusi s tím, že všichni prostě k účasti budou donuceni násilím a basta.

          Naštěstí se vám ten gulag začíná drolit. Lidi si najdou cestičky, jak ty vaše ostnaté dráty obejít. Jak neplatit na něco, co nechtějí a co nepovažují za výhodné a perspektivní. Jak mít měnu, kterou si vy socialisti nemůžete jen tak vyčarovávat z pšouku a rozdávat neproduktivním jako koblihy.

          • Pavel napsal:

            Lidi zde podloženě argumentují, že znají lepší alternativu? Opravdu? Penzijní systém je logický cíl, je to spousta peněz a jedna z mála věcí, které se ještě nepovedlo zprivatizovat. Proto vás rádoby odborníci krmí tím, co tu papouškujete, přestože s tím, co navrhujete, je víc problémů, než s tím, co u nás dlouhodobě a zatím celkem vyrovnaně funguje.

            Za mě největší riziko systému je to, že si ho politici berou jako pokladničku k předvolebnímu rozhazování, ani levice, ani pravice nic takového bohužel zákonem nezakázala. A pro to bych byl všemi deseti, valorizace podle inflace a jinak nic.

            Hlavně aby si lidi nakonec nenašli cestičku na finanční úřad… Ta vaše slepá víra v BTC je vážně k smíchu. Schválně, co zmizí dřív, PAYG systém, nebo BTC? 🙂

  4. Dnešní penzisty nezajímá, zda dnešní třicátníci dostanou nějakou penzi. Nápodobně! napsal:

    Nejlepší je se na státní průběžný penzijní ponzi-systém vykašlat a zařídit se podle svého.

    Jsou to vaše peníze, váš život a vaše penze.
    Vaše rozhodnutí, vaše zodpovědnost, vaše důsledky.
    Máte na to plné právo, bez ohledu na to, co říká nějaký generální tajemník, vůdce, prezident, premiér, král, … Ti už toho říkali…

    Když budete to, co byste jinak posílali do státního systému (ze kterého už stejně nic nedostanete, jak už přiznávají nejen ekonomové, ale i politici a centrální bankéři), posílat například do ETFka navázaného na index newyorské burzy, půjdete do penze jako multimilionáři. Spočítejte si to!
    Samozřejmě to můžete jistit ještě diverzifikací do nemovitostí, zlata, bitcoinu, umění, … a také do výchovy a vzdělání SVÝCH dětí, které pak budou OCHOTNÉ a SCHOPNÉ ve stáří VÁS živit.

    Jakmile budete mít svůj multimilionový fond, je už na vás, jak s ním budete zacházet:
    – Vyšší penze pokud z fondu začnu čerpat později
    – Nižší penze výměnou za možnost jít do penze třeba již v pětapadesáti
    – Možnost si z toho fondu zaplatit například životzachraňující operaci či léčbu, kterou zrovna VZP nehradí
    – Nevyčerpat vše a přispět tak k růstu rodinného bohatství
    – Atd… jelikož to budou VAŠE prostředky (protože jste si je vytvořili SVOU prací), můžete s nimi volně disponovat – na rozdíl od lokajského čekání klientů průběžného systému na to, kdo jim co kde zvalorizuje, nezvalorizuje, dovolí, zakáže, nakáže, rozkrade, dožene ke kolapsu, …

    Dnešním penzistům je u zadku, zda a jakou penzi dostane dnešní třicátník.
    „Po nás potopa, my chceme své valorizace (na dluh!) hned a co bude potom, není náš problém, protože tu už nebudeme“.

    • Richard Fuld napsal:

      Všem chytrákům, co počítají, jak skvěle by si naspořili na vlastní důchody, kdyby nemuseli odvádět peníze na důchody aktuálních i budoucích důchodců, vypadl z toho jejich výpočtu takový malý „detail“. A to, že ten jejich návrh imlicitně obsahuje genocidu několika generací důchodců. U „svobodomyslého“ autistického sobce a/nebo asociálního psychopata takové „výpočty“ nepřekvapí.

      • Vrahu! napsal:

        To, že odmítáte 90% svého platu posílat hladovějícím do Somálska, z vás dělá jejich vraha!

        • Pepa napsal:

          No jen počkejte, až si africko-asijská demokratická většina odhlasuje, že je nechutně bohatá menšinová Evropa musí živit!
          Místní sociální demokrati určitě budou vrnět blahem.

          • Pavel napsal:

            Ale kdeže, Číňani Afriku kolonizují skoro v našem stylu, sem tam postaví silnici výměnou za možnost těžit atp., nakonec to tak asi dopadne i v Afghánistánu.

            A výkřiky vraha… To snad ani nekomentovat… 🙂 Co mi je do Somálců, nikdy jsme je nekolonizovali, mají tam podle ultrapravicové menšiny libertariánských anarchokapitalistů jediný ráj na zemi, neměli by tedy oni z toho ráje posílat něco sem? 🙂

            Posílají, uprchlíky po tisících…

            • Erko napsal:

              Penzisty z Ostravy jsem taky nekolonizoval, takže jim nic nedlužím.

            • Rosťa napsal:

              Co to sem taháte za nesmysly?

              Diskuse je tato:

              Fuld: „Kdo nechce být v PAYG, je zodpovědný za genocidu penzistů“

              Vrahu: „Podle stejné logiky jste zodpovědný za smrt Somálců, když jim neposíláte většinu své mzdy.“

              Pepa: „Kdo je zastáncem demokracie, tedy i toho, že masa penzistů smí odhlasovat násilné donucení cizího třicátníka k účasti na PAYG, tak by měl souhlasit i s tím, že demokratická většina obyvatel zemí třetího světa smí přehlasovat demokratickou menšinu bohatých Evropanů a donutit nás je živit.“

              Pavel: „Bla bla Číňani kolonizují bla bla Afghanistán bla bla Somálce jsme nekolonizovali (a Bruntál asi ano?) bla bla anarchokapitalistický ráj na zemi (strawman) bla bla uprchlíky bla bla“

        • Richard Fuld napsal:

          Demagogický nesmysl. Průběžný systém je státní systém, který se týká jen občanů daného státu, nikoliv občanů jiných státu. 🙂

          Za osudy Somálců jsou odpovědni sami Somálci, resp. Somálsko. Nic jim nebrání, aby si tam průběžný systém uzákonili. Jde to ze dne na den. 🙂 Respektive, oni ho už tam zavedený mají, ale funguje na úrovni jednotlivých rodin, či klanů, nikoliv v rámci celého státu. Takže proč bych měl já odpovídat za to, jak Somálci fungují v Somálsku.

          Právě v Somálsku nejspíše tedy funguje ona svoboda, kde stát nikomu nic moc nenařizuje. Ale, že by jim to nějak pomáhalo, to tedy nepozoruji. 🙂

          Vrahem v Somálsku tak mohou být pouze potomci, kteří se vykašlou na své rodiče v důchodovém věku. Za jejich osudy ale já ani nikdo jiný neodpovídá.

      • Pirát napsal:

        Ten detail vypadl hlavně těm, kteří tuto situaci způsobili.
        Někdo ty současné penzisty okradl o úspory (po 1948), někdo je 40 let utlačoval a znemožňoval jim efektivní investování.
        Někdo je donutil se účastnit PAYG.
        Ale z toho nijak neplyne, že je povinna se nechat donutit i mladá generace.
        Dnešní pětadvacátník za to nenese vinu.

        Jestli někdo před 40 lety okradl a znásilnil paní Novákovou ze Slavonic, tak z toho nijak neplyne, že dnešní dvacetiletá slečna Jana se také musí nechat okrást a znásilnit. Kdo to tvrdí, tak je právní ekvilibrista.

        • Pavel napsal:

          To víte, po roce 1929, který byl i po válce ještě v živé paměti, se nikomu zrovna dvakrát investovat nechtělo…. Proto taky v roce 1946 naši předci demokraticky zvolili komunisty….

          On o to efektivní investování jaksi nikdo moc nestál. Nakonec asi docela brzy sám zjistíte proč, jestli máte zainvestováno…

          • Pirát napsal:

            Tyto argumentační úkroky stranou zbožňuju.

            Nijak jste nevyvrátil tvrzení, že pokud paní Nováková ze Slavonic (nebo z Melbourne) byla před 40 lety okradena a znásilněna, nijak to nezavazuje dnešní dvacetiletou Janu se také nechat okrást a znásilnit.

            A poslední větu nechápu už tuplem. Co zjistím? Že vše bude padat dolů v prostředí, kde se měnová zásoba zvyšuje o 20% ročně? Spadnou akcie i nemovitosti všude na světě, spadne zlato, spadne krypto, po barokních obrazech neštěkne pes a historické mince budou vhodné leda tak do betonu? No až-jestli k tomuto dojde, tak PAYG již bude dávno na smetišti dějin. Každopádně prosím nechte na nás, jak se zařídíme – my vás taky nenutíme investovat do Enronu či Madoffa.

            • Pavel napsal:

              🙂 Nenutíte, to je pravda, ale sám nejspíš v nějakém schémátku zainvestováno máte, jen to nevíte.

              Promiňte, do znásilnění nedělám, to se musíte obrátit na někoho jiného, možná stačí nedanit zisky z BTC třeba a někoho, kdo do znásilnění naopak dělá, sám potkáte.

              A ano, pochopil jste správně, očekávám v dohledné době korekci.

              O 20% ročně roste měnová zásoba v USA a už se chystají brzdit. Ale celkově, při pohledu právě na USA, radši svěřím svůj důchod do rukou českého státu, než do amerických akcií.

              Nemovitosti třeba v US už začínají nabírat sestupnou trajektorii, akcie se motají odnikud nikam, krypto, to je kategorie sama pro sebe, ty úlety nahoru a dolu, to mě baví sledovat a v případě krize ani obrazy, veteráni a mince nejsou to pravé ořechové. Ta poslední kategorie, to jsou investice do dobrého počasí. když je krize, pes po nich neštěkne. Nebo myslíte, že by třeba někdo v US dal za GIF obrázek kamene přes půl milionu dolarů v roce 2009? Asi těžko, ale teď se to děje, stejně jako s meme akciemi a dalšími nesmysly, které vlastně žádnou hodnotu nemají.

            • Richard Fuld napsal:

              No pokud peníze, které dnes dostává několik milionů důchodců, potečou do investic, tak ceny těch investic samozřejmě mohou růst, avšak ten výpadek spotřeby ze strany milionů důchodců (protože jejich potomci peníze investují, namísto aby je posílali na důchody) položí tuhle (nebo jinou ekonomiku, kde by něco takového provedli) zcela spolehlivě. A pokud jde ekonomika ke dnu investice jdou taky ke dnu.

              I kdybyste namítl, že investovat budete v zemích, kde důchodci hladem neumírají, tak pořád se nezbavíte faktu, že ty miliony důchodců budou chcípat hladem a zimou tady. Pokud je to pro Vás přesto O.K., pak chápu, že se označujete za piráta. 🙂 Ve skutečnosti jste pak ale nejspíš autista nebo asociální psychopat.

        • Richard Fuld napsal:

          Jakou situaci kdo způsobil.

          Vždy platilo, že potomci se ve stáří postarali o jejich předky. Zavedením státního průběžného sytému se tento zcela přirozený princip pouze aplikoval v širším rozsahu. Namísto v rámci jednotlivých rodin, v rámci celého státu. O žádném znásilňování tu nemůže být řeč. Přijetí zákona o sociálním zabezpečení není znásilnění ani okradení. 🙂

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.