Úterý 01. prosince. Svátek má Iva.

Finanční poradenství ve světle dnešní doby

Životní etapy se střídají pomalu rychleji než roční období a člověk si je nestíhá ani pořádně prohlédnout, natož aby se měl čas zaobírat svojí podrobnou finanční stránkou a vhodnou alokací úspor. Právě z tohoto důvodu vzniklo „finanční poradenství“. Služba, která má šetřit čas a především peníze. Jenomže jak toho dosáhnout, kdo je všechno finanční poradce a jak se v tom všem vyznat?

Není finanční poradce jako poradce

Finanční poradce, nezávislý finanční poradce, finanční makléř, konzultant v oblasti financí, finanční zprostředkovatel apod. jsou všemožné pozice, které znamenají prakticky stejnou náplň práce. Více než na rozdíl v názvu pracovního místa je dobré dát si pozor na to, s kým máme tu čest jednat a koho vlastně daný člověk zastupuje, respektive za jakou firmu jedná.

1.      Finanční poradce v konkrétní finanční instituci

Nejedná se o poradce v pravém slova smyslu, protože takovýto člověk pracuje v rámci jedné banky, pojišťovny atd. Pokud se za takovýmto člověkem přijdeme poradit o své finanční stránce, samozřejmě nám poradí, ale již je asi každému zřejmé, že cokoliv nám doporučí, bude produkt ze společnosti, kde pracuje.

Těžko můžeme očekávat, že když přijdeme do společnosti A a důkladně probereme svoji situaci, poradce se zamyslí a řekne: „Samozřejmě vám mohu nabídnout produkt X, ale pokud půjdete ke konkurenční společnosti B, tak oni mají právě akci a jejich produkt Y je o polovinu výhodnější a především levnější než ten náš!“ 

Tato cesta se tedy nedá nazvat příliš poradenstvím a je vhodné ji využít jen tehdy, když jste klientem nějaké společnosti, kde jste nadmíru spokojeni a chcete využít maximum služeb „pod jednou střechou“.

2.      Nezávislý finanční poradce, který není zas až tak nezávislý

Poradce, který nám může doporučit produkty různých společností, přeci jen má v titulu „nezávislý“. Člověk by očekával, že když má společnost v portfoliu produkty všech nejznámějších finančních institucí, dostává na výběr opravdu ze všeho. To bohužel není mnohdy pravda. I když vás poradce rozebere do „posledního halíře“, nabídne vám nakonec to, z čeho má nejvyšší provizi. Je dnes populární klientům říkat, že vás poradce nic nestojí, respektive stojí, ale jen kontakty. Těmi kontakty se myslí reference na další nebohé oběti této obrovské mašinérie na peníze. Kde se tedy peníze pro takovéto poradce berou?

Na rozdíl od poradců v konkrétních institucích, kde je platí jako své zaměstnance daná instituce, jsou nezávislí finanční poradci placeni z provizí. Neplatíte sice nic fyzicky, za to mu zaplatíte z produktu, který s ním uzavřete.

3.      Nezávislý finanční poradce, který je opravdu nezávislý

Nezávislého finančního poradce je téměř nemožné rozeznat je od těch ostatních „nezávislých“. Buď to risknete, že narazíte na toho správného (dle intuice), který svou práci udělá poctivě. Nebo se spolehnete na doporučení od někoho z vašich blízkých, kterým věříte a víte, že pokud oni byli doopravdy spokojení, pak vy budete také. Vřele ale doporučuji si s ní(m) sednout a probrat osobní dojmy, protože mnohdy po telefonu lidé nestihnout říct to, co je důležité, a vás by to pak mohlo stát nejen úsilí, ale i peníze – a ty přece chcete ušetřit.

Jak spolupráce s nezávislým finančním poradcem vypadá

Jedna ze základních výhod využití služeb nezávislých poradců spočívá v tom, že se vám maximálně přizpůsobí. Je tedy možné se s nimi sejít v libovolném čase dle vašeho přání na libovolném místě.

1.      Úvodní schůzka za účelem sběru dat pro analýzu

Po telefonickém kontaktu, kde si s poradcem, kterého jste si vybrali (nebo častěji, který si proaktivně vybral vás a přesvědčil vás ke schůzce), dohodnete termín a místo, se dostavíte na schůzku. V jejím průběhu budete převážně mluvit vy. Jedná se o základní sběr informací o vašich plánech, aktuální finanční situaci apod. Finanční poradce vám bude ukazovat všemožné blížící se finanční zásahy od dětí počínaje až po stát a jeho důchod konče.

2.      Zpracování finanční analýzy a její prezentace

Samotné zpracování finanční analýzy se vás netýká, to je ta přidaná práce poradce, kdy on vezme sebraná data o vás a zoptimalizuje finanční produkty, které máte. Je možné, že se na vás v průběhu této fáze obrátí, protože bude potřebovat naskenované smlouvy o vašich finančních produktech, které aktuálně využíváte. Pokud na to dojde, jedná se o jeden z dokladů toho, že finanční poradce provádí hlubší analýzu, za což ho ve finále platíte (nejčastěji formou provizí).

Jakmile je řešení optimalizace vašich finančních produktů zpracována, s poradcem se opět sejdete. Tentokráte již ovšem mluví převážně on a vy posloucháte. Na začátku se ujistí, že všechna data posledně sepsaná jsou stále platná, a odprezentuje vám navrhované řešení.

Navrhované řešení si od finančního poradce vezměte a vše si v klidu a z pohodlí domova rozmyslete.

3.      Podepsání či nepodepsání a následný servis

Je velmi důležité si uvědomit, že jakmile něco podepíšete, jen těžko to pak zrušíte – a na poli finančních produktů to platí dvojnásob.

Poradce vám samozřejmě zaručí, že pokud budeme mít jakýkoliv problém, ať ho kdykoli kontaktujete. Je proto dobré si volit poradce, u kterého je pravděpodobné, že bude svoji činnost vykonávat dlouho. Může se tak snadno stát, že poradce za půl roku skončí a vy budete „přehozeni“ na někoho, kdo možná nejen nedělá svou práci poctivě, ale třeba vám nebude ani sympatický.

Využít, nebo nevyužít služeb finančního poradenství?

Pokud nemáte čas a zároveň máte ověřeného poradce, kterému nejde primárně o peníze, ale o klienta a jeho spokojenost, která mu v budoucnu přinese daleko více peněz, protože se k němu nejen rádi vrátíte, ale sami na něj odkážete všechny, kdo budou potřebovat, pak ano, tato služba je skvělá a šetří čas i peníze.

Rozhodně je riskantní svěřit se finančnímu poradci „naslepo“. Pokud poradce nemáte, můžete sice zkusit libovolného poradce, ale před podpisem smluv si vždy zjistěte např. na internetu, že jím navrhované řešení vás nepoškodí, ale bude vám ku prospěchu. Vždy je přitom lepší poradce aktivně hledat, než čekat, dokud vám některý nezavolá.

Pomůžou odborné zkoušky ke zvýšení kvality práce finančních poradců?

Nahrávání ... Nahrávání ...

44 komentářů: “Finanční poradenství ve světle dnešní doby”

  1. Michal Davídek napsal:

    Netušíte někdo, jaký software používají makléři pro správu a evidenci smluv? Našel jsem http://www.portalpro­poradce.cz ale zajímají mě i nějaké osobní zkušenosti. Díky

  2. Autor napsal:

    Vážený pane „tla“, jsem velmi potěšen, že můj článek hodnotíte alespoň na úrovni střední školy a ne základní. Protože někteří nezávislí finanční poradci se kterými jsem se v životě setkal neměli ani to střední vzdělání ukončené. Jak jsem již několikrát zmínil, vím a věřím, že existuje malé procento poradců, kteří to dělají třeba jako pan Hanzl poctivě, bohužel však masy ostatních toto povolání haní a uvádí do stavů, které nejsou nijak pozitivní. A pokud se podívám na debatu pod článkem, ani mi nepřijde, že by to nemělo alespoň trochu přidané hodnoty minimálně v diskuzi, kterou to zde vyvolalo.

    • tla napsal:

      Pane Kortusi, cenim si Vasi odpovedi. Clanek hodnotu jiste ma, jen ne pro publikum zde. Diskuze se rozvine tim vice, cim mene odborny je text, pod kterym se naleza. To tedy vhodnost jeho umisteni zrovna na ICZ nijak neprokazuje. Od tohoto serveru cekam zasadnejsi objevy.

      • Autor napsal:

        Vážený pane „tla“,
        o umístění článku jsem bohužel nerozhodoval. Dostal jsem zadání, na které jsem napsal článek dle svých možností a zkušeností, velmi rád si z tohoto pokusu odnesu cennou zpětnou vazbu, která mě v mé případné budoucí činnosti posune dále.

        • Původní kolemjdoucí napsal:

          Váš postoj se mi líbí, jestli mne paměť neklame, zatím jsme neviděl že by si někdo takto řekl o zpětnou vazbu.

  3. pavel-hanzl napsal:

    „Druhý odstavec jasně ukazuje o Vašem smýšlení, netřeba komentovat. Hlavně ať ty peníze dostanu já… A Vaše zmínka o 10tis. vs. 30tis. ??? Kolik klientů ví před podpisem: založení této smlouvy mne stojí 30.000,–Kč…“


    Pane Šimku, vy jste asi mimo realitu. Lidský mozek je nastaven tak, že nelibě, s velkým odporem přijímá výzvy typu „právě teď mám vytáhnout z peněženky 10 000 Kč a dát je tomuto pánovi za finanční plán“. Místo toho se nejen spokojí se sdělením, že poplatky budou strženy z pojistného prvních dvou let, ale dokonce i s podrobnou modelací, kde vidí kumulativní roční stavy vstupů i kapitálu na smlouvě. Klientům důsledně vyprávím o počátečních nákladech, které jsou kryty běžným pojistným prvních 2 let a že právě oni nepatří do té masy chudých lidí, kteří mají drahý život a vedle spotřebitelských úvěrů velmi často akceptují IŽP, protože jinak by v investicích nevydrželi. Dostávají tištěné modely, kde nechybí sloupec odkupného. Řeším jim zcela dominantně ochranu příjmu a když už ve smlouvě budou investovat, je to jiná smlouva nastavená úplně jinak a na symbolické částky. Můj klient ovšem vedle toho masivně investuje do pečlivě vybraných OPF, v desetitisících Kč měsíčně a není chudý člověk. A co ten váš? Říkáte mu také celou pravdu, nebo se dušujete, že radíte jen proto, že máte rád lidi? Pokud mi laskavě napíšete mail, zašlu vám PDF screenu mého originálního SW, kde nechybí srovnání s nákladovostí odpovídajícího IŽP. Tímto zdravím též paní podvedenou klientku AWD a doufám, že přestane plošně pokřikovat, že všichni tajíme poplatky finančních produktů. Rád tento screen zašlu i jí a komukoliv jinému, kdo o to požádá.

    • Miloslav Šimek napsal:

      Mimo realitu, říkáte? A co byste řekl o lidech, kteří si během 2.světové války přáli mír? Ti byli zřejmě také mimo realitu, když kolem zuřilo násilí a smrt. Chtěli jen změnu k lepšímu! A víte co, pane Hanzl, se také říká? „Mít pravdu 24h před ostatníma, tak Vás budou považovat 24h za blázna.“ Takže Vy si klidně myslete, že jsem „mimo realitu“.
      Opět jste to napsal správně – už mne to ale nepřekvapuje, začátek 2.odst. – ano, mozek je nějak nastaven a přesně toho se využívá. Ale to se dostáváme od hlavní výtky, kterou jsem uvedl – Nezávislost. A také by se mělo rozlišovat poradce a prodejce. Pokud je někdo placen z prodeje, je to prodejce, obch.zástupce apod., nikoliv poradce. Poradce má svoji taxu – za hodinu, % z vydělané částky, či ušetřených peněz klientovi. Snad chápete ten rozdíl. A ještě poslední bod hodný pozornosti – často opakovaný – a to sice, že jste placeni (fin.zprostřed­kovatelé) nepřímo z fin.institucí… to je taky slušná dávka alibismu. Peníze jdou přímo na mateřskou společnost a posléze na indiv.účet prodejce. Tak jaké nepřímé platby…? :-D
      Děkuji za nabídku na screen, ale nepotřebuji jej. Jestli jste postřehl, pane Hanzl, já tu píšu ohledně něčeho zcela jiného než srovnání IŽP a OPF…

      • Původní kolemjdoucí napsal:

        Pane Šimku, s Vaší terminologié souhalsím. Ale nesouhlasím s tím, že nutně musí být každý prodejce. Prodejce by měl cíleně prodávat produkt, v tom se jistě shodneme. Ale pokud je mým produktem sluřba, na kterou využiji produkt konkrétního ústavu dle vhodnosti … Stejně tak mohu za prodejce označit toho, kdo má taxu na hodinu. Jeho cílem je co? Prodat svou službu. Není jen černá a bílá, tak prosím buďte objektivní. To že je někdo ze zákona poradce nebo prodejce neurčuje uřitečnost toho, co prodává. Kde je jistota, že taxativně placený poradce poskytne dobrý plán, co ho k tomu motivuje, když klienta už nebude potřebovat?

      • pavel-hanzl napsal:

        Dobré dopoledne, pane Šimku!
        Poradenství je pracovní nástroj zprostředkovatele. Pokud to někdo dělá bez poradenství, je tudíž jen prodejce. Nevěřím, že pouhý prodejce může dělat velké obchody. Pokud někdo zprostředkovává na základě poradenství, je to pak poradce. Postřehl jsem, že jak pan autor, tak i vy svými názory vyjadřujete velké nepochopení podstaty té služby. Klienti potřebují individuální službu a zažili obvykle jen ten bezduchý prodej. Nikdo je nic učit nechtěl… Poradce musí dělat spousty kompromisů, aby svou službu vůbec směl představit a pak i provádět. V kontextu dané doby a místa je pak klientovi dodávána služba, která se musí vejít do etického rámce. Nemá docházet k masakrování klienta poplatky, ze kterých plynou neše provize a současně je nutno praktikovat snesitelný způsob úhrady za služby, poradce si má také vydělat. Dobrý poradce má vysoké náklady za provoz. Připravuje se mnoho hodin, tiskne mnoho příloh v profesionální kvalitě a jezdí daleko, často stovky kilometrů za klientem. To vše v kontextu rizika, že jej převálcuje nespolehlivý klient, nebo nějaký chytrák přímo z naší branže, jako se to stalo mně nedávno. Klientka si přála přeúvěrovat hypotéku, ale nechtěla platit poplatek za předčasné splacení ve výši 150 000,– Kč, bylo to v době mimo konec fixace sazby. Pak už jí to za to i stálo, jen mi to jasně nesdělila. Přišel k ní pán z Partners, jistý pan Ch a hypotéku byl ochoten přeúvěrovat. Hádejte čím začal? Vymyslel si záminku, že v dosavadním zajištění ochrany příjmu a budoucího příjmu (na riziko nastavená Dolce Vita od Generali, měsíční pojistné cca 7.000,– Kč, celá rodina) není dost vysoká ochrana proti invaliditě a tak celou pojistku shodil a nahradil jinou, kterou prý bude moci lépe vinkulovat nový úvěr. Tento hyenismus, kdy kolega aby si vydělal, mne nejdřív donutil vrátit desítky tisíc Kč provizí, je příkladem pokleslé
        etiky mezi poradci navzájem. Do nedávné doby jsem každému klientovi říkal: „Mně nevadí, že máte jiné smlouvy od konkurence, pokud je možné je opravit či doplnit a pak dám i podnět, aby to pro vás kolega udělal. Není nutné hned konkurenta popravit“. Dnes už to klientům říkat jaksi automaticky a všude nemohu. Ne v případě jistého pana Ch. z Partners. Pána bez milosti popravím, kdekoliv na něj narazím. Neptejte se mě, jestli to je správné. Vím že není. Ale když po mně někdo jde s mečem, musím odhodit vlídnou tvář korektního kolegy od konkurence a také tasit meč.

        • Původní kolemjdoucí napsal:

          Paní Jana a paní Petra jsou kolegyně. Jana má finančního poradce placeného taxativně, Petra nemá poradce ale zprostředkovatele, který jí však v rámci poskytování služby vypracoval finanční plán. Jana za plán zaplatila v hotovosti a šla si zařídit produkty podle doporučení poradce. Mj. RŽP za které zaplatila provizi pojišťovně a OPF, kterému nerozumí, ale je součástí jejího plánu. Petra, která má podobný plán neplatí přímo nic, zaplatí jen provizi pojišťovně. Nemusí nikam chodit, vše potřebné jí zprostředkovatel sjedná u ní doma.
          Po roce shodou okolností obě kolegyně otěhotní a jdou na MD. Oběma je jasné, že je třeba plán upravit. Zavolají tedy těm, kteří je sestavili. Za Janou přijde poradce, naúčtuje si taxu za hodinu a cestovné, nazná že je zbytečné platit za denní odškodné v RŽP a doporučí tedy tuto změnu. Jana si ji sama zařídí. Petřin zprostředkovatel přijede, zkonstatuje to stejné a vše vyřídí, zdarma. Má to zaplaceno v provizi.
          Po dalším roce, kdy obě dámy odkládaly svoje uspořené peníze do OPF přijde krize. Jana, kterou nikdo neučil co jsou OPF zavolá svému poradci, ten ji uklidní že se nic neděje ale nabídne, že přijede. To se i stane, naúčtuje si svoji taxu a odjede. Petra, která díky pravidelnému kontaktu se svým zprostředkovatelem ví, že tato situace s velkou pravděpodobností nastane, zavolá prostředkovateli, který dojede a zdarma jí vše znovu vysvětlí …
          Tak kde je ta nevýhodnost mít zprostředkovatele a kdo ve finále zaplatí víc?

          • Původní kolemjdoucí napsal:

            drobná oprava, ale důležitá oprava:
            Petřin zprostředkovatel přijede, zkonstatuje to stejné a vše vyřídí, zdarma. Má to zaplaceno v provizi, kterou dostal po sjednání a ze které bude nyní vracet díky snížení pojistného poměrnou část.

            • pavel-hanzl napsal:

              … paní Janu mají extrémně rádi v pojišťovně i v investiční společnosti. Ví co chce, platí si přece taxy poradenství za hodinu. Ale kdosi v pojišťovně i v investiční společnosti jí naúčtuje standardní poplatky, čímž se bezdůvodně obohatí nezaslouženými provizemi, ovšem legálně. Paní Jana jim nezapomene ukázat kvalitní finanční plány, v profesionálním barevně vytištěném provedení, sešité kroužkovou vazbou, ale to pány v pojišťovně ani v investiční společnosti neoblomí a paní Jana netuší, že zaplatí dvakrát, ale pán co si účtuje taxy za finanční plán ji nic nenaučil (aby probůh neuměla to co on), takže je paní Jana ve stoickém klidu.. Paní Jana je nějaká divná…… ví co chce, ale prefabrikované produkty s poplatky obsahujícími zprostředkovatelské provize s její existencí (ani s pánem co si účtuje taxy hotově) vůbec nepočítají… to paní Petra, u níž v naší pohádce jaksi není ihned na začátku zdůrazněno, že jí byly rovněž doporučeny a navíc zprostředkovány velmi aktivně řízené OPF, zaplatila mnohem menší vstupní poplatky, než paní Jana. Pan zprostředkovatel totiž nebyl žádné béčko a vydělával si ohromné prachy prodejem extrémně levných investic přes OPF, ovšem s předplacenými poplatky, individuálně ještě razantně sníženými oproti distribučnímu poplatkovému schématu investiční společnosti. Pan zprostředkovatel vydělává mnohem více než pán, co si účtuje hotově hodinové taxy. Paní Jan, jak laskavý čtenář i pan Původní kolemjdoucí nahlédne, je extrémně méně, než paní Peter. A pan zprostředkovatel by neměl nárok obsluhovat paní Petry, pokud by nebyl výjimečným poradcem daleko dříve, než výjimečným zprostředkovatelem. Pro přitroublé čtenáře: Pan zprostředkovatel používá poradenství jako pracovní nástroj k vytvoření a udržení důvěry klienta a je schopný obchodník, ovšem ale nikoliv
              schopný všeho. Nelituje času stráveného s klientem, často stovky kilometrů od jeho bydliště. Pán co si účtuje hodinové taxy míří do MLM zprostředkovatelské servisní poradenské firmy, protože i on potřebuje platit hypotéku, DPH, spotřební daně z benzínu a jiné hlouposti, kde tak jako pan zprostředkovatel zaujme pozici jednoho z nejúspěšnějších i přesto, že nějaké provize nechá majitelům a managementu toho molochu. Paní Jana faktům popsaným ve finančním plánu vůbec nerozumí a tak selhává při nejbližší návštěvě schopné obchodnice z firmy ZFP Akademie, která razí samospotřebitelský model pseudoporadenského obsloužení vlastní rodiny a příbuzných, protože provize mají zůstat v rodině a je třeba maximalizovat odsávání státních dotací. Ihned pro všechny šťastné nositele rodného čísla v rodině zakládá 4 stavební spoření na cílové částky 1 milion Kč a to se samosebou vyplatí, protože rezavý predátor nabídl extra půl procentního bodu úročení navíc nad 2 procenta. Paní ze ZFP Akademie při podpisu nehne ani brvou, přestože manžel paní Jany vydělává 150 000 Kč měsíčně a paní Jana je šťastnou spolumajitelkou majitelkou jeho obrovské rodinné vily za 15 milionů Kč kdesi na Ořechovce, v hlavním městě naší zemičky, obývané finančně negramotným obyvatelstvem.

              • Původní kolemjdoucí napsal:

                Pane Hanzle, děkuji za doplnění, ikdyž se tím celá situace vzdálila tomu, proč jsem ji popsal.

  4. Miloslav Šimek napsal:

    Já bych se na to podíval trochu z jiného stupně. Máme tu 2 sdružení pro společnosti působící v jedné branži. Obě se zaštiťují, že chtějí být jakýmsi garantem kvality pro klienta, dále kodexem atd. bla bla

    ZÁROVEŇ ANI JEDNÉ NEVADÍ ZNEUŽÍVÁNÍ A KLAMÁNÍ KLIENTA NÁLEPKOU: „NEZÁVISLÝ“ !!!

    Nezávislý (ze strany chlebodárce) je u mne a v mém chápání ten, kdo nepřijímá peníze od institucí, které případně ve svém řešení navrhne.

    Napíšu to ještě jasněji – jde o klamavé chování rádoby „ochránců klienta“. Kdybych měl napsat dvě slova zvolil bych: POKRYTECTVÍ , PODVOD !!!

    Kéž by se jednou našel právník, který by se do toho obul a hnal by všechny takové společnosti k odpovědnosti a finančnímu plnění. Podobně jako se Petr Němec opřel o poplatek uvěrového účtu u KB. Jsem přesvědčen, že by to šlo, protože těch děr a lží na kterých se to celé zakládá je tolik, že to v souvislostech nelze obhájit. Nejde o jednotlivosti, ale o systém. Stačí tedy zbourat „jednu nohu“ a celý domek z karet půjde…
    Zřejmě si budeme muset počkat až nějaký rádoby poradce pořádně nakrkne toho správného právníka…

    • pavel-hanzl napsal:

      Dobrý den, pane Šimku!
      Vyjádřil jste urážlivý názor, deklarace nezávislosti finančních poradců jste označil za pokrytectví a podvod, protože nezávislost poradce podmiňujete přijetím přímé platby za služby od každého klienta. Čistě jen proto, že jsou poradci nepřímo placeni z poplatků účtovaných klientovi a mají možnost volit finanční nástroje z celého finančního trhu, což vydávají za svou nezávislost na finančních domech. Ano, vskutku mně nikdo nediktuje, že mám udělat radost nějakým akcionářům banky Alfa, nebo pojišťovny Beta. Je to proto, že finančně – poradenská společnost Fincentrum není vlastněna žádným finančním domem a obráceně Fincentrum nevlastní ani kus žádného finančního domu. Podobně nám nikdo nepůjčil nějaké stamiliony Kč na rozjezd, jako jedné konkurenci, abychom pak na oplátku přednostně doporučovali její produkty.


      O nezávislosti máte bizarní představu. Podle vás, pokud finanční poradce radí za peníze účtované klientovi ve standardních poplatcích, tak je lhář a pokrytec? Nezávislý je tedy ten, kdo radí, nic však nezprostředkuje, nemá tedy žádné provize a pošle klienta někam na přepážku, kde budou skákat radostí, protože klient si o to vše rovnou řekne podle finančního plánu? Provize tedy má mít někdo jiný bez práce a to už vám nevadí? Poradce tedy má požádat o přímou úhradu finančních plánů? Tento způsob se na celém světě prosazuje jen velmi málo a až od klientů velmi bohatých, kteří za informace a za výsledky opravdu chtějí platit.. Podle vaší logiky by se poradenství k obrovské většině klientů nikdy nedostalo. Zůstali by v zajetí jednobarevných zprostředkovatelů, protože třeba 10 000 Kč vydaných ihned bolí daleko více, než 30 000 Kč vydaných postupně v průběhu 2 let, jako je to u pojistek. Provizní systém je založen na poplatcích, které přímo, tady a teď tolik nebolí, i když celkově jsou často násobně vyšší, než přímá úhrada za služby.

      • vasek napsal:

        To s tou konkurencí ke konci prvního odstavce už je tak trošku pod úroveň, nemyslíte?

      • Miloslav Šimek napsal:

        Dobrý den, pane Hanzl,
        jak vidím evidentně jsme každý myšlením a vnímáním jinde. Pokud bych neznal pozadí fungování celé branže, bonusy pojišťoven, které dostává vedení spol. pokud udělají patřičný obrat, tlak na vyšší provize oproti příslibu, že udělají vyšší obrat v následujícím roce, zní Váš text celkem přijatelně.
        Možná dle Vás mám bizarní představu o nezávislosti, ale co je to proti alibismu a pokrytectví!
        Druhý odstavec jasně ukazuje o Vašem smýšlení, netřeba komentovat. Hlavně ať ty peníze dostanu já… ;-) A Vaše zmínka o 10tis. vs. 30tis. ??? Kolik klientů ví před podpisem: založení této smlouvy mne stojí 30.000,–Kč Lepší zamlčet a být se v prsa, já jsem je vlastně ochránil před jednobarevnýma… je smutné toto číst. Myslel jsem, že jste dál.

        • Podvedená klientka AWD napsal:

          Máte naprostou pravdu. Podvod ale především pokrytectví, přesně to se dá vyčíst z příspěvků zdejších poradců. Samozřejmě, že klienta neinformují o tom, kolik ho to jejich slavné poradenství bude stát. Naopak, tvrdí, že se jedná o bezplatnou a zcela nezávaznou službu. A takovou pitomost, že 30 000,– vydaných v průběhu dvou let bolí klienta méně než 10 000,– zaplacených najednou, může opravdu vypustit z úst jenom „finanční poradce“. Když si čtu příspěvky pana Hanzla (ale nejen ty jeho) připadá mi, že podle jeho logiky je každý člověk povinen radit se o svých penězích s nějakým rádoby poradcem, prostě neskutečná drzost! Na rozdíl od něho jsem přesvědčena, že většina klientů by byla mnohem spokojenější, kdyby se k nim poradenství nikdy nedostalo, ale hlavně bohatší, nikdo by je totiž o jejich finance nepřipravil. A s tím klamavým chováním těch dvou profesních sdružení jste uhodil hřebík na hlavičku. Já mám osobní zkušenost s USF a „ochránci klienta“ to rozhodně nejsou, řekla bych, že spíše chrání své členy před jejich klienty.

          • Miloslav Šimek napsal:

            Jakákoliv sdružení, asociace vznikají vždy s úmyslem chránit zájmy svých členů = priorita. Cílem je být větší, koordinovat svoji činnost apod. Toto si „prodejní organizace“ uvědomily, když se začalo blížit paragrafování související s jejich činností. Min. fin by těžko mělo zájem komunikovat s tou či onou společností. Pokud se ale ozve profesní organizace – to je jiná. Samozřejmě, že pak chtějí takové znění paragrafů, které jim bude vyhovovat, nejlépe s nastrčeným trojským koněm. Ale to jsme už jinde, mimo téma článku. Každopádně buďte obezřetná, pokud jde o finance!

    • Původní kolemjdoucí napsal:

      Pane Šimku, považujete svého praktického lékaře za nezávislého nebo závislého?

    • vasek napsal:

      toho s tím právníkem se s největší pravděpodobností nedočkáte. Právník si pečlivě pročítá pojistné podmínky apod…

  5. tla napsal:

    Muze mi nekdo rict, proc tento clanek vysel zrovna zde? Je to na urovni referatu na stredni skole, informacni hodnota pro mistni publikum je nulova.

  6. Původní kolemjdoucí napsal:

    Cituji: Je velmi důležité si uvědomit, že jakmile něco podepíšete, jen těžko to pak zrušíte – a na poli finančních produktů to platí dvojnásob.

    Co konkrétně jde těžko zrušit, pokud to klient podepíše?

    • tla napsal:

      Co treba 2. pilir penzijni deformy?

      • Původní kolemjdoucí napsal:

        A dál? Nežiju v budoucnosti, bavím se o tom co je dnes.

        • Autor napsal:

          Dobrý den,

          pojmem v článku „těžko zrušit“ jsem myslel především sankce za předčasné zrušení produktů. Samozřejmě není problém vše vypovědět, ale pokud klient přichází o značnou sumu peněz nebo o téměř o vše co vložil, jako je tomu například u IŽP (Investiční životní pojištění) v rámci prvních pár let, pak se to dá považovat za „těžko zrušitelné“.

          • Původní kolemjdoucí napsal:

            Souhlasím, ale bylo by fér zmínit že až po nějaké zákonem dané lhůtě a být konkrétnější. A zrušitelné s výraznou ztrátou je pouze Vámi zmiňované IŽP a KŽP, příp. kombinovaná hypotéka. U PP není ztráta vůbec, u SS je ztráta ve výši poplatku za CČ + poplatek za vedení účtu. Formulovat to jako „něco podepíšete“ je zavádějící.

  7. Autor napsal:

    Vážení čtenáři,
    velmi chápu Vaše rozhořčení, pokud se snažíte dělat poradenské služby klientům poctivě a poradci, jaké jsem výše popsal, Vám tak kazí jméno a pověst. Je to ale bohužel dnes běžná praxe a většina poradců na takovémto principu funguje. O to více obdivuji Vaší touhu dokázat lidem, že i takováto věc se dá dělat pořádně a správně. Není ovšem dobré začít kritizovat článek, který se čte především v afektu dosti nepozorně a mohou tak vzniknout zbytečná nedorozumění či nepochopení částí, které na sebe logicky navazují.

  8. pavel-hanzl napsal:

    Dobrý den všem finančním poradcům, co na trhu chtějí být dlouho! Domnívám se, že pan autor není jeden z nás, denně nechodí za klienty, neví o jaké řeholi to píše. Nejezdí stovky kilometrů denně za klienty. Na první schůzce rovnou dělá analýzu? To už mu předem klienti věří, že mu sdělí své osobní, zdravotní a finanční poměry? Varuje před poradci, kteří nejsou až tak nezávislí? Slyšel pan autor někdy názor poradce, který není úplný blázen, aby všude cpal na všechno jen pojistky? Bod 2 a 3 v článku je hotové peklo pochopit. Podle bodu 2 vždy nabídneme produkty, kde jsou nejvyšší provize, podle bodu 3 – který jaksi rozplizle neříká nic o tom, co nás vlastně živí, jsme hlady umírající altruistický člověk, který radí jaksi ze zábavy, ale placen je za nějakou teplou židli někde ve finančním domě. Milí kolegové, vyznáte se v jeho článku vy, když se v něm nevyznám já?

    • vasek napsal:

      Cílem článku není to, aby se v něm někdo vyznal, ale další čárka redakce na investujeme.cz
      Tyhle bezduché články „o podstatě“ se tady s železnou pravidelností opakují.

  9. pavel napsal:

    Smutné je, že si nakonec musím sám doporučení poradce prověřit u jiného poradce nebo ještě hůře na internetu. Tak nějak si říkám, že stav finančního poradenství je v naší zemičce asi na hodně špatné úrovni. Nikomu se nedá věřit, protože motiv poradců je evidentní – vydělat co nejvíce. Nelze tedy věřit na nějaké nezávislé poradce, protože ti zde neexistují. Nezávislí může být ten, kdo mě vyslechne, vše zaznamená, doporučí řešení, ale produkty mi neprodá.

    • napsal:

      Takové poradenství existuje – placené poradenství. Tam zaplatíte cca 10.000 korun za vypracování finančního plánu a sjednávat vám to už nemusejí.

      Doufám, že jste tím nechtěl naznačit, že by měli FP pracovat zadarmo – jistě by pak tuto práci někdo dělal a i kdyby náhodou ano, tak zcela jistě by si dal záležet :)

      • Podvedná klientka AWD napsal:

        Tak to je velice slušná cena vzhledem k tomu, že já jsem za tři mizerné produkty zaplatila na těm podvodníkům z AWD na provizích zhruba 80000,– Kč! A to bez vypracování finančního plánu.

        • prudič napsal:

          Ty zas kecáš… Ne s těmi provizemi, ale s tím, jak bys zaplatila 10 litrů za finanční plán.

          • Podvedená klientka napsal:

            Kecáš ty, já porovnávám ceny. Žádný finanční plán jsem si vypracovat nenechala, takže nevím, proč by za něj měla platit.

      • vasek napsal:

        nicméně když sjednají, mají z toho provizi…

    • prudič napsal:

      Nemáš tak docela pravdu, Pavle. Trh fp tvoří poradci, firmy a… a kupodivu i klienti. A klienti, můj milý, nejsou vůbec žádný zlatíčka.

      Představ si, že jsi poradce, který je v oboru x let a nejsi vypatlaný zaslepenec, který dělá jen to, co mu řekne školitel. Přesto ti klient sdělí, že svoje finance bude řešit s tetou Máňou, co si udělala rychlokurz ZFP, AWD (doplň si, koho chceš) a teď je děsná poradkyně (jinak hákuje v kolbence). Tohle je, chlape, zcela běžné situace, teda to, že se do oboru hrnou furt další a další zoufalci, vydrží v něm maximálně půl roku a nadělají hromadu škod. Přijde ti to fér vůči tobě, který jsi poradcem z první věty odstavce?

  10. Bodo napsal:

    ale před podpisem smluv si vždy zjistěte např. na internetu, že jím navrhované řešení vás nepoškodí…
    Prosím tímto, kde na internetu zjistím, že pro mne připravené řešení je to správné a nebudu poškozen. Děkuji

    • libor napsal:

      Vtipné, ale bohužel pravdivé… :)

    • David Růžička napsal:

      To je přece jednoduché – musíte si udělat vlastní analýzu svých potřeb a pokud se vaše řešení shoduje s řešením finančního poradce, pak odvedl dobrou práci. Aha, ale… to pak vlastně toho poradce jaksi nepotřebujete, že… I když, může vyjednat lepší podmínky s partnery, protože je pro ně větší ryba než vy. V každém případě je nejlepší si tu analýzu (alespoň hrubou) udělat dopředu a za poradcem už dojít s jasnou představou toho, co chci.

      • vasek napsal:

        jsou lidé, co si tu analýzu sami neumí udělat…

        • prudič napsal:

          Spíš řeknu, že existují i lidé, kteří jsou s to si tu analýzu udělat.

          • Původní kolemjdoucí napsal:

            Analýza je jen základní kámen, na zbytek co se dá dělat koukají jak žaba z plucaru. Drtivá většina klientů ani netuší, že by měli jet podle rozpočtu a ne utratit všechno co mají jen proto, že na konci měsíce přebývá…

    • Radek napsal:

      To je jednoduché – pokud vám nabízí nějakou pojistku, tak se koukněte, co se o ní píše (zpravidla narazíte na informace typu „je dobrá“ nebo „je špatná“). Pokud vám nabízí investičko na investice, tak na toto téma najdete spoustu analýz. A nejen tady na tomto serveru ;-).

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.