Pátek 17. srpna. Svátek má Petra.

Editorial ze dne 24.7.2006

Editorial Jan Majer 24.07.2006 | 21:24 6 komentářů

Po několika týdnech provozu investujeme.cz se asi shodneme, že diskuse k článkům jsou na vynikající úrovni. Přesto, nebo vlastně právě proto bych se s vámi chtěl za redakci poradit na téma cenzura diskusních příspěvků…

Stalo se samozřejmostí, že se v našich diskusích podepisujeme. V této souvislosti bych rád připomněl článek publikovaný v den spuštění tohoto webu, v němž Marta Gellová z AFIZ hodnotila úroveň diskusí na finančních serverech.

Myslím, že dnes by paní Gellová mohla s klidem říci, že „frajerů, kteří se nebojí podepsat“ je mezi finančními poradci a zprostředkovateli dost. Jeden z našich záměrů se tedy daří naplnit – vzniká tady zajímavé profesní fórum, do něhož vstupují známé autority i řadoví finanční poradci. V drtivé většině jde o lidi, kteří dělají naší profesi čest.

Mezi kvalitními diskusními příspěvky se ale zákonitě budou objevovat komentáře hloupé, nepodepsané, zbytečné. Zkrátka hámotiny, jak říká moje žena.

Můžeme se dohodnout, že je budeme ignorovat. Můžeme zkusit anonymní autory hámotin vychovávat rozumnými argumenty. Nebo můžeme takové příspěvky rovnou mazat.

Sám se do cenzury nehrnu. Redakce by koneckonců měla s eliminací nekvalitních příspěvků dost práce navíc. Na druhou stranu je v zájmu webu i čtenářů, aby diskuse profesionálů nebyla „naředěna“ hloupými výkřiky do tmy.

Už se mě na tuto možnost několik lidí z branže ptalo. Obávají se, že s rostoucí návštěvností serveru investujeme.cz budou do diskuse stále častěji vstupovat anonymové, kteří nemají k tématu co říci. Proto vás prosím o váš pohled na věc. Mazat, nebo nechat být? Vychovávat, nebo ignorovat?

6 komentářů: “Editorial ze dne 24.7.2006”

  1. Pavel Kolář napsal:

    Předem bych chtěl autorům těchto stránek poděkovat za podnětné články a kvalitu diskuzí, která je jednoznačně dána kvalitou lidí, jež zde publikují. Věřím, že právě proto byli vybráni. Nevidím tedy jediný důvod proč snižovat úroveň nevhodnými reakcemi čtenářu, které pouze odvádějí od témat. Pokud vybíráte publicisty s cílem kvalitu udržet, nebojte se upřednostňovat „cenzurovat“ reakce čtenářů, tak aby tato kvalita byla zachována.

  2. Martin Podolák napsal:

    Jednoznačně jsem pro cenzuru. Tyto nesmysly a výkřiky do tmy skutečně snižují kvalitu diskusí a zbytečně zdržují při čtení… Díky za skvělý web!

    • Michal Malek napsal:

      Jakakoliv cenzura je uz z principu spatna. Anonymum se se lze do jiste miry branit povinnou registraci, ale to se da jednodusse obejit. Cenzurou kvalitni web nevytvorite. I nazor anonymniho oponenta ma svuj vyznam.

  3. Martin Gardavský napsal:

    Podle mého názoru se (prozatím, ale jsem optimista) autorům daří vytvářet velmi dobré stránky. Komerční úspěšnost webu je věcí majitelů a nemyslím si, že úspěšnost a odbornost nemůže jít ruku v ruce. Občasné zveřejnění něčeho kontraverzního nemusí být na škodu a k novinářské práci to určitě patří. Hloupý článek jednou za čas také dokážu přenést přes srdce … Velmi mně ale vadí pokud musím v diskusích číst pravidelně hlouposti a urážky. Hlouposti mně vadí podstatně víc! Na některé finanční servery jsem proto přestal chodit. Přimlouvám se proto za „cenzuru“ a podpis. A to i s vědomím, že slabší povahy se budou bát napsat svůj názor. Slabší povahy do financí nepatří!

  4. Zachrdla - TriMan napsal:

    Myslím, že redakce (nebo spíše vlastník) si bude muset především ujasnit zaměření tohoto webu. Obávám se, že nelze skloubit komerční úspěšnost s vysokou odborností. Kontraverzní články provázené bláboly anonymů výrazně zvyšují návštěvnost a tím i komerční úspěšnost webu. K odborným článkům je diskuse sice minimální, ale většinou kvalitní. Domnívám se, že o úrovni diskuse rozhoduje především provozovatel webu výběrem témat a autorů. Osobně bych si přál, aby tento web byl nejen nekomerční, ale i nezávislý. To je ovšem další problém. Nekomerční web musí někdo dotovat, což je zpravidla na úkor nezávislosti. Doufám, že článek „Zpráva o situaci v OVB“ byl pro všechny zúčastněné dostatečným poučením. Smutné na diskusi pak bylo, že diskutující většinou obviňovali či obhajovali OVB. Málokdo si položil obecně položenou otázku, jestli zde takové články číst chceme, či nechceme.

    • Jan Majer napsal:

      Pane Zachrdlo, jestli nám tady budete čtenáře navádět, aby nám vyčinili za to, co jim předkládáme ke čtení, začneme s tou cenzurou rovnou… Ne, žertuji, i to je samozřejmě téma k diskusi:-). Přejete si web nezávislý a nekomerční, ale v tom je trochu rozpor, jak sám naznačujete. Nekomerční web by musel někdo dotovat – pak by ale nebyl nezávislý. Řešením je myslím právě cesta, kterou praktikujeme – budeme i nadále balancovat na hraně mezi tématy užitečnými pro profesionály a tématy zajímavými i pro poučenější laiky. Návštěvnost je pro náš web životně důležitá. Stejně tak je pro nás důležité, aby s námi sympatizovali lidé, jako jste vy.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.