Úterý 20. února. Svátek má Oldřich.

Důchodová reforma aneb Šachy s přidanou hodnotou

Penzijní reformu má zaplatit sjednocení sazeb DPH. Vláda ji navrhuje ve výši 20 %. To se ale nelíbí Hospodářské komoře ČR. Ta by si představovala sazbu nižší. Navíc i nezávislí analytici varují: Výnos ze zvýšení daně bude nižší, než vláda očekává! Budou peníze na reformu?

V rámci připravované penzijní reformy dojde k několika úpravám, které přinesou zátěž pro státní rozpočet i pro občany. Finanční výdaje chce vláda kompenzovat sjednocením sazeb daně z přidané hodnoty na 20 % s několika málo výjimkami. Z výnosu daně by měly být valorizovány současné důchody, zvýšena sleva na dani na dítě a životní minimum, což by mělo pomoci nejvíce zasaženým sociálním skupinám obyvatel.

Včera o sobě dala vědět další zájmová skupina, které se změny daní dotýkají – podnikatelé. Hospodářské komoře se nelíbí razance ve zvýšení DPH. "Takto radikální zvýšení daňové zátěže není z pohledu DPH nutné," uvedl Petr Kužel, prezident Hospodářské komory ČR, a dodal: "Navrhujeme dále o jednotné sazbě DPH diskutovat."

Přitom jsou to podnikatelé, kterým by měla úprava daní podle ministra Jaroslava Drábka pomoci. Kromě zvýšení DPH u mnohých položek má totiž dojít ke snížení některých odvodů podnikatelů – konkrétně má být zrušen příspěvek na státní politiku zaměstnanosti, který se v současnosti pohybuje na úrovni 1,2 % hrubých mezd zaměstnanců, a nadále nemá být povinné zákonné pojištění podnikatelů, jehož výše se odvíjí od rizikovosti převažující činnosti a v průměru dosahuje cca 0,6 % mezd.

Podle Hospodářské komory by na penzijní reformu stačilo sjednocení DPH na úrovni 17 %. "I v tomto případě vláda získá dostatečné finanční prostředky pro krytí důchodové reformy," prohlásil Petr Kužel. Ovšem pochopitelně bez výjimek, které si jeden z koaličních partnerů vymínil. Takto by úprava daní podle Daňové skupiny Hospodářské komory ČR došlo k navýšení výběru z této daně o 39 až 41 mld. Kč – a to prý na důchodovou reformu stačí.

Kolik se vybere zvýšením DPH?

Matematika při zvýšení daně z přidané hodnoty je na první pohled jednoduchá. Vezme se objem zboží zahrnutého v upravované sazbě daně a prostým pronásobením jeho ceny a změny v dani se zjistí dodatečný výnos.

Tak jednoduché to ale není… se zvýšením daně může docházet i ke snížení ceny (promítne se ve snížení výběru daně), zároveň vyšší zatížení může motivovat ke snížené spotřebě (opět výběr daně nenaplní očekávání) a mohou vzrůst daňové úniky. A tak se výpočty konečných dopadů na státní rozpočet liší.

Vláda si od zvýšení sazby DPH slibuje dodatečný výběr 58 mld. Kč. Ten chce pouze pro sebe a nechce se o něj dělit s kraji a obcemi, které mají smůlu – a budou postiženy pouze snížením poptávky a tím i výnosu oproti současným daním.

Analytici České spořitelny jsou střízlivější. Očekávají dodatečný příjem státního rozpočtu pouze na úrovni 50 mld. Kč.

Pokud by navíc vláda ustoupila tlaku podnikatelů sdružených v Hospodářské komoře, vybrala by jen 39 až 41 mld. Kč podle propočtů Komory.

Co všechno se musí zaplatit aneb Bude na to?

V příštím roce dopad změn v penzijním systému nebude příliš vysoký. "Náběh" nového systému s možností částečného vystoupení z průběžného systému do fondového (opt-out) by měl probíhat postupně – a první lidé by do fondů měly vstoupit v roce 2013. Naopak s vyšším výběrem daní se počítá již od 3. čtvrtletí letošního roku.

Vláda plánuje v prvé řadě uhradit schodek důchodového účtu, který činí 28 mld. Kč. Přibližně tutéž částku bude stát samotná penzijní reforma v následujících letech. Na ostatní výdaje a výpadky příjmů státního rozpočtu (v podobě valorizace důchodů, zvýšení slevy na dani na dítě o 250 Kč měsíčně, zvýšení životního minima a s ním spojených sociálních dávek a zrušení příspěvku zaměstnavatele na státní politiku zaměstnanosti a dalších) vláda počítá zbytek vybraných peněz. Stačí tedy, aby byl správný propočet analytiků České spořitelny, zřejmě bude 8 mld. Kč chybět.

Další hrozbou jsou výsledky průzkumu Hospodářské komory, podle něhož se 72 % respondentů z řad podnikatelů domnívá, že změny v dani z přidané hodnoty negativně ovlivní jejich podnikání. To přitom nemusí znamenat jen nižší zisky kvůli snížení cen, ale může to přinést i existenční problémy některých podnikatelů, s čímž jde ruku v ruce snížení produkce a propouštění. Potvrdil-li by se pesimistický scénář, výnos ze zvýšení DPH by byl ještě nižší.

Penzijní reforma se nezastaví

Vládní koalice se na podobě penzijní reformy shodla a některé kroky již realizuje. Další diskuse o budoucnosti jak penzijního systému, tak daně z přidané hodnoty ji ale bezpochyby čeká. Hospodářské komoře se kupříkladu nelíbí, že změny v DPH s ní vláda nekonzultovala.

"Bohužel k tak významným změnám vláda předem nevedla důkladnou odbornou diskusi a tyto vládní záměry nebyly konzultovány s podnikatelskou sférou," postěžoval si viceprezident a předseda Daňové skupiny Hospodářské komory ČR Jan Wiesner.

Základní parametry penzijní reformy se ale zřejmě již měnit nebudou. Otázkou zůstává budoucí osud daně z přidané hodnoty, jejíž výše již dnes významně ovlivňuje rodinné rozpočty. Vždyť z utraceného čistého příjmu 25 tis. Kč při 20% sazbě daně odpluje do státního rozpočtu dalších 5 tis. Kč. A zaměstnanec s touto čistou mzdou přitom stojí zaměstnavatele 44 818 Kč! A to ještě nepočítáme pojištění zákonných pracovních úrazů…

Jste ochotni podstoupit reformy i za cenu dočasného snížení životní úrovně?

Nahrávání ... Nahrávání ...

11 komentářů: “Důchodová reforma aneb Šachy s přidanou hodnotou”

  1. xx napsal:

    Možná mi něco uniklo, ale účast ve fondech má být dobrovolná, ne?

    • Nox napsal:

      Ano. Bohuzel druha cast „duchodove reformy“, to jest zvyseni DPH bude povinna. Takze uplne se z teto zmeny vyvazat nelze.

  2. Roman napsal:

    Jen souhlasim s lovcem.
    Proc bych mel povinne sporit nekam, kde defakto neustale o penize prichazim. Za poslednich x let my penzijni pripojisteni ani nevydelalo na inflaci.
    Uz existuji podilove fondy, proc bych si nemohl sporit tam. Nikoho by to nic nestalo.
    Navic se mi nelibi, ze mam vlatni penize nekam posilat a 40 let s nema nemuzu nakladat a muzu se jen divat jak my je nekdo treba vytuneluje a klidne to muze byt i stat-vidime priklady, takze to je velmi realne.
    Pokud nejake fondy, tak jedinne takove, kde budou poplatky az z vydelku, ktery mi prinesou, ayb meli nejakou motivaci neco delat a ne jen tocit obchody kvuli poplatkum a prehazovat si klienty a mit tolik obch.a proviznich zastupcu,ze jen ty provize sezerou veskery zisk.

  3. lovec napsal:

    Svéprávný občan má právo spořit si kolik chce, kdy chce a jakou formou chce.Jelikož „reforma“ pouze jen přikazuje a donucuje, popírá svéprávnost občanů!Toto není řešení ničeho, jen úporná snaha o prodloužení života nefunkčního a protiprávního systému.Stejně jako fundamentalisticky trvám na tom, že znásilňovat osmileté holčičky se nemá (a to za žádných okolnosti – fuj, jsem to ale radikál bez citu pro kompromis)tak stejně tak trvám na tom, že jsem vlastníkem svého těla (stejně jako je ta holčička) a tak logicky i vlastníkem toho, co svým tělem vyprodukuji a za vyprodukované směním (v oboustranně dobrovolné směně s jiným vlastníkem svého těla).Z tohoto jednoznačně plyne, že jakékoli donucování k účasti v nějakém pochybném ponziho průběžném letadle i v jakémkoli jiném lobbysticky reformovaném systému je ZLOČIN (bez jakékoli diskuse!). Z toho také dále samozřejmě plyne, jak se chovat k protagonistům takového systému a také to, že odmítání a sabotování takového systému je nanejvýš oprávněné, legitimní a dokonce morálně žádoucí.Technické argumenty proti státní pyramidové hře jsou také validní, i když proti těm právně-morálním argumentům jsou podřízené a ne tak důležité. Nicméně:1) Bude někdo věřit systému, do kterého musí 40 let platit, při změně makrosituace nemůže prostředky vybrat a/nebo realokovat?2) Kde je zaručeno, stát úspory neznárodní? 3) Kde je u fondové části zaručeno, že výnosy budou nad reálnou inflací?4) Kde je u průběžné části zaručeno, že příští generace masově neodmítne účast?5) Opravdu si někdo myslí, že dluhopis tohoto státu bude mít za 30 let nějakou cenu?6) Proč neexistuje konzervativní možnost investovat třeba do zlata (a za konzervativní možnost se nesmyslně vydávají státní dluhopisy)?7) Není zde riziko, že banky/fondy budou do penzijního systému parkovat toxická aktiva? Podle mne ano, když na druhé straně bude houf finančně negramotných lidí navíc bez možnosti úniku (za zákona)

    • chk napsal:

      🙂 pry konzervativni investice do zlata. to me pobavilo asi nejvic.

      vzhledem k tomu, ze demokraticka vetsina propije vyplatu v hospode a prokouri ji v nejlevnejsim tabaku, je potreba statniho narizeni, ze si ma tato vetsina kousek z vyplaty dat stranou na stari. lide s nadprumernym platem, tedy zpravidla ti vzdelanejsi a schopnejsi, si dokazou zajistit stari i jinak. ale kvuli nim se ta reforma opravdu nedela…

      • Miloslav Šimek napsal:

        Další nařízení a vy souhlasíte? Myslíte to vážně s onou argumentací? A co tedy toto, v jejím duchu – to by nám stát taky měl přísně nařizovat a kontrolovat, co a kdy jíst, že? Pokud by lidé měli správnou životosprávu, ušetřil by se celkem balík peněz ve zdravotní oblasti. Takové nařízení je jistě též v zájmu občanů a podobných by se našly desítky… až bychom měli nalajnovaný život od probuzení do konce dne….
        Nejsem nesvépravný a další „buz…“ nepotřebuju, stačí bohatě stávající!

        • chk napsal:

          velky omyl. pokud se budete stravovat spatne, zemrete velmi brzo, coz je pro stat vyhodne. tedy vyhodnejsi, cim vice dotycny bral z eraru nas vsech. takze vas argument je nesmysl.
          mnou uvedene narizeni ma slouzit mj. k ochrane tech, kteri cely zivot solidarne sponzoruji tu demokratickou vetsinu, ktera zije dneskem a nemysli na zitrek. pak by se treba mohlo stat, ze tito lide ve stari zacnou napriklad pachat vice trestne cinnosti, aby zajistili sve zakladni potreby. mam na mysli skutecne zakladni potreby. a ty si kazdy musi na stari zajistit sam. kdyz mu to stat naridi, ochranuje neprimo ty, kteri cely zivot na system doplaceli. coz je fer. od toho by mel stat byt.
          ano, muzu tvrdit, ze si mohu zajistit bezpecnost sam, ale to preci ma primarne prave zajistovat stat. jde o to, ze danym narizenim nechrani stat toho vyzirku, ale obcana, ktery do systemu vic plati nez bere…

          • Miloslav Šimek napsal:

            Inu dobrá, vymezím se používat slovo „nesmysl“ v reakci. Pokud tedy budu uvažovat směrem, jak jste naznačil (jak bude stát rád, za kratší životy občanů), myslím, že zrovna tak bude rád, když uvidí, jak se pěchují indiv. penzijní účty správcovských společností, ty posléze kupují státní dluhopisy… a drží tenhle systém letadla uměle při životě. A v lepším případě, skutečně lidi po 30-40letech něco dostanou… nevím jak Vy, ale já se tomu tedy musím smát…

            • chk napsal:

              opet nemohu souhlasit. je trochu naivni domnivat se, ze nejake penzijni fondy CR dokazou vstrebat nabidku ceskych dluhopisu. navic neni nikde zakonem narizeno (vicemene na rozdil od polska), aby fondy hromadne nakupovaly statni ceske dluhopisy. o nase dluhopisy je i ted na trhu obrovsky zajem.
              problem statnich dluhopisu je trochu komplikovanejsi. pokud bude stat emitovat nove a nove dluhopisy, nastane okamzik, ve kterem zacne byt dluhova sluzba statu neumerne velka, mimojine kvuli postupnemu zvysovani uroku. sekundarni, a take podstatny, je dopad na zvyseni nakladu uverovani firem.
              nastesti to zatim vypada, ze problem s chrlenim novych dluhopisu ma spis amerika nez my:)

              • Miloslav Šimek napsal:

                1) Ať čtu, jak čtu – kde jsem napsal, že penz.fondy dokáží vstřebat nabídku CZ dluhopisů?

                2) Co není může být a jistě i zčásti bude, protože „lid“ bude vyžadovat nějaké garance a jaké může stát poskytnout – o tom už se mluvilo.

        • chk napsal:

          a jeste reakce na vas argument stran nakladu na zdravotni peci.
          dnes platime zdravotni dan (nikoli pojisteni). je treba reformovat i tuto oblast, aby byl kazdy zodpovedny za sve zdravi. to znamena zavest skutecne pripojisteni nad ramec dane, ktere by bylo nepovinne.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.