Sobota 18. srpna. Svátek má Helena.

Doporučení

Na jedné straně máme … poradce přinášejícího užitkek, na druhé straně máme nevědomost klientů a z toho vyplývající nedostatek potřeby služby finančního poradce. Co s tím?, odpovídá JAN LENER.

Na schůzkách s finančním poradcem se objevuje pro klienta pravděpodobně velmi nezvyklý jev. Poradce nebo zprostředkovatel chce za své jinak bezplatné služby kontakty na osoby klientovi blízké! Někdo žádá dva, jiný patnáct. Je to hodně? Je to málo? A je to vůbec normální?

Obdobně jako zprostředkovatelé jsou placeni zubní lékaři. U některých nemusí klient nic platit a péči získá zdarma (samozřejmě platí si pojištění). U jiných si musí připlatit a zubař je opět zaplacen také od pojišťovny. Zprostředkovatelé jsou zaplaceni od finančních institucí, někteří si za své služby navíc vezmou určitou peněžitou odměnu, a tak je systém na první pohled relativně podobný.

Zatím se mi nedoneslo, že by zubař aktivně vyžadoval za své služby doporučení. „Dobrý den, paciente, vytrhnu ti ten bolavý zub, ale napřed mi zde sepiš 10 svých blízkých. Já jim zavolám a domluvím si s nimi zubařskou péči.“ Jednu jistotu by zubař u takového trpícího člověka měl. Ta doporučení by stoprocentně dostal. Ale ono to takhle nefunguje, že?

Proč? Vezměme to celé hezky od začátku. Zapomeňme nyní na různé nešvary dnešního trhu a určité odchylky ve kvalitách finančních konceptů od různých poradců a různých firem. Řekněme, že se mladý, šikovný a chytrý člověk rozhodne dát na dráhu finančního poradce, neb ví, že to může vynášet a práce sebou nese mnoho dalších pozitivních aspektů. Navíc se dozví, že tato práce není pouhou prací, ale vyloženě posláním.

Takový člověk, než může vykonávat svou praxi, se nejprve učí. Učí se vést jednání s klientem. Věnuje tomu moře času. Učí se, co vše potřebuje od klienta zjistit. Učí se používat podnikové know-how. Učí se základní finanční gramotnosti. Po složení zkoušky z těchto oblastí se může začít věnovat práci s klientem. Správnost řešení pro klienta garantuje firma v osobě manažera nového poradce.

Poradce se dále učí informace o produktech (okolo 64 základních, nepočítám jednotlivé OPF, variace produktů), legislativu, učí se, jak dobře investovat, sleduje aktuální dění na trhu a prognózy či trendy. Naučí se, že dle statistických faktů má v podstatě každý člověk v této republice jeden vážný problém, a tím je chudoba ve stáří.

Taková chudoba, jak jí několikrát skvěle popsal ekonom Pavel Kohout. To vše poradce činí jen proto, aby měl předpoklady tuto práci vykonávat. Ještě jsme se nedostali k tomu, co mu skutečně vydělává peníze.

Ale vraťme se na chvíli k zubnímu lékaři. Všichni víme, že jej máme navštěvovat. Je to obvyklé. Když jej navštívit zapomeneme, po čase se zuby ozvou. Bolí. Je to nepříjemné, ale dá se to spravit, a když se to spravit nedá, o zub přijdeme a pan doktor nám udělá nový, drahý a umělý. Nicméně stále jich máme kolem třiceti vlastních a dobrých.

Pokud pacient zanedbá péči o své zuby, bolí to maximálně několik dní. Zanedbá-li stejný pacient péči o své finance, musí snést minimálně bolest chudoby ve stáří po dlouhá léta.

Samozřejmě financování podzimu života je pouhým zlomkem práce finančního poradce. Záměrem této statě přitom rozhodně není důsledné porovnávání významu profese zubaře a finančního poradce a vyzdvihování jedné z nich. Záměrem této statě je konstatování holého faktu.

Mnoho lidí by bez impulsu od finančního poradce neučinilo mnoho z velmi důležitých finančních rozhodnutí. A tato finanční rozhodnutí sami neučiní, protože nevědí (nebo to podvědomě vytěsňují), že je mají učinit, nebo nevědí, v jakém rozsahu je uskutečnit. A právě proto je tato profese posláním bez toho, aniž bych chtěl její význam nadsazovat nebo stavět nad význam ostatních profesí.

V současné době tedy žijeme v takové podivné realitě. Na jedné straně máme jasný přínos finančního poradce (ve smyslu poradce přinášejícího užitek), na druhé straně máme nevědomost klientů a z toho vyplývající nedostatek potřeby vyhledat a spolupracovat s finančním poradcem. Co s tím?

Etické by bylo asi klienty nevědomosti zbavit, že? Jak? Osvětou v televizi? Aby si 20 let říkali, že zítra už konečně někomu zavolají? Samozřejmě spousta klientů jsou racionálně uvažující lidé, kteří samostatně vyhledají, co a koho potřebují, ale je zde určité množství lidí, kteří tak neučiní. A je opravdu jedno, jaké vzdělání mají, jaké příjmy mají.

Jaká je jiná možnost je zbavit nevědomosti? Ano, další možností je zavolat jim. A jak zjistíme číslo a zajistíme schůzku? Ano, doporučením! Doporučení má mnoho složek, není to pouze kontakt. Popis složek však přesahuje rámec informací publikovatelných na tomto serveru v rámci ochrany podnikového know-how.

Jaký je přínos doporučení pro klienta, který doporučuje? Pro poradce je přínos zřejmý. Doporučení mu zajišťují existenci, zajišťují mu pohodu a možnost řízení vlastního obratu. Díky tomu může být poradce spokojený, což se odrazí pozitivně na kvalitě jeho práce.

Pro klienta, který poradce doporučuje, je přínos také jasný. Pokud jsem já klientem poradce, a mých několik známých jsou jeho klienty, a jejich známí jsou také jeho klienty, a já vidím, že oni jsou spokojení, a oni vidí, že já jsem spokojený, pak mám nad prací poradce určitou kontrolu, zpětnou vazbu, a co je nejdůležitější, v očích poradce jsem přirozeně velmi důležitou osobou (VIP), a tak se mnou také poradce jedná.

Vztah je pak oboustranně příjemný. Navíc pokud můj poradce má doporučení, potom se touto prací může dlouho živit, a tudíž se o mne dlouho starat.

Dobře, pro klienta je tedy výhodné doporučení dát. Ale je to povinnost? Z povahy vztahu poradce-klient prostě není. Honorář nebo jeho část formou doporučení je gentlemanská dohoda. Lidská dohoda, bez právní návaznosti.

Poradce si smí rozmyslet, zda chce spolupracovat s někým, kdo mu doporučení nedá. Praxe však ukazuje, že téměř neexistuje klient, který by po dlouhé spolupráci rád pár doporučení nedal. A z vlastní zkušenosti Vám mnoho poradců potvrdí, že jen máloco přinese tak dobrý pocit, jako když klient zavolá s tím, že pro Vás má dalšího klienta.

Z různých struktur známých firem jsou známy případy, kdy poradce skončil, neboť neměl dostatek doporučení. Klientský kmen pak převzal zkušenější kolega. Od mnohých klientů pak získal nová osobní doporučení, protože předvedl mnohem lepší práci než poradce předcházející.

Co z toho také vyplývá? Klienti se nezdráhají doporučit, ale váží, koho doporučit. Je ovšem férové vůči poradcům upozornit, že existují lidé, kteří mají tak špatné jméno ve svém okolí, že ani doporučovat nikoho nemohou (a před poradcem hrají drsňáky).

Klienti tedy váží, koho doporučit. A dobře dělají. Pokud totiž už několikrát někomu doporučí člověka poskytujícího relativně podobnou službu, a ten doporučený poskytovatel se neosvědčí, může dojít ke ztrátě dobrého jména.

Co s tím? Je třeba zajistit, aby doporučovaný poradce byl opravdu dobrý. To jde jen jedním způsobem, a rozhodně to nejde pasivním čekáním. Je třeba svého poradce na vlastní pěst vyhledat a svěřit mu maximální důvěru (proč a jak o tom jindy).

Můžete vyhledat a zkusit poradce známé, anebo zvolit konkrétní firmu. Kvalita poradců v jedné firmě se může jak známo lišit, a proto je potřeba zvolit takovou firmu, která má interní systém hlídání kvality. Podobného efektu dosáhnete u placených poradců a firem poskytujících placené poradenství.

A shrnutí? Přínos finančního poradce je pro klienta značný, za určitých okolností až fatální. Finanční poradce musí věnovat značné úsilí své práci a vzdělání, aby klientům mohl vůbec začít přinášet užitek, a tak si zaslouží každé jedno jednotlivé doporučení a nemusí se za takovýto honorář ani náznakem stydět.

Tato forma honoráře je vyvolaná podivným prostředím, které na tomto trhu panuje. Klienti neumí docenit význam a přínos skutečného finančního poradenství. Jedinou cestou jak tuto informační bariéru překonat jsou doporučení.

Klienti by však měli zvážit, koho doporučí a kdo bude jejich finance spravovat. Měli by poradce sami vyhledat, měli by vyhledat poradenskou firmu, která alespoň do určité míry garantuje a kontroluje kvalitu.

74 komentářů: “Doporučení”

  1. klient napsal:

    Přečetla jsem si článek a nedá mi to nereagovat. Jsem reálný klient finančních poradců a musím říct, že nesouhlasím s tím, aby si někdo žádal o doporučení. Poradce má být v první řadě zběhlý ve financích, měl by umět poradit také globálně (ne pouze český trh je příliš malý) a mě by také umět doporučit i něco jiného než penzijko, kombinaci životka s hypotékou, podílové fondy a pod.(ne každý hypotéku potřebuje…). Nesouhlasím s tím, že by to měl být dobrý obchodník, pokud bude vědět dobře poradit, klienti přijdou sami. Proč se nikdo na finanční poradce neobrací? Protože je mezi nima hodně takových (rozuměj mezi finančními poradci), kteří dávají přednost tomu vzdělávat se v obchodní oblasti a učí se jak vytáhnout doporučení a to hlavní – finanční poradenství zůstavá jakoby bokem. Takovej jsem měla dojem z finančních poradců se kterými jsem se setkala – udělali také pár chyb (špatně vypočtené stavebko, radil mi abych investovala v USD, což jsem samozřejmě odmítla a pod.), takže už se na ně neobracím a radím si sama. Jo mimochodem jeden z těch poradců mi byl doporučen…
    Co se týká tohoto serveru myslím, že je celkem dobrej, doporučím ho :o), pokud ovšem narazím na někoho kdo má alespoň trochu peněz…

  2. Zdeněk Strnad napsal:

    Podle mě se docela jasně ukázalo, co tomuto serveru chybí. Dokud sem „nevletěli“ pánové Just a Růžička se svými představami VIP klientů a neni podstatné, že to schytali ze všech stran, odehrávala se tu sterilní diskuze o životkách a fondech, sem tam příspěvek, články jsou na tom o něco lépe, ale klient se v nich těžko hledá.

    Nic proti tomu, ale pokud si poradci chtějí pouze mezi sebou před národem vyměňovat takto veřejně názory pod praporem „myslíme to upřímně“, je mi líto, ale myslím že dosahujete efektu přesně opačného.

    Citelně zde chybí spojení s realitou života reálných klientů a jejich názorů, myslím přímo jejich jako to předvedli pánové Just a Rúžička a ne zprostředkovaných samotnými poradci. Ale k tomu tento web svou konstrukcí zase moc neláká.

    Děkuji za pozornost odcházím do zákopu před zdrcujícím atakem 🙂

    • Martin Bouček napsal:

      Dobrý den, pane Strnade, nikam neodcházejte prosím! Vaše poznámka zapadla přesně do doby, kdy se podobným tématem s provozovateli zabýváme. Díky za ni!!! Pravda je, že svou podstatou je tento projekt určený pro finanční poradce – profesionály, ale mně tady „klient“ také chybí. Zajímal by mě Váš názor na konstrukci více otevřenou klientům.

      • Zdeněk Strnad napsal:

        Pane Boučku za to že jsem se tu mohl trochu odreagovat, poskytnu vám pár myšlenek. Hlavní chybou tohoto webu je, že ho vytvořili schopní programátoři, kteří technicky dobře uchopili zadání a použili mnoho moderních prvků obzvláště na úvodce, ale o marketingové psychologii, strategiích a práci se segmentem toho moc nevědí.

        Malá ukázka – otevřete si úvodku a najděte mi ve statickém textu slovo KLIENT v jakémkoliv tvaru. Triviální, ale zásadní. A jestliže je v záhlaví Investujeme s profesionály, kde transparentně říkám kdo a jak?

        Web se tváří jako pro každého kolem tématu a přitom třeba nerespektuje vědomostní pokročilost, diskuse to jen potvrzuje – web z tohoto pohledu není dobře redigován. Pokud se pak ponoříte do jeho podvrstvy, tak propadáte myšlenkové dezintegraci, nevíte, jsem tu vůbec správně, kde najdu to co hledám a jak? Málo záchytných bodů, mix všeho. Jedna z hlavních příčin je, že web je postaven na dynamickém obsahu, prakticky 100% neexistence statických textů.

        A pokud byl web opravdu zamýšlen jako silně profesní, tak toto je cesta do pekel, měl by se tedy použít model tzv. „klubu privilegovaných“ pro zvýšení atraktivity, omezené přístupy, motivace atd. atd.

        Zkuste se také zamyslet nad jedním faktem – jedna společnost, chce poskytovat FREE platformu ostatním ze stejné branže stylem popírání tržní logiky, všichni se to sice urputně snaží maskovat, ale obsahem to prosakuje na hony. Položte si někdy otázku, kolik kreditu a komu to vlastně přinese?

        Takže tolik, další podrobnosti již překračují hranice mého vlastního know-how.

        Mějte se hezky.

      • Pavel Zachrdla napsal:

        Tento web byl zatím naprosto unikátní. Unikátní návštěvníky kteří na něj pravidelně chodili a přispívali, ale byl unikátní i tím, že na něj některé kategorie diskutérů nechodili (což ve svém důsledku může být také pozitivní). Možná by bylo by škoda o tuto unikátnost přijít. Změna koncepce webu je velmi citlivá záležitost. Zájmy provozovatelů a zájmy uživatelů nejsou ale vždy totožné, takže uvidíme.

        • Zdeněk Strnad napsal:

          Unikátnost na rychlých médiích je krátkodobý pojem a z dlouhodobého hlediska prakticky neudržitelná, sázet na ni jako na převládající devizu je velmi riskantní.

          Jinak naprostý souhlas, každá zásadní změna je velmi citlivá a skutečné zájmy jsou klíčové…

          V každém případě přeji ať se vám je daří naplňovat.

          • Jan Majer napsal:

            Dobrý den, pane Strnade, jako autora konceptu tohoto webu mne vaše komentáře velice zaujaly. S podobnými názory se nesetkávám poprvé, nicméně vámi formulované připomínky jsme si s majiteli zodpověděli už před vytvořením webu.

            Tedy: pro rozjezd projektu je stávající prostředí vyhovující, úmyslně jednoduché, bez „pozvánky“ pro klienty. Ve druhé fázi rozvoje webu měly přijít na řadu nástroje pro poradce i klienty, rubriky jako investiční čítanka apod. To by ovšem vyžadovalo posílení redakčního týmu, počítalo se s ním v průběhu prvních šesti měsíců provozu. Bohužel k tomu nedošlo.

            Celý web jsem od prvopočátku až dodnes vedl sám, od zítřka moji práci přebírá pan Bouček. Z vašich příspěvků soudím, že o podobných projektech něco víte, takže si asi umíte představit, že jeden člověk může s vyplazeným jazykem stačit na každodenní správu webu, ne však na jeho další rozvoj.

            Mým cílem bylo posouvat web dál podle naplánovaného scénáře, v němž měly místo i další projekty jako časopis nebo televizní magazín. Majitelé to ale vidí jinak. Co je však důležité – možná je jejich rozhodnutí správné. Zakonzervovat web v podobě vyhovující primární cílové skupině a udržet náklady nízko – to zní docela rozumně.

            • Jan Majer napsal:

              Ještě k dvěma vašim postřehům. Píšete, že otevřené diskuse naší profesi v očích veřejnosti neprospívají. Otevřeně říkám – profesi ne, nám (Majer, Lener, Zachrdla…) ano. Pokud za profesi považujeme nátlakový prodej finančních produktů, pak je tento web pro finanční poradce hotová pohroma. Souhlasím. Vy ale přece víte, o co jde autorům a diskutujícím.

              Dále se pozastavujete nad tím, že tento web popírá tržní logiku – jedna firma poskytuje free platformu ostatním (navíc sama dostává kapky). není to tak. Když se podíváte na horní lištu, odhadem si asi spočítáte měsíční příjem webu. A to se ještě nezačalo s aktivní nabídkou inzertních ploch. Nízké náklady, jasně definovaná cílová skupina… Má to tržní logiku, jen se s tím zatím nezačalo pracovat.

              • Zdeněk Strnad napsal:

                Pane Majere to co píšete má svoji vývojovou logiku, majitelé, zájmy, lidské zdroje všechno si dovedu představit.

                Já jsem se na věc díval z mého profesionálního hlediska a zároveň jako obyčejný potencionální klient.

                Neexistuje sice jediné správné řešení, ale problém tady vidím hlavně v malé dynamice vývoje webu, který s rostoucím obsahem ztrácí na přehlednosti a čitelnosti, což se časem projeví i na těch příjmech.

    • Jan Lener napsal:

      Pánové Just a Růžička jsou velmi neobvyklí klienti. To je celé.

      • Zdeněk Strnad napsal:

        Ano p. Lenere i takto se to dá spláchnout ze stolu. Pro vás jsou možná neobvyklí, já znám takových hodně, jejich „problém“ pouze je, že si k tělu nepustí poradce u nás nejrozšířenějšího většinového typu. Smůla také je, že tito lidé jsou většinou vybaveni z hlediska poradce významným kapitálem.

      • Lumir napsal:

        Pánové Just a Růžička jsou patrně klienti, kteří vědí co chtějí a jsou ochotni za to zaplatit. Také si ovšem zkontrolují, zda dostali to, co bylo slíbeno. Je možné, že to někomu připadá neobvyklé.
        Klienti, kteří nevědí co chtějí, nechtějí za to nic platit a hlavně si neumí zkontrolovat to, co dostali, jsou samozřejmě snadnější kořist 🙂

        • Jan Lener napsal:

          Docela uvažuji, že máte nějaké divné motivy, proč tohle píšete. Napsal jsem, že jsou neobvyklí. To znamená, že vybočují z průměru, to je celé. Ostatní spekulujete Vy. A úplně zbytečně.

  3. R napsal:

    Zdravim Vazene poradce, jako clovek uvazujici o porade s fin.poradcem, me Vas servr jen ujistil,ze uroven fin.poradcu je v tomto statu velmi mizerna. Neni nad to nastudovat si to sam, nez hledat jehlu v kupce sena. Podstatne informace se tu clovek nedozvi, ale humoristicke casopisy by s meli zacit obavat o zivnost.

    • Jan Majer napsal:

      Jestli máte skutečně zájem najít spolehlivého profesionála, napište mi. Sám na vás asi kapacitu mít nebudu, ale nasměruji vás na kvalitního poradce ve vašem regionu. Prosím, při další komunikaci se podepisujte.

  4. zinfo napsal:

    Krásný příklad profesní slepoty. Pokud si u poradce jako klient sjednám nějakou činnost, zaplatím penězi nebo provizí z produktů. Platit kontakty je však nemorální. Doporučení znamená, že po kvalitní spolupráci, kdy jsem spokojen já, dám doporučení svým známým na uvedeného poradce. Kontakty musí být spontání. Platí tak, že kvalitza se prosadí. Známí se pak poradci mohou ozvat s odkazem na mě nebo já osobně požádám poradce aby se jich ujal. Dávat kontakt poradci při první nebo xté schůzce je zcestné. Nejsou to pak kontakty, ale tipy. Pokud berete dávání kontaktů jako součást platby, pak jste na úrovni bouchačů, lovců skalpů. Pokud tipy a jejich výše ovlivňují Vaši práci, pak raději jděte dělat něco jiného. Přiznáváte, že klientovi neposkytujete maximum dle svých schopností a možností, že klienty kastujete a šidíte, že nepracujete podle toho co klient skutečně potřebuje. Ne náhodou na obdobném principu pracují hry jako letadlo a podobně. Nepochybuji, že tento systém je pro Vás efektivní a že přináší výsledky, ale pochybuji, že takto získáte trvale kbonitní klienty, že si tak vybudujete kmen VIP. Pro klienty je to spíš šance jak přijít o kamarády a známé, když budou jejich soukromí dávat všanc.

    • Jan Lener napsal:

      Jste anonym a jste ještě k tomu úplně mimo. Přečtěte si znova článek a uvažujte reálně. Samozřejmě, že mě klienti spontáně doporučují, ale jak by jakýkoliv nováček bez tohoto mohl začít, to mi jasné není. 🙂 Takže vraťte se nohama na zem, ano?

      • zinfo napsal:

        Obávám se, že jste to Vy, kdo je profesně zaslepen. Nedivím se, že se Vám moje slova nelíbí, ale berte je jako radu nebo jetě lépe přání potenciálního klienta. V článku je psáno, že dávání kontaktů je jako druh platby, pak se tedy o žádnou spontánost. Napsal jsem, že tento systém Vám jistě funguje, ale že jste se nevzdálili od hry letadlo. Začínat jinak je jistě těžké, ale jde to. Možná od rodiny, příbuzných svých známých, inzeráty, napojení se na osoby obsluhující stejný segment v jiné oblasti. Požádat klienty, aby Vás doporučovali…. Spíše mně šlo o to, že vyžadování klientů pokřivuje výsledky Vaší práce apokud jste tak začali, snažte se co nejrychlejitakový způsob opustit. Začněte třeba s tím, že místo požadování kontaktů požádáte o Vaše doporučení dalším, kdo by Vaše služby mohl potřebovat. Ve vaší branži je tenká hranice mezi respektovaným poradcem a otravným hmyzem, není to jen ve znalostech(obsahu), ale i v podání(formě).

        • Jan Lener napsal:

          Kecáte opravdu nesmysly. Letadlo? Víte, co to je? Asi ne. „Možná od rodiny, příbuzných svých známých, inzeráty, napojení se na osoby obsluhující stejný segment v jiné oblasti. Požádat klienty, aby Vás doporučovali“ – to je ale lautr to samé, co jsem popisoval. Akorát je tomu dána konkrétnější podoba a pravidla. Je to gentlemanská, lidská dohoda. Proboha v článku to je. Stačí jen číst, číst, číst, číst, číst, vnímat a porozumět. To zvládnete. 🙂

          • Vit Kalvoda napsal:

            Honzo, myšlení bolí a mluvit je mnohem jednodušší než poslouchat. Ti, kdo nejvíc na něco nadávají, to většinou nepochopili, to je standard.

        • Jan Traxler napsal:

          Svůj vztah k doporučování jsem tu již několikrát popisoval… souhlasím tedy (až na pár extrémů) s nickem, který se buď stydí za své jméno, nebo za svou identitu, nebo má naděláno v kalhotech, že ho tu uvidí soused… omlouvám se za ta slova, ale objevujete se tu dost často na to, abyste vystupoval sám za sebe a ne za „zinfo“.

          • zinfo napsal:

            Děkuji za zastání. Celkem jste to trefil. Jako Vám uvedení jména může posloužit k dobrému, mně může především uškodit…u sousedů.:) Za svými slovy si stojím. Jakékoli vyžadování nebo požadování kontaktů je neetické a zvrácené. Od Vás může vycházet jen impuls, ale doporučování by mělo být od klienta ke klientovi, ne vašim prostřednictvím. Pokud je psáno níže o autoopraváři, tak to je to o čem mluvím. Jsemli spokojen s opravářem, doporučím jej dál, stejně jako poradce. Srovnáváte se s lékaři. Možná jen u plastických lékařů si dokáži představit, že součástí operace bude vypsání kontaktů na možné další osoby, které by plastiku chtěly nabo potřebovaly. Nedokáži si představit, že advokát bude od svých klientů při rozvodu požadovat další kontakty na potenciální klienty. A stejně jako zanedbané jsou rodinné finance jsou zanedbané i právní záležitosti, zdravotní stav lidí, technický stav jejich vozidel atd. Pokud pan Lener píše, že to napsal, pak opravdu číst neumím, omlouvám se. Já četl, že předání kontaktů ovlivňuje kvalitu jeho práce. Přesto není nutné mít tak nenávistný tón. Asi nejen já cítím, že je to slabé místo poradců a téma si zasložilo napsání článku. S pozdravem Zinfo

            • Jan Traxler napsal:

              Jj, vidím to stejně. 🙂

              Jen mi pořád vadí, komunikovat s anonymem. :-))

            • František Paclík napsal:

              Pokud si opravdu stojíte za tím, co jste zde napsal, tak nevidím důvod proč by jste se nemohl podepsat. Mělo by Vám být jedno co si myslí vaše okolí, když si tak pevně stojíte za svým! Jinak jste pouze slaboch, který se tu snaží někoho moralizovat…

        • Jan Jakubec napsal:

          Vážený pane, jste opravdu mimo. Vězte, že nejsem finanční poradce, takže nejsem zaslepen. Profese finančních poradců je o aktivním vyhledávání klientů a zkuste si představit, že by vám zavolal někdo, koho vůbec neznáte a začal vám něco úžasného nabízet. Asi by jste mu ihned uvěřil ? Doporučení funguje jako určitá záruka. Někdy se také zeptáte kamarádů, zda neznají např. dobrého opraváře aut, nebo ne? To Vám také připadá jako letadlo?

    • Slavomír Kožúšek napsal:

      Mýlíte se, nicku zinfo. Rozumím vám a chápu, že si chráníte soukromí, ale kontakty jsou pro mnohé poradce dokonce cennější, cennější i než rychlá provize. Je to o lidské přirozenosti. Teprve později si můžete dovolit být velkorysý. Popovídejte si o tom s některými poradci třeba z OVB, FC a nebo se obraťte na někoho koho dobře znáte. SK

      • Stan.Jaroš napsal:

        Já vám řeknu p. Lenere jak sem před lety začal já a může to udělat každý, i nováček.

        Dal jsem dohromady vlastní kapitál (cca 250 000) a podle „svých rad“ jsem diverzifikoval, rebalancoval… studoval, potom jsem oslovil 5 bonitních lidí z okolí a předvedl jim své vlastní výsledky i s výpisy z účtu, 3 měli alergii na poradce, 1 se rozhodoval tak dlouho až jsem to vzdal a jeden mi dal šanci.

        Až po dvou letech aktivní správy, když jsem viděl, že je spokojen a přesvědčil jsem ho, jsem poprosil o reference. Díky tomu dnes mám 8 loajálních dobře situovaných klientů mám klid na práci a nemám potřebu schánět další.

        Jistě přijde argument, že nejsou zde jen bonitní klienti, ale šlo mi o začátek a posloupnost – prezentování se vlastními výsledky na vlastních penězích, pak práce pro klienty a nakonec reference.

        • Jan Lener napsal:

          Skvěle, pane Jaroši. Ale nejsou tu jen bonitní klienti a nejde jen o investování. 🙂

          • Stan.Jaroš napsal:

            Máte pravdu životní pojištění nedělám. Byla to pouze ilustrace myšlenky jak se dá také přistupovat k referencím. Hezký den.

            • Jan Lener napsal:

              Pokud neděláte pojištění, neumíte zajistit rizika na základě risk managmentu, pak ani nejste finanční poradce, ale „poradce“ v určité oblasti investic. 🙂 To si má každý zprostředkovatel zlomit nohu, aby mohl klientům ukatovat plnění? Ale no tak…

        • Jíří Birnbaher napsal:

          Pane Jaroši. Musíte chápat, že práci finančního poradce nemusí začít chtít provozovat pouze například úspěšný bohatý šejk, který se pohybuje v oboru a který klientům ukáže výsledky a tím si je získá. Určitě je zde i mnoho ambiciózních lidí, kteří v tomto oboru pracovat, i když nemají žádný kapitál a jdou do toho s tím, že právě tímto se chtějí v budoucnu živit. Vaše slova mi přijdou diskriminační vůči obyčejným lidem, kteří tento kapitál z počátku nemají.

          • Stan.Jaroš napsal:

            Pouze zopakuji, uvedl jsem to jako příklad, možnost a beru i vaši připomínku, ano není to univerzální návod.
            To podstatné je, že ani já nedám referenci nikomu o kom se nepřesvědčím, že něco dokáže – obkladač obkládat a investiční poradce dosahovat výnosu (nic jiného podle mě klienta ve skutečnosti nezajímá).
            Berte to prosím jako můj pohled na věc.

            • Jíří Birnbaher napsal:

              Dobře. Já zase beru to, že vy zde mluvíte o investičním poradci a já o finančním poradci, mezi kterými je velký rozdíl. Je zřejmé, že investiční poradce musí umět dosahovat výnosů, zatímco práce finančního poradce není jen někde hledat nějaká procenta výnosu navíc..

              • Zdeněk Strnad napsal:

                Tedy pane Jaroš vy mě v porovnání s okolními diskutéry přijdete jako z pohádky!

                Ujišťuji vás, že investičního poradce, který by se mi prezentoval svými vlastními výsledky na svých vlastních účtech bych minimálně pozorně vyslechl. A jako klientovi je mi jedno jestli tento přístup je z vaší strany diskriminační k těm co na to nemají.

                Rozhodně je mi váše filozofie velice sympatická včetně těch referencí. Ať se vám daří.

                • Slavomír Kožúšek napsal:

                  Teda pane Strnade, vy mi připadáte, jako z pohádky Hrnečku vař. Prostě si jen „melete“ to svoje bez toho, aby jste pochopil, že výnos se skládá v určitém slova smyslu z různých rizik. Predikovatelných a nepredikotelných. Za ty prediokovatelné vám poradce může zodpovídat a za ty nepredikovatelné ne. Skoro mi to připadá, že buď jste tak mazaný, že zde chcete doslova zblbnout nějakou ovečku a zajistit si tak krytí rizika (systematického), které by jste jinak nepokryl a nebo jste opravdu pouze laik, což vás v podstatě omlouvá. Opravdu nic ve zlém. SK

                  • Zdeněk Strnad napsal:

                    Tedy pane Kožůšku, nevím o jaké mazanosti a ovečkách mluvíte a odpovím vám ve zlém.
                    Reagoval jsem na uvedený konkrétní postup konkrétního poradce a jako teoretický klient takového poradce vám říkám, že by mě to oslovilo na úrovní prvního kontaktu mnohem víc, než stohy barevných koláčů portfolií a reference od známých po jejich první schůzce.

                    Rozumíte tomu takto?

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Zase tak zlé to není 🙂 A ještě něco. Každý rád vidí výsledky a tak se vám nedivím, když je chcete vidět také. Na druhou stranu si, ale musíte uvědomit, že vždycky je něco za něco. Inteligentní investice je taková investice, kde se optimalizuje vzájemný vztah mezi výnosem a rizikem. SK

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Dobrý večer pane Strnade, nereagoval jsem jenom na váš poslední příspěvek. Má reakce byla ovlivněna hlavně sveřepým obhajováním jediného pohledu bez ochoty přihlédnout i k jiným názorům. Už mě to trochu unavovalo vysvětlovat ty samé věci stále dokola. Sám jsem se však provinil stejným způsobem. Za to se vám omlouvám. Někdy je těžké být velmi trpělivý a nenechat se unést diskusí. Beru tedy svá slova o ovečkách zpět.

                      S přáním pěkného večera Slavomír Kožúšek

                    • Zdeněk Strnad napsal:

                      Pane Kožůšku, líbí se mi že umíte o svých slovech přemýšlet i zpětně, nemusíme se shodnout, stačí když si to dokážeme slušně říct. Všechno dobré a hezký den.

  5. I.Balon napsal:

    Dobrý den pane Lenere, tolik gramatických chyb jsem již dlouho ve Vašich textech (a to ani v diskusích) neviděl.:-)

    • Jan Lener napsal:

      Zdravím školitele Fincentra. Stížnosti posílejte na pana Boučka. 🙂

      • I.Balon napsal:

        To nebyla stížnost, jen konstatování. Možná naštěstí pro Vás nepatří učitelé češtiny (ze ZŠ, SŠ i VŠ) mezi příjmově „TOP“ 🙂 klienty, takže v praxi Vám to nemusí vadit a na internetu to je v té záplavě jiných (a mnohdy horších) textů buď přijatelné a tolerovatelné, nebo je to jedno.:-)))
        Mmch., taky zdravím.:-)

    • Michal napsal:

      Také tam máte chybku, kolego. xD

      • Martin Bouček napsal:

        Pánové, snažil jsem se opravit, co se dalo 🙂 Omlouvám se (hlavně panu Lenerovi), že jsem to nezachytil ještě před zveřejněním, ale trochu se učím za pochodu 🙂 , tak předem díky za pochopení.

        • Jan Traxler napsal:

          No já myslím, že gramatické chyby obecně vadí především lidem, kterým se nedostává takového uznání, jaké by očekávali… a tak si tu jen hojí své mindráky. Obecně to tak bývá i u všech češtinářů. :-))
          Nechci tu nikoho urážet, ale vážně mi přijde naprosto zcestné, zabývat se tu gramatickými chybami. Ve svém článku napsal Honza Lener dalších tisíc nebo kolik gramatických spojení správně. Tak proč řešit pár drobných odchylek od pravidel českého pravopisu?
          Navíc, nebýt gramatických chyb, tak se pravopis nikam neposunuje. Takže dělejme radši více chyb, ať se pravopis může zjednodušovat. 😉

          Honzo, tyhle výkřiky o Vaší gramatice neberte vůbec vážně. Velkoryse myslícím lidem je to putná. Malicherní Vás budou pomlouvat… ale upřímně řečeno, s malichernými je mnohdy lepší nemít nic společného a nechat je pomlouvat. 🙂

          • Slavomír Kožúšek napsal:

            To je způsob, jak snížit autoritu pisatele :)) Je to trapné a nechutné. Naprosto souhlasím s názorem Jana Traxlera. SK

            • Jan Majer napsal:

              Chyby jsou ve všech článcích, co mi procházejí rukama, ať už to bylo tady nebo v Reflexu (kromě článků pana Kohouta, ty jsou vždy zcela bez chyb). Články Jana Lenera patří k těm nejlépe napsaným.

              Panu Balonovi bych rád připomněl, jak jsem loni na jaře napsal článek pro jím připravovaný Zpravodaj Fincentra – docela jsem zuřil, že mi tam kdosi do bezchybného textu při editaci přidělal asi pět chyb:-)

              Editace textů je velmi náročná práce i pro češtináře. Někdy jde jen o opravování chyb, jindy se musí článek téměř kompletně překopat, aby se dal číst a aby zajímavé myšlenky nezapadly jen proto, že autor nepíše tak dobře jako třeba Honza Lener. Bez chyb nepíší ani novináři, např. v ČTK prochází zprávy přes dva korektory, a ti mají plné ruce práce.

              Martin to bude muset buď vychytat, nebo angažovat korektora. Nechat článek s chybami je samozřejmě renonc redakce, ale je to první den…

          • Martin Gardavský napsal:

            Pane Traxlere, no já myslím, že gramatické chyby obecně nevadí především lidem, kteří neznají svoji mateřštinu. Kterýžto stav je, po pravdě řečeno, docela velká ostuda. A nebojte se, tím co tvrdíte nikoho rozumného neurážíte, možná jen maličko sebe sama :). K té zcestnosti …. máte nesporně pravdu, že diskuse by měla být primárně zaměřena k meritu věci. Co ovšem dělat, když v článku meritum zcela chybí?
            P.S. s uznáním, které se mně dostává jsem celkem spokojen. A chápu, pokud někdo při rychlém psaní na chatu udělá chyby. Mně se to stává také. Ale nechápu, pokud z toho dělá někdo přednost. Články s velkým množstvím chyb jsou ostudou autora a také redakce příslušného periodika. Pana Boučka ovšem omlouvá počátek nové novinářské kariery, pana Lenera zase jeho nadšení pro své PR …. Ale co Vy? 🙂

            • Jan Lener napsal:

              Hezký den, pane Gardavský. Mně občasné gramatické chyby opravdu nevadí. Principielně není dobré povolit sdělovat názory pouze učitelům češtiny. Nicméně: A nebojte se, tím „čárka“ co tvrdíte „čárka“ nikoho rozumného neurážíte. Věta „co tvrdíte“ je větou vedlejší a je vsunuta do věty „tím nikoho rozumného neurážíte“. Myslím, že všichni, kromě geniálního pana Kohouta, se můžeme ještě učit. 🙂 A chcete-li tomu říkat PR, dobře. Ale tohle PR docela pomůže i Vašim modrým kolegům.

            • Jan Traxler napsal:

              Já jsem zde svůj názor již napsal. Nestačí Vám, Martine? Mám ho speciálně pro Vás zopakovat, aby „zítřek mohl přijít“? 🙂

              Martine, mám na Vás otázku na tělo… Sám sebe považujete spíše za člověka velkorysého, nebo malicherného?? (Odpověď nemusíte zveřejňovat, stačí když se nad otázkou zamyslíte. Díky.)

              Dobrou noc. 🙂

      • I.Balon napsal:

        :-))) to je pravda, chybička tam je:-) Ale… netušil jsem, že se kvůli jedné „nepodstatné“ poznámce rozvine tak „ostrá“ diskuse.:-)
        Na vysvětlenou: pana Lenera si na základě jím prezentovaných názorů na tomto webu velmi cením (ve většině případů s ním i souhlasím) a ta moje poznámka měla být jen malým „přátelským rýpnutím“. Pan Lener na to navíc, narozdíl od některých jiných diskutujících, reagoval ihned velmi noblesně a s nadhledem, a tím mi dal najevo, že humorný podtext mé poznámky pochopil správně.
        Děkuji pane Lenere.
        Ostatním přeji, aby alespoň zde řešili vše s podobnou noblesou a nadhledem jako např. pan Lener.
        A k poznámce pana Majera níže: já jsem Zpravodaj nepřipravoval a nepřipravuji. A pokud jste nebyl tenkrát spokojen, měl jste to řešit hned, a ne po roce (dlouhodobě neventilovaná trpkost může způsobit i zdravotní problémy).:-)))
        Jinak již zdejší diskutující nebudu rušit a doufám, že ta jedna moje malá poznámka nezavdá základ pro rozsáhlou diskusi končící např.: „186x Re: Gramatika“

        • Slavomír Kožúšek napsal:

          Dobře, můžete ze ctí odejít :))) Jenom jste si malinko přátelsky rýpnul a mi nepochopili váš humor…

          SK

          • I.Balon napsal:

            Óóó…děkuji, že jste mi dovolil odejít (dokonce „se ctí“) odejít z diskusí na tomto webu. Zrovna jsem přemýšlel o tom, koho bych měl „poníženě“ požádat o to, aby mi zakázal zde psát. Teď už to naštěstí vím, dokonce jsem nemusel posílat žádost.:-)))

            • Slavomír Kožúšek napsal:

              Jdete do extrému? A že jste si nevšiml mé chyby :))) Víte, když píšu, tak musím mnohokrát po sobě opravovat (i hrubky). Někdy však spěchám a pak to dopadá, tak jak to vidíte. Jinak o nic mě nežádejte a raději napište něco pořádného. Rád si s vámi popovídám, ale nejsem žádný češtinář. SK

              • Anonym napsal:

                Chcete mi poradit. Com myslíte, která z těch dvou vět je správně 🙂 Toto je v pravidlech: “ Mluvnická shoda se uplatňuje vždy tehdy, nabízí-li se mluvnický rod podmětu jako zřejmý a jednoznačný. Jinak nastupuje tzv. shoda podle smyslu a psaní -i nebo -y se řídí těmito zásadami. Ve větách s podmětem vyjádřeným osobním zájmenem nebo tvarem pomocného slovesa píše se -i nebo -y podle toho, zda se vztahuje k osobám rodu mužského, nebo rodu ženského, tj. uplatňuje se zřetel k přirozenému rodu podmětu:“

                Klidně se můžete zapojit i ostatní. Teď to má smysl.

                SK

                • I.Balon napsal:

                  Haló, haló…všem…nechte téma gramatiky být. Věnujte se vážným věcem, hlavně profesi finančních poradců a jejich klientů.:-)))Co vy na to? Slibuji, že na téma gramatiky již nikdy nic nenapíšu:-)))) Takže pište na klávesnicích to, co máte v hlavách takovými prsty, jaké vám narosty nebo jaké vám funkčně vyhovují nebo zbývají. Pro mě je to konec diskuse na toto téma.

                  • Jan Majer napsal:

                    Pane Balone, příště mailem upozorněte šéfredaktora Martina Boučka, že v textu jsou ty a ty chyby, a nerýpejte „vtipně“ do autora ve veřejné diskusi. Není to loajální k firmě, která vás zaměstnává. Právě autor by se mohl oprávněně zlobit, že se na web dostal nepozorně zeditovaný článek.

                    K tomu Zpravodaji Fincentra, kde mi někdo „opravil“ text tak, že mi tam nadělal gramatické chyby – okamžitě jsem to s vámi řešil. V kopii šlo mé upozornění vám, slečně z Fincentra, co vám s tím pomáhá, a majitelům Fincentra. Takže se nepohoršujte, že to řeším po roce. Není to pravda.

                  • Michal napsal:

                    Přesně tak! Běžte ke klientům a nechte těch narážek.

              • I.Balon napsal:

                V diskusích je to v pohodě, to se toleruje v 99,9 %. Musím ale souhlasit se zkušeností Honzy Majera v tom smyslu, že, jak zde uvedl, články např. pana Pavla Kohouta jsou vždy super, a to nejen obsahově, ale i formálně. Věřím, že pro mnoho, ze zdejších nejvíce diskutujících je právě pa Kohout významným vzorem a že se chtějí v budoucnu prezentovat svým klientů i veřejnosti ve stejně dobrém světle.:-)))

                • Jan Majer napsal:

                  Pan Ivo Balon považuje články Pavla Kohouta za super po obsahové i formální stránce a v tomto smyslu souhlasí s mými zkušenostmi. No tak super:-))) Pane Balone, co tam máte dál? Přiznám se, že od vás už asi půl roku očekávám nějaký názor související s činností finančních poradců.

        • Slavomír Kožúšek napsal:

          Dobře, můžete ze ctí odejít :))) Jenom jste si malinko přátelsky rýpnul a my (všichni)nepochopili váš humor…

          SK

  6. Ivan Špirakus napsal:

    hlavně v tom, že u zubařů je převaha poptávky nad nabídkou a řada zubařů nové pacienty odmítá – a to se finančním poradcům asi často nestává … 🙂

  7. Vladimír Kutálek napsal:

    To srovnání se zubařem jste trochu přehnal… „Pokud pacient zanedbá péči o své zuby, bolí to maximálně několik dní. Zanedbá-li stejný pacient péči o své finance, musí snést minimálně bolest chudoby ve stáří po dlouhá léta.“

    Snažíte se ukázat, že chyby ve fin. světě jsou mnohem horší než u zubů. Já bych to viděl mnohem více na stejné úrovni. V obou světech se dělá často bez odborníka chyby, ale většina je nezávažná a bez služeb odborníka se lze „obejít“, některé dlouhodobě neřešené problémy se stanou krizí, někdo má smůlu a přijde o zuby/vše+dluhy (ale jak u zubaře tak u financí má povinné pojištění pro přežití – dostane min. chrup/dávky), ale stejně to většině lidí nedá a chodí k odborníkovi jen s akutním problémem….
    Problém je jen v osvětě, pokud někoho bolí zuby, tak snad neexistuje člověk, ketrý by nevěděl, že když zajde k zubaři tak problém vyřeší (nějak). Za to když má finanční problém, tak mu trvá než zjistí, že ho vůbec má a pak ani neví za kým má jít a většinou si dá poradit od lidí z okolí. Také by mohl navštívit kamennou kancelář „nějakého“ finančního poradce, ale „certifikát finanční poradce“ nemá stejnou důvěryhodnost, jako diplom zubaře….

    Nyní budu citovat z mého příspěvku již uveřejněném:

    „Myslím si, že hlavní problém „placeného“poradenství je v tom, že většina lidí (včetně mě) neví, co konkrétního mi to navíc přinese, resp. pochybují že znalosti poradců opravňují účtovanou sumu… Zatím placené poradenství není rozšířené natolik, aby žilo s doporučení. Takže ani mně mi ho nikdo nedoporučil.

    Trochu odbočím, vím, že ve stavebnictví existují projekty, kdy se rekonstruuje např. bytový dům a smlouva je postavená tak, že stavební frma financuje opravu (jestli je jinde zajištěne nevím, pravděpodobně ano) a majitelé bytů budou řekněme 20 let platit stejné sazby za elektřinu jako před rekonstrukcí. Tzn, stavební firma vstupuje do rizika, e úspory za topení budou nějaké, protože rozdíl je splátka investice. A majitel je si celkem jist, že stavební firma opravdu dosáhne úspornějšího vytápění… Bohužel z důvodů rizik (když nezávisí olik platím, budu přetápět apod.) tento model není příliš rozšířen…Stavebním firmám se do něj moc nechce…

    Jsem idealista a proto si myslím, že podobný model by mohl vzniknout i u „placeného“ finančního poradenství… Nevím jestli zvýšená režie s takovou smlouvou by baly menší než přínos, navíc netuším jak ohodnotit „pojištěné riziko“. Ale jako mezikrok pro paušální „placené poradenství“ by i velká režie možná nevadila.

    Otázka pro diskuzi, je si někdo jist svým investičním plánem natolik, že by šel do rizika typu: klient má nějaké produkty (např. IZP) a fin. poradce mu nabídne OPF s jistotou, že klient bude dostávat výnos jakokdyby měl prvních např. 5 let IZP, poradce nadvýnos/ušetřené poplatky a po pěti letech už jen OPF? S tím, že poradce by pak měl u klienta po pěti letech důvěru, takže platit paušálně placené poradenství za kompletní finanční plán by byl více obhajitelný….
    Trochu je problém u více znalých klientů, kde by rozdíl mezi navrhnutým a bývalým řešením nebyl dostatečný…“

    • Vladimír Kutálek napsal:

      Právě si čtu tu dlouho (rekordní?) diskuzi, takže jsem se dozvěděl, že by to pravděpodobně odporovalo zákonům…. škoda.. takže poradci nemají možnost mě přesvědčit, že jsou potřeba 😉

      BTW: Fakt by to chtělo min. tyto funkce pro diskuze – možnost zasílání odpovědí emailem na vybrané (nejen vlastní) příspěvky (s omezením duplicit!) a řadit po vláknech/časově. Ještě štěstí, že Firefox dokáže zvýraznit hledaná slova na stránce…

    • Slavomír Kožúšek napsal:

      Dobrý den pane Kutálku, rozveďte ještě podrobněji váš poslední odstavec, ať vám mohu přesněji odpovědět. Například je poněkud zvláštní, pokud by jste chtěl garanci jistoty po někom, kdo nespravuje vaše peníze. V případě IŽP nebo OPF je FP pouze zprostředkovatelem. SK

      • Vladimír Kutálek napsal:

        Zkusím to analyticky 🙂
        — Stav před změnou:
        Klient má klasické produkty jako např. IZP a PF kvůli odpočtům, nějaké stavební spoření.
        A samozřejmě nějaké pojistky (tam nemám nápad jak je začlenit…)
        — Přijde poradce a řekne, že vzhledem k mladému věku (řekněme 28 let) a dle klienta schopnosti nést riziko se prostě investice do PF a IZP nevyplatí a že i za cenu ztrát je lepší produkty zrušit.
        — Klient je na vážkách jestli má „člověku z ulice věřit.
        — Poradce mu nabídne možnost, že se provedou změny dle poradce, tj. zrušení produktů a sjednání nových. Po 5 letech se provede srovnání skutečného výnosu dle nových smluv a výnosu, kdyby se původní smlouvy nerušili. Je-li rozdíl kladný, poradcovo řešení je lepší, nějaká část nebo i celý rozdíl shrábne poradce, je-li záporný, poradce nějakou část nebo vše doplatí.

        — Známé „problémy“:
        – Během pěti let je třeba občas provádět změny a pravděpodobně i původní smlouvy by se měnili „nějak“ – nutnost srovnávat odpovídající smlouvy/příspěvky.
        – Finanční poradenství není jen o investování, ale i o jištění, jak podobný princip zaplést do pojištění nevím.
        – Existují kombo produkty na investování a pojištění
        – Ne vždy se podaří najít stejnou variantu. IZP nelze „plně“ nahradit kombinací OPF+RZP.
        – Čím klient více rozumí, tím rozdíl mezi, v ideálním případě, nejlepším řešení od poradce a řešením od klienta je menší.
        – Jestli poradce provede prvotní návrh zdarma a pak nabídne dvě varianty zaplacení analýzy, nebo klient již při oslovení poradce řekne, která varianta mu více sedne, nebo návrh zaplacen z provizí+možnost sjednaní garance.
        – Omezení zákonem na „více certifikovaného“ poradce – přebírám informaci z dlouhé diskuze.
        – Jak zajistit/pojistit poradce, aby i při „zkrachování“ „dodržel slovo“.

        PS: Je třeba porovnávat stejný poměr riziko/výnos.

    • JAn napsal:

      V článku je uvedena část o tom, že nesrovnávám význam zubaře a finančního poradce právě kvůli tomu, aby nezazněly takové komentáře, jako je Vaše 1. věta v příspěvku.

      • Jan Lener napsal:

        Ups.

      • Vladimír Kutálek napsal:

        Ok, beru, že 1. věta byla silná…
        Pravděpodobně myslíte tuto vetu:
        „Záměrem této statě přitom rozhodně není důsledné porovnávání významu profese zubaře a finančního poradce a vyzdvihování jedné z nich.“
        Omlouvám se, ale stále si myslím, že má námitka je oprávněná, pokud srovnáváte pro názornost dvě profese, dopouštíte se zjednodušení, to beru…
        Problém je, že následující věta:
        „Záměrem této statě je konstatování holého faktu.“
        částečně popírá předcházející větu a přitom se dopouštíte faktických chyb při srovnání – což ospravedlňuje můj příspěvek. ..;-)
        PS: Zkuste se zeptat svého zubaře na nejhorší případy…

        Protože se, dle mého názoru, dopouštíte faktického zjednodušení, omluvitelné profesní zaslepeností – neberte to prosím osobně.

  8. Petr Hatina napsal:

    Ano, úspěšná finanční investice se většinou zhodnocuje dlouhá léta, a stejně tak roste i důvěra klienta ve svého poradce. Teprve potom asi může doporučit poradce někomu dalšímu.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.