Neděle 15. září. Svátek má Jolana.

ČNB zaostřuje na finanční poradce

Výhled - žena s dalekohledem - výhled do roku 2018

Česká národní banka (ČNB) dohlíží mimo jiné na finanční zprostředkovatele. Nyní se ale na ně zaměří ještě víc. Od 1. října 2015 vznikne nový Samostatný odbor dohledu nad drobnými distributory finančních produktů.

Finanční poradci jsou pod dohledem České národní banky. K ní se také sbíhají stížnosti klientů, kteří se cítí být finančním poradcem poškozeni. Již mnoho let je řeší Samostatný odbor ochrany spotřebitele. Bankovní rada ale rozhodla, že to je málo. Od 1. října 2015 tak vznikne nový Samostatný odbor dohledu nad drobnými distributory finančních produktů.

Nový odbor nebude mít na starosti pouze finanční poradce – investiční a pojišťovací zprostředkovatele. Bude se zabývat i dalšími institucemi, jako jsou směnárny či platební instituce, instituce elektronických peněz, vydavateli elektronických peněz malého rozsahu a poskytovateli platebních služeb malého rozsahu (nejsou-li zároveň obchodníkem s cennými papíry)”.

Pojišťovací zprostředkovatelé a sankce

Vznik nového samostatného odboru ovšem neznamená, že by investiční a pojišťovací zprostředkovatelé stáli mimo pozornost České národní banky. Naopak. Jen v posledních měsících ČNB uzavřela pravomocně v průměru 3 správní řízení jen s pojišťovacími zprostředkovateli.

Tabulka 1: Poslední udělené pokuty za správní delikty pojišťovacích zprostředkovatelů

Nabytí právní moci

Společnost

Pokuta

29. 8. 2015

ADORES centrum pojištění s.r.o.

30 000 Kč

27. 8. 2015

Bonnet.cz spol. s r.o.

50 000 Kč

11. 8. 2015

F & P Consulting a.s.

40 000 Kč

30. 7. 2015

FOBRUK s.r.o.

5 000 Kč

2. 7. 2015

CZ asistent s.r.o.

8 000 Kč

19. 6. 2015

FOHAT FINANCE s.r.o.

45 000 Kč

16. 6. 2015

The Alliance Partnership s.r.o.

3 000 000 Kč

5. 6. 2015

B&S Brokers s.r.o.

5 000 Kč

1.6. 2015

BROKER VISION s.r.o.

10 000 Kč

Poznámka: K pokutě ČNB naúčtuje vždy paušální platbu 1 000 Kč na úhradu nákladů správního řízení.

Zdroj: ČNB

Pojišťovací zprostředkovatelé se zdají být pod drobnohledem. Při bližším zkoumání ovšem optimismus lehce povadá. Sankcionované jsou především „technické nedostatky“ typu neuvedení spolupracující pojišťovny v evidenci ČNB a podobná administrativní pochybení. To neznamená, že by ČNB nesledovala nic jiného. Za delikty, které mohou skutečně poškodit spotřebitele, ale ukládá především opatření k nápravě.

Kupříkladu u firmy FOBRUK konstatovala: „v 29 případech nesdělila klientům povinné informace v zákonem požadovaném rozsahu a formě, případně sdělila nepravdivé údaje, ve 2 případech neprovedla analýzu nabídek pojišťoven ve smyslu § 21 odst. 7 zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích v dostatečném rozsahu a formě, přestože poskytovala klientům informaci o tom, že je povinna provést analýzu konkurenčních produktů a v 29 případech nezaznamenala náležitě a v dostatečném rozsahu požadavky a potřeby klienta související se sjednávaným pojištěním, nebo konkrétní důvody, na kterých založila svá doporučení pro výběr daného pojistného produktu.”

Za tato porušení zákona, která mohou vést k poškození klienta, uložila opatření k nápravě „ve lhůtě do 25 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí zavést odpovídající a účinné systémové opatření, které do budoucna zajistí, aby před uzavřením pojistné smlouvy informovala klienty v zákonem předepsaném rozsahu a formě, prováděla analýzu […], pokud provedení analýzy takovéhoto charakteru klientovi nabízí a zpracovává, a před uzavřením pojistné smlouvy náležitě a v dostatečném rozsahu zaznamenávala požadavky a potřeby klienta související se sjednávaným pojištěním a dále pak důvody, na kterých zakládá svá doporučení pro výběr daného pojistného produktu, a to ve formě stanovené zákonem o pojišťovacích zprostředkovatelích”.

Společnost Bonnet.cz si svou pokutu vysloužila zprostředkováním 124 smluv o životním pojištění pro NN Životní pojišťovnu v roce 2012, „přestože tuto společnost neměla v registru pojišťovacích zprostředkovatelů a samostatných likvidátorů pojistných událostí u své registrace pojišťovacího agenta”.

Vymyká se také případ The Alliance Partnership, která obdržela řádově stonásobnou pokutu oproti ostatním proviněným. Důvodem výše pokuty není odlišný prohřešek od ostatních (nezapsané pojišťovny v registru a chybně vykázaný počet smluv a předepsané pojistné), ale skutečnost, že dvě nezapsané pojišťovny (Generali Pan Europe Limited, Skandia Life Ireland Limited) sídlí mimo území České republiky, konkrétně v Irsku. Navíc pro druhou jmenovanou v roce 2012 před ČNB zatajila tři uzavřené pojistné smlouvy, když jich ve výkazech nahlásila 5 místo 8.

Tip: Lukáš Štork dostal rekordní pokutu. Zaplatí 6 mil. Kč

Investiční zprostředkovatelé a sankce

U investičních zprostředkovatelů má ČNB zkušenosti s ukládáním pokut mnohem širší a i uložené sankce více korespondují se zájmy spotřebitelů. Nejčastěji je trestán churning – nadměrné obchodování na účet klienta, jehož cílem je maximalizace zaplacených poplatků. Trestány jsou ale i další přečiny, jako je např. „falšování“ investičního dotazníku.

Tabulka 2: Poslední udělené pokuty za správní delikty investičních zprostředkovatelů

Nabytí právní moci

Společnost

Pokuta

7. 8. 2015

IBCF U.S. Equities s.r.o.

3 000 000 Kč

30. 7. 2015

TOP SERVIS pojištění, s.r.o.

25 000 Kč

6. 6. 2015

Salve Finance, a.s.

100 000 Kč

15. 4. 2015

REGALIS s.r.o.

200 000 Kč

12. 4. 2105

Dredar s.r.o. v likvidaci

2 000 000 Kč

Poznámka: K pokutě ČNB naúčtuje vždy paušální platbu 1 000 Kč na úhradu nákladů správního řízení.

Zdroj: ČNB

Za pozornost mezi investičními zprostředkovateli stojí dvě poslední společnosti uvedené v Tabulce 2. Jedná se o rozklady případů z roku 2012, které ČNB potvrdila. U společnosti Dredar došlo též v souvislosti s prohřešky ke zrušení registrace investičního zprostředkovatele. Společnost se ale neprovinila pod současným názvem, nýbrž pod jménem WIN INVESTMENT CZ.

Zlepšila se kvalita finančního poradenství od 90. let do roku 2015?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

10 komentářů: “ČNB zaostřuje na finanční poradce”

  1. JB napsal:

    Ať jde celé životní pojištění do kytek (spíš s prominutím do prdele). Dnes mi cca půl roku po sjednání došlo storno za rizikovou ŽP, tak volám klientovi, co se stalo. Pojistku vypověděl, protože jeho kamarád pracující v MLM potřeboval obhájit nějaký post ve struktuře včetně provizí, tak mu sjednal novou, jinou. Tak se ptám, v čem že tkví hlavní rozdíl mezi mnou sjednanou pojistkou a tou novou. Bohužel, já klientovi nenabídl a nedal bokem do ruky půlku provize, kdežto onen mladík z MLM ano. Až už jde vážně celé životní pojištění do prdele. Teď už chápu zastánce regulace provizí a jsem pro, ať se ručí třeba i deset let. Jsem s prominutím nasranej jak datel. Dodělám dvě rozpracované životky a kašlu na to to sjednávat.

    • napsal:

      Jenže to právě naše zákonodárce nezajímá (resp. by je to možná i zajímalo, ale proč se zabývat tématem, když jde v této regulaci pouze o populistické gesto voličům – když už se to mediálně rozvířilo, tak přece musejí „něco“ udělat – a to něco musí hezky znít, jaké to bude mít následky je věc druhá). Mně takhle cca rok zpět přebouchnul jeden mistr z OVB rizikovku u klienta (pochopitelně kamarádi). Smutné je ta, že ji zrušil a udělal tu stejnou (klient potřeboval dopojistit jedno riziko) – na takovéto prasečiny by právě platil registr, ne tento shit, který vláda vytlačila někde na záchodě. Tímto spíše způsobí znásobení takových situací.

      • Radek napsal:

        Jestli to byla ta samá pojistka u stejné pojišťovny, tak v takovém případě by nepomohl ani registr. Nebo snad ona pojišťovna ani neví, že stejnému klientovi byla jejich pojistka vypovězena a sjednána ta samá, jen s rizikem navíc a někým jiným?

    • Radek napsal:

      Jak by váš problém s klientem a jeho kamarádem vyřešila regulace provizí a 10leté storno?

      • JB napsal:

        Jak ? Já bych vracel jen poměrnou část z ročně vyplácené provize (např. 10% každý rok po dobu 10-ti let nebo 20% každý rok po dobu 5-ti let) a ten idiot z MLM by na tom byl stejně. Nedostal by balík peněz naráz zálohově, ale hezky rozloženě stejně jako já. Ano, jsem pro regulaci tak, jak ji navrhuje pan Šincl a tuším že tento čtvrtek by o tom měla jednat vláda, tak se budu modlit.

  2. § napsal:

    Pane Zámečníku, zkuste si dát práci a porovnat prohřešky a následnou sankci pro NWD (opatření k nápravě) ve srovnání s mnohamilionovou pokutou pro The Alliance Partnership. Proč ten rozdíl? Že členům USF projde vše? NWD sjednávala s klienty produkty Generali International Limited mnoho let a tu báchorku o napojení na tuzemskou Generali snad nemůže nikdo brát vážně.

  3. náhodný kolemjdoucí napsal:

    Pokud bude novému odboru šéfovat tato paní, můžeme být všichni v klidu :)

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.