Pátek 28. července. Svátek má Viktor.

Allianz a Partners: Když mýty nejsou mýty a fakta nejsou fakta

Vody tuzemských redakcí pročeřila tisková zpráva společnosti Partners, která jednak oznamovala majetkové propojení s Allianz penzijní společností a jednak vyvracela údajné mýty o II. penzijním pilíři. Nám se formulace mýtů zdála dosti překroucená až demagogická… 

Požádali jsme našeho odborníka na penzijní reformu, Bohumila Mácu, aby se probral informacemi z obou společností a podělil se s našimi čtenáři o svůj názor. Tady je: 

Co ohlašovaný vstup Partners do Allianz penzijní společnosti (dále “Allianz PS”) přinese, zatím těžko soudit. Kvalitních informací je zatím málo, zavádějících o něco víc. Virtuální finanční skupina Partners, ve skutečnosti Partners Financial Services, je investiční zprostředkovatel a pojišťovací agent (pro 16 pojišťoven). Používání obchodního názvu Partners neodpovídá podmínkám registrace u ČNB a obchodní název Partners patří podle obchodního rejstříku spíše jiným společnostem. Partners proto nemohou koupit žádný podíl v Allianz PS. Může tak však učinit jiná firma z této skupiny. Zajímavé bude, jak se poté Partners vypořádají se svými závazky vůči jiným producentům finančních služeb a jak budou zvládat své nezávislé finanční poradenství pro své klienty. Předpokládám, že nadále jinak.

Pokud jde o Allianz PS, pokládám za docela možné, že nemalá část účastníků doplňkového penzijního spoření bude nemile překvapena, když se skálopevná a důvěryhodná Allianz spojí s firmou s anonymními vlastníky a se základním jměním 30 mil. Kč. Partners Financial Services má totiž akcie na majitele.

Připravovaný vstup Partners do Allianz PS je možná krokem reagujícím na vývoj kolem II. pilíře, který některé penzijní společnosti nebudou pomáhat budovat, a na podstatnou změnu možnosti přestupu z transformovaného fondu (zdevastované původní penzijní připojištění) do účastnického fondu (nově zaváděné doplňkové penzijní spoření). Zákon 399/2012 Sb., vydávaný za technickou novelu změnou §191 umožňuje převádět klienty z transformovaného fondu (ze starých podmínek) do účastnických fondů (nových podmínek) u jiné penzijní společnosti.

Tucet připomínek k “Tuctu mýtů o druhém pilíři důchodového systému”, které rozeslala společnost Partners jako tiskovou zprávu:

1. Údajný mýtus: “Spoření v druhém pilíři je pro většinu lidí nevýhodné – hodí se hlavně pro bohaté. Na spoření ve druhém pilíři stát nijak nepřispívá…” 

Komentář Bohumila Mácy:

Zkreslující a zavádějící argumenty jsou uvedeny neporovnatelnými čísly. U stavebního spoření a III. pilíře se jedná o dobrovolnou platbu klienta z jeho čistého příjmu a uvedené částky může platit kterýkoliv klient. U II. pilíře se bude jednat o daň s krycím názvem pojistné na důchodové spoření, jejímž poplatníkem se klient stane registrací smlouvy. Sazba této nové daně je pro začátek od 1. 1. 2013 stanovena na 5 % z vyměřovacího základu na důchodové pojištění v I. pilíři. Tato daň se odvádí přímo finančnímu úřadu. Klient II. pilíře má podle zákona o pojistném na sociální zabezpečení ve znění účinném od 1. 1. 2013 toto pojistné sníženo o 3 % vyměřovacího základu oproti osobám nezúčastněným ve II. pilíři. Výjimkou jsou osoby dobrovolně účastné v I. pilíři, které po vstupu do II. pilíře budou mít pojistné na sociální pojištění (včetně I. pilíře) zvýšeno o 2 % vyměřovacího základu. Je to krásně jednoduché! Je třeba si být vědom toho, že výše odvodu do II. pilíře je dána zákonem, není předmětem smlouvy, nemá přímou vazbu na výši odvodů pro I. pilíř  a může být zákonem kdykoliv změněna.

Pokud zemře otec chudé rodiny, který měl druhý pilíř, bude mít každý nezletilý dědic “ihned k dispozici” max. 5 000 Kč. Pokud by na něj připadlo více, bude mu vyplácen sirotčí důchod po dobu 5 let.

Patrik Nacher dodává:

Argument Partners je opět polopravda. Ano, když člověk odevzdá do fondu svá 2 % z hrubé mzdy, poputuje mu tam také 3 % ze sociálního pojištění, která mu tak sníží dnešní sazbu z 28 % na 25 %. No jo, ale o tuto část zároveň dostane nižší důchod z tohoto průběžného systému, což se lidem nízko a středně příjmovým díky malému vlivu redukčních hranic, nevyplatí. Takže on jakoby dostane 18 tisíc (i když i toto je pofiderní), ale zároveň se mu sníží i výše důchodu, stačí zapojit selský rozum.

A dalšími nevýhodami, které autoři zamlčeli ve vztahu ke stavebnímu spoření, se kterým II. pilíř porovnávali, je fakt, že příspěvky do stavebního spoření mohou lidé v průběhu času měnit dle aktuální situace, ale především, že mají na základě smlouvy garantovanou úrokovou sazbu do ukončení SS. Lze se tedy chovat flexibilně a navíc i dopředu plánovat. Ve II. pilíři není garantováno zhola nic, a když se podíváte na vývoj finančních trhů za posledních 5 let, tak už dávno nejedou v té vzrůstající trajektorii jako před tím, o významných propadech nemluvě. Ještě jednou opakuji, v této, řekněme nové době, kdy se vše vyvíjí dynamicky a nepředvídatelně, nedává opravdu logiku se někde uvázat na desítky let bez možnosti reagovat.

2. Údajný mýtus: „Soukromé fondy, u kterých lidi mají spořit na důchod, zkrachují snadněji než stát…“

Komentář Bohumila Mácy:

Řecko nezkrachovalo, ale je zachraňováno. Poškozeni jsou ale i ti, kteří investovali do řeckých dluhopisů. Peníze klientů nejsou převážně uloženy u depozitáře, ale převážně investovány, přičemž by měla být dodržovány zákonná omezení. Žádná penzijní společnost v ČR ještě nemůže mít rating, takže není z čeho vybírat. Rating od Standard & Poors nemá ani Allianz penzijní fond nebo Allianz pojišťovna. Uvedený rating AA má snad Allianz SE, což je snad vzdálený vlastník.

3. Údajný mýtus: „ČSSD (levice) druhý pilíř stejně zruší…

Komentář Bohumila Mácy:

Autorům těchto připomínek zřejmě naprosto nevadí totální nedodržení smluv o penzijním připojištění, které započalo neoprávněným vyžadováním poplatků v případě výplaty odbytného či přestupu a zatím vyvrcholilo transformací penzijních fondů. Smlouvy klientů podle zákona č. 42/1994 Sb., byly jednostranně změněny a transformačním umrtvením stávajících penzijních fondů ztratily investice klientů do penzijního připojištění růstový potenciál. Po počátečním lovu klientů do II. pilíře bude nepochybně následovat přetahování klientů z transformovaných „starých“ fondů do „nových“ účastnických fondů.

Stávající zákonná úprava umožňuje novelizovat příslušné zákony, např. umrtvit II. pilíř stanovením sazby pojistného ve výši 0% a dát klientům II. pilíře možnost převodu prostředků do III. pilíře. Práva klientů podle jejich smluv o II. pilíři tím zasažena nebudou.

4. Údajný mýtus: „Výnosy z druhého pilíře sotva pokryjí inflaci…“

Komentář Bohumila Mácy:

Překonání inflace i totální proinvestování bude stejně jednoduché. Snížení valorizace státních důchodů je oficiálně dočasné.

5. Údajný mýtus: „Když umřu, moje peníze propadnou soukromým fondům…“

Komentář Bohumila Mácy:

Peníze soukromým fondům nepropadnou, ale jakou doživotní penzi klient dostane, nebude klient vědět po celou dobu „spoření“. U státního důchodu je to obdobné. Jde jen o to, které loterie si vybrat.

6. Údajný mýtus: „Nemožnost opustit systém je ekonomicky neefektivní…“

Komentář Bohumila Mácy:

Ve II. pilíři peníze patří klientovi, ale o detailech nakládání s nimi nerozhoduje. Nemožnost exekucí ve II. pilíři je pouze aktuální zákonná úprava.

Patrik Nacher dodává:

Před 5 lety nikdo netušil, že může zkrachovat obrovská banka či pojišťovna, před 3 lety byly státní dluhopisy nejbezpečnější investicí. Kdo ví, jak se bude vyvíjet současná krize? Zvládne to Řecko, rozpadne se eurozóna, ustojí to Američané? Nikdo to dnes neví a to se bavíme o aktuálních problémech na úrovni měsíců, maximálně let, takže uvazovat se někam do systému na celý život, bez možnosti flexibilně reagovat, je v době dynamických ekonomických změn, na úrovni šílenství. Ale ano, dokonce i toto bych bral, kdybych měl zajištěnou nějakou protihodnotu. Něco na způsob slíbených úroků u termínovaného vkladu. Zde není jistota výnosu žádná, takže ten závazek nedává ekonomickou logiku.

Další půltucet „údajných mýtů“ čtěte na serveru Bankovnípoplatky.com

Vstoupíte do 2. pilíře?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

13 komentářů: “Allianz a Partners: Když mýty nejsou mýty a fakta nejsou fakta”

  1. mm napsal:

    Nějaký Mgr. Miklášek uplatil za Partners paní ředitelku K…… z ČNB (plne jméno na e-mail), aby přešla důkazy o propojení Allianz a Partners for life planning. Natočeno. Druhý pilíř jen pro hloupé.

  2. Compliance napsal:

    Ano, usmívám se rád :).

  3. Petr napsal:

    „A dalšími nevýhodami, které autoři zamlčeli ve vztahu ke stavebnímu spoření, se kterým II. pilíř porovnávali, je fakt, že příspěvky do stavebního spoření mohou lidé v průběhu času měnit dle aktuální situace, ale především, že mají na základě smlouvy garantovanou úrokovou sazbu do ukončení SS“

    Ale pane Nachere, to snad nemyslíte vážně. Pěkně jste se vyhnul tomu, že jste nenapsal, že je garantovaná státní dotace (to už jsme několikrát viděli, že garance žádná) ale říkat, že je garantovaný úrok? Co třeba ještě poměrně čerstvá zpráva od RSTS co udělali se smlouvami, kde „garantovali“ určitý úrok…
    Prostě typická česká povaha, neexistují slova pochvaly, ať se jedná o cokoliv, tak vždy jen špinit a když to moc nejde, tak si něco vymyslet a zase špinit.

    • Compliance napsal:

      Neberte to až tak vážně, tohle přece není opravdový odborný server. Mám moc rád Investujeme neboť vždy jednou za čas zveřejní nějakou báječnou perlu (za poslední měsíc byl pan Zámečník velmi plodný), která mně přinese srovnatelně endorfinů jako třeba pan Izer nebo Náhlovský nebo…Jen škoda, že skvělá diskuse už není to co kdysi bývalo. Jak jsem psal někde jinde, reputační riziko už neexistuje. Bude to čím dál větší nuda :).

      • tla napsal:

        Hlavně že váš komentář je odborný a nechybí mu tolik oblíbený smajlík. Vlastně ano, je to k smíchu.

  4. vasek napsal:

    nechci rozhodně nijak obhajovat Partners či Allianz PS, nicméně některé komentáře a dodatky v článku jsou stejnými polopravdami jako ono vyvracování mýtů…

  5. Tom napsal:

    Proč nejsou analyzovány všechny mýty, ale jen prvních 6?
    Bojí se snad autor, že by u ostatních musel dát autorům za pravdu?

    • Tom napsal:

      až teď jsem si všimnul propojení druhé půlky na jiný server – vskutku ohromující strategie, jak lidi přesměrovat na svou druhou doménu a vydělat něco málo na reklamě i tam …

      • zamecnik napsal:

        Kdepak strategie o vydělání na reklamě. Pouze klasická dohoda o převzetí článku z partnerského serveru.

  6. MoMo napsal:

    Nebýt konkurence, tak nemá investujeme.cz snad o čem psát…:-) Většina médií má okurkovou sezonu přes přázdniny, investujeme přes celý rok…

    Docela mě pobavilo následující:

    „Pokud jde o Allianz PS, pokládám za docela možné, že nemalá část účastníků doplňkového penzijního spoření bude nemile překvapena, když se skálopevná a důvěryhodná Allianz spojí s firmou s anonymními vlastníky a se základním jměním 30 mil. Kč“

    Vy o tom píšete tak, jakoby Partners Financial Services, a. s. (ať je to fakticky správně) – ta malá bezvýznamná firmička se 30 mil. základního jmění donutila Allianz ke společnému podniku. Mě to spíše připadá tak, že Allianz vyhodnotila Partners Financial Services jako klíčového kvalitního partnera se kterým může v ČR být úspěšná nejen v rámci II. pilíře.

    A to je zjevně to, co mnozí zjevně nedokáží překousnout…

  7. Vráťa napsal:

    Co na to ČNB? Nic. Paní Zamrazilová, slečno Kollmanovà, vy si na dohled jen hrajete, že?

    • VŠEM student napsal:

      Úkol ČNB je přece hlídání inflace a tak. Ne hlídání problemů lidí, na to je SOS , VLK!!!! Obviňujte správné!

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.