Regulace provizí životního pojištění je již evergreenem na poli finančního zprostředkování. A přesto tomu poslanci stále nerozumí. Pod motivem ochrany klientů, kterým podvodníci v rouše finančního poradce přetáčejí smlouvy rezervotvorného životního pojištění po dvou letech a převádí tak klientské úspory do vlastní kapsy, odhlasovali regulaci, která klienty zcela míjí…
Minulý pátek schválená podoba regulace provizí v kostce shrnuto zavádí pětileté storno na provize za zprostředkování veškerých životních pojistek bez určení maximální výše zprostředkovatelské odměny. Tím zasahuje do smluvních vztahů mezi pojišťovnou a finančními zprostředkovateli i v oblastech, kde k poškozování klienta docházet nemůže – u krytí rizik. Navíc zcela pomíjí nový trend v pojišťovnictví v podobě zavádění či zvyšování poplatku za předčasné ukončení smlouvy, kterým lze vysát klientovo konto mnohem lépe a který omezuje mobilitu klientů i u rizikového životního pojištění.
Dlouho „očekávaný“ pozměňovací návrh Ladislava Šincla (ČSSD), který při projednávání na rozpočtovém výboru nejprve načetl zavedení stropu provize ve výši 150 % ročního pojistného, následně ho po kritice kolegů poslanců stáhl a prohlásil, že připraví ještě lepší návrh, již nepřišel. Bohužel nebyl přijat ani návrh Zbyňka Stanjury, který novelu vracel do přijatelných kolejí.
Novela zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích a likvidátorech pojistných událostí, která řeší pouze a jedině provize a k jejímuž prosazení využili jako „nátlakovou pojistku“ poslanci ČSSD i novelu zákona o pojišťovnictví, která harmonizovala české právo s evropskou legislativou a která měla být přijata již před rokem a půl a nabít účinnosti před půl rokem a stále je v nedohlednu, byla přijata 125 poslanci. Proti se postavilo pouhých 10.
Rozprava ve sněmovně
Zákon o pojišťovacích zprostředkovatelích je přetřásán v poslanecké sněmovně již několik let. Proč tak dlouho? „Za hlavní příčinu současného stavu považuji jednoznačně legislativní aktivismus kolegy poslance Šincla. Jeho kontroverzní pozměňovací návrhy k vládním návrhům zákona nejdříve donutily v létě 2015 vládu ke stažení příslušné novely ze Sněmovny. Tehdy se přitom jednalo o novelu velkou, komplexní, která měla slušnou podporu pojišťoven, zprostředkovatelů i České národní banky. Přetahováním o regulaci provizí však tento zákon spadl pod stůl,“ vysvětlil v úvodní řeči k projednávanému zákonu ministr financí Andrej Babiš (ANO).
REKLAMA
Andrej Babiš by se i přiklonil k první části pozměňovacího návrhu Zbyňka Stanjury (ODS). Ale neudělá to. „Ctíme dohodnutý koaliční kompromis, a proto návrh na vypuštění tohoto paragrafu nepodpoříme,“ zdůvodnil.
„Kdybychom se dohodli na tom, že nezavedeme žádnou regulaci, tak je to to nejlepší řešení. O tom jsem přesvědčen, že ta regulace vlastně vstupuje na svobodný trh a snaží se regulovat obchodní vztahy mezi dvěma soukromými společnostmi a to není dobře,“ obhajoval svůj pozměňovací návrh Zbyněk Stanjura a dodal: „Měl jsem k dispozici materiál Ministerstva financí, který posuzoval několik možných variant té regulace. Jako první byl řádek bez regulace. To znamená, to nejlepší. Pak byly dvě varianty, u kterých na Ministerstvu financí napsali: Ve prospěch klienta. Jednu z těch dvou jsem vám předložil.“
Se zajímavým vysvětlením vládní podpory „kompromisního“ návrhu přišel Miroslav Kalousek (TOP09): „Návrh samozřejmě je lobbistický, ale mezitím lobbista trefil i do holdingu, takže teď už je to koaličně vyváženoa můžeme to pokládat za vládní návrh.“ Přesto z TOP09 hlasovalo pro návrh 16 ze 17 přítomných poslanců, včetně Miroslava Kalouska… že by lobbyisté nakonec dorazili i k branám TOP09?
Parlamentní diskuse tak byla mnohem kratší a méně bouřlivá než při předešlých hlasováních. Poslanci se zřejmě vidí již někde v Karibiku a s letními horky přišla letní únava i do poslanecké sněmovny. V senátu by měl být zákon projednáván přibližně na přelomu července a srpna.
