„Skutečnost, že kvůli sporu o regulaci provizí byl shozen ze stolu celý zákon o pojišťovnictví, nás mrzí, na druhou stranu ale vítáme, že neprošel lobbistický návrh pojišťoven na regulaci provizí, který by poškodil spotřebitele. V této souvislosti je třeba upozornit na proběhlou rozpravu, ve které pan poslanec Šincl nebyl schopen ani ochoten odpovědět na otázku, proč je návrhem kromě investičního životního pojištění, kde se vyplácí odkupné, regulováno i čistě rizikové pojištění, kde žádné odkupné není a změna smlouvy může být pro klienta výhodná. Odpověď na takovou otázku je přitom velmi jednoduchá: Skutečným cílem návrhu bylo držet klienty rizikových pojistek, kterých je dnes uzavírána drtivá většina, v nevýhodných smlouvách a bránit jim v přechodu k levnější konkurenci. Jsme rádi, že ve sněmovně alespoň v této otázce zvítězil zdravý rozum. Problém předčasného ukončování smluv u investičního životního pojištění si jistě zaslouží další diskusi a USF se nebrání hledat řešení, které přispěje k jeho eliminaci. Nesmí se však jednat o postupy, které poškodí spotřebitele a zvýhodní pojišťovny na úkor jejich obchodních partnerů,“ hodnotí neschválení regulace provizí Jiří Šindelář, předseda představenstva a výkonný ředitel USF ČR.
Poslanci ovšem nepřijali ani novelu zákona o pojišťovnictví, jejíž účinnost by měla v souladu s evropskou směrnicí Solvency II nastat od 1. 1. 2016.
Tip:
- Jan Sušický: Sankce můžeme udělit až po nesplnění nápravného opatření
- Pokračování sporu Babiš versus Šincl aneb Chystají se poslanci definitivně odhlasovat regulaci provizí ministrovi navzdory?
- Poslanci ČSSD znásilňují zákony, Babišovi je to fuk
- Nová navrhovaná regulace provizí: Vlk se nažere a stádo vymře
- Andrej Babiš vs. Ladislav Šincl: Souboj nejen o pojišťovny
