Pátek 22. června. Svátek má Pavla.

ZFP Akademie získá 10 % penzijního fondu AEGON

Objektivita a nestrannost finančních poradců je základem jejich podnikání. A samozřejmě důvěryhodnost. Vše může vzít ale za své majetkovým propojením. Je skutečně propojení finančního poradenství a finanční instituce takovou hrozbou?

Není tomu tak dávno, kdy se objevila zpráva, že ZFP Akademie získá 10 % akcií penzijního fondu AEGON. Součástí obchodu je závazek ZFP přivést fondu 80 tisíc klientů za 3 roky. Mohou klienti ZFP očekávat kvalitní doporučení dle potřeb, nebo se musí obávat o nezávislost svých poradců?

ZFP Akademie je založena z velké části na "samospotřebitelství". Finanční poradci společnosti vyškolí zájemce o finanční produkty, za což si klient zaplatí cca 2 tis. Kč. V ceně je zahrnuto též ubytování a strava na víkendovém semináři. Ve výsledku účastníci školení obdrží licenci, na jejímž základě mohou zprostředkovávat finanční produkty – především sami sobě a svým blízkým. Ovšem i klasické finanční poradenství má ve společnosti své místo.

Obava konkurence spočívá především z houfného rušení dříve uzavřených smluv a převádění klientů k penzijnímu fondu AEGON. ZFP Akademie je převodem klientů z místa na místo proslulá. V její doporučované strategii se objevuje též doporučení uzavřít kupř. penzijní připojištění u penzijního fondu, inkasovat provizi za zprostředkování, posečkat u fondu po nezbytně nutnou dobu (tedy dobu, po níž již nejsou provize stornovány) a následně změnit fond a inkasovat další provize.

Ne vždy zcela korektní přístup ZFP Akademie potvrdil též významný finančník z instituce, která se ZFP rozvázala spolupráci a který si nepřál být jmenován.

Majetkovým propojením ovšem roste riziko, že klienti budou směřováni více do fondu, na jehož výsledcích jsou majitelé ZFP Akademie více zainteresováni – bez ohledu na zájmy klientů.

Riziko neobjektivního poradenství: Nafouknutá bublina?

Majetkové propojení je jen jedním aspektem, který může ovlivnit objektivitu doporučení finančního poradce. Tím největším motivem doporučit dobře, nikoli však pro klienta nejlépe, jsou především provize ze zprostředkování finančních produktů. V tomto ohledu jsou nejvíce diskutovány různé verze rezervotvorných životních pojistek.

Ovšem ani tím "riziko snížené objektivity" nekončí. Pomineme-li provize, propojení mezi finančními institucemi a externími prodejními sítěmi jsou i jiná než majetková. Snad každá větší distribuční síť má s některou finanční institucí nějaký exklusivní produkt šitý na míru dle požadavků finančních poradců – a aby finanční instituce byly motivovány exklusivní produkt ušít, musí se jí vyplatit. A k tomu poslouží jednoduchá smlouva, zavazující např. k dostatečnému prodeji produktu… a když se zrovna nedaří a je potřeba splnit plán, je ohrožena křehká hranice snahy poradce poradit v zájmu klienta, nebo v zájmu uživit se.

Majetkové propojení zprostředkovatele a finanční instituce není ničím novým. Na českém trhu působí již od roku 1995 společnost KAPITOL pojišťovací a finanční poradenství, a.s., založená pojišťovnou Kooperativa a prodávající produkty své mateřské pojišťovny a České spořitelny. Na internetových stránkách má jako nabídku služeb uvedeno "zprostředkování", tedy nikoli primárně finanční poradenství, ovšem dále uvádí:

"Našim klientům sestavíme optimální skladbu finančních produktů, podle jejich potřeb, cílů a očekávání."

O zprostředkování vlastní externí sítí se pokoušela též Česká pojišťovna, jejíž projekt Callin ale nejprve rozšířil nabídku pojištění i jiných společností a následně byl ukončen neúspěchem. V obou případech se jedná o vlastnictví zprostředkovatelské firmy finanční institucí. U ZFP jde o vztah opačný – zprostředkovatelská firma vlastní finanční instituci.

Ovlivní propojení finančně-poradenský trh?

Diskutovanou záležitostí je, zda a jakým způsobem ovlivní propojení ZFP Akademie a penzijního fondu AEGON ovlivní poradenský trh a trh penzijního připojištění. Zejména závazek přivést 80 tisíc klientů může být zneklidňující… Položili jsme proto finančně-poradenským společnostem několik otázek:

1/ Může majetkové propojení finančního poradenství a finanční instituce ohrozit objektivitu sestavovaných finančních plánů a doporučení?

2/ Jak smlouva ZFP a AEGONu ovlivní trh finančního poradenství? Jaký bude mít/může mít dopad na vaši společnost?

"Nebezpečí ve vztahu ZFP a AEGON vidím spíše pro ostatní současné a minulé penzijní fondy v nabídce ZFP a jejich klienty. Je logické, že ZFP bude penzijní fond AEGON prosazovat v budoucí produkci," uvedl Petr Borkovec, odborný poradce společnosti Partners v rozhovoru pro Finmag, "na spolupráci s penzijním fondem Aegon výše uvedené skutečnosti vliv mít mohou. Oficiálně pravděpodobně vedení Partners žádné kroky nepodnikne, nicméně u většiny jejich poradců nemá ZFP dobré jméno. ZFP jako spoluvlastník tak významné finanční instituce patrně ovlivní vztah poradců k penzijnímu fondu AEGON."

Společnost OVB Allfinanz se k podobným záležitostem zásadně nevyjadřuje a považuje je za vnitřní záležitosti obou zainteresovaných stran. Martin Gardavský, člen představenstva OVB, serveru Investujeme.cz sdělil svůj osobní názor: "Na základě vlastních zkušeností mohu na vaši první otázku odpovědět: Nemůže. Významnými akcionáři OVB jsou vlivné finanční instituce a nikdy jsem nepocítil nejmenší tlak na naši objektivitu. Nevylučuji ovšem, že jinde to může být jinak. Na druhou otázku mohu odpovědět jednoduše: Nijak a žádný."

Michal Pyšík, generální ředitel společnosti AWD ČR, byl sdílnější. K prvnímu dotazu uvedl: "V prvé řadě musím společnosti ZFP pogratulovat ke skutečně husarskému kousku. To nemá na českém ani západním trhu obdoby. Na druhé straně si ale myslím, že tímto krokem došlo ke ztrátě jejich nezávislosti, což určitě negativně v budoucnosti ovlivní kvalitu zprostředkování produktů společností ZFP a bude pro ně obtížné objektivně vybírat pro klienty ta správná řešení. A to se klientům určitě nebude líbit."

Na druhou otázku ohledně dopadu na finančně poradenský trh pan Pyšík serveru Investujem.cz sdělil: " Vzhledem ke skutečnosti, že ZFP míří na úplně jiný zákaznický segment než AWD, a že Aegon není partnerem AWD, myslím, že to nebude mít žádný přímý dopad.

Může však zde existovat nebezpečí, že ZFP i v České republice začne hromadně převádět klienty, které v minulosti získali do jiných penzijních fondů, a to právě do PF Aegon. Stejnou zkušenost už získali na Slovensku, kde docházelo k převodům velkého množství klientů mezi tzv. Dôchodkovými správcovskými spoločnosťami (DSS) v rámci 2. pilíře slovenské penzíjní reformy. A výsledkem byla právě regulace, která omezila a zkomplikovala tyto převody. Pokud by se tedy podobná praxe opakovala i v ČR, pak by se penzijní fondy začaly bránit a mohly by se dohodnout na podobné regulaci přechodu klientů z jednoho PF do druhého. Ale ani tato opatření by na AWD, s ohledem na náš koncept poskytování poradenství, neměla žádný vliv."

Petr Stuchlík ze společnosti Fincentrum na první otázku odpověděl: "Samozřejmě může. I když si poradenská firma bude klást sebelepší předsevzetí, jednoho dne dojde na lámání chleba a společný vlastník bude vždy preferovat tu instituci, na níž "vydělá dvakrát". Ovšem speciálně u ZFP a jejího obchodního modelu (úspěšného!) je to tak trochu jedno – kvalita poradenství není pro úspěch ZFP důležitá. To není hodnocení, ale konstatování."

Ke druhé otázce Petr Stuchlík dodal: "Nemyslím, že by tento krok nějak zásadněji ovlivnil trh finančního poradenství. Nijak se nedotkne ani Fincentra. Spíše se lehce dotkne penzijních fondů: Tržní podíl AEGONu díky ZFP bezesporu poroste. ZFP požadované "objemy prostě nasype". Pokud jde o kvalitu poradenství… ZFP nikdy svou úspěšnou obchodní politiku nestavila na kvalitě poradenství, ale na masovém samospotřebitelském modelu. Takže toto spojení kvalitu poradenství ZFP ovlivnit vlastně ani nemůže."

31 komentářů: “ZFP Akademie získá 10 % penzijního fondu AEGON”

  1. Jozef Šulík napsal:

    K odstavci: Michal Pyšík?.
    Myslím si, že ještě větší ,,husarský kousek,, se teprve připravuje. Spojení: ZFP, AEGON, generální ředitel PF, Bezděková komise, důchodová reforma ????Napadá Vás něco? Kam asi směřuje ZFP? Že by k podílu v nějaké Důchodové pojišťovně?

  2. Anonym napsal:

    K odstavci: Ne vždy….
    Mezi partnery ZFP již nefiguruje taky AXA PF.

  3. Jozef Šulík napsal:

    Pane Zámečníku, je opravdu v ceně zahrnuto též ubytování a strava na víkendovém semináři? Pokud vím, tak školení, tzv. Základní seminář, je jednodenní a probíhá zpravidla v sobotu. Účastníci již před zahájením školení obdrží licenci, na jejímž základě mohou zprostředkovávat finanční produkty komukoliv. Praktický se tohoto školení ani nemusí zúčastnit.

    • Petr Zámečník napsal:

      Dobrý den, vycházím z informací, které jsem obdržel při pozvání na seminář. Nelze ovšem vyloučit, že různí školitelé postupují různým způsobem – tyto informace ale nemám.

      • Kalous Tomáš napsal:

        Dobrý den, je mi nepochopitelné, jak můžete zveřejnit takový článek, pokud vycházíte pouze z údajného pozvání na základní seminář. Je třeba více prověřovat systém společností a návaznosti v této oblasti s dalšími obchodními partnery. Potom je třeba věci nazývat správnými jmény.

        • Petr Zámečník napsal:

          Chtěl jste se patrně zeptat, jak mohu zveřejnit informaci, že seminář ZFP Akademie stojí cca 2000 Kč a že je v ceně jídlo a ubytování. Toto je informace u níž jsem čerpal především z pozvání na seminář – ovšem ověřenou ji mám i od lidí, kteří seminář absolvovali (byť před několika lety). U ostatních informací jsem čerpal samozřejmě z jiných zdrojů, než z pozvánky :-).

          O této informaci článek není – a jestli jste ho četl, pak vám to musí být zřejmé. Slouží pouze jako stručná informace o způsobu fungování velmi úspěšného (měřeno dosahovanými obraty, jimiž se řadí mezi největší, a nejsem si jist, zda není aktuálně největší finančně-poradenskou společností) samospotřebitelského modelu ZFP.

  4. František Peterka napsal:

    Eviduje – li APF cca 3.7 milionu aktivních účastníků penzijního připojištění, potom závazek 80000 klientů během 3 let představuje v případě, že ani jedna smlouva nebude nová, přetažení něco přes 2 % stávajících účastníků.

    Předpokládám, že dnes za stávajícího stavu je procento přestupů mezi fondy řádově vyšší.
    Neočekával bych zkažení trhu. Spíš nezbývá než vyslovit obdiv šikovnosti ZFP…

    • Jozef Šulík napsal:

      Tento ,,husarský kousek,, není jediný, který ZFP provedla. Otázkou je, jestli jsou všechny v souladu se zákonem.

  5. Jan Majer napsal:

    Hezký den, pane šéfredaktore. Obě témata, která jste předložil po návratu z dovolené, kopírují obsah http://www.finmag.cz. Konkrétně články Reforma snižuje výnosy a AEGON vsadil na ZFP. Jestli nevíte, co na zítra, doporučuji zhlédnout na Finmag nový materiál v sekci videonovinky s názvem Reklamní kampaň Partners startuje.

    • Pavel Zachrdla napsal:

      Zveřejnit článek bez možnosti diskuse je z pohledu internetu dnes již anachronismus. Trochu mi to připomíná dřívější jednosměrný stranický tisk. Mně osobně proto, v takovém případě, duplicita článků nevadí.

      • Jan Majer napsal:

        Nebo by vám to mohlo také připomínat „jednosměrná“ periodika typu The Economist. Finmag je součástí širšího mediálního celku, který teprve vzniká. Chceme mít zcela pod kontrolou kvalitu obsahu. Diskuse čtenářů mohou samotné médium výrazně ovlivnit, proto se bez nich obejdeme. Čtenáři ovšem s redakcí živě komunikují prostřednictvím sekce Poradna.

        • Pavel Zachrdla napsal:

          S tím připomínáním něčeho samozřejmě máte pravdu, záleží na úhlu pohledu a výši sebehodnocení ;-).
          Rovněž máte pravdu, že diskuse čtenářů mohou samotné médium výrazně ovlivnit. Zejména pak, pokud se duch článku a následná diskuse vzájemně neshodují. A opět záleží na úhlu pohledu (a na „stranické příslušnosti“), jak takové ovlivnění bude vnímáno. V tomto směru Váš přístup plně chápu ;-).

          • Pavel Hulák napsal:

            Jen ho nechte, ať si hraje, pane Zachrdlo. Schizofrenní Jan se prostě jen nemůže rozhodnout, jestli je lepší být v nějakém finmágu, nebo na investujeme.cz, jestli mít diskusi, nebo ne. Pokud ji velký diskutér nemá, tak diskutuje tam, kde ji mají…:-) Nic nového, ani překvapivého.

      • obchodnik napsal:

        nemyslim si, ze nemit diskuzi je nejaky anachronismus. staci se podivat na reuters, bloomberg, wsj, ft atd. pokud chcete distkutovat, jsou od toho diskusni fora, blogy atd. neni problem si zalozit blog, linkovat clanky finmagu a pod nim vest diskuzi, tak jak se to zcela bezne dela.

    • Petr Zámečník napsal:

      Nevšiml jsem si, že byste na Finmag.cz zveřejnili článek, v němž byste zveřejnili pohled nejen Parnters na transakci mezi AEGONem a ZFP.

    • Jirka Hlisnikovský napsal:

      Proč mám takový divný pocit, jako u reklamy?:-)

      • zinfo napsal:

        Za reklamní plátek také finmag beru. Pokud je jasně propjen s firmou ( partneři), pak musím očekávat neobjektivní informace. Jako člověk, který si rád informace ověřuje pak jsem za odbornou diskuzi pod článkem rád. Když ji tam partneři nemají, tak tam nechodím a ten portál mě nezajímá. Beru to jako jejich reklamu, kterou jim žrát nebudu. Asi mají co skrývat.

        • Jan Majer napsal:

          Kvalitní médium samozřejmě funguje jako dobrá reklama, v tom s vámi souhlasím. Jako příznivce objektivity vás prosím o službičku ostatním čtenářům – mohl byste prosím informovat, na jaké neobjektivní informace jste narazil v článcích na Finmag.cz? Prohřešky proti objektivitě prosím vezměte článek za článkem:

          Z pověření vyšších míst
          Konfucius, Mao a kvalita
          Jak urychlit hypotéku
          Nový kient: Generace Y
          Reforma snižuje výnosy
          Když akcie padají
          Trhy ovládla panika
          Konec předražených pojistek (tady prosím o objektivní argumenty, tj. objektivní srovnání IŽP na trhu, pokud chcete článek označit za neobjektivní)

          atd…

          • Pavel Zachrdla napsal:

            Pane Majere, používáte manipulační techniky. Zinfo napsal „musím očekávat“ a nikoli „narazil jsem“. Myslím, že tento Váš agresivní marketing Partners příliš neprospívá. Mně do toho sice nic není, ale jsem zvědav, kdy si toho Vaši kolegové všimnou a co z toho vyvodí.
            A když již jsme u té objektivity: Tušíte, jaké komentáře by asi byly pod videem „Reklamní kampaň startuje“ pokud by tam bylo možno diskutovat?

            • Jan Majer napsal:

              Takže články jsou v pořádku? To jsem rád. Videoreportáž z firemní akce samozřejmě objektivní být nemůže, v tom vám dávám za pravdu.

              Pane Zachrdlo, zeptal jsem se pána, který označil mnou vedený web za neobjektivní, zda jsou v obsahu informace, jež by mohl čtenář skutečně vnímat jako neobjektivní. Omlouvám se, jestli to vypadalo jako manipulace, ani nevím, že takové techniky ovládám. Jen mi není jasné, jak jinak by měla vypadat reakce zástupce takto pohaněného média než jako prosba o uvedení konkrétních výhrad.

              Je to tady vaše, už se do diskuse montovat nebudu.

              • Pavel Zachrdla napsal:

                Pán psal, že předpokládá, že ten web je neobjektivní, proto na něj nechodí. Vy jste po něm chtěl, aby z článků citoval. To by si ale musel nejprve všechny články podrobně pročíst, i když to původně neměl v úmyslu. Pokud tedy Vaše manipulace pána byla neúmyslná a Vy jste se za ni omluvil tak to myslím tímto můžeme uzavřít ;-).

                • obchodnik napsal:

                  jakozto nezavisly pozorovatel, se tedy prikladnim na stranu pana Majera. vy tu jen slovickarite, ale z toho prispevku nahore vypliva, ze finmag je neobjektivni. je jedno jestli tam je „cetl“ nebo „musi to tak byt“ nebo cokoli jinheo. tyto taktiky pouziva bulvar. to sem pak muzeme psat ze pan zinfo je homosexual, protoze takhle hloupy nick si poradnych chlap neda. a nebudu zjistovat jestli je nebo neni, proste predpokladam. ja, jeste nez se ozval pan majer, cekal co je na tech clancich neobjektivni. jen tak predpokladat, to uz sme tu zazili kdysi, stacilo nosit jeany nebo mit dlouhe vlasy.
                  posledni dobou je tu celkem zvykem, ze sem kdokoli prijde a jen nekoho obvini a zmizi.

                  ad diskuse. reuterer, ft, wsj, bloomberg ale i stranky treba forex brokeru a dalscih nemaji diskuze pod clanky. to preci nijak neznehodnocuje ale samotny clanke ne? kazdy ma pravo si udelat nazor a pripadne tema diskutovat jinde jako se to normalne na netu deje. pokud by casem bylo nad miru jasne ze periodikum nekomu/necemu nadrzuje, je placen tak to prestane cist. to je jak s novinama, kadzy je na jinou stranu.

                  • Pavel Zachrdla napsal:

                    Ano, Vy jste nezávislý pozorovatel, ale my toho o sobě víme příliš mnoho ? Ta diskuse má ještě druhou rovinu, které je pro Vás nečitelná. Dopřejte nám ji, neboť některé rány se hojí jen velmi pozvolna.

                    • obchodnik napsal:

                      ok. rozumim. no budu jeste tedy vice nad veci nez jsem.

                  • Zdenál napsal:

                    jako jiný nestranný, jen občasný pozorovatel bych řekl: kus pravdy máte vy i ti, na které reagujete. Primárně jde o to si definovat, na jakou cílovou skupinu čtenářů je článek na tom či onom serveru určen, pro koho je vůbec daný server určen. Jestli pro retailovou zcela laickou veřejnost nebo pro odbornější veřejnost nebo pro lidi přímo z oboru (zde třeba konkrétně pro poradce) nebo speciálněji pro investory atd atd. . Klient neznalý, který neví, na co se má dívat a zaměřit při svých úvahách a je třeba trochu frustrován svým problémem (právě proto logicky vyhledává někoho jako poradenská firma, kde tomu bude aspoň trochu rozumět-té radě) – takový člověk možná diskusi uvítá, protože ho zajímá asi více názorů i „odjinud“ na daný problém (je pravděpodobnost, že je asi blízko nějaké fáze , kdy se o něčem rozhoduje nebo ho něco tlačí k řešení). Tihle klienti opravdu nebudou číst složitosti jako bloomberg, reuters, onvista a nevím co všechno další. Trochu nerozumím, kde jinde by pak člověk měl možnost dostupnosti jiných názorů odjinud „vně serveru“ než přímo u toho článku. Sice může psát dotaz do poradny, ale opět jen subjektu, který článek prezentoval – jiný názor nezíská. Ale klienta třeba zajímá více názorů… Ale to už píši moc komplikovaně.

                    Primárně se rozvinul problém od toho, že panu Majerovi vadila podobnost témat. Osobně ale nevím, proč by se nemohly podobat články o holých faktech na serverech. Reforma přece je dána a propojení ZFP-Aegon je taky jen fakt. Mají se snad články lišit, když jsou jen o faktech ? To je asi jako kdyby Mladé frontě vadilo, proč Lidovky píšou, že Šebrle je po prvním dnu třetí – vždyť to jsme přece psali my !!! Ty Lidovky o tom vůbec nemají co psát…. Jeslti budou Partneři na vše tak přecitlivělí, když jde o pouhá fakta pro danou branži, tak se jim to nevyplatí. Pozici jedničky se nevybuduje ironizací druhých. Profesionální dealer BMW si většinou klienta nezíská tím, že mu bude vyzdvihovat, jak jsou u Mercedesu hloupí a až druzí (přeneseně srovnáno) a že to, co u Mercedesu říkají teď, u BMW říkali už před týdnem. …. Tady by přece nemělo jít o vyfouknutí největšího solokapra. Přece se dá kontaktovat i profesní kolega z druhého periodika i jiným způsobem, než mu napsat ironický článek na diskusi, to by mi přišlo profesionálnější …. Ale asi nerozumím všem niancím a vzájemným „šrámům“, uznávám.

                  • Jirka Hlisnikovský napsal:

                    Nikoli, nevyplývá, že je neobjektivní, ale potenciálně neobjektivní bez možnosti zařadit a přečíst v rámci dizkuze jiné názory, což u závislého media ani očekávat nemůžeme. Pan Majer dělá svou práci dobře, ovšem svůj stín překročit nemůže:-).

                    • zinfo napsal:

                      Děkuji. Lépe to neřeknu ani já. Panu Majerovi neřeknu co články nemají, co mají špatně nebo co mají navíc. Číst je zkrátka nebudu. Chápu jeho úvahu, kdy si musel vybrat, zda propagační články bez diskuze nebo očekávat pod články spoustu jedovatých vět. Z obchodního hlediska si asi vybral správně. Mně však tím neosloví. Stránku beru jako propagaci firmy a jsem zvyklý, že reklama obecně neříká vždy celou pravdu. Navíc pana Majera pokládám za schopného, věřím, že dokáže oslovit lidi, kteří připraví chutný produkt a zaměstná lidi, kteří jej dokáží vemluvit každému. Sám nemám šanci objevit všechny skryté ostny. Mně pomáhá diskuze, kdy jsem schopen odfiltrovat balast a vzít si to podstatné. Pokud mně tuto moji jedinou výhodu pan Majer upírá, tak nebudu strkat dobrovolně hlavu do lví tlamy.:) Nic osobního.

                      K panu obchodníkovi: vidíte, jak zajímavé je slyšet názory jiných. Člověk se o sobě dozví věcí.:) Moje sexuální orientace není pro nikoho na tomto webu podstatná. Mylet si můžete co chcete. Já si myslel, že to jméno je beztvaré, když vzniklo jako hříčka ze spojení „z info centra“. V době, kdy ten portál posílal zpravodajské alerty na mobil.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Pane Zinfo, jsem rád, že jste se v těch bažinách neutopil. Prokazujete, že máte své stálé a respektované místo tady mezi námi. Díky za Váš příspěvek.

                    • obchodnik napsal:

                      to jste me nepochopil. ta orientace byl jen podobny tah na branku jako vas predpoklad o objektivite. prislo mi to uplne stejne. aniz bych zjistoval podrobnosti, tak na zaklade nejake premisi delam zavery. je to jedno. ja do vasich problemu nevidim a nebudu se vmesovat dal. tesim se na dalsi clanky a diskuzi

    • poradce napsal:

      Krásná reklamní kampaň… Kéž by také realita odpovídala… Tak trošku mě mrzí, že „dealeři“ jedné pojišťovny kydají špínu na všechny ostatní a vydávají se za poradce…

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.