Čtvrtek 29. července. Svátek má Marta.

Začíná pokus o znárodnění části pojistného trhu?

Foto: Pixabay

V poslanecké sněmovně je projednávám cizinecký zákon. Podle něj by v příštích pěti letech směl cizince pojišťovat pouze jeden subjekt, a to Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky (VZP). Jedná se o pokus o znárodnění části pojistného trhu a snahu o omezení hospodářské soutěže?

Podle části odborníků se jedná o cestu k vytvoření monopolu na zdravotní pojištění cizinců s pobytem na území České republiky. Zdravotní pojištění cizincům ze zemí mimo EU a států se specifickým režimem na základě příslušného povolení kryje náklady zdravotní péče poskytnuté na území ČR. Poskytuje jej pět komerčních pojišťoven, a to Ergo, Maxima, Slavia, Uniqa a dceřiná pojišťovna státem ovládané Všeobecné zdravotní pojišťovny s názvem Pojišťovna VZP.

Za toto komplexní zdravotní pojištění více než 60 tisíc cizinců na území ČR ročně zaplatí zhruba 600 až 800 milionů korun. Podle návrhu poslanců Miloše Janulíka a Věry Adámkové, kteří zároveň působí ve správní radě VZP, by se pro následujících pět let měla stát výhradním poskytovatelem pojištění pro cizince právě dceřiná společnost VZP.

Monopol pojištění?

Tomáš Vrbík z Hospodářské komory ČR uvádí, že takový záměr, který zasahuje do svobodného podnikání a negativně ovlivňuje hospodářskou soutěž. „Monopol pojištění prostřednictvím státem ovládané pojišťovny považujeme za svérázný pokus o znárodnění části pojistného trhu. Apelujeme proto na poslance, aby návrh jednoznačně odmítli,“ vysvětluje.

Pokud poslanci pozměňovací návrh přijmou do zákona, zrušili by celé pojistné odvětví a vyvlastnili by stávající obchodní vztahy z rukou komerčních pojišťoven poskytujících zdravotní pojištění ve prospěch jedné z nich. I po uplynutí pětiletého monopolu VZP,  by totiž zákon umožnil v tomto oboru podnikat výhradně dceřiným společnostem zdravotních pojišťoven, což kromě VZP nesplňuje ani jedna z ostatních pojišťoven, které v současné chvíli pojištění nabízejí.

„Je to významný zásah do obchodních vztahů pojišťoven a práv našich klientů, aniž by k tomu byla vedena odborná diskuse a provedeny odpovídající rozbory,“ podotýká Jan Matoušek, výkonný ředitel České asociace pojišťoven, která je začleněným společenstvem Hospodářské komory. Dodává, že úpravy systému pojištění by měly být předem řádně projednány s pojišťovnami a předmětem legislativní produkce vlády, nikoli individuální aktivitou poslanců, jakkoli může být sebelépe míněna.

VZP se ohrazuje

Pojišťovna VZP se proti takovým praktikám vyhrazuje a považuje za krajně nekorektní, aby byla jakýmkoliv způsobem napadána ona sama nebo zde byl pokus o jakékoliv mediální napadání jejích představitelů.

V tiskové zprávě VZP uvádí, že není součástí legislativního procesu a jakékoliv podobě výsledné legislativy se musí finálně přizpůsobit. Je rovněž ve složité situaci, kdy se ji navrhovaná úprava dotýká, a současně je členem České asociace pojišťoven. Velmi si váží subjektů, kteří chtějí toto pojištění.

V neposlední řadě je zde vysoké riziko, že při stále přetrvávajícím vnímání cizinců, že zdravotní pojištění je zbytečná a nákladná formalita, by docházelo k neplacení pojistného na veřejné zdravotní pojištění, což by dále zatížilo systém.

Smluvní pojištění cizinců provozovala VZP od roku 1995

Smluvní zdravotní pojištění cizinců vzniklo vyčleněním osob nespadajících do veřejného zdravotního pojištění a od roku 1995 do roku 2006 fungovalo bez jakýchkoliv problémů a větší kritiky ze strany zdravotnických zařízení a státních orgánů.

VZP provozovala toto pojištění od roku 1995 do roku 2004 komerčním způsobem na základě zvláštní licence MF a od roku 2004 provozuje toto pojištění její 100% dceřiná společnost Pojišťovna VZP, protože vstupem České republiky do Evropské unie nemohlo být soukromé pojištění již nadále souběžně provozováno s pojištěním veřejným v rámci jedné veřejnoprávní instituce.

26 komentářů: “Začíná pokus o znárodnění části pojistného trhu?”

  1. Argent Goldmann napsal:

    Ono se tak nějak postupně znárodní vše, protože rozbujelý stát (a k tomu stárnoucí populace) je schopen zkonzumovat veškeré zdroje.
    Tedy vše, „co není přišroubované“, o čem stát ví a na co dosáhne.
    https://neviditelnypes.lidovky.cz/ekonomika/ekonomika-nemovitostni-konspirace.A210619_215326_p_ekonomika_wag

  2. AntiKomunista napsal:

    Zase bych nebyl tak prikry.

    Pro lidi se socialistickym/kolektivistickym myslenim, kterym soucasny socik ve zdravotnictvi ci penzich vyhovuje, bych klidne zachoval VZP i CSSZ.
    Kdo chce socialisticke zdravotni „pojisteni“ a penze ze statniho prubezneho letadla, tak necht ma moznost v takovem systemu zustat. A samozrejme tu zdravotni peci a penze by meli jen z prostredku dalsich lidi, kteri by v socialistickych systemech zustali.

    Jsem si ale naprosto jisty, ze je nelegitimni i nemoralni nutit k ucasti i ty, kteri si socialismus neoblibili, povazuji jej za system spatny a ekonomicky neudrzitelny. Tito lide totiz vice nez tusi, ze az treba za 20 ci 30 let budou od toho socialistickeho systemu neco potrebovat, taky uz tam nemusi byt dost prostredku. Pripadne se mezi tim zmeni rezim ci probehne nejaka dalsi vyznamna zmena (statni bankrot, prevrat, …), ktera jim zhati veskere nadeje tak, jako se to nekolikrat stalo lidem ve 20. stoleti.

    • Pavel napsal:

      Potom je zajímavé, proč se na přechod k obdobě našeho systému dlouhodobě tlačí i v USA, i když se to zatím úplně nepovedlo. Ale ten socialismus je tam v podstatě taky. Jen funguje jinak. Bohatý platí pojištění, případně péči přímo cash a chudého stejně musí ošetřit, protože Hippokratova přísaha. Pak mu posílají faktury, on je neplatí, nemá z čeho, tak částku postupně snižují, a když to z něj nevymáčknou, protože nic nemá, tak se to odepíše, tedy ve finále mu tu péči ti bohatí stejně zaplatí. Jak říkáte, máme tu socialismus, oni tam mají nepřiznaný socialismus, kterému tleskáte. Já v tom ale moc rozdíl nevidím, snad jen u lidí, kteří jsou chudí a raději do té nemocnice vůbec nejdou, proto tam také mají délku dožití v průměru nižší, než u nás.

      • AntiKomunista napsal:

        V USA to tlačí kdo? Ti, co by to pak (ostatním) museli platit jistě ne.
        A že to tlačí ti, kteří už vidí, jak jim cizí lidé budou platit zdravotní pojištění a péči? No to není žádná novinka. Jen v normální společnosti se jedinec má možnost a právo loupeži bránit a to i když loupežníci mají většinu.

        A ano, je tam socik taky – proto jste se jistě všiml, že nikde také USA za vzor nedávám.

        • Pavel napsal:

          A není pak lepší, než tam mít desítky milionů lidí komplet bez pojištění, raději si to od těch, co alespoň pracují a nejsou pojištění, stáhnout přímo ze mzdy, než je nechat ve vzduchoprázdnu, aby to pak za ně ti bohatí platili? Ty částky toho soukromého pojištění jsou tam naprosto šílené, a i tak to krytí není stejně takové, jako u nás. Pořád lepší pro toho bohatého, když chudák dá aspoň 50 dolarů měsíčně třeba, než když pak přijde do nemocnice, dostane péči a nezaplatí vůbec. Co myslíte? Nemluvě o těch, co jsou chudí a slušní a raději do nemocnice nejdou a pak se musí řešit daleko dražší zákroky, když není prevence. Pamatuji si jeden článek o úspěšném čechovi v USA, ptali se ho, co ho nejvíc děsí. A on prý, že kdyby mu onemocnělo dítě, že prý kdyby to bylo něco vážného, tak mohou klidně během roku přijít o všechen majetek. V Evropě to problém až na vzácné choroby není. Tak vyspělá země a přitom v některých ohledech stále někde hluboko v 18. století….

          • AntiKomunista napsal:

            „Stáhnout ze mzdy“ je hezký eufemismus pro krádež, tedy.
            Mohu si taky něco z vaší mzdy stáhnout? Slibuju, že vám za to aspoň jednou ročně zametu před domem a pokud dům nemáte, tak vaše smůla, snahu jsem měl.

            Že v USA je lékařská péče drahá není nedostatkem, ale nadbytkem socialismu.
            Nadbytek regulace, nedostatek konkurence.

            A k tomu samozřejmě vyčůraná EU (podobně jako s náklady na obranu), která stanovuje maximální ceny léků, takže vývoj platí v podstatě výhradně americký pojištěnec a evropský si libuje, jak má za relativně malé pojistné relativně slušnou péči – léky za jednotkové výrobní náklady OPEX, investice a vývoj CAPEX platí jen Američan.

            A také mám v USA známé. A na zdravotnictví tam si nestěžují, naopak. Do českého (nebo nedejbože ještě socialističtějšího britského) by nevlezli. Byl jste někdy v nějakém skanzenu socialismu typu Thomayerova nemocnice? Srovnával jste její kvalitu, útulnost, vstřícnost personálu, čekací doby, atd… s vaší komerční privátní zubní klinikou? Já ano a děsím se, že bych někdy musel do státní nemocnice. Je možné, že člověk pracující za 20k hrubého v Ústí, bydlící ve starém paneláku a jezdící Felicií, s takovou nemocnicí je OK, nezarazí ho, je zvyklej. Ale kdo žije ve vilce, jezdí audinou, létá byznys třídou, ten z nějaké Thomayerky musí být na mrtvici. A při tom za ní ze svého silně nadprůměrného platu (nedobrovolně, z donucení) platí nekřesťansky vysoké zdrav.poj. Děkuji, nechci, socialismus už jsme tu měli.

            • Pavel napsal:

              A jaký je rozdíl mezi tím, když si zaplatíte privátní pojištění, nebo se vám rovnou odečte ze mzdy. Na konci dne vám s privátním pojištěním zůstane v peněžence méně, protože ta pojišťovna jede na zisk a ještě se s ní třeba budete i soudit, protože cílem komerční pojišťovny je zisk a ne plnění pacientům. Takže tedy souhlasíte s tím, když v US bohatí doplácejí na chudé, to jste tedy taky socialista, ne?

              Vidíte, já mám známé všude po světě, znám Američana, co bydlí v Praze a byl rád, že ho porod jeho manželky nezruinoval, protože rodila ve skvělém zařízení tady a ne v US. A znám lidi z Austrálie i UK, kteří sem jezdí za příbuznými jednou za čas a na tu dobu si také plánují toho zubaře a další zdravotnické úkony. Proč to dělají, když je tu vše tak komunistické a špatné?

              Samozřejmě, že u privátního zubaře nestojí zrovna fronty, stejně jako nestojí fronty lidí na Pařížské v Praze, na předražené předloňské modely známých značek. To prostě tak je, naopak před Primarkem se stojí fronta přes celý Václavák… 🙂

              Btw. není u nás od určité výše platu strop na soc. a zdrav. pojištění? Já myslím, že ano…. Tedy ti nejbohatší odvádí nižší procento svého platu, než ti chudí a středněpříjmoví.

              • Richard Fuld napsal:

                Máte jasné, přesvědčivé a racionální argumenty. Ty ale přirozeně neplatí na AntiKomunistu, který je svým sveřepým ideologickým fanatismem paradoxně velmi mentálně podobný právě těm kovaným komoušům.

                • 2 notující si socani... napsal:

                  .

                  • Pavel napsal:

                    Není od věci se podívat, jak to vaše pravicovo libertariánské blouznění končí. Včera se jeden z vás, John McAfee, oběsil v kriminále, kde čekal na deportaci do USA a mnohaletý trest za neplacení daní. Proti americké IRS je český finanční úřad čajíček. Tady by se na to dost možná ani nepřišlo, ale kdyby ano, trest max. pár let, nebo nějaké finanční vyrovnání a podmínka. Jenže v Americe měl tenhle 75 letý seladon dostat až 30 let, tedy efektivně rozsudek smrti…

                    • 2 notující si socani.. napsal:

                      Co to je za „argument“. Kdo je McAfee, jaké názory zastává, …? Nevím.

                      Asi bych mohl také napsat, jak končí to vaše socialistické blouznění – například ve Venezuele. A bylo by to podstatně trefnější.

                      A že váš socialistický stát někoho zavře na 30 let za nekorektní názor, nenechání se okrást tzv. daněmi, časem možná za nepokleknutí… to jen svědčí o tom, co je ten váš socialistický stát za zločince.

                    • Pavel napsal:

                      John McAfee byl milionář, který vyvinul antivir na PC a dvakrát kandidoval na prezidenta USA za libertariánskou stranu a neuspěl. Nevíte o něm proto, že tam tu libertariánskou stranu, stejně jako jinde, nikdo nebere moc vážně a má minimální preference, možná něco, jako u nás Svobodní říznutí Urzou. Názory tedy jistě zastával libertariánské, něco jako vy – „já su milionář a vy všichni mi polibte….“ Oběsil se ve španělském vězení, když španělské úřady potvrdily, že bude předán americkým úřadům kvůli krácení daní, za což mu hrozilo až těch 30 let vězení. Také měl mít prsty v nějaké vraždě dřív, ale to se mu neprokázalo a vztahy se ženami cca na úrovni „konzervativce“ Feriho. Zkrátka skvělá ukázka toho, co jsou ti libertariáni zač.

                    • Kekefí napsal:

                      Pavle, vy asi nemáte moc vysoké IQ, že?

                    • Tesil napsal:

                      Chápu, že z nevázaného života tohoto excentrika ledasjaký zapšklý odborář a socialista v tesilkách může být znechucen.

                      https://www.e15.cz/zahranicni/john-mcafee-antivirovy-prukopnik-prchajici-pred-zakony-i-duchy-minulosti-1381709

                    • Pavel napsal:

                      Tedy člověk, který se vyhýbá placení daní a je namočený v podvodech s kryptem (tedy klidně mohl podvést i někoho z vás), to je dnes vzor mladých? Aha, tak to jsem pak fakt odborář v tesilkách…. Ale čemu se divit, když dnes vzor mnoha mladých je Vlk z Wall Street. Takoví pitomci nám před covidem zvonili na zvonek často. Pak je s policajtama chytáme, protože zákaz podomního prodeje… 🙂

    • Richard Fuld napsal:

      Ti, co si neoblíbili ten náš „socialismus“, se mohou přestěhovat jinam, kde není, nebo mohou prosadit svůj nesocialistický názor ve volbách a poměry ve státě změnit. Ten náš „socialismus“ je samozřejmě plně legitimní i morálně ospravedlnitelný. To, že se bojíte, že stát nebude mít dost prostředků, je čistě Váš individuální problém. Přizpůsobte se tomu, nebo se přestaňte bát. 🙂

      • Pamětník napsal:

        Ti, kteří si neoblíbili komunismus či nacismus se mohou odstěhovat…
        … hlavně je nesmí napadnout si stěžovat, či dokonce usilovat o změnu režimu, chránit si své svobody a majetek.

  3. Pojišťovák napsal:

    Udělejte z toho konečně pojištění!

    DOBROVOLNÉ a se SPRAVEDLIVOU pojistkou odvíjející se od požadované výše plnění, rozsahu krytí a rizikovosti klienta – malusy za kouření, přejídání, nesportování, nechození na preventivní prohlídky, práci v dole, provozování adrenalinových sportů, … (a bonusy za pravý opak, za omezování rizik) a ať si to smí rozhodnout každá pojišťovna a klient ať má z čeho vybírat.

    Dokud máme socialistické „pojištění“, kde všechny pojišťovny z donucení nabízejí cca to samé a lidi neplatí pojistku, ale zdravotní daň (ptá se vás snad někdo u pojištění auta či bytu, kolik berete?!), tak je mi zcela jedno, zda je pojišťovna jedna, nebo 20.

    • Richard Fuld napsal:

      Dějte pokoj se skutečným komerčním pojištěním. To si tady může málokdo dovolit.

      • Pojišťovák napsal:

        Vždyť vám ho nikdo nenutí.
        To vy nutíte levicový kolektivismus všem ostatním.

        • Pavel napsal:

          Já vám rozumím, jestli jste opravdu pojišťovák. Systém, který navrhujete, to by bylo provizí. Kdežto se systémem, který máme teď, z toho nic nemáte. A o to to současné pojištění může být levnější a peníze mohou jít tam, kde jsou potřeba a ne do kapsy zbytečným překupníkům.

          • Pojišťovák napsal:

            Nechápete. Vás a další kolektivisty nikdo z toho socialistického systému nevyhazuje. Žádné provize byste nikomu platit nemusel (to dnes musíte platit různé korupčníky a vyžírky ve státním systému – jen si prolustrujte poslední 3 ministry zdravotnictví).

            Jen tvrdím, že každý má právo se za své peníze proti svým chorobám pojistit, jak uzná za vhodné.

            Zrušte to vaše komunistické donucování k povinné účasti v ROH, SSM a socialistickém zdravotním „pojištění“ a za 5 let si povíme, zda lépe udělali ti, kteří v něm zůstali, nebo ti, kteří věřili v efektivitu konkurenčního trhu a ne socialistického monopolu.

            • Pavel napsal:

              Já přece nikomu nezakazuji si zřídit kolik pojistek jen chce. Jen je to u nás jaksi redundantní, takže si je zřizují hlavně cizinci.

              Ti, kteří věří v efektivitu konkurenčního trhu mohou přece jít do USA, platit 600 – 800 dolarů měsíčně s tím, že prvních 10 000 dolarů péče v každém kalendářním roce si stejně musí platit sami a také s tím, že jejich pojištění má určitý limit, takže když třeba budou mít smůlu na nějakou blbou nemoc, mohou pak prodat dům, auto a stát se nemocným bezdomovcem a vlastně nakonec socialistou…

              Pamatujete, jak před pár lety byla bitva o život malého chlapce, kterého z UK vezli k nám a podařilo se ho zachránit a on je dnes zdráv a žije? Proč teda neletěli do US?

              • Pojišťovák napsal:

                Redundantní to je proto, že jedinci s totalitářskou mentalitou nechtějí svým svobodomyslným spoluobčanům umožnit se pojistit výhradně komerčně a nutí je k účasti v jakémsi zdravotním kibucu.

                A ne, USA za vzor nikdo nedává, je to obdobně socialistická a kolektivistická země, jako EU, jen trochu jinak (z historických důvodů).

                • Pavel napsal:

                  Anebo jedinci se selským rozumem nechtějí pojišťovákům platit provize. V současném systému nemusí, tedy je díky tomu levnější a efektivnější. Vždycky mě bavilo, když poradci vysvětlují že když mezi banku, pojišťovnu atp. postavím ještě třetí stranu, že je to pak levnější… 🙂

                  Ne, není….

                  Zbytečný příživník vždycky něco stojí….

                  Když se vám to nelíbí, tak šup do Afriky…

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.