Pátek 15. listopadu. Svátek má Leopold.

Výše provize nemá vliv na rozhodnutí o koupi?

„Výše provize je pro zákazníky zajímavá, ale .. nemá vliv na rozhodnutío pořízení finančního produktu,“ uzavírají výsledky průzkumu realizovaného společností Ipsos v rámci XII. Fóra Zlaté koruny. Je to skutečně tak?

Distribuce na finančním trhu je závažné téma zejména v posledních měsících v souvislosti s penzijní reformou a rostoucí regulací. I proto se mu věnovalo včerejší XII. Fórum Zlaté koruny. V rámci vystoupení byly prezentovány i výsledky průzkumu o distribuci finančních produktů. A jeden ze závěrů průzkumu je překvapivý: Výše provize nemá vliv na rozhodnutí o pořízení finančního produktu.

Jen 25 % dotázaných odpovědělo, že by se rozhodovali i podle výše provize. Pro 48 % respondentů tato informace není rozhodující a 27 % neví. Výsledky hovoří ve prospěch racionálního tvrzení, že výše provize nerozhoduje při pořízení produktu. Tak jednoduché to ale zdaleka není.

Výmluvnou poznámku k otázce, zda jsou klienti připraveni na sdělování provize svými poradci, která zazněla z pléna, pronesl moderátor Fóra Přemysl Čech: „Osobně jsem si myslel, že připraven jsem. A když jsem se výši provize dozvěděl, zjistil jsem, že připraven nejsem.“

Hlubokou pravdu vtipné poznámky potvrzuje i průzkum veřejného mínění. Jen 20 % dotázaných se finančního poradce na výši provize zeptalo. A jen 13 % odpověď dostalo. Zbývajících 7 % se odpovědi nedočkalo. 

Klienti znát výši provize chtějí. Zajímá celých 49 % dotázaných (přitom jen menšina z nich se na výši provize zeptá) a jen 23 % nezajímá. Ostatní nemají s daným žádnou zkušenost.

Tvrdí-li 48 % respondentů, že pro ně výše provize není důležitá, přičemž jen 13 % respondentů se výši provizí dozví, přičemž ti se následně mohou „skrývat“ mezi 25 % lidí, kteří by se rozhodovali i podle výše provize, je na místě otázka, zda by se názor lidí, pro něž je provize nedůležitým údajem nezměnil, jakmile by se dozvěděli její výši. 

Z hlediska spořící složky jsou provize relativně velké. Je to zejména proto, že se vyplácejí jednorázově na začátku,“ uvedl v rozhovoru pro Investujeme.cz Jakub Strnad, generální ředitel Allianz pojišťovny, a dodal: „Obrovský problém nastává, jestliže je vyplacena provize, která odpovídá 30leté smlouvě, ale ve skutečnosti smlouva zanikne po 4 – 5 letech. Pak je provize neúměrná.“

Jeden z velkých nešvarů je „výměna“ starých pojistek za nové, která přináší zprostředkovateli novou provizi, ale klient to zaplatí. To by měl řešit zákon č. 38, ale je potřeba ho dobře vyvážit, uvedl na Fóru Zlaté koruny Pavel Řehák, generální ředitel České pojišťovny. Zákon ve své poslední verzi hovořil o zastropování nákladovosti rezervotvorných pojištění.

„Roční nákladovost rezervotvorných pojistek je v Holansku zastropována na 2,5 % ročně. Nákladovost u českých produktů životního pojištění dosahuje přibližně 5 %,“ uvedl Vít Kalvoda, autor analytického ukazatele TANK a analytik Sdružení obrany investorů a upřesnil, že zákon by se měl schvalovat v polovině dubna.

Regulace provizí se ale týká i nového penzijního spoření ve 2. i 3. pilíři. Podle Petra Šafránka, generálního sekretáře AFIZ, je nesmyslné zastropovat provize na 830 Kč za smlouvu, když jsou již regulovány poplatky, jaké může penzijní společnost inkasovat. Na Slovensku se provize pohybovala kolem 6 tis. Kč a platil ji akcionář, nikoli klient.

„Kdybych chtěl být stručný, tak bych řekl, tak to za těch 830 Kč nedělejte,“ odpověděl Petru Šafránkovi Radek Urban, náměstek ministra financí. I on je ale především pro zodpovědnost spotřebitelů. „Existují ale hraniční situace, kdy je regulace třeba,“ zdůraznil

Zodpovědnost by měla ležet na bedrech klientů i podle Aleše Michla. Stát by měl především zpřístupnit finanční vzdělání na školách. „Regulace se dívá na spotřebitele jako na hlupáka, který není schopný být za sebe zodpovědný,“ uvedl Aleš Michl.

Na nutnosti vzdělávání se shodli i další účastníci Fóra. Radek Urban komentoval příspěvek Aleše Michla slovy svého otce: „Za své peníze si buď blbý, jak chceš.“

Bez zodpovědnosti klienta nepomůže vůbec nic. Klient, který nečte smlouvy ani jiné dokumenty a podepíše, co mu kdo podstrčí, je i z pozice regulace neochránitelný. Informační povinnost by se měl maximálně zredukovat, aby byla alespoň naděje, že si klienti informace přečtou.

Čtěte z Fóra Zlaté koruny

Jsou provize rezervotvorných životních pojištění pro klienta únosné?

Nahrávání ... Nahrávání ...

12 komentářů: “Výše provize nemá vliv na rozhodnutí o koupi?”

  1. Otazník napsal:

    Jde o cenu produktu. Taky se neptáte kolik má prodavačka plat, a bylo by vám to asi hloupé, ale díváte se na to za kolik tu věc koupíte. Jestli vám stojí za tu cenu. Jenže u finančních produktů, kde je cena skryta ve změti poplatků nemáte šanci cenu produktu zjistit ani po absolvování finančního vzdělávání. A to je to hlavní. Ne provize. Ta se odvíjí teprve od ceny.
    Zodpovědnost by bezpochyby měla ležet na bedrech klientů, pane Michle, souhlasím. Ale jak můžete mluvit o zodpovědnosti u někoho kdo nejen, že nemá důležité informace, ale je mnohdy i záměrně maten? A informací nutnou k uplatnění zodpovědnosti je cena produktu. Jinak kupujete zajíce v pytli, což dnes běžně klienti kupují.

    • viglib napsal:

      Cena produktu samozrejme nema s vysi provize nic spolecneho :DDD
      Problem se sdelenim vyse provize ma jen ten, kdo velice dobre vi, ze odmena neni umerna usili, pripadne si ji neni schopny pred klientem obhajit.

  2. vit_kalvoda napsal:

    nicméně provize opravdu nyní nejsou to zásadní… alespoň pro klienty ne ;-)

  3. vit_kalvoda napsal:

    Pan Urban reagoval skvěle. 830 Kč za vyplnění formuláře je naprosto dostačující odměna…

    Ovšem ne v případě, že se z ní má najíst 10 stupínků multilevelu…

    Ani v případě, že si za někdo chce postavit dům za to že obvolá své kontakty a prodá jim produkt, který si mohli sjednat i sami na webu.

    • Bohumír napsal:

      pane Kalvodo
      830 Kč je dost pokud z toho nemusíte zaplatit soc. poj., zdrav.poj.,da­ně,náklady spojené z provozem vaší činnosti jako je třeba nájem kanceláře ,tlf,zaměstnanec ,pohonné látky (benzín nafta) náklady na tisk a malou reklamu potřebnou pro obchodní úspěch a tak bych mohl pokračovat. T
      akže Váš argument o multilevelu je velmi zjednodušený chce se mi říci přímo hloupý.Přeji hezký den

      • Podvedená klientka AWD napsal:

        Ale tyto náklady musí platit každý podnikatel, to není argument pro přemrštěné provize. Můj „poradce“ AWD dostal za zprostředkování mého investička, na kterém jsem mimochodem proděla více než 40 000,–, „pouhých“ 10000,–. Aspoň tak mi to bylo sděleno. A ten zbytek, protože počáteční náklady byly samozřejmě mnohem vyšší, dostala AWD, aby si mohla platit své luxusní kanceláře.

        • Bohumír napsal:

          Ano máte pravdu tyto náklady platí každý podnikatel ,ale také většina podnikatelů si své zisky resp.marže reguluje sama .A jestliže jste naletěla poradci AWD tak je mi to lidsky líto ,avšak obchodně musím říci že je to pouze vaše věc kterou jste měla velmi dobře zvážit a prostudovat .Lidé od různých firem kupují hrnce ,el.spotřebiče ,přikrývky atd. což je sice neetické ale legální ale hlavně si za to mohou sami svou naivito či jinou vlastností.je mi to líto ,ale musím být upřímný ale vaše zkušenost a zkušenost jiných klientů neznamená že by mělo být cokoli regulováno a to v jakémkoli oboru navíc poměrně drsným způsobem způsobem.Kdyby se klinti obraceli na prověřené společnosti a obchodníky tak jako chodí ke svému pekaři či právníkovi takovýchto excesů by se stávalo pramálo tito obchodníci by na trhu neměli šanci.Jenže to má hlubší podstatu že pro slevu třeba zbankrotujeme nebo že než bychom nechali vydělat obchodníka(rozuměj pekař elektro zahr.tech pojiošťovák atd) v našem městě tak všechno sháníme na internetu či ve vedlejším městě a pak se nedivme že jako anonymní klienti nejsme zajímavý pro nic jiného než pro prvotní zisk a tak bych mohl psát ještě dlouho .Hodně štěstí

          • viglib napsal:
            1. porizeni produktu jako je pojisteni neni slozitosti srovnatelne s nakupem hrnce (ackoliv vysledek je v mnoha pripadech a ohledech stejne tristni)
            2. ktere jsou podle vas ty proverene spolecnosti? :DD

        • Moah napsal:

          smím se Vás zeptat, v čem ten podvod spočíval? čistě ze zajímavosti

    • Lamka napsal:

      Vážený pane Kalvodo, vždy jsem Vás považoval za inteligentního člověka a zároveň za odborníka ve financích. Nicméně Váš příspěvek mi přijde minimálně směšný a až trapný… 830,– kč za vyplnění formuláře… Super… A jde skutečně jen o vyplnění formuláře… O nákladech hovořil již příspěvek pod vámi, ovšem to jsou pouze finanční náklady, nutno k těmto připočíst i náklady časové, na vzdělávání atd atd… Na jednu stranu se mi chce z Vašeho příspěvku smát na druhou snad skoro brečet…

      • viglib napsal:

        Vas komentar vychazi pravdepodobne z predpokladu, ze odmeny ve financnim poradenstvi maji byt z nejakeho duvodu nadstandardni. Jsou profese, ktere jsou narocnejsi v nekterem ohledu, a presto jsou mzdy v nich nizsi. Trochu mi financni poradenstvi prijde jako taxikareni. Skupina lidi se proste rozhodla, ze necim plus minus poctivym zbohatne, a tak se ji zda, ze kazde zmenseni odmen je nespravedlive. Nakonec muzete se stat sam sobe klientem a poradit si, co dal. Co treba zakoupit nejake to IZP a cas od casu ho zrusit a zalozit nove? 😀 Za ten konec se omlouvam, nedalo mi to.

      • Petr napsal:

        O čem to tu mluvíte ? Finančního „poradce“ dnes dělá snad každý, kdo má v zadku díru. Dělá to můj soused taxikář, dělá to spolužák z průmyslovky každý den po 16.hodině poté, co opustí svůj soustruh, dělá to kamarádka na mateřské jako přivýdělek. Největší zlo ve financích nejsou provize ani zákony, ale MLM společnosti, které lživě lákají mladé studenty na rychlé výdělky a zářnou kariéru. Ukažte mi prosím profesi, která má tak negativní a špatnou pověst jako finanční poradenství…snad tak možná autobazarníci, taxikáři a štětky.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.