Neděle 25. června. Svátek má Ivan.

Vital Invest

Na pobočkách Komerční banky je možné sjednat další finanční produkt, investiční životní pojištění Vital Invest, píše DUŠAN ŠÍDLO, pojistný analytik.

Na pobočkách Komerční banky je možné sjednat další finanční produkt, investiční životní pojištění Vital Invest.

Marketingové zajímavosti
Pojištění se sloganem: "První ochrana zdarma, další dle Vašeho výběru". Pojištění s garancí návratnosti investice. Prodej výhradně přes Komerční banku.

Charakteristika produktu
Vital Invest je investiční životní pojištění pro případ dožití nebo úmrtí, s možností úrazového připojištění. Plnění při dožití závisí na vývoji fondů IKS KB (Fénix konzervativní, Fénix smíšený a Fénix dynamický). Při úmrtí se vyplácí sjednaná pojistná částka a aktuální hodnota podílových jednotek.

Garance investice, která je bankou prezentována za největší výhodu, není ve smyslu návratnosti zaplaceného pojistného při dožití, ale při úmrtí pojištěného klienta. Určené osoby tak mají jistotu, že z pojištění bude vyplaceno vždy minimálně zaplacené pojistné (po odečtení případného rizikového pojistného).

Nejnižší pojistné je pět set korun měsíčně. Rozsah pojistného krytí pro případ úmrtí si klient určuje volbou ze čtyř nabízených variant pojištění: spořící (0 % z pojistného použito na krytí rizika), základní (2,5 % z pojistného použito na krytí rizika), klasická (7,5 % z pojistného použito na krytí rizika) a ochranná (22,5 % z pojistného použito na krytí rizika). Na základě volby varianty, pojistné doby a vstupního věku a pohlaví klienta je spočítána pevná pojistná částka pro případ smrti.

Výhody

Nízké a transparentní poplatky – jeden procentní poplatek z pojistného, který činí 4 %; management fee 1 % ročně z hodnoty smlouvy, tj. z hodnoty podílových jednotek (tento poplatek je strháván na měsíční bázi z hodnoty aktiv klienta), změny v pojištění bezplatně.

Jednoduchá a transparentní konstrukce pojištění – klient přesně ví, kolik ho stojí krytí rizika a kolik je investováno, pojištění je dostatečně flexibilní.

Vysoké odkupné – o odkupné možné požádat již po 2 měsících, sankce za předčasné ukončení smlouvy je uplatňována pouze do pěti let po uzavření smlouvy, v dalších letech je při výpovědi vyplacena aktuální hodnota investice.

Garance návratnosti investice – i v případě, že klient sjedná pojištění jako čistě spořící program, pojišťovna garantuje, že při jeho úmrtí bude vyplaceno určeným osobám minimálně tolik, kolik zaplatil na pojistném (hodnota tohoto benefitu však není příliš vysoká a je poctivé upozornit, že nejde o novinku na českém trhu).

Nevýhody

Neflexibilita pojistného krytí – pojistné krytí nelze nastavit individuálně, je voleno z přednastavených variant, které ovlivňují výši pojistné částky; takto stanovené krytí nemusí odpovídat aktuální životní situaci klienta, konstrukce nevhodná pro klienty s požadavkem na vysoké pojistné krytí a při provádění změn (pojistné je konstantní, spočtené na celou pojistnou dobu), výše rizikového pojistného je průměrná.

Menší rozsah fondů – ve srovnání s konkurenčními produkty pojištění poskytuje Vital Invest nižší možnosti investování, zahrnuje tři přednastavené programy IKS KB, nelze například umístit sto procent pojistného do ryze akciového portfolia.

Nižší potenciální výnosy – jde o fondy fondů, kdy poplatek za správu IKS KB je účtován ve výši 1,4 % ročně i u konzervativního fondu; pojišťovna se nedělí o management fee s IKS KB, ale účtuje si 1 % navíc (opět bez zohlednění typu fondu).

Málo připojištění – chybí širší rozsah připojištění, sjednat je možné pouze neflexibilní úrazové připojištění, jehož pojistné částky jsou v přednastaveném poměru.

Verdikt

Vital Invest není univerzálním produktem. Nehodí se a neoslovuje všechny potenciální klienty. V oblasti pojistného krytí pokulhává za konkurencí. Vital Invest ovšem těží ze své jednoduchosti, transparentnosti a nízkých poplatků z pojistného. Jako čistě spořící pojištění určené k čerpání daňových výhod patří, i přes vyšší celkový management fee, k poplatkově nejšetrnějším investičním pojištěním.

101 komentářů: “Vital Invest”

  1. janafaitova@seznam.cz napsal:

    Dobrý den,mám prosbičku,manžel omarodil 27.10 v čekací době,nejdříve měl úraz,pak se mu diagnoza změnila na zánět M006,platíme si neschopenku,nyní už není v čekací době,stále marodí na jednu neschopenku a zajímá mě,když jsme byli v čekací době,jestli nám neschopenku pojišťovna zaplatí,děkuji za odpověď.

  2. Adam Holý napsal:

    Co si myslíte o pojištění od Amcico a produkt AMCICO PREMIUM? Kde za 240,- KČ měsíčně mě pojistí na 500000,- smrt, 500000,- civilizační nemoci a 500000,- smrt úrazem. (t.j. při úraze vyplatí celkem 1000000,-. Když to skončí po 15 letech ještě Vám z rizikovky vráti 25 procent vložené částky?

    • Zdenál napsal:

      Pokud je to jak píšete, zní to moc lákavě, ale o to víc bych studoval pojistné podmínky. To vidím až podezřele lákavě. Na to, že je to asi čistá rizikovka. Srovnejte – jedna z nejlevnějších. (ne-li nejlevnější) sólo rizikovka od ING vás pojistí za 300 Kč měsíčně na PČ úmrtí kolem 500.000 kč plus minus (dle délky trvání a vstupního věku) …. dát do toho ještě jednou tolik za smrt úrazem a ještě nějaké nemoci a ještě snížit platbu ….. no nevím. Aby ty podmínky v reálu byly vůbec naplnitelné. Viděl bych to na názor nezávislého lékaře na znění pojistných podmínek ….. A co se má jako vracet ? Ono je to ještě i nějak spořící za ty prachy ? To je už z říše utopie ….. To vám asi chybí nějaký dost klíčový kus informace …….

      • Pavel Hek napsal:

        25% pojistného se vrací pokud nedojde k pojistné události, o utopii se nejedná. Co se týče závažných onemocnění je tam rakovina, slepota, a tak podobně. Pokud dojde k smrti závažným onemocněním vyplácí se jednonásobek, pokud dojde k smrti úrazem dvojnásobek. Co se týče pojistných podmínek jsou poměrně jednoduché.
        Jo, pro Amcico nepracuji.

        • Zdenál napsal:

          Pořád je mi to divné. Ale trh se pořád mění ……. Rizikovka s kusem návratného pojistného při dožití bez události ….. hm, to je tedy vývoj. Není to pak omezeno vstupním věkem – třeba max. 25 let při vstupu apod. ?? Za 240 měsíčně těžko jinde sehnat jen připojištění vážných nemocí na 0,5 mil. Kč ….

          • Pavel Hek napsal:

            Omezení věkem u Premia vskutku je. Například 50 letý kmet zaplatí ročně už nějakých 15 tis. a 60 letého už nepojistí. Sazba pojistného je dána věkem jako u jiných RŽP.

        • Angel Bratovanov napsal:

          malá oprava: těch 25% není pouze tehdy když za bezeškodní průběh, le v podstatě když dožijete konce doby. bonus je i tehdy, když čerpáte ze zproštění od placení z důvodu invalidity

    • Pavel Hek napsal:

      Z hlediska peněz se jedná o nejlevnější rizikovku na trhu. Pokud máte finanční závazky nebo děti které do do 15 let pominou pak bych na vašem místě nic neřešil a sjednal si toto pojištění.
      Je ovšem nutno zvážit zda za 15 let nebudete potřebovat další pojištění, neuvádíte kolik vám je, nicméně podle platby pojistného soudím že vám bude maximálně 30 let. Čím budete starší tím bude pojištění pro vás dražší.
      Jedinou nevýhodu pojištění Premium spatřuji v tom že částka se nedá indexovat, ale na druhou stranu u finančních závazků je to jedno neb ty postupně umořujete. Pokud je na vás někdo finančně závislý, pak není od věci si sjednat ještě RŽP kde se dá pojistná částka indexovat. Nebo si vytvářet finanční rezervu investicemi do fondů či jiných produktů.

      • k.synek napsal:

        Co třeba rizikovka od UNIQY?? S klesající pojistnou částkou a platíte to jen polovinu pojistné doby. Navíc je tam ještě nějaké odkupné. Zajímavý produkt, ne??

        • Angel Bratovanov napsal:

          jste to asi moc nečetl, že ?
          Odkupné tam máte jen „dočasně“. Tím, že se pojistné platí pouze první polovinu doby, takse vám odkupné hromadí, ale pak se zase spotřebováva v druhé polovině až do nuly.

      • pojištěný M napsal:

        přidávám jeden názor o mém pojištění.Sjednal sem si důchodové pojištění u jedné pojišťovny a k němu jsem si sjednal úazové připojištění a to na částku pro smrt úrazem 1 220 000 Kč a invaliditu 2 000 000 Kč a to mě stojí měsíčně 256 Kč.Nejsem zas tak starej tak sem si žádnou přirozenou smrt nedával a nikdo na mě také není finančně závislý,tak mě to přišlo jako vyhazování peněz.Tak doufám,že to není taky moc špatný,alespoň podle toho s čím sem se měl tu čest před uzavřením seznámit.M

  3. Karel Jaroš napsal:

    Jaký je prosím Vás rozdíl mezi „rizikovým pojištěním“ a „úrazovým pojištěním“? Rizikové pojištění je jen na smrt – jakýmkoliv způsobem? Takže sjednávat jak rizikové, tak úrazové pojištění, nemá smysl? 🙂
    Jaké je pravidlo pro určování PČ na smrt u rizikového a úrazového? V Evropě je standard 10ti násobek ročního čístého příjmu, jak je to u nás v praxi? Jak by to mělo být ideální? Díky

    • Zdenál napsal:

      Rizikové pojištění je na smrt (nebo smrt úrazem), vážné nemoci, plnou invaliditu z důvodu nemoci i úrazu. Bez spořící složky a bez daňových odečtů. Úrazové pojištění obsahuje smrt úrazem, trvalé následky úrazu, denní odškodné při úrazu (buď vše najednou nebo to, co si zvolíte). Sjednat jak rizikové, tak úrazové pojištění má smysl (z rizikovky nedostenete trvalé následky úrazu nebo denní odškodné). Z úrazovky zas třeba nedostanete invaliditu nemocí nebo vážné nemoci nebo smrt jako takovou, jen úrazovou) . Pravidlo uznává každý dle svého pocitu. 10-násobek je zejména za mořem, v Česku to má málokdo. Ideální by to mělo být tak, aby vám to dostatečně řešilo vaši situaci. Osobně bych nešel pod trojnásobek ročního příjmu u smrti (nepočítám do toho krytí dluhů, beru jen částku pro pozůstalou rodinu a je přitom vhodné zohlednit i ostatní majetek – pokud má někdo desítky či stovky milionů třeba ve firmě, tak ho pár milionů při smrti moc nezajímá) a 6-7 násobek ročního příjmu při TN úrazu (bráno při 100% TN s progesivním plněním). Ale klidně i více. Tabulkový nebo univerzální vzorec na to ale nenajdete ….. Je to hodně o pocitu,- když si manželka věří, že si do dvou tří let po mé smrti narazí jiného kořena, tak možná nebude tlačit na vyšší PČ , když si věřit nebude, tak třeba rád připlatí za pojistku. V životní praxi to může stejně dopadnout úplně opačně ….. Nebo trvalé následky – taková operace páteře nebo kolem míchy po nehodě skočí klidně na 2 miliony a je jedno, jestli mám příjem 8 tisíc měsíčně nebo 50 tisíc. Plus něco na žití potřebujete i pak. Pokud ty prachy v ten moment nemám, tak pak jedině zkusit Bailando …..

      • Adam Holý napsal:

        100% TN s progesivním plněním…? To znamená, že třeba dostanu 400násobek PČ? (u KOOP) 100% TN jsou třeba co? Ochrunutí nebo něco podobného? 🙁 Takových případů naštěstí ale moc nebude, ne?

        • Zdenál napsal:

          Ano, například. Dle procenta následků naskakuje základna, ze které s počítají procenta. Zrovna Kooperativa má ten propočet progrese zbytečně složitý, rozestupy mezi pásmy mají snad po 10 % (nebo dokonce po 5% ?? nevím teď přesně …). Ochrnutí – pokud je v důsledku úrazu tak ano, pokud v důsledku nemoci, z úrazovky dostanete houby ……. Procenta pro daný úraz má stanovena vždy pojišťovna. Ano, např. ochrnutí úrazem, oslepnutí obou očí, myslím že i ztráta celé končetiny ??? Možná umělá ledvina ?? Možná jich moc není, ale kdo jezdí autem, tak stačí občas mrknout na fotky na netu. Nebo zvrtnutý kotník na schodech, pád na záda, rána do zátylku o hranu schodu a postižené zrakové centrum …… slepota ve dvou vteřinách ….. Nikdy nevíte, co se vám může stát a přitom si to třeba sám ani nezaviníte (sejme vás auto , když jdete na chodníku a jste zády a je to hotové ……)

          • Jan Traxler napsal:

            Na 100% už musí jít o ztrátu dvou končetin, jedna myslím u žádné pojišťovny nestačí. 😉 Taky se rozlišuje pravá, levá apod. (Trocha černého humoru.)

            • Zdenál napsal:

              Já to hlavy nevím, možná máte pravdu. Asi máte. S jednou krátkou nohou přece ještě můžete umývat schody …. tak nějak byl ten černý humor okolo vojny ?? Ano – pravá-levá se většinou u TN rozlišuje. Akorát je otázka, co když má někdo obě levé ….. :-)) někdy o sobě pochybuji … 🙂

              • Jan Traxler napsal:

                Taky někdy marně hledám, která že je ta pravá… ;-))

                Dobrou noc. 😉

              • Adam Holý napsal:

                Pravá levá se rozlišuje jen u fotbalistů ne? 🙂

                • Zdenál napsal:

                  těm lepším se šijí pojistné sazby a produkty na míru – on mu většinou nějaký milion pak nestačí …… Ale jinak opravdu se většinou rozlišuje prav-levá končetina při plnění (jako pravák dostanete třeba za ztrátu pravého palce víc než ztrátu levého, nebo celé ruky …. a naopak). dobrou noc.

    • Jan Traxler napsal:

      Asi tak nejak, jak pise Zdenal… univerzalni idealni doporuceni neexistuje. Je treba zvazit, jaka rizika Vasi rodine hrozi. Pak je treba alespon priblizne propocitat, jake by po vzniku pojistne udalosti byly Vase prijmy a vydaje, doplnit o vydaje potrebne k dosazeni Vasich (i po pojistne udalosti jeste stale relevantnich) financnich cilu. No a deficit je dobre doplnit pojistnou castkou. Pri tom samozrejme ve vsem zohlednit predpokladanou inflaci, respektive vyvoj prijmu a vydaju v case.

      … no a mate slusny zaklad profesionalniho financniho planu. 😉

    • Martina napsal:

      Dobrý den, nevím z jakého kraje jste, ale pokud se týká určování PČ vždy by měla stanovení částky předcházet finanční anylýza, kde se o Vás Finanční poradce dozví vše důležité – tj,např příjmy, výdaje, jaké již krytí máte atd.
      Na základě této analýzy by Vám měl být potom poradce schopen navrhnout řešení krytí Vašich potřeb a přání.
      Tyto analýzy se dělají nezávazně bazplatně, alespoň v naší společnosti.
      V případě bližšího zájmu a pokud jste z Prahy nebo okolí, popřípadě pro Vás není problém se v Praze sejít, Vám mohu tuto finanční analýzu vytvořit. Pracuji jako finanční poradce ING, na Plzeňské ulici, Smíchov.
      Termín schůzky můžeme dohodnout na e-mailu:martina.svata@poradce.ing.cz

  4. Klára Koukalová napsal:

    MOhu se prosím Vás zeptat, kdy se vyplácí DO a kdy DH? A jak dlouho atd. DO může být i úrazem, či vážnou nemocí? Nějaké podrobnosti prosím k tomu? 🙂 V pojištění můžu mít sjednáno obojí, ale také ani jedno, že? To je jen na mě, jakou pojistnou ochranu si vyberu, že?
    A dále, jestli je sjednána PČ pro smrt i PČ pro smrt úrazem? Je to bráno jako jedno pojistné krytí, nebo jako dvě?
    Další dotaz na TN. Trvalé následky mohou být jak úrazem, tak i třeba nemocí? Co se většinou ve smlouvě o ŽP sjednává? TN úrazem?
    Předem děkuji za odborné odpovědi.

    • Jan Traxler napsal:

      Jste „klientka“, nebo zacinajici „pojistovaci zprostredkovatel“?
      Protoze veskere odpovedi najdete v pojistnych podminkach daneho pojisteni a tyto podminky se od sebe casto dost lisi v zavislosti na pojistovne a typu produktu.
      U smrti jde o dve ruzna kryti. Trvale nasledky byvaji zpravidla jen u urazu, ale da se treba pojistit obecne invalidita (nasledkem urazu i nemoci). Denni odskodne muze byt za dobu nezbytneho leceni urazu (ciste uraz), nebo za pobyt v nemocnici (ciste uraz nebo oboji). Pak existuji denni davky pri dlouhodobe pracovni neschopnosti (uraz i nemoc). Vse lze ruzne kombinovat. Odkdy je vyplaceno, kolik, jak dlouho… to uz je velmi individualni, zalezi na konkretnich podminkach. Take nazvy pojistnych kryti (trvale nasledky, denni odskodne, invalidita…) se mohou u ruznych pojistoven lisit.

      Nejsem specialista na pojisteni, tak kdybych napal nejakou blbost, tak doufam, ze me kolegove opravi. 😉

      • Klára Koukalová napsal:

        „Klientka“ v uvozovkách, protože se o mě ještě žádný finanční poradce nestará, ale snažím se to naučit sama. Měla jsem za to, že denní odškodné je právě dávka při pracovní neschopnosti. Jak se tedy nazývá dávka při pracovní neschopnosti?
        DO = léčení úrazu, nemoci doma, DH = pobyt v nemocnici, ok? 🙂
        Smrt je tedy úrazem a….nemocí ?
        Mohl byste mi poslat nějaký odkaz, kde bych si tyto podmínky, všeobecné, nebo alespoň tyto základní informace mohla dočíst?

        • Jan Traxler napsal:

          Kazda pojistovna pouziva trochu jine nazvoslovi. Neda se to uplne zobecnit. Podminky najdete na webovych strankach ruznych pojistoven. Tak napriklad Kooperativa: http://www.koop.cz/cs/pojisteni/urazove-pojisteni/urazove-pojisteni-osob.shtml

          Mohu se zeptat, proc se o toto tema zajimate? Co Vas k tomu vede? Jake jsou Vase potreby, cile…?
          Mozna, ze by bylo efektivnejsi, zamerit se pouze na to, co potrebujete, nez se snazit porozumet vsemu. Kdyz budete chtit, muzete se ozvat na email.

          Hezky vecer.

          • Klára Koukalová napsal:

            Mám dvě menší děti, které jsou na mém příjmu závislé a žiji bez manžela. Takže bych si ráda pokryla rizika, která mohou nastat. Příjem 20tis. výdaje 18tis. Věk 40, žádné zdravotní potíže, bez rizikového povolání..Pokud mi něco konkrétního doporučíte, tak bych byla ráda zainteresována do konkrétních čísel a produktu, abych si ho mohla proštudovat. Děkuji

            • Zdenál napsal:

              Takto po mailu vám zodpovědný a korektní poradce přesné řešení nedoporučí (tedy neměl by). Je potřeba poznat Vás blíže. Základní údaje jste sice naznačila, ale nutno vědět víc (např. otec dětí se postará o děti při Vašem úmrtí nebo nepostará – má na to nebo nemá, co by to značilo pro děti i pro něj v reálném životě, jak mají nebo nemají zajištěno bydlení …. apod.) Taky záleží jestli jste zaměstnanec nebo OSVČ a jste ve státním nemoceneském systému nebo nejste, jestli máte nějaké dluhy nebo ne, jestli máte dnes nějakou rezervu nebo ne, atd. …… Tohle po mailu neřešte, většinou to stejně efektivně nedopadne a různost názorů Vám způsobí jen zmatek. Oslovte někoho, komu důvěřujete a řešte to v soukromí, šťastnou volbu. 🙂 Pokud jste „klasický“ případ samoživitelka s dětmi bez partnera a průměrným životním standardem a bez enormních dluhů , tak většinou byste měla mít kryto riziko na úmrtí, určitě TN úrazu s progresivním plněním, výši denního odškodného podle toho zda jste zaměstnanec nebo OSVČ, nemocenskou denní dávku pokud ji budete chtít (doporučuji, pokud máte nějaké vyšší dluhy). Jestli máte 20 tisíc brutto, tak to možná zvládnete i bez denního odškodného a nemocenské (pokud nemáte vyšší dluhy). Pokud je to 20 tiscí po dani, tak už odškodné a nemocenskou zvažte. Zvažte krytí invalidity. Zbytek s poradcem a nebojte se předem pojistek čistých „rizikovek“ kde se vám peníze nevrátí, když se nic nestane 😉

          • Klára Koukalová napsal:

            Jinak ty podmínky, když si z KOOP stáhnu a přečtu, tak jsou téměř totožné jako u ostatní pojišťoven?
            Jaký je tedy přesný rozdíl mezi úrazovým a životním pojištěním? Většinou se vše děje úrazem, tak proč tedy třeba žp, když nebudeme koukat na daňové zvýhodnění žp..:) Při úrazovém pojištění tedy není nejspíš garantována žádná částka při dožití, zatímco u žp ano, že? 🙂

            • Florián Tomáš napsal:

              Dobrý den,
              k vašim dotazům :
              – Podmínky bohužel nejsou stejné pro všechny pojišťovny (podobné možná).
              – Rozdíl mezi ŽP a úrazovkou je v tom, že úrazovka plní (překvapivě) pouze v případě úrazu (smrt úrazem, trvalá následky úrazu, denní odškodné úrazu). ŽP má zajišťovací charakter pro případ jakékoliv smrti (i úrazem), pracovní neschopnosti (každá událost, která Vám znemožní vydělávat peníze) apod. Ve většině případů je na ŽP možné sjednat i úrazové pojištění. Shrnuto podtrženo ? ŽP je primárně na zajištění a sekundárně na spoření, úrazovka je pouze na krytí rizik (nic si nespoříte).
              – Od kdy se vyplácí jaká dávka je hodně specifické pro každou pojišťovnu a krytí. Denní odškodné úrazu od několika málo dnů zpětně a pracovní neschopnost od cca 1. měsíce (první měíc není kryt)
              – Většina věcí se děje úrazem, pokud jste mladá ? postupem času nastupují zdravotní rizika a tam už Vám žádné krytí na úraz nepomůže, takže není dobré opomíjet SMRT zvlášť pokud jste živitelkou rodiny. Zde je možné udělat ŽP nebo Rizikovou pojistku ? každé řešení má své výhody a nevýhody.
              – Mé doporučení je domluvit si schůzku s člověkem, který se tímto zabývá a můžete ho vyzpovídat jak chcete (je za to placený a budete to vědět rychleji než přes web).
              Přeji šťastnou ruku při výběru.

              • Klára Koukalová napsal:

                Děkuji za odpovědi. Nerada bych platila něco z čeho v případě, že by nenastala pojistná událost, bych nedostala nic. Takže bych ráda v případě dožití, dostala vše zpět a nejlépe ještě nějak zhodnocené…Výplata ŽP v případě dožití, se bere, při dožití začátku důchodu, nebo jak? 🙂

                • Florián Tomáš napsal:

                  Rozdíl mezi tím, co zaplatíte a tím, co dostanete je dán :
                  – charakterem ŽP – v dnešní době existují v zásadě dva zastupci KŽP (kapitálové ŽP) a IŽP (investiční ŽP)
                  – délkou spoření
                  – množstvím připojištění (částkou, kterou si doopravdy spoříte)
                  – vývojem fondů (IŽP) nebo rozhodnutím pojišťovny, kolik připíše klientům (KŽP)
                  – musíte si uvědomit, že oba produkty – úrazové pojištění i ŽP (nebo rizikovka) mají svůj účel na trhu. Každý produkt kryje něco jiného a vzájemně se doplňují.
                  Doba i forma výplaty z ŽP je určena při sjednání (klient ji může zvolit téměř libovolně). Většina produktů umožňuje totu dobu za běhu zkracovat nebo prolužovat.

                  Uvědomte si, že častka, kterou platíte do ŽP se dělí na 2 části. Část jde do spoření a část an krytí rizik (smrt, smrt úrazem, trvalé násldky, atd…), takže i v tomto případě „vyhazujete“ část peněz oknem :-O. Podotýkám, že je to řečeno zjednodušeně.

                  PS : Ani nevíte, jak rád bych byl, aby u mých klientů ždáná pojistná událost nenastala ;).

                • Tomáš Tyl napsal:

                  Taková pojistka, kde dostanete zpět to co jste zaplatila za riziko v podstatě neexistuje. Jak tu bylo uvedeno v pojistce je vždy část peněz, která jde na riziko a náklady a část na spoření. To že se ŽP tváří, jako že vrací to co se do ní vložilo zpět je tím, že za dost dlouhou dobu se peníze zhodnotí o větší částku, než o částku určenou na rizika a náklady. Doporučuji tedy zvážit použití rizikové pojistky (kde platíte pouze riziko) a další peníze (které byste jinak vrážela do nějakého rezervotvorného pojištění) investovat. Pokud dosáhnete stejného výnosu jako v pojišťovně (což není problem protože pojišťovna totiž umí dobře krýt rizika, ale na zhodnocování peněz to není nic moc) tak při onom „dožití“ budete mít více (díky zdanění, menším nákladům apod). Navíc to kdy nastane dožití je čistě na Vás a ne na smlouvě s pojišťovnou.

                • Zdenál napsal:

                  Ale ono právě často bývá v souhrnu levnější platit čistě rizikový produkt (myšleno na krytí rizika), kdy při dožití nedostanete nic. A investovat bokem jinak. Případ od případu, záleží také, jak vysoké krytí potřebujete. Pojištění je od slova pojistit a pojistná událost je pro vás z pohledu pravděpdobnosti vždy 50:50 – budˇ nastane anebo nenastane. To je prostě nedílná součást oblasti pojištění – že se prostě nic stát nemusí (díkybohu) a peníze máte pryč. Výplata pojistky při dožití záleží jednoduše na věku, kdy máte dle smlouvy sjednán konec pojištění. Tzn. klidně ve 30 nebo i v 99 letech (i tak dlouhé mohou být některé pojistky)

            • Zdenál napsal:

              Většinou vše úrazem ? Asi máte pravdu. Ale běžte párkrát na čekárnu onkologie, možná vás překvapí, kolik mladých lidí, včetně dětí se tam pohybuje ……. Já bych tak důsledně jen na ten úraz „nesázel“ . Vím o čem mluvím, bohužel :-((( Úrazové pojištění samotné žádnou částku při dožití nemá, neřeší to …….

          • Zdenál napsal:

            To je právě jeden z nedostatků pojistného trhu – nejednotnost názvosloví a nestejný obsah stejných pojmů. Bohužel. Markantní třeba u krytí vážných nemocí …..

    • Zdenál napsal:

      Předpokládám, že DO myslíte denní odškodné a DH asi dávky při hospitalizaci. Konkrétní podmínky vzniku nároku na plnění jsou vždy v příslušných pojistných podmínkách k danému produktu (to nejklíčovější bývá uvedeno ve zvláštních ujednáních, speciálních poj. podmínkách , smluvních ujednáních apod. – záleží na názvu). Denní odškodné se týká pouze úrazů. Dnes již většinou pojišťovny ani nevyžadují k tomuto neschopenku. Pokud se týká plnění jak při úrazu, tak i při nemoci (zde je neschopenka podmínkou), tak hovoříme o denních dávkách v prac. neschopnosti. Je zde nějaká zvolená karenční doba zpočátku (tzn. první dny, kdy nevzniká nárok na plnění – nemáte to na rýmu, chřipku apod.) Pozor na výluky jak u odškodného, tak u dávek v neschopnosti (opět uvedeno v pojistných podmínkách, povětšinou rizikové aktivity a sporty). PČ smrt nebo smrt úrazem lze sjednat zvlášť – už z názvu plyne, co je pojistnou událostí. V PČ na smrt máte jak smrt úrazovou, tak náhlou či chorobovou (pozor na výluky a krácení při sebevraždě v prvních letech) , u úrazové smrti jen úrazovou smrt. Co se rozumí úrazem – opěz viz poj. podmínky produktu. Trv. následky jsou jen v případě úrazu, co se týče nemoci hovořime o pojištění invalidity (výplata buď pojistné částky jednorázově nebo pravidelné dávky plnění při invaliditě, většinou měsíčně) . Většinou se sjednávají TN úrazu. Jinak samozřejmě co si sjednáte, to máte (pokud „projdete“ se zdravotním stavem), ale tím více platíte a málokdy pojistíte úplně vše, protože to stojí dost peněz. Ale volba je na Vás a rozumném poradci, aby Vás nasměroval ….. Jo a dávky při hospitalizaci – jsou při hospitalizaci nemocí i úrazem. Ale toto by nemělo být prioritou, pokud nemáte ošetřena důležitjěší rizika (ležet na nadstandartním pokoji za příplatek Vám moc nepomůže, když nemáte ošetřen třeba ten úraz nebo nemoc nebo následky).

      • Klára Koukalová napsal:

        Dávky při hospitalizaci nemocí a úrazem jsou jen v ŽP ne? V KOOP v úrazovem pojištění je pouize Pobyt v nemocnici v důsledku úrazu (DH).?

        Denní odškodné jste psal, že nevyžaduje neschopenku (někde, kde tedy?), jak se to tedy pojišťovně prokazuje, aby plnila, když nepotřebují neschopenku?

        Takže pokud bych chtěla denní odškodené jak úrazem, tak nemocí, tak musím mít ŽP, v úrazovém pojištění, je pouze „pracovní neschopnost v důsledku úrazu“ že? (tedy denní dávky v pracovní neschopnosti, jen v ŽP?)

        Trvalou invaliditu a PID mi může být přiznán i na základě úrazu, ne?

        Trošku motám úrazové pojištění a životní pojištění 🙁

        • Zdenál napsal:

          Motáte to trošku dost :-)) Snažíte se proniknout do mnoha věcí najednou, což sice je Vaše plus z hlediska zájmu, ale na druhou stranu hrozí , že si uděláte v hlavě fest zmatek 😉 Zkusme postupně. Dávky při hospitalizaci (je jedno jestli z důvodu nemoci nebo úrazu, rozhoduje pobyt na lůžku v nemocnici) lze sjednat jak v rámci ŽP (jakožto připojištění), tak někde i na samostatnou smlouvu (nedělají to samostatně všechny pojišťovny, ale vybrat se dá). Osobně bych na Vašem místě dávky při hospitalizaci odsunul v mysli zatím do pozadí, protože nemáte kryty důležitejší věci.

          Ad denní odškodné bez neschopenky pouze při úrazu – např. Pojišťovna ČS, Generali, Uniqa – myslím, že i další. Prokazuje se nárok na plnění tak, že při úrazu a hlášení události z denního odškodného musíte doložit zprávu ošetřujícího lékaře, co se Vám stalo. Úrazy mají v tabulkách přiděleny maximální dobu léčení daného úrazu a podle toho se plní (plní se za přiměřenou dobu léčení daného úrazu, takže když budete doma se zlomenou nohou půl roku, tak Vám stěží budou plnit celou dobu). Ale můžete třeba chodit ráno na převazy, pak do práce a přesto lze plnit pojistku. Preferoval bych pevnou denní dávku v Kč za den (ne procento z nějaké základní částky při tělesném poškození), ale to je věc názoru. Nesmí jít o úraz uvedený ve výlukách plnění (každá pojišťovna má nějaké výluky, na to je třeba se podívat předem!).

          Pokud chcete plnění denní dávky nejen při úrazu, ale i při nemoci (ale nutná neschopenka jak pro nemoc, tak pro úraz) , tak lze taky sjednat na samostatnou smlouvu denní dávky v prac. neschopnosti s Vámi zvolenou karenční dobou 15-43 dnů (jak u které pojišťovny, obecně platí čím delší karence, tím levnější pojistné, protože déle čekáte než vznikne v neschopnosti nárok na plnění po začátku neschopnosti). Ale ani zde nemusíte mít kvůli tomu uzavřeno životní pojištění, lze to na trhu sjednat samostatně (Generali, ČP Zdraví, ING , asi i další …) . Pozor přitom na nutnost prokazování příjmů (možno zvážit potom variantu „paušál“ bez prokazování příjmů při plnění, ale to bych vás tu zamotal už moc.)
          Tedy sumarizace – jak denní odškodné při úrazu (bez neschopenky) , tak dávky v prac. neschopnosti (s neschopenkou) v úrazu i nemoci lze na trhu nalézt a sjednat bez nutnosti povinně uzavírat životní pojistku s pojistnou částkou na smrt a dožití.

          PID vám může být přiznán jak na základě nemoci, tak úrazu. Pokud máte kryty pouze TN úrazu, tak dostanete plnění jen v případě TN úrazu. V tomto případě nedostáváte nic při přiznání PID z důvodu choroby. Pokud máte ale pojištěnu pojistnou částku na invaliditu nebo nějakou měsíční rentu při přiznání PID, tak bývá plnění při invaliditě z titulu nemoci i úrazu. Pozor – pokud máte sjednánu invaliditu jako takovou (nemoci i úraz), pak pro PID z důvodu nemoci bývá většinou čekací doba 2 roky po uzavření pojistky (tedy až po dvou letech vzniká nárok na plnění), to neplatí pro PID z důvodu úrazu. Takže pozor – neplést TN úrazu a krytí invalidity (PID). Pojištění invalidity (PID nemocí i úrazem) snad lze opravdu jen jako připojištění v životním pojištění, nevybavuje se mi nikdo, kdo by to kryl samostatně. TN úrazu lze i samostatně.

          Uffff :-)) Snad jsem vás moc nezamotal, sebe docela jo. …. Jinak pokud máte současně zájem o odškodné při úraze, dávku v prac. neschopnosti, TN úrazu, asi bych se podíval na Pojišťovnu ČS – v rámci Flexi nebo Flexi Invest nebo pak na Generali. (snad nebude bráno jako nepovolená reklama, děkuji 🙂 Ale otázka, zda tu dávku v neschopence fakt tolik potřebujete, to se po mailu rozebrat nedá …..ať tam zbytečně nestrkáte peníze, které lze třeba investovat …. TN úrazu podle mne ano, tam není většinou o čem uvažovat ….

          • Klára Koukalová napsal:

            Budu se odkazovat vždy k odstavcům, takže tedy:

            1. Dávky při hospitalizaci ? se mohou sjednat i u „úrazového pojištění“, ale pouze úrazem, bez jiného důvodu? Tou samostatnou smlouvou myslíte co?

            2. Ty tabulky maximální doby léčení a výluky najdu kde? V pojistných podmínkách? Někde na internetu se to nedá najít? Co si mám představovat pod spojením „tělesné poškození?“(zlomená ruka, noha, atp.?)

            3. Denní dávky v pracovní neschopnosti úrazem se zase může sjednat u úrazového? A když je budu chtít sjednat i s úrazem a nemocí, tak musím žp, nebo jakou samostatnou smlouvu máte zase na mysli? 🙂

            4. Když mám tedy TN, tak vždy dostávám PID? Jinak při tom čekání na PID, v případě že mám pojištěnou invaliditu jak úrazem tak nemocí, stát kouká na pojištění a čeká 2 roky, než my ho začne vyplácet? 🙁
            TN tedy jen úrazovka a invalidita ŽP ?:-)

            5. Na kolik zhruba asi p.m. ty dávky v neschopence vyjdou? Asi bych tedy uvažovala o OPF..

            Velice Vám děkuji za obsáhlé vysvětlení této problematiky. Myslím, že taková osvěta by se hodila každému člověku .-) Tipovala bych Vás na bývalého pojišťováka, protože takovými znalostmi se nemusí chlubit i kdejaký finanční poradce 🙂 Když vidím, co umím já a co Vy, tak je mi do pláče 🙁 Ještě jednou děkuji a těším se na další odpovědi?

            PS: V hlavě mám úrazové pojištění a životní pojištění, jestli jsou ještě nějaké produkty, které mohou tyto rizika pokrýt, tak bych o nich ráda věděla 🙂

            • Zdenál napsal:

              tak nevím, jestli nás tu nezkoušíte a nebavíte se tím ….. 🙂

              Ad 1.) Nemotejte a netrapte se pořád tou nemocnicí ! Není to první priorita. Zaplatit si nadstandardní pokoj je sic fajn, ale jsou důležitější věci na krytí. Někdo to možná nabízí i s úrazovým pojištěním, ale dávky při hospitalizaci vůbec nemíchejte s úrazovým pojištěním. Dávka při hospitalizaci je pojištění pobytu na lůžku a je jedno jesti nemocí nebo úrazem. Je to samostatná kategorie v pojištění a samostatnou smlouvou myslím to, že nemusíte kvůli tomu uzavírat životní pojištění s hlavní částkou na smrt a dožití (kde hospitalizace je pak jako připojištění). Lze se poptat na trhu po dávkách při hospitalizaci bez životní pojistky. Tzn. nějaká smlouva soukromého zdravotního pojištění.

              Ad 2.) tabulky maximáních dob plnění odškodného jsou buď přímo v pojistných podmínkách ve smlouvě nebo jsou k nahlédnutí na obchodním místě pojišťovny. Mohou být pojišťovnou částečně měněny (většinou doplňovány o nové věci) a platí vždy aktuálně platné k datu úrazu, tedy nerozhoduje to, co máte uvedeno v pojistných podmínkách u starší smlouy -pokud tedy máte nějaký výčet přímo ve smlouvě. Vždy je nutno se informovat na aktuálně platné. Na internet to nevyvěsí nikdo, musíte se zeptat konkrétní pojišťovny na jejich konkrétní hodnoty. Plnění procentem z nějaké sjednané částky při tělesném poškození se rozumí stav, kdy máte sjednánu nějakou základní částku při menším poškození (např. 20 tisíc, 40 tisíc Kč apod.) a podle typu úrazu se plní nějaké procento stanovené lékařem dle úrazu. Tedy nevíte předem absolutně kolik dostanete. Neplést s trvalými následky !!! Nezáleží zde přitom, jestlk jste doma o nějaký den více nebo méně, dostanete fixní plnění za úraz. Já radši pevně stanovenou denní částku např. 100,200,300 a nebo více Kč na den a vím, že kdy ž budu doma měsíc, dostanu max. třeba 3000 nebo 6000 nebo 9000 atd. podle typu úrazu

              Ad 3.) Termín denní dávka v prac. neschopnosti úrazem neexistuje. Denní dávka v prac. neschopenosti je při úrazu i nemoci. Pokud hovoříme jen o úrazu, jde o denní odškodné. Nejsem pedant, ale bez pochopení rozdílu se nezorientujete ve smlouvě nikde. Jinak záleží na pojišťovně – třeba Pojišťovna ČS umožńuje v určitých tarifech mít úrazové i nemocenské krytí najednou v jednom tarifu (s dvojnásobkem plnění při okamžité hospitalizaci, to abych vás domotal ….. :-))

              Ad 4.) ježiši, odkud vy ty konstrukce taháte, začínám to pomalu vzdávat…. Vždy to neplatí. Pojišťovna vám může plnit za nějaké dílčí TN úrazu a přitom zdaleka nemáte nárok na PID od státu. Když přijdete o prst, tak vás stát pořád požene do nějaké práce, ale z pojišťovny nějakou korunu dostanete ……když přijdete rovnou o nohu, tak snad i ten stát už uzná, že je to na PID (plus pojišťovna plní taky, samozřejmě). Čekací doba je jen z pohledu pojišťovny v soukromém pojištění invalidity, posuzování nároku na PID nebo ČID státem s tím vůbec nesouvisí …… Vůbec si nesměšujte nároky vůči státu se soukromým pojištěním. Státu je šumafuk, jestli jste soukromě pojištěna, stát vám důchod dle vzorce buď dá nebo nedá – to záleží na posudkovém lékaři. 2 roky bývá čekací doba z pohledu pojišŤovny v soukromém pojištění invalidity (platí pro invaliditu nemocí, nikoliv úrazem)

              Ad 5.) Záleží na zvolené karenci a výši denní dávky + na vstupním věku, ten rozptyl je velký. To si musíte nechat spočítat na vás konkrétně. Od necelé stovky klidně po nějakou pětistovku-sedmistovku měsíčně, i více.

              Já vám doporučuji jediné – obraťte se na korektního poradce, nejlépe dle doporučení někoho (jasně, jak ho poznat předem – ptejte se ho na jeho názor na poradenství, na jeho mechanismus uvažování, sledujte, jestli se ptá na vaše cíle, na vaši sociální a rodinnou pozici, na váš příjem apod. – jsou to diskrétní věci, ale korektní a zodpovědný poradce to potřebuje vědět pro návrh řešení. Jinak je to pouhý prodejce). Co se týč e pojiš´továků – zrovna u vás bych měl dost obavu, že by vám nasmlouvali téměř vše za nemalý peníz, protože v hovoříte o všem naráz, že vás to zajímá. Omlouvám se tímto všem korektním pojišťovákům. A končím, propásl jsem film na téma Pink Floyd …… dobrou noc. 🙂

              Ad PS – nerozumím, nutno definovat o jakých rizicích konkrétně hovoříme. Dle toho se zvolí produkt.

              • Jan Traxler napsal:

                Taky začínám mít pocit, že si z nás akorát někdo dělá legraci… ;-)) Ale jestli to bere vážně, tak to je opravdu obdivuhodné… to by chtělo nějakou cenu Icz pro čtenáře nejvíce prahnoucího po informacích. 😉

                P.S. Nemyslím to zle, Kláro. 😉

                • Zdenál napsal:

                  Souhlas, na to že v reálu převažují reakce typu: penze se nedožiji, co by se mi asi tak stalo, když se mi doteď nic nestalo, já na sebe dávám pozor, zloděje živit nebudu apod . je její postoj až neuvěřitelný. Možná nějaká zkušenost v jejím okolí. Tomu říkám sen každého poradce (nebo u ní možná spíš pojišťováka….) – klient se o něco dokonce zajímá !!! :-))

              • Klára Koukalová napsal:

                Čekala jsem že na mé otázky odpovíte, ano ne, atp. Ne, že se mi tu takhle rozepíšete 🙂 Teď z toho akorát budu mtí guláš..:) Přečtu si to zítra..

                • Zdenál napsal:

                  Na vaše konkrétní otázky nelze odpovědět ano – ne, ony většinou obsahují rozpor v pojmech samy v sobě, takže pak těžko odpovědět ano-ne. Nemyslím to zle ….. 😉

              • Klára Koukalová napsal:

                1. Ano, ale já teď brala, pouze „úrazové pojištění osob od KOOP“, kde dávky při hospitalizaci jsou, konkrétně: „Pobyt v nemocnici v důsledku úrazu (DH). Tedy v úrazovém je to pouze úrazem a pokud si to sjednám v ŽP, tak je to jak úrazem tak i nemocí? Toto mě zajímá?:)

                2. Dobře, to mi je jasné, takže číst pojistné podmínky a věci ve smlouvách. A neplést TN a TP.

                3. Asi jsem to špatně nazvala. Ale opět v KOOP úrazovém pojištění je „pracovní neschopnost v důsledku úrazu (DO), takže to se za dávky může považovat, ne? A je to opět pouze úrazem, když je to v úrazovém pojištění, že? Kdybych chtěla i nemocí, tak bych musela zase šáhnout nejspíš po nějakém připojištění v žp, že ano? 🙂

                4. Už si myslím, že jsem ten guláš pochytila.-) Děkuji Vám a je mi líto, že jste kvůli mně propásl film..:(
                PS: Myslela jsem nějaký jiný produkt kromě úrazového a životního pojištění?

                • Zdenál napsal:

                  Ad Kooperativa – nikdo nezná z hlavy všechny smlouvy na trhu od všech insititucí, takže je zavádějící se řídit jednou vybranou smlouvou jako vzorem. Jestli má v té konkrétní smlouvě, o které hovoříte, Kooperativa pouze pobyt v nemocnici v důsledku úrazu, tak to bych nebral, protože se spoustou úrazů vás do nemocnice neodvezou a když už, tak třeba jen na krátkou dobu – a doléčení šup domů. A řeknou Vám – my jsme akutní lůžko, takže jsme vás stabilizovali, nashle. Ležíte pak doma a bez peněz. Když mít úrazové krytí co se týče úrazů bez trvalých následků (tzn. denní plnění) , tak potom denní odškodné při úrazu bez ohledu na to, zda je přitom hospitalizace nebo není. Prostě úraz splńující tabulku odškodného nebo vyjmenované úrazy a hotovo.

                  Totéž o tom druhém termínu – prac. neschopnost v důsledku úrazu – když už chcete krytí při neschopence, tak potom jak při úraze, tak při nemoci. To, co citujete Vy (neschopnost v důsledku úrazu) lze na trhu dnes už sehnat bez povinné neschopenky – viz mnou citované denní odškodné při úraze.

                  Doporučil bych Vám asi totéž co p. Traxler – nechtějte hned pochytiti všechny termíny coby laik. Budete z toho mít obrovskou hlavu. navíc není jednotná terminologie mezi institucemi, což je, bohužel , chyba.

                  Zkuste na to jít jinak – uvědomte si jednoduše – bez ohledu na konkrétní terminologii institutucí – co to znamená: utrpět úraz, onemocnět, být v nemocnici, být na neschopence. Být v nemocnici kvůli úrazu, kvůli nemoci. Nebo nebýt v nemocnici při úrazu nebo při nemoci. No a podle toho si nechte sestavit krytí – záleží, čeho se obáváte. Mějte se a nechte si poradit …. 😉

                  Ad PS – jiný produkt na co ? Na krytí úrazu, nemoci nebo pobytu v nemocnici ? Nic jiného neexistuje, jde pouze o to, zda krytí rizika úrazu nebo nemoci nebo pobytu v nemocnici máte jako PŘIPOJIŠTĚNÍ u životní pojistky anebo jako samostatné smlouvy bez životního pojištění.

            • Jan Traxler napsal:

              Odkud jste, Kláro? Je mi Vás trochu líto. Chcete tomu všemu „přijít na kloub“ a to je super. Ale v celé téhle diskuzi se motá až příliš mnoho pojmů a každý je používá trochu v jiném smyslu. A přijde mi to, že z toho musíte mít akorát čím dál tím větší guláš. Alespoň na mě celá ta diskuze působí strašně zmateně.

              Jestli Vám mohu něco doporučit, pusťte tohle všechno teď z hlavy. Vezměte to od začátku. Neřešte vůbec, co všechno a jak a za jakých podmínek a s jakými nuancemi… lze pojistit. Individuálně lze totiž pojistit prakticky cokoliv. Pošlete mi mail (nebo nějakému jinému poradci, klidně si jich zde vyberte i víc) a pokuste se co nejpodrobněji popsat Vaši situaci, Vaše plány a Vaše představy. Schopný poradce pak s Vámi (a to i po mailu) dovede dát dohromady, co a jak byste potřebovala mít kryto a popíše Vám i jednotlivé varianty. Zároveň Vám určitě pomůže probrat i další věci – spoření (opf) apod.

              Já bych to asi nedělal zadarmo (pouze základní věci, žádné složité plánování). Takže si možná vyberte kolegy zprostředkovatele, kteří pracují za provize. Každopádně si ale myslím, že tímhle způsobem diskuze si akorát můžete pro sebe vyvodit špatné závěry – všichni zde uvádí různé obecné principy, ale ty pro Vás pravděpodobně nebudou ve všem ideální. Navíc každý používá pojmy v trochu jiném slova smyslu a když komunikujete na jednom místě s více lidmi, je z toho pěkný guláš. Opravdu si myslím, že Vám detailní rozbor všech možných základních pojistných krytí může být víc na škodu než k užitku.

              Hezký večer. 😉

  5. Adam Holý napsal:

    Dobrý večer. Chci se zeptat, jestli je ŽP vhodné i pro lidi (klienty), kteří jsou třeba vedeni na úřadu práce a mají vedlejší, dá se říct příjmy na černo + nějaké sociální dávky od státu a je na nich závislá rodina (např. děti, manželka)? Setkal jste se s tím někdo? Zajímá mě to, jestli pojišťovna od pojistníka nevyžaduje nějakou pracovní smlouvu se zaměstnavatelem, nebo prostě doložení pracovního poměru s někým, atp.? Tedy zda není ŽP jen pro řádně zaměstnané (smluvně)?

    • Tomáš Tyl napsal:

      ŽP pro případ smrti je vhodné pro každého, jehož smrt ovlivní finanční situaci rodiny. Pojišťovnu nezajímá jaké má pojištěný příjmy a jestli jsou legální, ani nic podobného, protože to neovlivňuje sazby pojistného. Pracovní poměr není potřeba dokládat. Problém by mohl nastat, pokud by načerno vykonávaná činnost patřila do povolání, které pojišťovna vyhodnocuje jako nebezpečná a zvyšuje u nich sazby (nebo je rovnou nepojišťujě). Pak by nemuselo dojít k plnění v případě, že by pojištěný zemřel při výkonu této činnosti.

      • Adam Holý napsal:

        Děkuji. Mě šlo jen o to, jestli se v tomto případě může sjednat v ŽP pojištění pro případ „pracovní neschopnosti“, když není nikde hlášen (pouze na ÚP)? A dále také pro DO a DH? Děkuji..

        • Roman Scherks napsal:

          Sjednat můžete, co chcete. Ale pokud by mělo dojít k plnění, tak stejně nic nedostane, protože pojišťovna bude zkoumat. Takže byste se měl zachovat jako poradce ( a ne jako prodejce) a v tomto okamžiku sjednat jen to, co je skutečně potřeba.

          • Adam Holý napsal:

            Dobře, takže pro „nezaměsnaného“, v uvozovkách proto, že příjem má, bych měl sjednat pouze riziko smrti úrazem, vážnou nemocí, TI úrazem, nemocí, denní hospitalizaci a ještě něco? Mimo tedy té „pracovní neschopnosti“?

            • Zdenál napsal:

              Nesmíte míchat vše na jednu hromádku. Úmrtí, denní odškodné, dávky při prac. neschopnosti …. U pojištění úmrtí je to jedno (jen vaše činnost „bokem“ nesmí ovlivňovat rizikovou skupinu při zařazení , což určuje cenu pojištění). Při dávkách v neschopnosti se nesmí toto sjednat pokud jste v nemocenském stavu a při plnění dále v budoucnu se samozřejmě zkoumá realita a třeba i Vaše příjmy. Na tomoto pojištění totiž nemáte vydělávat a má to jen kompenzovat ušlý příjem při nemocenské. Takže si můžete koupit nějakou maximální dávku, která vyplývá z výše Vašeho příjmu a tedy zde „oficiálního“ příjmu. Takže zde zaměstnání roli hraje. Kromě situací, kdy máte nemocesnké dávky sjednané jako tzv. paušální dávku bez prokazování příjmů (většinou je to tak do 300 Kč na den). Pak ani zde se nic nezkoumá. Vemte to jinak z druhé strany – jaký ušlý příjem při nemoci nebo úrazu má nezaměstnaný ? Žádný- má svou podporu nebo dávky bez ohledu na zdravotní situaci. Práci načerno Vám nikdo v souvislosti s pojištěním uznávat nebude. Takže pozor – pokud si třeba platíte jako nezaměstnaný nemocenskou dávku u pojišťovny, tak vyhazujete peníze – plnit vám nebudou (leda mít sjednán paušál, ale i tam se mohou alespoň dotazovat na firmě, zda tam alespoň pracujete – to jeden nikdy neví, co likvidace bude zkoumat) .

            • Roman Scherks napsal:

              Tedy promiňte (doufám, že pane kolego), ale Vy kladete dotazy, na které by Vám měl odpovědět Váš „nadřízený“ ve struktuře. A je jedno jestli děláte v nějaké firmě nebo přímo v pojišťovně.
              Všechno musí přeci vycházet z analýzy klienta – jeho záměrů, potřeb, přání, cílů, věku, příjmu, majetku, závazků, stavu, počtu dětí, zdravotního stavu (případně i rodinné anamnézy), koníčcích, sportu atd., atd., atd. Z toho taky
              Pokud ale chcete obecnou odpověď tak uvažujte o smrti z jakékoliv příčiny a TNI.
              Ostatní věci bych hodně, hodně rozmýšlel. Jejich nastavení bývají většinou taková, že to nestojí za to, je vůbec pojišťovat.

    • Jan Traxler napsal:

      Prvně bych takového „klienta“ chytil za uši a udělal z něho elfa!!! Protože já takové „vyčůrané Čecháčky“ ze svých daní dotovat nehodlám.

      • Roman Scherks napsal:

        A udělal byste dobře. Ostatně já bych Vám klidně s jedním uchem pomohl. Jenže klient by si pomyslel něco „o zadní části těla“ a šel vedle do baráku, kde by mu to pojištění klidně sjednali a Vy byste byl za pitomce. Neříkejte, že se Vám něco podobného ještě nestalo?
        Mám v živé paměti případ, kdy si přišel jeden s příjmy jen tak tak pro hypotéku. Spočítal jsem to a řekl, že OK, úvěr může dostat, ale pak jsem mu držel přednášku, že bych to já na jeho místě neriskoval, protože má nízké příjmy a bla, bla, bla. a že mu to vůbec nedoporučuji. Měl to jen tak na hraně. Klient to uznal a odešel. No a já se pak dozvěděl, že šel jinam, k nějakému jinému „poradci“, který mu to bez mrknutí oka sjednal. Byl jsem samozřejmě za pitomce, z různých kanálů jsem se pak dozvídal, co jsem to zač.
        No neminul ani rok a problém. Klient zaujal pozici mrtvého brouka a do dneška po něm jezdí banka, exekutoři atd.
        Sice můžu mít klidné spaní, ale přišel jsem o cca 10 000,- Kč.
        No a co je tedy lepší?
        Pro mě asi to klidné spaní.

        • Jan Traxler napsal:

          Pravda, v reálu to není tak jednoduché. Setkal jsem se mnohokrát s potenciálními klienty, kteří se pohybovaly za hranicí zákona. Vidina provize je vždycky lákavá… Když někdo optimalizuje daně v mezích zákona, je všechno ok. Ale když někdo pracuje na černo nebo jinak evidentně parazituje na státních financích (potažmo i na mnou placených daních), pak dávám ruce pryč. Klidné spaní (čisté svědomí) za to rozhodně stojí.

  6. Pavel napsal:

    mozna to sem uplne nepatri, ale co si myslite o AFP akademii? pry jsou clenem AFIZu.
    udajne nabizeji poradenstvi ohledne financnich produktu, ale dostal jsem nekolik varovnych signalu, ze si od nich nemam nechat ani vycistit boty…

  7. Adam HOlý napsal:

    Chci se zeptat, na co nejčastěji vy zajišťujete klienty v ŽP? (co sjednáváte vždy, co by v zajištění být mělo vždy, invalidita, tn, do, dh, atp.) A případně na jaké průměrné PČ? Děkuji

    • Jan Traxler napsal:

      To je asi jako kdybyste se zeptal cisnika, co serviruje zakaznikum, co by tam vzdy melo byt? … Muzete si tak maximalne udelat nejakou statistiku, ale to je Vam v praxi k nicemu. Kazdy klient je jiny, takze i potrebne zajisteni se lisi. Nejsem odbornik pres pojistky, ale myslim, ze v tomhle se mnou budou vsichni pritomni „poradci“ souhlasit.

      • Pavel Hanzl napsal:

        Přeji pěkný večer!
        Primárně je nutné zajištění příjmů. Začíná se zajištěním rizik smrti úrazem a trvalými následky. Přidávají se denní dávky za úraz, případně též za pracovní neschopnost (vč. úrazu, ale samozřejmě důvod je v zajištění pro případ nemoci). Uvedené dávky vykrývají rozdíl mezi čistým příjmem a dávkou z nemocenského pojištění, které si zaměstnanec platí v částio sociálního pojištění (a OSVČ může odmítnout). U dávky z úrazu je někdy lepší procentuální odškodnění z rizika tělesné poškození (viz KOOP). Smrt však nenastává jen z úrazu, typisky pro osoby starší 50 let. Proto podle příjmu a velikosti životních nákladů v rodině je nutno zajistit i riziko smrti z jakéhokoliv důvodu. Má jít o výši 2 až 5 násobku ročních čistých příjmů. Optimálně v rizikovém ŽP, kde se nespoří. Případné investice lze realizovat buď v investičním životním pojištění, kde vyjdou popsaná rizika o několik procent až desítek procent na rizikové složce pojistného levněji, nebo lze přidat otevřené podílové fondy. OPF jsou ideální jen pro určité typy lidí, ale i pro poučené osoby, na jejichž finanční osvětě poradce má pracovat. Standardně trvá několik let, než se ze střádala stane investor, než unese některé pravdy spojené s investováním a riziky, kterých je mnoho. Odměnou je pak vědomí, že ne z každé změny klientova portfolia je třeba se zhroutit a selhat, čímž klient realizuje ztrátu i finančně, při poklesu trhů. Jinak jde jen o ztrátu investorova času. Stačí?

        • Adam Holý napsal:

          Výborné..Výstižné, děkuji…Jen by mě třeba zajímalo jaké „průměrné“ pojistné částky a do na určitá rizika sjednáváte? Jen tak orientačně? 🙂

        • Jan Traxler napsal:

          Nevim jak Vy, Pavle, ja zasadne zacinam zamyslenim se nad tim, co vlastne klient ve sve situaci potrebuje. A podle toho, pokud je to potreba, tak teprve volim druhy kryti. Ze se zacina zajistenim rizik smrti urazem a trvalych nasledku, to je podle me blbost. I kdyz nevim, mozna je to praxe vetsiny zprostredkovatelu a ja jsem zase divny, protoze to delam jinak.

          A pro „Adama Holeho“, pokud jde o castky, tak ty je potreba vypocitat – kolik klient ve sve situaci potrebuje. Omlouvam se za ostra slova, ale prumerne castky zajimaji pojistovaky. Financni poradce by mely zajimat potreby klienta.

          Pavle, proc, pokud jde o riziko smrti, ma jit o vysi 2 az 5 nasobku cistych rocnich prijmu?

          Ano, OPF nejsou idealni pro kazdeho. Ale oproti IZP jsou minimalne v 90% (a ja bych rekl i mnohem vic) idealnejsi.

          • Anonym napsal:

            Kdepak, pan Hanzl začíná a končí bouchnutím IŽP.

          • Pavel Zachrdla napsal:

            Pokud jde o TNÚ, dal bych za pravdu panu Hanzlovi. Invalidita má pro postiženého člověka (mimo jiné) i obrovské finanční dopady. Nejde jen o ztrátu či snížení schopnosti vydělávat, ale i o náklady na úpravu bytu, kompenzační pomůcky, rehabilitaci, ošetřovatelskou pomoc atd. Dokonce čím je invalida mladší, tím je pro něj tento finanční dopad drastičtější (bude s ním žít déle). Vykrytí rizik je ale vždy určitým kompromisem, takže zpravidla zajišťujeme pouze TNÚ, která je mnohem pravděpodobnější (zejména u mladších lidí) než invalidita z titulu nemoci. Zajišťujeme takto všechny členy rodiny (i děti), TNÚ řešíme na poměrně vysoké částky a upřednostňujeme produkty, kde lze TNÚ sjednat samostatně (bez smrti) a s progresivním plněním.

            Pokud jde o riziko smrti, má smysl jej vykrývat jen v případě živitele či dlužníka. Takže s přibývajícím věkem (děti se ekonomicky osamostatňují a dluhy jsou postupně spláceny) potřeba vykrytí tohoto rizika postupně klesá. Navíc, v závěru produktivního věku, by rodina měla již mít akumulovány i přiměřené finanční rezervy. Pojistná částka ve výši několikanásobku ročních příjmů vychází v případě pojištění živitele z úvahy, jak rychle se dokáže závislá osoba se ztrátou živitele vyrovnat (než se vyřídí dědické záležitosti, než si najde zaměstnání s dostatečným příjmem a nebo než si najde nového živitele :-).

            • Jan Traxler napsal:

              Nezpochybnuji financni dopady invalidity ani smrti. Ale dulezite je si v kazde individualni situaci uvedomit, jake by tyto dopady zhruba byly a zda je potreby je kryt pojistkou. Je to zvlastni, ale mnoho lidi ma pojistky, ktere vubec nepotrebuje a naopak nemaji kryta rizika, ktera by vykryt potrebovali.

              • Pavel Zachrdla napsal:

                Souhlas. Pojištění potřebují především lidé chudí (co nemají dostatečné rezervy). Protože ale nemají peněz nazbyt, měly by mít pojištěna pouze rizika s katastrofickými finančními dopady, aby na nezbytné pojištění vydávali co nejméně prostředků. Praxe je ale jiná, pro zprostředkovatele (a pro poradce placené z provizí) je takovýto postup v rozporu s jejich ekonomickým zájmem.

            • Karel Zochr napsal:

              Kolego, rozdíl mezi samostatnou úrazovkou (řekněme u Generali) a připojištěním TNPU na 5 000 000 (progrese z 1000000) v rámci IŽP není zas tak velký. Určitě je výhodnější nastavit základní spořící částku na minimum a otevřít životní pojistku než samotnou úrazovku při takto vysoké pojistné částce. Bohužel za léta práce finančního poradce vím, že pojišťovny někdy klientům samostatnou úrazovku vypoví, když se mu přihodí jeden nebo více úrazů. Byl jsem svědkem několika likvidací pojistných událostí poměrně těžkých úrazů, takže moc dobře vím, jak to funguje. IŽP Vám pojišťovna nesmí ze zákona vypovědět.

              • Jan Valachovič napsal:

                Nic proti Vám, ale chtěl bych vidět co ty léta děláte…..
                Obzvláště s Generali šlapete dost vedle, pokud porovnáváte Z65 + TNPU versus Z65 + UA1V (úrazovka v IŽP nebo samostatně ale sjednané IŽP na minimální pojistné) tak máte TNPU 3000,- – UA1V 2800,- (to je ale panečku sleva, vivat IŽP 😉 taktně pomlčím, že mimo IŽP můžou být slevy i bez něj (a větší).
                A buďte si jist, že PŘIpojištění Vám vypoví i v IŽP.
                Nevím proč, ale připomínáte mi Neznámého finančního poradce, nezkusíme třeba Smolíčka?

                • Zochr Karel napsal:

                  V praxi to ale pojišťovna nedělá, netvtďte nesmysly!! Můj švagr je likvidátor pojistných událostí u Generali, takže mám informace z první ruky. Uveďte mi konkrétní příklad vypovězeného připojištění v rámci Clever Investu. Vaše argumentace mi trochu připomíná agenta T-Mobile, který se mě snažil přesvědčit, že tarif Dohoda s Vodafonem je pro operátora Vodafone je nevýhodná a že jej bude rušit a nabízet jiné tarify. Ano, dnes je poměrně nevýhodná, ale Vodafone by tímto počinem ztratil okamžitě zákazníka, takže to nejspíš neudělá. U IŽP je to podobné.

                  • Jan Valachovič napsal:

                    Švagra pozdravujte, a když už máte ty informace z 1. ruky tak se ho optejte jestli to pjišťovna může udělat…… Myslíte si, že když vypoví „jen“ úrazovku naštve tím klienta (a poškodí své jméno) řádově hůř? Takže jde jen o to, že Váš argument s Z65 je více než lichá záležitost…..

                    A když už plkáte na téma Vodafone a dohoda s Oskarem tak vězte, že dělají vše možné aby klienty přesvědčili k přechodu na jiný tarif (sice ho nezruší, ale masáž je masáž).

                • Lenka Halířová napsal:

                  pane Valachoviči, neznám žádný případ výpovědi připojištění z našeho investičního živ. pojištění. Jestli to dělá Generali – nemohu posoudit, ale moc se mi to nezdá. Vy nemáte IŽP moc rád, viďte?

              • Zdenál napsal:

                IŽP vám nevypoví, ale úrazové připojištění v rámci IŽP ano (pokud tedy jsou důvody). Nechají vám klidně jen hlavní pojištění a sníží pojistné. Určitě jako zodpovědný a férový poradce dáváte klientům model (když už) – IŽP řekněme to Generali + samostatnou úrazovku Generali tím pádem s možnou slevou za druhou smlouvu (sleva podle objemu platby do IŽP). Což v připojištění nedáte (chybí ta druhá smlouva pro poskytnutí slevy) Navíc, když dáte úraz od 10 %, což docela stačí, tak není co řešit. 😉 Přiznám, že to není z mé hlavy 🙂

            • Lucie Šusterová napsal:

              Plně s Vámi souhlasím pane Zachrdlo. Takto přesně řeším i já.

              • Pavel Zachrdla napsal:

                Váš souhlas mě těší, paní Šusterová, zároveň je mě Vás ale i tak trochu líto. Dělat kvalitní bezplatné poradenství, sjednávat produkty výhodné pro klienta (a tudíž i nízkoprovizní) a odvádět nemalý desátek v rámci strukturovaného prodeje asi není příliš finančně výnosné. Ale i etické poradenství je podnikáním a nemělo by mít podobu charity.
                Nechcete přejít na placené poradenství? Najít klienty, kteří za etiku a kvalitu jsou ochotni i něco zaplatit, není až tak těžké, jak by se mohlo zdát. Napište mi na mail :-).

          • Pavel Hanzl napsal:

            Přeji Vám pěkný den, Jene Traxlere!
            Zajištění rizika smrti z jakéhokoliv důvodu chrání zájem rodiny, která je závislá na příjmu jejího živitele. Pokud jeden z manželů má výrazně vyšší příjem než druhý manžel, je potřeba velmi akutní. Extrém je v případě situace, že manželka je na mateřské dovolené. Zcela mimo pochybnost je případ, kdy je třeba nějaká matka samoživitelka se třemi dětmi do věku 10 let, s příjmem 15.000 CZK brutto. p.m. Právě zde je nutno pečlivě ty děti ochránit – v případě smrti matky (byť ona subjektivně bude tvrdit, že na potřebné pojistné nemá dost peněz, zdražuje se Sunar a plínky, atd.) by se děti dostaly do mírně řečeno pochybné sociální sítě státu – opatrovníkem by se nejspíš stal státní úředník, místo příbuzného. Tito lidé pak ze svěřených cizích peněz zakládají stavebka a kapitálová či variabilní životní pojištění, v nejlepším případě dluhopisové OPF aby „Ty děti to měly jisté“, i když půjde o investiční horizon do 18 let dětí, tedy obecně dlouho přes dobu 5 let. Hádejte, kdo bude z příbuzných jásat, že ty děti smí vychovat jen z dávek státní sociální podpory a sirotčího důchodu?

            Vaše pochybnosti o výši pojistné částky celkem akceptuji – jste přece investiční specialista s velmi solidními znalostmi i přístupy ke klientovým investiční objektivním potřebám a pojištění je pro Vás okrajové (skoro se mi chce říct že to slovo vnímáte pejorativně, na tomto webu je to pokleslá móda, jakmile jde o investice přes pojištění). Ve vyspělém světě tomu tak naštěstí není a obliba IŽP stále stoupá – jistě nepodezíráte občany USA či GB z malé finanční gramotnosti. Ve vyspělém světě jde z hlediska pojistné ochrany hlavního pojištění v ŽP běžně o 5-násobek ročního čistého příjmu, u nás lidé musejí optimalizovat, protože prostě pojištění života nepatří mezi jejich základní priority (spotřeba, dovolená, auto a rodinný dům ovšem ano). Vždy říkám: „Víte, na životním nebo úrazovém pojištění nechtějte zbohatnout. Je tu proto, aby se Vaše rodina nezhroutila finančně, pokud zemřete a nikdy netušíme, kdy vdechneme nějaký nový, zatím na známé léky rezistentní bacil či virus. Máte-li úvěr na dům, máte jej anuitně splácet a mít úvěrové pojištění s klesající pojistnou částkou, aby byl ochráněn zájem banky na zaplacení zbylé jistiny. Všechny jiné varianty jsou nákladově problematické. Ale co vaše rodina? Přál byste si variantu, že bude muset dům prodat? První rok si Vaše paní popláče, druhý rok si někoho bude hledat pro život a třetí rok se má vdát. Cílem je, aby Vaše děti nepocítily nedostatek peněz, nemusely měnit školu. Stačí vrchovatě, že už neobejmou svého tátu“.

            K Vaší poznámce o potřebách klienta: jsou objektivní a subjektivní. Úrazové pojištění je objektivně nutné, potřebujete je i Vy, pokud ráno sundáte nohy z postele. Co kdybyste uklouzl a uhodil se do hlavy? Za pár týdnů se probudíte z kómatu a budete neschopen chůze. A co Vaše příští uniklé příjmy? Proto potřebujete řádově v miliónech (s progresí) ošetřit riziko trvalých následků. V horším případě se stanete preparátem srdce – plíce, což po několika letech povede k odpojení z podpůrných přístrojů, až to Vaše rodina vzdá. Pak je tu poměrně levné riziko smrti úrazem (resp. smrti do dvou let po úrazu). Jistě podotknete, že straším, že si samozřejmě jen narazíte loket. Ano. 85% úrazů nemá TN. Ale můžete vyloučit těch 15%? Milióny spoluobčanů sází Sportku. Důvěřivě a naivně očekávají, že se jim to dlouhodobě vyplatí. Ptám se: máte ponětí, jako pohádkové zisky generuje podnikk Sazka? Jak je to možné? Ovšem, na 100% jistoty, že vyhrajete první pořadí musíte mít drobné ve výši 35 mld. CZK. Pravděpodobnost Vašeho kómatu je jistě mnohořádově vyšší, než pravděpodobnost prvního pořadí ve Sportce. A přesto, když se rozhlédnete ve své rodině, je tam nějaký zoufalec, co věří na štěstí přilétlé z firmy jménem Sazka. Stíháte mou argumetaci? OK.

            Životní pojištění? Je objektivně nutné, pokud je na Vás někdo závislý. Ale havarijní pojištění Vašeho vozidla je nutné jen subjektivně. Věříte si, že nezaviníte nehodu (proto na Vašem vozidle veškeré škody na majetku i na zdraví přepravovaných osdob uhradí cizím občanem placené povinné ručení, což je odpovědnost z provozu motorového vozidla) a navíc nikdy neparkujete jinde, než doma za tlustou zdí, s vlčákem na dvoře – nikdo Vám to tedy neukradne, jde o téměř 100% pravděpodobnosti. To lze ještě zvýšit tím, že si nekoupíte koncernové auto, které se nejvíc krade a vyváží dál na východ.

            K pokusu opět veřejně diskreditovat IŽP dodávám: prosím, zapomeňte už konečně na náklady finančních produktů a jejich důslednou minimalizaci. Naopak hledejte pravděpodobnosti dosažení klientových cílů všech možných cest. A z nich optimalizujte. Schopný a slušný finanční poradce není tak hloupý, aby zamlčel poplatky. Pokud klientovi dokáže velmi brzy na tyto poplatky vydělat tím, že jej něco naučí a ukáže mu příležitost třeba na kapitálovém trhu, jak je rychle vydělat zpět, bude obchod velllllllmi etický. Naopak, pokud bouchnete, střelíte, prodáte otevřené podílové fondy někomu, jehož finanční a myšlenkový vývoj osobnosti zanedbáte či ignorujete, velmi mu tím ublížíte, protože si každý pátek nakoupí Hospodářské noviny a zhroutí se při každém otřesu světových burz, aby se po probuzení z mrákot ihned vydal vše prodat a realizovat tak ztráty. Pro laiky dodávám že info v HN je 2 dny staré a před Vámi již někdo učinil významné obchody, které s kursy zahýbaly. Až podáte obchodní pokyn, bude kurs Vašeho titulu úplně jiný. Jene, jste povinen v čase dohlédnout, aby klient skutečně dosáhl na své cíle. Nejste povinen nabízet jen to nejlevnější. Slovy pana Kalvody z firmy, která se pyšní názvem Špičkový poradce lze jeho pokus o vtip karikovat takto: „Já už něco o kapitálovém trhu vím, takže bych si dal půl kila přímých investic a tady tu rizikovou životní ochranu na dva milióny… A co Ty zlato? – Prosím, pro moji paní jedno investičko s dozorem, nejlépe vazebně“. Pan Kalvoda bohužel nechápe, že jeho pokus o vtip je nesmírně vážná realita.

            Svým klientů říkám: „Dnes jste jen střádal, protože jste obětí historického vývoje naší země. Investor budete nejdřív za pár let. Je lepší, když Vás to naučím – a já vskutku budu chtít – než když Vás ztratím pro nějakou Vaši hrubou chybu, kterou učiníte doma v kuchyni po přečtení novin. Jistě byste si mohl vše nastudovat a již dnes mít jen to nejlevnější a nejsvobodnější, co lze nakoupit. Ale pak jsou jen dvě možnosti. Budete kolega finanční poradce, nebo se o Vás nebude chtít starat špičkový finanční poradce, až budete chtít jakékoliv další produkty, nebo cokoliv konzultovat, třeba i financování nového vozu či studia dětí. Nebo si myslíte, že k Vám pojede 50 km, aby si vydělal 100 CZK za úrazovku, či 20 CZK za cestovní pojištění? Těmi poplatky si předplácíte péči na 20 let. Je to drahé, proto se ptejte často. Koneckonců – právníkovi či daňovému poradci přece ochotně platíte 1.000 CZK za hodinu, protože vidíte výsledky. Tak tomu je i u mě. Kdykoliv zavolejte – nevolejte o půlnoci na Silvestra. Využívejte toho, že kdykoliv přijedu. A slibuji, že se stanete noční můrou přepážkových pracovníků finančních ústavů. Budete se umět správně ptát. Vlastně to ani nebudet potřebovat, protže jakékoliv Vaše podněty obsloužím já. Jsem totiž také zprostředkovatel. Je tu však drobný rozdíl: mně je srdečně jedno, který z těch ústavů zanikne. Zatraceně mi ale není jedno, jestli v té době tam Vy, můj klient, jesště budete mít své peníze.“

            Váš hlavní přínos, Jene Traxlere, není v tom, že jste stlačil poplatky na minimum. Je v tom, že jste klienta naučil rozumět finančním a celospolečenským souvislostem, naučil jej pozitivně a konstruktivně porovnávat rizika, likviditu a možné výnosy a správně mu v čase korigoval jeho rodinné finanční porfolio. Také je v tom, že jste mu prokazatelně zvýšil životní úroveň a naučil jej jinak a pozitivněji myslet, takže s Vaší pomocí nejméně o jeden řád vydělá více než Vy, v horizontu nejbližších 5 až 10 let. Mám tím na mysli zisk klienta jako rozdíl mezi výstupy před a po změnách jeho portfolia, pokud bychom obě portfolia modelovali srovnatelně a korektně. Máte obrovskou morální odpovědnost. U mě je to tak, že klienti nadšeně dodávají spontánní reference. Nejsem prosebník z pojišťovny či banky, který je otravuje s mírně modifikovaným produktem, co denně vidí v televizi. Přináším promyšlenou finanční koncepci a mohu doložit výsledky. Jsem připraven hlídkovat na cestách k vytčeným cílům. Neprosím o obchody, nic nenabízím, nic neprodávám. POSKYTUJI SVŮJ ČAS A VYHOVUJI KLIENTOVĚ PROSBĚ O 15 SMLUV V JEHO RODINĚ, KDYŽ PŘEDTÍM 7 JINÝCH JSME REDUKOVALI ČI ZRUŠILI. Tedy, klient si sám kupuje. Velmi se ztotožňuji s názorem bývalého šéfa OVB Slovensko pana Müllera, že za svou práci pociťuje velikou osobní odpovědnost a nenabízí nic, co by sám neměl v rodinném finančním portfoliu.

            Ovšem, pokud přijde paní z pojišťovny, stavební spořitelny či banky, prodejci vyškolení na rychloprodej úžasných produktů z finanční skupiny, kterou vlastní nejbohatší Čech, je to jiné. Bob a Tom by řekli: „No není to skvělé? Je to skvělé! Kupte si hned dva Tele Dynamiky a jedno Tele Sluníčko a dostanete navíc plyšový Tele polštář ve tvaru milého slunce – a to se vyplatí! A když zavoláte ihned, dostanete k němu i naše elektrické Tele teplo v praktickém balení hned třikrát. A to se vyplatí, protože je použijete jako podložku na nohy pro použití našeho přenosného Tele záchodu, který ihned zasíláme jako zvláštní prémii, dále jako předložku u Vaší postele a dále také jako domovní předložku pro dlouho zvonící nedočkavé hosty před Vaším domem, protože zvonek neuslyšíte, pokud si zamilujete čtení beletrie na našem Tele záchodu! No není to skvělé? A na závěr dobrá zpráva! Od června 2007 dodáváme náš Tele záchod v bleděmodrém odstínu s rozzářeným nebeským kotoučem hned vedle loga hlavního dodavatele našich Tele produktů!“

            A na závěr pro všechny nepřátele obchodníků, kteří jsou současně těmi nejúspěšnějšími a nejvyhledávanějšími finančními poradci: finanční poradce je něco jako bůh. Pro svého klienta má povinnost existovat stále. Proto má prvořadou povinnost být slušný, emočně odolný a velmi bohatý, výrazně bohatší než jeho klient. Ach ano, má disponovat finanční odborností a má na ní stále pracovat – ale to je přece samozřejmá a nutná, ovšem nikoliv postačující podmínka poradcova úspěchu na trhu. Jinak nikdy nepřesvědčí klienty ze zajímavých segmentů společnosti, že jim může být prospěšný. Musí být spokojený a takoví lidé pak pomáhají v charitě. Nepřipomíná Vám to něco ve Vaší firmě? A klient? Ten se vždy bude rozhodovat podle očekávání. Ale to už jsme oběma nohama ve Vašem ranku.

            • Jan Traxler napsal:

              Pavle, udelejte mi z toho prosim „vycuc“… tak 5-10 vet, diky. Nemam cas to cele cist. Diky za pochopeni.

              • Pavel Hanzl napsal:

                Jene, Vy to přečtete, protože to je ode mne. Jinak si musím myslet, že máte špatně nastavené priority – a to byste mě vážně zklamal. I já se totiž mám co učit od Vás – a s chutí to dělám.

                • Jan Traxler napsal:

                  Mozna ano, ale nejdriv nekdy v noci… uvedomujete si, ze mi tak nicite zdravi? ;-))

                  • Jan Traxler napsal:

                    Uff, tak jsem to prelouskal… a uz si zase nepamatuji, o cem byl zacatek. Udelal jsem si jeden jasny zaver – dovedete velmi zdlouhave „okecavat“ a obhajovat svou pisnicku. Jste asi zdatny obchodnik, protoze dovedete vzdycky najit argumenty. I kdyz nevim, nechtel bych jako klient poslouchat hodinove proslovy.

                    Par pripominek:

                    1) Nesouhlasim, ze poradce by mel byt bohatsi nez klient. To je podle me spis Vase zbozne prani. Vetsina mych klientu je na tom financne lepe jako ja, jezdi lepsim autem, bydli v lepsim byte… a vubec s tim nemam problemy a vubec me to netrapi. Kdybych byl financne zamoznejsi nez mi klienti, asi bych se teto praci vubec nevenoval.

                    2) Radeji stlacim poplatky na minimum a necham se zaplatit ferove podle dosazenych vysledku.

                    3) Proc si u Vas ma nekdo predplacet peci na 20 let? Co kdyz s Vasimi sluzbami za rok nebude spokojen? Vratite mu odpovidajicich 95% z Vasi provize – toho predplatneho na 20 let?

                    4) U IZP nejde jen o poplatky. Pro me je treba zasadnejsi, ze mi absolutne nemuze umoznit vyuzit investicnich prilezitosti, kterych vyuzit chci. Ani mi nikdy nemuze umoznit rozlozit portfolio podle mych predstav. Atd. atd.

                    5) Kde jste slysel, ze stoupa obliba IZP v USA ci GB?

                    6) A treba to urazove pojisteni nepotrebuji. Co kdyz mam dostatecny kapital? Nebo dostatecny pasivni prijem? Nebo… Vite Vy, jak se zivim? Znate moje zivotni priority?… Je to vazne o individualnich potrebach… univerzalni financni potreby podle me neexistuji.

                    7) Na zaver perlicka… Nedavno jsem jedne takove rozvedene matce samozivitelce se dvema detmi do 10 let a 15 000 hrubeho, ktera se chtela pojistit na smrt, doporucil se na smrt nepojistovat, ale za to na jina rizika. Proc? To je jednoduche. Pokud zemre, tak se deti ujme jejich otec, ktery neni diletant a zvladne je uzivit. A na studia deti, ktera jsou pro tuto zenu dulezitym financnim cilem, by mely penize z prodeje bytu (cca 1mil), ktere by do studii konzervativne investovaly. Takze jsem asi zpochybnil nezpochybnitelne…

                    Prosim, pokud budete jeste reagovat a snazit se obhajit sve argumenty, budte tak o 90% strucnejsi. Povidky o tele zachodech me vazne nezajimaji. Cteni a snaze pochopit jsem zbytecne obetoval jednu hodinu spanku, priste se pujdu radsi vyspat.

                    Mejte pohodovy vikend, Pavle.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Jene, děkuji za Váš názor. Poradci i klienti potřebují soupeřící názory. A v této branži funguje negativní reklama, takže jen žádný strach – trh se bude ubírat přirozeným směrem. O klientův užitek a své jméno se vskutku obávat nemusím, jako mnozí „jen obchodníci“. Myslím, že je objektivně jedno, který z našich názorů se prosadí, protože měřítkem poradenské práce je měřitelný přínos pro klienta, tedy rozdíl výnosů a nákladů spojených s jeho činností. Prosté účetnictví funguje už celá staletí. Pokud by měřitelným výstupem práce poradce měla být důsledná minimalizace poplatků, pak se ptám, zda Vás třeba od zítra uživí jen certifikáty a jiné deriváty, samozřejmě zásadně bez předplacených poplatků? Nepřeju Vám to, ale je tu reálné riziko, že Vaše přístupy v poradenské minoritě přežijí, zato Vy však ekonomicky ne…

                      Přeju Vám hodně štěstí v získání a udržení skutečně zajímavých klientů, kteří Vám dají šanci je obsluhovat i přesto, že nenosíte odznaky úspěchu a moci jako oni. Nedávno mi nebylo nic platné, že jsem důsledně minimalizoval poplatky, tedy jsem portfolio klienta chjtěl řešit výlučně přes OPF, Rentiér Investa, Horizont Investa a jen rizikové pojistky. Klient se nesmířil s tím, že jsem nepřijel ve vozidle srovnatelné úrovně, jaké vlastní on…. Přišel jsem o stovky tisíc CZK. A druhý den jsem si koupil docela pěknou reprezentativní limuzínu. I tohle je pravda o naší práci. Zkuste hádat, zda se mi od té doby velmi daří? Ano, velmi, více než jsem doufal. Ale s přístupem který nefungoval by to nešlo. MUSEL bych uplatnit autocenzuru cílů, která sídlí v mozku většiny klientů a paralelně i v mozku většiny finančních poradců…

                    • Jan Traxler napsal:

                      No, ve Vašem mozku se autocenzura zjevně silně zakořenila. V mém naštěstí ne.

                      Nebojte se, ekonomicky přežiju, i kdybych neměl ruce a nohy. Větší strach mám, abych přežil fyzicky a emocionálně… ale to už se dostáváme mimo téma.

                      Přeji Vám mnoho „užitku pro klienta“ s Vaší novou reprezentativní limuzínou.

                    • Anonym napsal:

                      Vaše odpověď má mé sympatie. V principu jde o to, pokud jsem to dobře pochopil, nekontaminovat si své vědomí a podvědomí a nepřijmout pravidla hry, se kterými vnitřně nesouhlasíte, i když byste podle nich vyhrával. Držím Vám palce, to je podle mě jediná cesta, jak dodat poradenství prestiž.

                    • Jirka Hlisnikovský napsal:

                      Zapomněl jsem se podepsat.

            • Neznámý finanční poradce napsal:

              S vámi plně souhlasím, zjištuji, že v našich vodách se hodnotí produkt podle toho, jaké jsou s ním spojeny poplatky atd. Ale, že nejmenované IŽP v průměru zhodnotí Vaše prostředky 10% ročně, to už nikoho nezájímá.

              • Jan Valachovič napsal:

                Ještě pěkně prosím tu o Červené karkulce…….
                A není to náhodou 15% a garantovaných?

              • Tomáš Tyl napsal:

                No možná to bude proto, že základ zhodnocení nevaří IŽP z vody, ale závisí na trhu na nichž fondy IŽP investují. No a to o kolik se zhodnotí Vaše prostředky můžeme zjednodušeně rozdělit na zhodnocení trhu + nadvýkonost (alfa) – náklady. Zhodnocení trhu mohu udělat KDEKOLIV JINDE stejné jako u IŽP. O nějaké kladné alfě se u IŽP hovořit rozhodně nedá (spíše naopak), navíc posuzování alfy se zatím na veřejných sereverech nijak zvlášť neřeší.
                Co z toho vyplývá? Že to co má smysl posuzovat jsou především náklady, nikoliv konečné zhodnocení. Proto byste raději měl tomu co se v „našich vodách“ posuzuje naslouchat (a předejít tak vzbuzování posměšných reakcí o pohádkách).
                Pokud by Vám stále nebylo jasné, proč se posuzují náklady, mohu Vám s tím pomoci přes email, chápu že můj příspěvek je dost zjednodušen.

                • Jan Valachovič napsal:

                  Ale vždyť nám přece na školení říkali, že jejich fond připisuje průměrné zhodnocení i víc než 10%. Tak proč do toho tahat nějaké náklady a navíc takové pěkné provize. 😉

                  • Vit Kalvoda napsal:

                    10%?pche! 15%? nic moc. Jakobyste všichni nevěděli, že ve stavebním spoření je to 20% a ještě k tomu 2,1% nahoru! a garantovaně! a bez poplatků 🙂
                    Jste zde všichni jen banda ubohých pojišťováků 🙂
                    Každý normální člověk to ví a těm vašim řečím o kapitálových trzích ani za nehet nevěří, stavebko je přece nejlepší.

            • Roman Scherks napsal:

              Bože, bože, Vás fakt asi nikdo nepředělá. Taky jsem neměl nervy to dočíst. A to se o mě říká, že jsem děsně ukecanej a každou chvíli někde uváznu za hubu, ale tohle je fakt síla.
              Přidám svůj názor. V něčem budu opakovat názory předřečníků, v něčem budu mírně polemizovat a něco doplním.
              Osobně jsem přesvědčen, že je potřeba zajistit riziko smrti. Byl bych opatrný na „jen“ použití smrti úrazem, určitě bych použil komplexní ochranu. TNI jsou bez debaty a zejména pro děti, progrese nebo lineární plnění podle profese pojištěného. Dále příjem v době PN. Zase bych opatrně zvažoval pouze DO.
              Závažné choroby, malé úrazy, operace a podobné většinou zavrhuji.
              Jak stanovit pojistné částky?
              Vždy se musí vycházet z celkové situace klienta. Jestliže má aktiva, která nesou výnos a tento nahradí propad příjmů není co pojišťovat. Snad jen něco málo na překlenutí, případně zvažovat využití daňových výhod, jsou-li. Pro stanovení příslušných PČ mám tabulky, ve kterých jsou zahrnuty všechny možné důchody, dávky a příspěvky pro pozůstalé nebo klienta a podle výše příjmu, počtu a věku dětí a času, který zbývá do konce aktivního života jsou tyto částky dosazeny do pojistek. Pokud je potřeba zajistit nějaký dluh, tak je to automatické. Všechno záleží na výstupech z analýzy a stanovení priorit klienta.
              Znám případ z praxe, kdy po úmrtí otce, který byl absolutně bez pojistek, zůstala vdova se dvěma dětmi a po započtení všech dávek měla v poměru ke snížené spotřeba de facto víc peněz než dříve. Proto ten odkaz na dávky, atd.

            • Karel Zochr napsal:

              pane Hanzle, souhlasím ve všem, co jste napsal – spíš se vám divím, že zbytečně ztrácíte svůj drahocenný čas. Kdybych obhajoval IŽP, určitě bych volil stejné argumenty.

            • Adam Holý napsal:

              Pane Hanzle. Promiňte, ale tohle po Vás moc lidí číst nebude..Příliš vše rozebíráte a lidé nemají čas číst takového zdlouhavé články..

              • Miroslav Piták napsal:

                Taky trpíte syndromem dnešní doby? Na nic není čas. Vše musí být velmi rychlé, kvalita jde stranou. Manažeři firem taky čtou pouze to, co je do 1/2 strany formátu A4. Co je delší, to je nezajímavé, ať je to sebevíc důležité. Maximum co jsou ochotni akceptovat, je délka textu na 1 stranu A4.

                Pane Hanzle, máte můj hluboký obdiv. Jen tak dále. Na délce příspěvku nezáleží, hlavní je kvalita a tu jste schopen nám poskytnout.

                S pozdravem Miroslav Piták

            • Miloš Torma napsal:

              Pane Hanzle!
              Pročítám si staré příspěvky a prosím Vás, aby jste i nadále „utrácel svůj drahocenný čas“. Protože když si odmyslím tu „spisovatelskou nadhodnotu“, tak fakta, které zůstanou, jsou velice cenné „životní pravdy“. A někdy je nutné klientovi některé věci, i když diplomaticky, tvrdě sdělit, s přihlédnutím na možné a neočekávané životní situace.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.