Pondělí 19. listopadu. Svátek má Alžběta.

V zájmu pravdy: 3 RG od Kooperativy

Vážení kolegové finanční poradci, obracím se na vás se žádostí o vyjádření odborného názoru, o vytvoření jakéhosi finančního konzilia nad finančním produktem ve stávajícím portfoliu, v zájmu pravdy, v zájmu mé nové klientky a v zájmu mém. Prosím o názor zejména ty finanční poradce, kteří jsou ve vztahu ke společnosti Fincentrum její konkurencí.

Mám klientku, věk 29 let, zatím svobodná, s právnickým a ekonomickým vzděláním, v pozici právníka u jedné společnosti. Klientka ve věku 23 let uzavřela důchodové pojištění v sazbě 3 RG u Kooperativy, pojistná doba 37 let, měsíční pojistné 1 079 Kč, doživotní důchod, garantovaná doba výplaty důchodu 10 let.

V novém kalkulátoru od Kooperativy se tato sazba už nenachází, takže jsem pro názornost klientce modeloval produkt 22 RG, který je velmi podobný. Při vědomí stávající maximální možné technické úrokové míry (pro smlouvy vzniklé po 1. 1. 2004, takto pracuje nová verze kalkulátoru KALKZIV od Kooperativy) ve výši 2,4 % jsem uvažoval, že průměrně může být k tomu připisován podíl na zisku 1 % p. a., což celkem odpovídá zhodnocení max. 3,4% p.a. Smlouvu jsem modeloval s počátkem v roce 2001, tedy pro věk klientky 23 let, na 37 let.

Při uvedeném zhodnocení mi vyšel roční důchod 43 332 Kč, vyplácený doživotně od věku, kdy klientce bude 60 let, nejméně však (klientce a pozůstalým) 10 let, což je garantovaná doba výplaty. Tento roční důchod vyšel nižší než má klientka na smlouvě, právě z důvodu zákonného snížení TÚM a zřejmě též i změnou poplatků mezi produkty 3 RG a 22 RG.

Pro konec 37. roku mi vyšel vytvořený kapitál vč. akumulovaného podílu na zisku ve výši 687 498 Kč, při vloženém pojistném ve výši 479 076 Kč. Lze uvažovat též daňové odpočty z pojistného a ušetřené roční vratky na dani z příjmu ze snížení daňového základu o 12 000 Kč by klientka rovněž mohla investovat, ale myslím, že tyto věci lze v posouzení produktu zanedbat, protože klientka potřebuje též úrazové a životní pojištění, neboť má partnera, se kterým plánuje budoucnost.

Alternativně jsem navrhl investiční životní pojištění, kde by se daňové úlevy rovněž uplatnily a vhodná strategie (dynamická) více než vynahradí případnou ztrátu ze zrušení 3 RG, včetně daňových vratek. Vedle toho jsem klientce navrhl podstatnou část volných měsíčních prostředků investovat do podílových fondů v rámci Programu soukromé renty (Fincentrum). Přínosy všech navrhovaných produktů jsem vyjádřil ve výstupu programu Finanční optimalizace (Fincentrum) a tyto činí k jejímu věku 65 let oproti současnému stavu 26 mil. Kč, při současném pokrytí všech rizik, které klientka dosud nemá krytá.

Vysvětlil jsem klientce, že smlouva 3 RG v nejlepším případě vytvoří zhodnocení, které pokryje inflaci, ale spíše dojde k reálné ztrátě klienta. Technická úroková míra u smlouvy je 4 %, což dlouhodobě znamená, že podíly na zisku budou maximálně v řádu desetin procenta ročně a jen za situace, že tak rozhodne valná hromada pojišťovny.

Doporučil jsem smlouvu vypovědět, protože podle mého rozboru, kvalifikace a nejlepšího svědomí jde o smlouvu naprosto nevhodnou na tvorbu prostředků pro důchodový věk. Ušetřené výdaje jsem navrhl investovat modernějšími produkty. Případné dosud uplatněné daňové výhody se klientce vyplatí vrátit podle § 10 zákona o dani  z příjmu (ostatní příjmy). Vrácení nařizuje zákon č. 586/1992 Sb. v případech, kdy bylo vyplaceno odkupné a rezerva nebyla převedena na jinou smlouvu u stejné pojišťovny. Poprvé šly odpočty uplatnit za pojistné zaplacené c roce 2001.

Klientka mi již dříve a také i dnes sdělila, že si prověří mé návrhy. Souhlasil jsem, neboť to je jeden ze základních atributů mé práce, doporučovat ověření mých rad z dalších zdrojů. Klientka mi dnes telefonicky řekla, že se zeptala svého známého, kterému důvěřuje (zná jej přirozeně déle než mě) a ten jí řekl, že v případě 3 RG jde o velmi dobrou smlouvu na tvorbu soukromé renty, s garantovanou dobou výplaty. Údajně má klientka také právo na podíl na zisku, což jsem pochopil tak, že je překvapena a nepamatuje si, že jsem jí o tom již něco vysvětloval na minulé schůzce.

Na to jsem reagoval slovy, že dlouhodobá inflace nepřekračuje 3 % ročně, a tudíž ani cenné papíry, do kterých pojišťovna investuje rezervy pojistného, tedy státní dluhopisy, nemají vyšší výnos, než několik desetin nad technickou úrokovou mírou a to je reálná možnost připsaného podílu na zisku, a že v případě technické úrokové míry 4 % je pravděpodobnost připisování podílů na zisku velmi malá a v zanedbatelné výši.

Klientce jsem navrhl setkání ve třech, kdy bychom tuto věc vyjasnili. Ona se domnívá, že je jen její věcí, že nesdělí odbornost a identitu svého známého, nicméně souhlasila, že mu to navrhne a že dále prověří u jiné osoby, zda mám pravdu já, nebo její známý.

Obracím se na co největší počet poradců napříč celou konkurencí, aby v diskusi pod tímto článkem vyjádřili svůj nezávislý názor jak na stávající produkt 3 RG, tak i na osobu poradce Hanzla, jak jej znáte. Prosím, uvádějte svou specializaci a poradenskou společnost, již zastupujete.

Na jedné straně jsem rád, že klientka prověřuje mé informace, na druhé straně klientka je velmi pracovně zaneprázdněna, a tak jsem se rozhodl ušetřit jí úmorného čtení mnoha diskusí, které toto téma také vysvětlují. A tak jí dám odkaz na vaši diskusi pod touto žádostí. Mám pravdu já, nebo někdo jiný? Jaký je váš nezávislý názor? Všem vám děkuji!

Měla by klientka zrušit produkt 3 RG od Kooperativy?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

188 komentářů: “V zájmu pravdy: 3 RG od Kooperativy”

  1. Maria Tomas napsal:

    Dobrý den prátelé.

    Jste stále hledá úver, a ty byly zamítnuty bankami nebo podvedeni. Dostal jsem realitní úver ve výši 300.000 eur ze senátor Walter. on je opravdu dobrý a seriózní veritele.

    Kontaktovat senátora Walter dále; senatorrpwalter@hot­mail.com

  2. Jarunka napsal:

    Pojišťovnám nevěříme. Máme jen samou negativní zkušenost. Podle nás to jsou všechno zloději a tak žádné pojištění nemáme kromě toho povinného, ke kterému nás nutí zákon. A to řešíme tak, že si na <a href=„http://­www.srovnator­.cz/zakonne-pojisteni-vozidel/“>této stránce</a> necháme vyjet to aktuálně nejlevnější, naše zákonná povinnost je tím splněná a víc neřešíme. Celá debata pak s pojišťovnou probíhá tak, že jen nahlásíme pojistnou událost a o zbytek se stará poškozený. Takže nějaké průtahy a cukance s placením ze strany pojišťovny jsou jeho starost a ne naše. Až poznám nějakou solidní pojišťovnu možná na ně někdy změním názor, ale zatím to tak není a řešíme to takto. http://www.srov­nator.cz/zakon­ne-pojisteni-vozidel/

  3. Michal napsal:

    jsou to slibotechny a podfukáři,když k něčemu dojde daj od vás ruce prič!Měl jsem bouračku k terou jsem nespůsobyl,ten dotyčný co mi nedal přednost je vpohodě,směje se světu a já díky němu jsem na neschopence,mám tři děti a vše si musím obhánět a hradit sám a pojišťovnu nezajmá že nemám díky někomu finance a kvůly pojišťovně jsem se dostal do dluhů který jsem nikdy naměl!Mýsto aby vám pomohly tak vás zničej a seberou vše!Hlavně že jim cpem peníze!

  4. Svoboda F. napsal:

    Pane Eyer, pokud chcete produkt 3 RG nahrazovat 7 BN či podobným IŽP jak píšete, jste stejný poradce jako na které se tu nadává. Kdo 3 RG převede na 7 BN je u mě poradce dobytek a jde mu jen o provizi. Jen pro info, v Kapitolu jsem pracoval 3 roky a produkt znám více než dobře. Proč tento produkt ještě neexistuje, když je tak výhodný pro KOOP a ne pro kleinty. TUM na něm byla 4%!!! asi proto

  5. Matouš Nový napsal:

    Říká se co fin. poradce to 10 názorů na jeden případ. Myslím si, že to chce pořádně znát klienta, a vědět co chce i po smrti…

  6. Jirka napsal:

    Tak na tohle jméno jsem už od doby co jsem uzavřel smlouvu a místo 20let dál do smlouvy 0let a provize je doma. Velký pozor na něj 777 218 202

  7. Pavel napsal:

    Já myslel, že už skončil, že mi nebere telefon a on uzavírá stálé dál smlouvy s garantovanou dobou 0 let. Doufám, že ho Kooperativa co nejdříve odhálí a vyhodí než odejdou všichni lidé k jiným pojišťovnám. Dejte si na něj pozor!

  8. Jindra napsal:

    Nechci se opakovat, ale mám stejný problém co psali kolegové, Jan Strupek dělá jen sám na sebe a ne pro klienta.Za vším vidí jen provizi, tak opatrně ať nenaletíte. Pozor všem!nebere telefon 777 218 202

  9. Petr z Jihlavy napsal:

    Pozor, na něj!Uzavřel jsem u něj důchodové pojištění 3RG s garantovanou dobou výplaty důchodu. Bylo to celé hezké, maloval obrázky, kde se chválil s garantovanou dobou 20let, ale do smlouvy dál 0let. Tady jsem se dočetl, že mu opravdu šlo jen o provizi! Zkoušel jsem ho kontaktovat, ale neúspěšně, tak si na něj dejte všichni velký pozor, popř. jeho tel. číslo777 218 20­2 Jan Strupek

  10. Libor napsal:

    Dobrý den, tak jsem si všiml, že řádí pořad a uzavírá smlouvy 3RG s garantovanou dobou 0let.Měla by ho Kooperativa vyhodit, nebo přijde o zbytek svých klientu a jen se divím, že ho už někdo neprohodil dveřma. Dejte si na něj pozor ať neudělá další podvod, jsou to přece vaše peníze. Díky

  11. Lukáš Eyer napsal:

    Samozřejmě že smlouvy RG už mají svojí dobu za sebou ale v žádném případě je nerušit, nenechte se zmást poradcema z OVB nebo Broker Consulting, pokud jsou smlouvy sjednané přes společnost Kapitol a.s. která je exkluzivním partnerem Kooperativy tak se dají smlouvy nahradit, klient tím na ničem netratí a o nic nepříjde, smlouva se mu překlopí do moderní smlouvy na které již nemusí platit takové počáteční náklady jako při uzavření nové smlouvy. Lukáš Eyer (Kapitol a.s.)

  12. Tedy Kate napsal:

    Přeji vám hezký den.

    Hledáte velmi originální půjčku? Za přijatelnou cenu? Během 2 až 3 pracovní dny. Už jste byla zamítnuta důsledně? Váš bank a jiných finančních institucí? Dobrou zprávou je to! Nabízíme půjčky od € 1,000.00 USD 30,000,000.00 Max. 3% úroků ročně. ÚVĚRY pro rozvoj konkurenčního podniku EDGE / obchodní expanzi. Jsme certifikováni, důvěryhodný, spolehlivý, efektivní, rychlý a dynamický. A co-finančník práce v oblasti nemovitostí a všech forem podnikání financování Odpovědět na tento e-mail: betterdayfunds@aol.com úvěr firmě

    Poskytujeme dlouhodobý úvěr od jednoho měsíce až po padesáti letech.

    Nabízíme tyto druhy úvěrů a mnohem více;

    * Osobní půjčky (nezajištěný úvěr)

    * Obchodní úvěry (nezajištěný úvěr)

    * Konsolidace půjček * Kombinace úvěru

    * Domácí zlepšení.

    Prosím, pokud jste spokojeni, a zájem o naše finanční nabídky, neváhejte nás kontaktovat, pokud potřebujete naše služby, jak budete nám muset poskytnout následující informace k zahájení procesu Vaše výše úvěru odpovídajícím způsobem. Prosím, pokud máte zájem o naléhavou půjčku dnes E-mail s e-mailovou adresu: betterdayfunds@aol.com

    S pozdravem
    Tedy Kate

  13. majjdy napsal:

    Dobrý den,mám důch.poj. od kooperativy 42 rg! platím ho už několik let od roku 1,06,2006.ted pán z Ovb,že to mám zrušit,že toto důch.poj.je nevíhodné…mam tam už několik tisíc a nechci je jen tak vyhodit oknem… poradte jestli mam s pojistkou pokračovat nebo ho rušit.. děkuji..

    • Dr. napsal:

      Víte, vezmu to obecně. Většina pojistných smluv už uzavřených není tak špatná aby musela být zrušena. A v případě, že se jedná o MLM společnost OVB, byl bych opatrný ještě více. Poradce z MLM společností většinou nežene dobrý pocit z práce či snaha udělat pro klienta to nejlepší, ale provize za sjednání nové smlouvy. Uznávám, že v MLM existují také kvalitní poradci, avšak bohužel jsou v menšině. Ostatně je to dáno samotnou podstatou MLM.

      • Mgr. napsal:

        Nesouhlasil bych s vaším názorem že většina smluv není špatně uzavřena,bohužel je a je to už ze strany těch vámi zmiňovaných lovců proviz,v pojistném trhu jich je strašná spousta. A ti dělají špatné jméno těm poctivým. Mimojiné produkt 42RG nerušit lepsí je zredukovat nebo snížit na minimum.

    • Hela napsal:

      Produkt 42 RG je nesporně výhodná záležitost pro toho, kdo s ním umí pracovat nebo má dobrého a spolehlivého fin. poradce.
      Zcela jistě nerušit a nechat si poradit co s ním dál, přeji příjemný den, Hela

  14. Karlos Kapitol napsal:

    Bohužel se nezmiňujete, zda je ve smlouvě sjednáno pojištění invalidního důchodu. Pokud ne, tak minimální jednorázové plnění namísto doživotního důchodu by dle Vámi popisovaných parametrů mělo činit 805 486 Kč. Pokud ano, tak činí 634 106 Kč. Podíly na zisku nechávám stranou. Rezerva 2009 cca 55 000 – 57 000 Kč. V případě smrti pojistníka oprávněné osobě vyplaceno zaplacené pojistné plus podíl na zisku. Věřím, že produkt daného typu jako konzervativní složka finančního plánu má v portfoliu klienta své místo. Jaké? To záleží na investorské povaze klienta a jeho osobních prioritách…

    • borec napsal:

      Jak jsem si naspořil na důchod.
      Založil jsem si důchodové pojištění u kooperativy, které jsem si platil 4 roky.Smmlouvu jsem ukončil, protože mi pořád nechodil výpis kolik už jsem si naspořil, tak jsem si zažádal o výpis a v něm bylo že jsem na nule.Po telefonu ani osobně mi žádný pracovník nebyl schopen říct jak dlouho ještě budu na nule.Nevrátili mi ani korunu.Po roce mi přišel platební rozkaz od soudu že dlužím pojištovně za dobu výpovědní lhůty 1000kč + penále 105 kč.A další poplatky advokata a náklady řízení dalších 6 669kč.Odpis z daní také není možný, protože si odepisuju z úroky z hypotéky a víc už mi na daních nevrátí(není už co vracet) Takže když to spočítám tak za 40 let spoření mi pojištovna vyplatí moje platby + 20 000 – dan z přijmu.Takže solidni spoření na důchod.

  15. Johnny OVB napsal:

    V zájmu dalších poradců, kteří jako já chtějí odhalit veškeré nedostatky 3RG i po necelém roce, co je tato diskuze ukončena. Z pohledu klienta i z pohledu poradce si nedovedu představit horší produkt. Nejenom, že i po dožití po 40ti letech svého důchodu je zhodnocení protředků, které pojšťovna vyplácí, minimální. Bylo mi sděleno, že po 42letech, pravidelného měsíčního spoření 500,-Kč, budu mít naspořeno cca. 320 000,-Kč, smlouva byla uzavírána v roce 2004 a v roce 2008 byla zrušena. Nejedná se o spoření, jedná se o kapitál do důchodu. Co když v 40ti lech klient onemocní? Co když peníze za 20 – 30 let bude potřebovat? Záleží na určitě potřebách klienta… Ale co když se klient dožije 65 let? Do tohoto produktu dá 252 000,-Kč a ve smlouvě je sjednaný roční důchod cca. 25 000,-Kč? Ani poradce přímo z kapitolu mi nebyl schopný říci, jak to bude vypadat s jednorázovou výplatou… Údajně by mě měl někdo kontaktovat a domluvit se… Poradci z kapitolu neberte to jako averzi vůči Vám, ale co když se tak nestane? Co když klienta, který má přímo na smlouvě uvedeno 25000,-Kč/ročně vyplacený důchod nikdo nebude kontaktovat… Tato otázka je na místě. Po pátrání o jaký přesný produkt se jedná jsem zjistil zásadní důvod, proč tento produkt zrušit. Klient se dožije 65 let, bohužel jej nikdo po 40 letech nebude informovat o tom, že vloženou částku jde naráz vybrat. V 65 letech obdrží od Kooperativy 25000,-Kč na rok, což je 2083,-Kč k důchodu. Co když ale klient zemře v 66 letech? Otázka, která mě osobně tížila ze všech… A její odpověď, jak od Kooperativy, tak i od Kapitolu zní: „Při úmrtí v období sjednané, tedy do 65 let, budou veškeré vložené prostředky navráceny osobám, uvedených ve smlouvě. Pakliže dojde k úmrtí po sjednané době, a má být vyplácen na určité období roční důchod, není komu důchod vyplácet.“ Jinými slovy dám do toho 252 000,-Kč, dostanu 25 000,-Kč za rok,když v 66 letech zemřu, tak moje rodina z mých 227 000,-Kč, které jsem v dobré víře dával do toho produktu, neuvidí ani korunu. Proto říkám zrušit, nebo uvést do redukovaného stavu. I kdyby se to snížilo na min. hodnotu 100,-Kč/měs, tak si myslím, že 100,-Kč vložená do jiného produktu se dá zhodnotit lépe a pokrýt ztrátu.

    PS: V našich provizních listinách jsem nenašel lépe provizně ohodnocený produkt, i to byl možný důvod, proč byla tato smlouva tak agrisivně nabízena. Což bohužel poznala i naše neinformovaná rodina, před 5ti lety.

    • NonKapitolak napsal:

      Vazeny pane, kdyz jste skoro rok tento produkt tak dokonale analyzoval, tak jiste vite, ze je v nem moznost sjednat tzv. garantovanou dobu vyplaty, ktera znamena, ze je-li nastavena napr. na deset let a klient v 66 letech umre, potom bude obmyslenym osobam po dalsich devet let vyplacen uvedeny duchod 😉 Od delky garantovane doby vyplaty se odviji i vypocitany jednorazovy/pravidelny duchod.

      • Johnny OVB napsal:

        Vaše informace mi nebyla potvrzena ani kooperativou ani kapitolem. Naopak.

        • alen1 napsal:

          Ano, je možné si sjednat garantovanou dobu vyplácení, ale pozor jen při sjednání smlouvy, později to nejde žádnou změnou do smlouvy.
          Podle toho lze poznat, proč to ten „poradce“ sjednával, zda jen kvůli provizi nebo o tom přece jen něco ví.Podotýkám, že nejsem z Kapitolu ani Kooperativy. Jinak dle mého názoru jsou rozhodně na trhu lepší produkty na spoření včetně OPF:-)

          • NonKapitolak napsal:

            To samozrejme jsou, o to se tu nepreme 🙂 . Ale snazil jsem se tu panu Johnymu OVB vyvratit jeho tvrzeni, ze clovek nikdy nevi, co z toho bude mit, nevi jaky bude duchod a ze cely zivot do tohoto produktu penize rve, pak natahne po roce brka a penize vyleti kominem. To se stane „pouze“ v pripade, ze je garantovana doba vyplaty nastavena na 0 let a prave diky tomu, jaka gar. doba je nastavena, jiz pri uzavirani smlouvy vite, kolik minimalne dostanete jednorazovou vyplatou ci rocnim duchodem.
            Garantovana doba se opravdu urcuje pouze pri uzavirani smlouvy, pozdeji to nejde. Stejne je to tusim i u „novejsiho 42RG.
            Podotykam, ze take nejsem z kapitolu ani kooperativy. Ale tento produkt docela znam uz jen kvuli tomu, ze se techto smluv mezi klient pohybuje velice mnoho a me informace mam overeny…

            • Johnny OVB napsal:

              obecně – důchodové pojištění zahrnuje výplatu důchodu po dobu života pojištěného, nejméně však po zvolenou garantovanou dobu.

              Konec výplaty důchodu končí smrtí pojištěného, nejdříve však uplynutím garantované doby.

              Dojde-li ke smrti pojištěného v době výplaty doživotního důchodu před uplynutím garantované doby, končí uplynutím garantované doby.

              Odpověď z Koop.

              • Johnny OVB napsal:

                Odpověď výše je jasná.

                Tím Vám, kolegové, děkuji za rozšíření obzoru.

                Bohužel se nesetkávám se smlouvami s garantovanou výplatou na určité období.

                • NonKapitolak napsal:

                  Rado se stalo ;-). To, ze uz se garantovane doby vyplaty nastavovaly na obdobi 0 let at uz ze strany zfp, mnohych kapitolaku i jinych spolecnosti pouze vypovida o urcite mentalite, neeticnosti a zlatokopectvi tech, kteri to takto uzavirali…
                  Preji pekny den…

                • Radek napsal:

                  Předpokládám ale, že i ta garance něco stojí. Tedy – pokud klient bude žít 20 let v důchodu, tak jeho důchod bude (z tohoto produktu) vyšší, když nebude mít garanci, než když si nechá garantovat třeba 10 let.

                  • NonKapitolak napsal:

                    Ano, presne tak to je. Samozrejme je, ze cim vice se sjednana garantovana doba blizi 0, tim vyssi je vypocitany duchod jednorazovy i rocni. A na to je samozrejme i vazana provize… Druha vec uz je, ze plno lidi, co tento produkt (doslovne) prodavali, tak ani nevedeli, jake parametry skyta a co to ta garantovana doba je. A tak neni vubec zadny problem u lidi najit smlouvu s garanci 0 let…

                  • alen1 napsal:

                    Možná se budete divit, ale není přímá úměra mezi vyplacenou částkou a sjednáním garantované doby.
                    Když jsem to hodila do kalkulačky Kooperativy, zjistila jsem, že pravděpodobně se počítá i s tím, že pojišťovna při pravidelné výplatě důchodu – garantovaného může počítat s dispozicí peněz, které se zhodnocují. Takže odpověď nebude tak jednoznačná. Ale to je na dlouhou diskuzi.

                    • NonKapitolak napsal:

                      Mate pravdu, omlouvam se… az pote, co jsem odeslal prispevek, jsem si uvedomil, ze to do urcite miry zase tak trivialni neni…

    • anna napsal:

      zánik pojištění-odbytné

    • Anna napsal:

      Prosím o vysvětlení , jak se počítá hodnota odbytného u dúchod.poj.3RG.
      Smlouva od 3.4.2003-1.4.2009.Byla zrušena , protože nebyla sjednaná garantovaná doba.Celkem bylo na pojištění zaplaceno 20794,- Kč.Základ pro výpočet odbytného byl stanoven Kooperativou na 7080 Kč + podíl na zisku 14 Kč.Celkem bylo vyplaceno 7094 Kč. Tak dobře nás Kooperativa pojišťuje , co říkáte?

      • Johnny OVB napsal:

        Dobrý den,

        momentálně řeším stejný problém, klienta platila 6 let po 400,-Kč a nyní ji po zrušení vpylatili cca. 12 000,-kč. Je to sice pro ní rána, ale po propočtení, jak to provedl pan Hanzl, viděla rozdíl. Jak jsem to propočítával v ISOSU, tak jsem jsem až žasl, protože, jestli jsem to dobře pochopil, tak poplatky se u RG platí až 3,5 roku ! a celková částka (garence nula, a´t to vyjde co nejvíce) se rovná částce, kterou na IŽP bude platit o 5 let méně! Pro propočet jsem využil generali s jednotnou úrokovou sazbou 2,6% jak pro RG tak pro Future

        • taky OVB napsal:

          RG je sajrajt a zrušení je to nejlepší, co může člověk pro klienta udělat

          • Johnny OVB napsal:

            Klient momentálně prodělal asi těch 10000,-Kč, zároveň na tom 12 000,- Vydělal:)

            Bohužel klienti toto špatně chápou. Osobně jsem zastánce, nerušit a pokud je produkt na nějaké úrovni jej ponechat a zkusit vylepšit k efektivnosti, ale u této smlouvy to nejde. TÚM 4% je stejně včudu, jen co se dostaví jiný poradce, který má možnost tuto smlouvu předělat… a předělá ji na 22RG s co možná nejnižšími platbami (což je podle mne stejné jako vyhazovat pár stovek ročně) a založí něco jiného…

            Alespoň takové jsou moje zkušensoti.

          • Hela napsal:

            Bohužel opět je to jen o tom, že s tím neumíte pracovat, nehodnoťte, když nevíte, milé OVB
            H.

      • Danda napsal:

        Obchodní zástupce Strupek Jan přijel z Českých Budějovic uzavřít důchodové pojištění z garantovanou dobou a jak jsem se tady dočetl šlo mu jen o svůj zisk, a tak uzavřel garantovanou smlouvu na 0let a tučná provize byla jeho. Prosím všechny dejte si na něho velký pozor nebyla to je má smlouva, ale je jich mnohem více, takže pozor Jan Strupek o.č.107892 Tel­.777218202

    • Hela napsal:

      Možná jste narazil na špatného poradce a hlavně, mezi námi profesionály, v OVB funguje jedinný model pro klienta – všechno zruště, je to špatně, my Vám to nahradíme novými lepšími produkty!
      Jak to dopadne, netřeba říkat, jde pouze o provizi a ne o klienta, protože většina smluv není třeba rušit, ale jen upravit do podoby pro něj potřebné…
      Hezký den H.

  16. Kapitol napsal:

    Pojišťovna dohodnocovala 4,6 v roce 2007. To není tak špatné, ZRUŠIT NE, PONÍŽIT NA MINIMUM A VYUŽÍT IŽP. PŘED KONCEM POJÍSNÉ DOBY VLOŽIT DO 3RG 1,000,000 Z IŽP A PANÍ MÁ VYSTARANOU RENTU. zBYTEK BYCH NECHAL NA IŽP. Garance 10 = 100000,- ročně = 8333,333 měsíčně…DOUFÁM, ŽE VAŠE ZVOLENÉ IŽP NEBUDE MÍT POTOM TEN NEJVYŽŠŠÍ POPLATEK ZA SPRÁVU FONDU(MANAŽERSKÝ POPLATEK, POPLATEK ZA SPRÁVU PORTFOLIA)A POPLATEK ZA VÝBĚR V PROCENTECH, ING 1 AŽ 3% Z VYBÝRANÉ ČÁSTKY. Z MILIONU JDE 30000,- A TAK SE VYDĚLÁVÁ.SPRÁVA PORTFOLIA 1,6% STARÉ IŽP 2%, PĚKNĚ KAŽDÝ ROK…Z MILIONU JE TO 16,000,- ROK PŘED TÍM 15,500,- A ZA CELOU DOBU IŽP cca 200,000,- na poplatky..a pak za výběr ještě 10,000,- až 30,000,-, pak se do toho vloží stát, zdaní výnosy 15%. A je z toho kulový…

  17. VIG napsal:

    Dole je naprosto hloupá anketa, jestli by klientka měla zrušit 3RG. 70% hlasů ano…slušný, to se pak nedivým, když klientům radíte rušení smluv, že už nikomu nevěří. Rušení jakékoli smlouvy od jakékoli pojišťovny je pro klienta to největší zlo. Neřeknu čisté KŽP, když to jinak nejde, ale Rente garant?..Hloupost, má v sobě garantovaný roční důchod, podle toho jak to kdo sjednal, 0 ,5 , 10 , 15, 20let. Pokud je tam nastavená garantovaná doba 0, nebo 5 let, zrušil bych to. Dotyčný co to sepisoval z toho chtěl vytřískat co nejvíc. 10, 15, 20let garance bych rozhodně nechal. Důvod, když tuto smlouvu ponížíte na 300,- čtvrdletně a 5 let před koncem pojištění tam nalijete 1 000,000,- který vytvoříte jinde, tak si garantujete hodně slušný roční důchod. Při garantované době 10 let roční důchod 100000,- až do konce garantované doby. Pokud klient zemře v průběhu garantované doby, dostává tuto rentu oprávněná osoba do konce garantované doby. Pokud přežijete garantovanou dobu tak je vám poslední renta na konci garantované doby vyplácená dokud nezemřete. Spořit s RG NE, využít ji na poklidné stáří a rentu ANO. Takto je ten produk míněný, navíc 3RG má ze zákona 4% zhodnocení, ne 2,4 jako dnešní produkty. Kdo to dnes klientovi dá, takové zhodnocení. Nevím čeho by ste chtěli dosáhnout zrušením, ponižte to na čtvrtletní platbu a využijte plusů v závěru pojistky. Dodatek: během garantované doby se prostředky hodnotí, takže i přes to že odebíráte rentu neusále se zbylé prostředky hodnotí 4%ty.

    • Blbost napsal:

      TUM je sice 4% ale poplatky ve vetsine pripadu sráží efektivní urok na 0,5-1 %, když připočítáme inflaci, jde o bezvadné znehodnocení prostředků. Vetsina Kapitolaku tohle klini lidem do hlavy bez rozlisovani zda tato smlouva je pro klienta bonitni ci ne.

  18. glosator napsal:

    neříkám, že se to stane, ale tak trochu z jiného soudku:
    zrovna nedávno šel v televizi dokument na téma měnová reforma tuším v roce 1953. Jednou z možná méně známých dopadů této reformy bylo zrušení soukromých pojistek mnoha a mnoha a mnoha a mnoha lidiček, kteří se těšili jak si vylepší penzi.
    Vím, komouši už nejsou, ale kdo za první republiky počítal s takovým zásahem st. moci? NIKDO. a co jim zbylo? NIC. doporučuji i tento fakt k úvaze. a je jedno jestli ty pojistky byly kapitálové nebo investiční.

  19. klient napsal:

    Zvláštní článek a ještě zajímavější příspěvky.Nespolupracuji s žádnou společností.Jsem klientem KOOPERATIVY a ING.U KOOP mám zde tolik napadané 3RG a u ING Investor. 3RG jsem si založil sám a mohu Vám z vlastní zkušenosti říct,že to co zde za špínu čtu,jsou nesmysli.Po přečtení příspěvků jsem se spojil s kooperativou a nechal si od člověka,který mě viděl prvně v životě rozebrat pojistné podmínky a vysvětlit výnosy. V 3RG jsou i dle propočtů 4% „útm“. Výnosy vycházejí po rozpočtení za dobu spoření a stavu účtu na něco málo přes 3 procenta. Tj kolem 7% ročně,ale 4%GARANTOVANÁ. Na vebu ING jsem si zjistil stav mého účtu a nestíhal jsem se divit.40,-Kč měsíčně za vedení účtu,2% správa fondu a k tomu 2,8% vstupní poplatek.Výkonost není momentálně top,ale pokud odečtu poplatky,480,-Kč ročně vedení účtu/které mě nikdo neřekl při podpisu/ a hypotéční krizi,díky níž se akcie propadly,nezdá se mě Vaše IŽP pane Hanzle žádný trhák.Z mého pohledu /klienta/ se mě zdá Vaše řešení /zrušit se ztrátou,vrátit úlevy na daních …/ a uzavřít novou smlouvu jako řešní zlatokopa,kterému jde o sebe a ne o klienta,jak tady hlásáte.Po tom co tady čtu,bych Vás jako klient vyhodil oknem.

    • Miroslav Piták napsal:

      Jestli se divíte poplatkům u ING Investora, tak ten co Vám ho uzavíral by zasloužil ….., protože Vám o poplatcích nic neřekl. Já jsem si ING Investor uzavíral sám sobě a když jsem ho uzavíral ostatním, tak jsem je s poplatky seznámil. To že výnos není nic moc, já mám agresivní portfolio a pokud sledujete vývoj akciových trhů tak se ani stavu účtu nemůžete divit. na druhou stranu, pokud vám někdo nastavil portfolio agresivně a vy nemáte žádné zkušenosti s investováním, tak je to také prasárna. Řekl bych ale, že to není chyba produktu, ale toho, kdo vám ho dělal.

      Těch Vámi uváděných 7% se mi zdá podivních, protože je nad dlouhodobou výkoností dluhopisů, ale to nyní ponechme stranou.

      • RE: 3RG a IŽP z pohledu klienta napsal:

        To jsem se asi špatně vyjádřil.3% je průměrný výnos za dobu pojištění a 4% garantovaná útm. Dohromady něco přes 7% ročně.

        • Miroslav Piták napsal:

          Možná se mýlím, ale tímto způsobem to nelze počítat.
          TÚM = technická úroková míra, udává zhodnocení kapitálové složky pojištění,což ale nejsou prostředky vložené do pojištění. Podle mě je průměrný výnos 3% p.a. díky TÚM 4% p.a. a případným připisovaným výnosům (detaily produktu už si nepamatuji).

          Ty výsledné 3% p.a. při dodržení konce pojištění by odpovídali realitě.

          • klient napsal:

            Snad to přesně zopakuji.4% je garantované úročení pojistitelem a průměrný /dle stavu mého účtu/ roční výnos 3%.

            • Miroslav Piták napsal:

              Ano, této formulaci rozumím a souhlasím s ní, pouze mi neseděl váš výpočet 4%+3%=7%

              • klient napsal:

                Přesně tak mě to bylo vysvětleno a i ukázáno na stavu mého účtu.Jen se proto divím,jak tady můžou psát takové nesmysli a nejspíš „ÚMYSLNĚ“ podávat milné informace.A spousta „rádo by poradců“ jen přikyvuje.To je smutné

                • klient napsal:

                  Na tyto stránky zavítám jen občas,ale po přečtení diskuse u několika článcích na napadání jednoho poradce druhým si myslím,že dobré řešení v oblasti pojištění nikdy není možno nalést.Co schvaluje jeden,zavrhuje druhý.A tak se smlouvy ruší a ruší a jediný kdo na tom nejvíce prodělává je klient.

                  • Radek napsal:

                    Ono to totiž není ani tak o pojištění – to, o čem se s p. Pitákem bavíte, je investice prostřednictvím IŽP.

                    • Miroslav piták napsal:

                      Ano, je to tak, pojistnou částku mám 0, veškeré pojistné jde do akciových investic.

                      Kdyby se někdo náhodou ptal, proč to nedávám přímo do OPF, tak je to záměrně. Chráním sám sebe před sebou. Kdybych to měl v OPF a tudíž snadno dostupné, tak v případě nenadálé potřeby bych po tom mohl snadno šáhnout a peníze na penzi by se vypařili. A to si o sobě myslím, že mám dobrou disciplínu.

                      Takže pozor, ne vždy nejefektivnější řešení musí být ve finále to nejlepší.

                • Miroslav Piták napsal:

                  Ono to občas není produktem jako takovým, ale tím, jak je klientovi sjednán. Sám vidíte, vy jste nespokojeným klientem ING Investor, já naopak spokojeným i když jsem v meziročním porovnání kvůli značným poklesů finančních trhů ve ztrátě přes 18%. Rozdíl je v tom, že já jsem produkt velmi dobře znal, protože jsem ho před 7-mi lety i sám nabízel, ve vašem případě vám ten, kdo vám produkt uzavíral neposkytl asi skoro žádné informace.

                • odkaz-osvěta napsal:

                  Vážený pane Kliente, škoda, že se nedostanete k objektivním informacím od pracovníků pojišťoven. Ono to ani nejde, když bojují za tu svou barvu…Seriál na pokračování Vám možná otevře oči. Má další 4 díly, zkuste proto vytrvat ve čtení, snad to pochopíte… http://www.penize.cz/17052-co-vam-nerekli-o-kapitalovem-zivotnim-pojisteni-iv-

    • Jan Šimek napsal:

      Dobrý den, pane Kliente!
      Pan Piták to již vysvětlil, ale obávám se, že nikoliv zrovna názorně. Pomocí TÚM (technická úroková míra) se úročí rezerva pojistného, tedy to, co se z došlého běžně placeného pojistného a aktuálního přebytku na pojistném nespotřebuje na krytí poplatků a rizika. Pojišťóvna některý rok může (po právní stránce nemusí) přiznat podíl na výnosech ze zisku, tedy pokud zhodnocení rezervy překročí TÚM a rozhodne se tak valná horomada pojišťovny. Vy dostanete dopis plný sebechvály, že zhodnocení rezervy vč. podílu na zisku bylo v roce 2XXX třeba 4,79% p.a., ale vzhledem k poplatkům ve smlouvě typu RG3 (Renta Garant) se nominální zhodnocení všech vašich odeslaných běžných pojistných pohybuje dlouhodobě okolo 3% p.a. Protože dlouhodobě se pohybuje meziroční inflace právě okolo 3%, je reálné zhodnocení vkladů do produktů RG od Kooperativy ve výši + či – 0,5% p.a. Odpůrci produktu tedy nepřehánějí, když říkají, že jde o ruční granát na klientovy finance, nebo že tento produkt především garantuje nulové reálné zhodnocení, ne-li přímo reálnou ztrátu.

      Zastánci produktů řady RG dávají ve svých příspěvcích najevo hrubou neznalost fungování důchodového pojištění, jehož je RG3 příkladem. Jde v podstatě o kapitálové životní pojištění s pojistnou částkou pro případ smrti ve výši nula, pojišťovna v případě smrti vyplácí dosud vložené pojistné, obvykle bez zhodnocení, nikoliv stav kapitálu ve výši odkupného. Tedy prakticky nejde vůbec o o pojištění a jediné, na co se můžete spolehnout, že s tímto produktem reálně NIC NEVYDĚLÁTE. Zato potěšíte distribuční síť, protože důchodové pojištění skrývá neprůhledné poplatky, z nichž ten na krytí provize za přinesení tohoto finančního obchodu do pojišťovny není pro dlouhobé horizonty tím hlavním. Doporučuji podívat se na výsledek ankety pod článkem. Protože hlasovali zejména finanční poradci napříč celou konkurencí, navrhuji k tomu přihlédnout. Kooperativa je jinak s kvalitou na vzestupu a nemám problém využít ji na jiné cíle klientů, třeba při ochraně majetku. Přeji pěkný den!

    • Pavel napsal:

      Neustále se zde srovnávají hrušky a jablka. Každý má v něčem tak trochu pravdu. Vycházím z toho, že Češi jsou prostě zatím spíše konzervativní. informovaný člověk už dneska dávno ví, že PF je výhodné akorát pro důchodce a KŽP je podle mně už dávno překonaný způsob, který spojuje pojištění a spoření dohromady.
      Co se týká TÚM, věřte tomu, že každá pojišťovna u produktů s vyšší TÚM připisuje minimální výnosy. A co se týká investic např. OPF nebo IŽP to je celkem jedno, jde o rozumnou formu vytváření fin. rezervy prakticky na cokoliv. Ten kdo zavrhuje investování jen z důvodu, že tam není nic garantované a dochází tam k poklesům, ať si sežene informace o prům. výnosech třeba za posledních 30 až 80 let. Problém u většiny českého národa je, že nedokážem uvažovat v desítkách let dopředu. Přitom pokud má někdo 27 let a předpokládá odchod do penze kolem 60, je potenciál zhodnocení z investování zajímavé. Jestli si dnes někdo myslí, že vydělá na garancích, tak je blázen.

      • Děkuji za podporu napsal:

        Pavle, vy musíte být nejméně Svatý Pavel, vyslanec nejvyššího soudce. Slyšeli jsme slovo Boží. Amen.

        • Pavel Hek napsal:

          Bohužel, takovýchto jedinců jako je Pavel je sakra málo.

          • Barbora Hrdinová napsal:

            souhlasím, sama jsem na trhu hodně let a konzervativonost a nepoučenost klientů mě až zaráží, vzhledem k stále se opakujícím chybám rádobyporadců a možnostem čerpat informace z netu. Zřídila jsem si proto blog pro volné dikuze ohledně finančního poradenství.
            http://www.doporuceni.blog.cz..
            snad to zlepší „informovanost“,nejméně u mých klientů..práci zdar všem co jsou jako Pavel!

    • Kamil napsal:

      naprostosouhlasím s „klientem“. Chápu, že pan Hanzl asi nemá rád Koop. a už vůbec ne Kapitol, ale napsat, že 3 RG je produkt naprosto nevhodný pro vytváření finančních prostředků na penzi, to je fakt silný kafe…

    • kapitol napsal:

      MOje řeč, jinak Vážený Pane ptejte se u poradce Kapitolu na poplatky 4bn – perspektiva IŽP, porovnejte je s ING Investorem a to se potom teprve budete divit. Zapoměl jste na poplatek za výběr peněz z Investora…..1 až 3 % za vybírané částky u Perspektivy 100,- no a nejdůležitější poplatek za správu fondů je 0,00000………%

  20. Roman Málek napsal:

    Berete mě za slovo.řekl jsme ,že je to špatné ve smyslu, radit tohle někomu jako finanční poradce. Pokud si sám dáváte peníze do akciových OPF, klidně tak činte. Ale Vámi zmíněné penz. připojištění je sice považováno za konzervativní ale s velmi slušným zhodnocením.to je samozřejmě dáno i vstřícnou státní podporou a toto platí jen do 1500,- měsíčně. takže nad tuto částku vidím logické hledat jiné zpusoby, třeba ony podílové fondy

    • Pavel Hek napsal:

      Promiňte, ale s Vaším názorem lze těžko souhlasit. Pokud nazýváte penzijko produktem s velmi slušným zhodnocením, pak by jste si měl pročíst článek od p. Macury a diskusi pod ním, který vyšel 10.6.
      Na krátkodobém horizontu se pepř vyplatí ( 5 – 10 let ), na dlouhodobém ( 10 let a více ) už nikoli.

    • Barbora Hrdinová-Benefita a.s. napsal:

      naprosto s panem Málkem nesouhlasím.penzijní připojištění je velmi konzervativní produkt s nepřehlednými poplatky s majetkovou strukturou,která nesplňuje parametry transparentního hospodaření.Přečtěte si článek ve Fondshopu tento měsíc,kde jsou reálné výnosy penzijek obecně.Doporučuji je klientům na max. 7et, nebo do 500,-Kč na delší čas, pokud chtějí konzervativní složku s maximem státních výhod(daně nepočítám-to za to nestojí v poměru k ostatním možnostem jako je investování do podílových fondů atp.)a nazývat slušné hodnocení balíku peněz(na víc jak 7 let) s připsanými 3% p.a. to je výsměch..

  21. Roman Málek napsal:

    Opravdu se nestacim divit. Někdo něco řekne a všichni to hned zcela slepě následují.Čímž mám na mysli ono současné neustálé a všudypřítomné propagování IŽP. Docela by mě zajímalo jaké zhodnocení a následně o to více peněz oproti zaplacenému pojistnému mají Vaší(rozumějte -Vy co zde tak pějete ódu na IŽP) klienti a myslím tím opravdové zhodnocení a ne nějaký předpoklad, když 4% TUM u běžného KŽP je málo. Myslím si ,že je potřeba si uvědomit ,že čím méně peněz klient má tím více konzervativněji je potřeba se zařídit.takže pokud někdo má 500,- bokem které se mu podaří měsíčně „ulít“ tak je s prominutím zhovadilost mu doporučovat investici do podílových fondu nebo i do IŽP. Něco jiného je samozřejmě když má klient na účtu milion a tak nějak jej nepotřebuje a je schopen dát měsíčně bokem 100tisíc o které když přijde tak to bude sice nemylé ,ale svět se pro něj nezhroutí , protože další měsíc bude mít volných dalších 100tisíc….
    Pane Hanzle, problémem finančního poradenství je to ,že ony obchodované produkty jdou zrušit a nahradit novými.Dokážete si například sám sebe představit jak jen např: prodáváte plastová okna a zjistíte,že klientka má okna právě nová vyměněná před měsícem. Řeknete jí:“Jéjda paní vy jste za to zaplatila 30tisíc! My Vám uděláme okna za 28 tisíc znova!“ Jestli není hloupá tak ty stávající nechá vybourat a od Vás si nechá udělat nová okna když jsou přece o 2tis. levnější.(berte jen ilustrativně) .Takže s tím kritizováním 3RG opatrněji.

    • Radek napsal:

      Píšete: „pokud někdo má 500,- bokem které se mu podaří měsíčně „ulít“ tak je s prominutím zhovadilost mu doporučovat investici do podílových fondu“

      Pro vaši informaci: Podílové fondy nejsou jen rizikové akciové, jsou i velmi konzervativní a bezpečné (peněžního trhu, zajištěné). Doporučuji nejprve si zjistit o produktu informace, a až pak ho kritizovat. (Neříkám, že je všemocný a jediný ideální, ale rozhodně považuji za špatné ho šmahem smést ze stolu, jak to děláte vy.)

      Osobně se navíc domnívám, že pokud klient má možnost ukládat jen pětistovku měsíčně po dobu 20 až 30 let, pak je vhodné ji investovat i velmi rizikově. Uloží-li ji příliš konzervativně, jen mu ji ohlodá inflace a v důchodu (předpokládám spoření na důchod) bude beztak dřít bídu s nouzí.

      • Roman Málek napsal:

        Předpokládám ,že tedy tak činíte a své peníze posíláte na účty podílových fondů. Docela by mě zajímalo jaké zhodnocení tam máte po odečtení všech těch poplatků…

        • Radek napsal:

          Váš předpoklad je špatný. Peníze pravidelně zasílám k obchodníkovi s CP a investuji přímo. Je to efektivnější, ale s pětistovkou měsíčně to opravdu nezvládnete.

          • Roman Málek napsal:

            Nemáte to nejaké popletené?
            Podílový fond a obchodníci s CP to jsou dve rozdílné věci…
            Ano s 500,- měsíčně se Vám obchodník s CP vysměje, takže …

            • Radek napsal:

              🙂 mít jen pětistovku, tak ji dám do podílových fondů. Nebo spíš – snažím se zajistit si jiné příjmy. Ale to je pochopitelně věc každého. Pro mě za mě si volnou pětistovku strkejte třeba do slamníku ;-).

        • Jaroslav Bartoš napsal:

          Vážně byste si měl nejdřív o těch OPF něco zjistit.Ty podílové fondy pro toho vašeho pětitovkáře jsou poplatkově velmi konkurenceschopné.A především jsou poplatkově diferenciované podle strategie.Když chcete konzervativní alternativu,tak využijte spořících účtů a vůbec to neřešte,protože to je dnes asi nejméně bolestné řešení konzervativního uložení peněz.Myslím pro toho pětistovkaře pochopitelně.

        • Konference napsal:

          No treba u latinske Ameriky cca 400% za pet let. Bez prace a bez nervu. 😉
          (Akorat jde o jednorazovou investici, resp. slo.)

          Nedavno jsem to tu uz tusim psal. To, ze vetsina Cechu strka penize do nesmyslu typu fondy peneznich trhu, zajistene fondy, ruzna prednastavena portfolia, IZP a dalsi hybridy, je jen a jen jejich problem. Existuji ale i velmi zajimave podilove fondy, ktere ma smysl zahrnout do portfolia.

    • Pavel Hek napsal:

      Tak to jsem netušil že jsem hovado, když jsem naordinoval 500 CZK do akciových OPF, podle vás bych tedy měl investovat konzervativněji, třeba penzijko nebo nějakej spořící účet? Co by jste mi doporučil?

    • Pavel napsal:

      Vážený pane Romane, neznám nikoho kdo by vydělal na KŽP a zároveň neznám nikoho, kdo by dlouhodobě prodělal na precizně a dobře sestaveném a spravovaném portfoliu v rámci OPF nebo IŽP. Zdůrazňuji ,dlouhodobě, máme-li to srovnávat s KŽP. Někteří konzervatisti neustále poukazují na možná rizika, výkyvy kurzů, hypotéční a jiné krize, které samozřejmě ovlivňují cenu, ale jsou pouze dočasné. Pokud si třeba budu chtít zajistit důchod a budu na to mít 30 let, tak mě nějaká současná krize a poklesy na kapitál. trzích vůbec ze židle nezvedají. Za pár let si na to stejně nikdo ani nevzpomene.
      A k tomu Vašemu životnímu názoru, že investování je pouze pro bohaté milionáře, a ne pro nás chudáky s volnou petistovkou asi takto. Pokud bych měl zbytečných pár mega, tak věřte tomu, že bych těchto svých pár mega zainvestoval spíše konzervativně, ale v rámci pravidelných odkupů bych těch pár petistovek, ze kterých se ty miliony skládají,pravidelně investoval do rizikovějších cp. Ale protože těch pár mega nemám, tak rovnou investuji v rámci dynamického portfolia. A co se týče toho příměru s okny, jistě by se našel nějaký vhodnější, ale nechci se už rozepisovat. Braňte si svoji pravdu a přesvědčení, ale ostatním radím ať si z Vás vemou ponaučení a začnou se intenzivně zajímat o problematiku investování. Vyplatí se to, tomu věřte. Bohatí lidé bohatnou a chudí zůstavají chudými ne proto, že tomu tak chce osud, ale proto…. a zbytek si domyslete.

  22. napsal:

    Vážení,
    tento finanční poradce Pavel Hanzl (tak si říká dnes mnoho zlodějů), který zde vystupuje jako odborník na pojistné produkty, má jedinný zájem. Uzavřít novou smlouvu a dostat provizi!! Každý produkt časem zestárne a jsou nové a další a na svou dobu výhodnější. Ale starou pojistku bych maximálně upravil a nechal běžet. Tento poradce bude pravděpodobně chodit po pár letech ke klientům a nabízet jim novinku, aby měl opět novou produkci a provizi. Místo toho, aby klientovy nabídl souběžně další produkt, který mu vzhledem k věku, potřebám a finančním možnostem i zdravotnímu stavu bude vyhovovat.
    Mám rodinu v zahraničí a všichni mají dvě až čtyři pojistky, které postupně uzavřeli. Ale žádnou nezrušili! A jsou to obyčejní dělníci!! Tak hodně štěstí a ať pane finanční poradce tu dušičku ulovíte a provize je Vaše!!

  23. rada napsal:

    pan Hanzl se tváří jako poradce,kterému záleží na klientce.Zrušení 3RG s garantovanou dobou výplaty a zhodnocení(garantované),které tam má je nevyhodné!!!TYTO LŽI KTÉRÉ BOHUŽEL NĚKTEŘÍ Z NÁS VYPOUŠTÍ MEZI KLIENTY,JSOU FAKT DRSNÉ!!!Pan Hanzl patří k těm kteří rádi ruší smlouvy aby se pak mohli napást vlastních provizí,to je HNUS co ne´ěkteří děláte!!!

    • Jan Šimek napsal:

      Milý pane „rado“, hnus je, když se stydíte za své jméno. Hnus je, když klientka, kterí to má do důchodu za milión let, spoří s výkonností 3% p.a. Hnus je, když se klentka nedožije ani věku, kdy by jí ten doživotní důchod alespoň nomimálně pokryl její vklady, natož s pokrytím inflace. A hnus není, pokud děláme skutečné poradenství, které nutně zahrnuje redukci nebo zrušení takových smluv. A hnus také není, pokud jen tupě nezvyšujeme výdaje. K optimalizaci je nejen přebytek na běžném účtu klienta, ale též výdaje do takových skvostů, jako je RG od Kooperativy. Ovšem docela chápu, že cítíte hnus, pokud jste zastánce garancí, které si klient musí krvavě zaplatit, resp. pro které jej nějaký prodejce pojištění připraví o statisíce Kč na konci pojistné doby. Přeji pěkné zažití nedělního oběda.

    • Rota napsal:

      Pokud byste pracoval skutečně pro klienta, tak byste mu rozhodně v portfoliu nenechával smlouvy, které mu na 30ti letém horizontu garantuji vyraznou ztratu (pri zapocitani inflace). Chapu, ze do vas husti podobne nesmysly na kapitolackem „skoleni“, ale zkuste mit vlastni hlavu a trochu si to propocitat a pak smlouvy typu „vlozim 400.000 a pokud umru v 61 letech, tak dostanu diky 10 lete garanci aspon 270.000 zpatky“ neuzaviral a neposkozoval klienta.

    • zodpovědný poradce napsal:

      pane „Rado“,nechci se Vás dotknout, ale Vy jste při včerejším dešti asi prostydl (ale bohužel ne na ledvinách). RG byl prakticky „podvodný“ produkt, který pojišťováci prodávali neznalému klientovi jako penzijní připojištění se státním příspěvkem, kde stát přihodí těch krásných 150 kč k 500 Kč měsíční platby . Já jsem se s tím setkal asi v 15 případech a všechny tyto produkty sjednávali „kapitoláci“ a klienti to v dobré víře podepisovali. To nejlepší, co jsem pro klienta v dané chvíli mohl udělat, bylo okamžité zmražení nebo vypovězení tohoto RG nesmyslu.Záměrně klamat klienta zavádějícím označením názvem produktu jen spíš na ránu pěstí.
      Je ovšem zajímavé, že většina zprostředkovatelů, kteří tyto smlouvy sjednávali, už u Kapitolu dávno nepracují.

  24. Jana Horáčková napsal:

    spadlo mi připojení, tak ještě jednou..

    Vážení kolegové ze světa financí,
    doufám, že mi bude odpuštěno, že částečně zneužiji prostor pod článkem pana Hanzla, nicméně řeším naprosto obdobný problém, jako on a stávajících 82 názorů snad ilustrovalo jeho problém dokonale. Přišlo by mě zbytečné, psát stejný článek, zvláště, když je již hotovo.

    Takže bych Vás požádal o vyjádření k následující situaci. Má kamarádka, dáma 29 let, se svým manželem uvažovali o koupi investičného bytu. Za tímto účelem kontaktovali poradce z jedné z velkých makléřských firem, aby jim navrhl řešení problému, jak tuto záležitost financovat. Oba dva odešli spokojeni s takzvaně nízkonákladovým produktem IŽP, každý pojištěn na 1 500 000 Kč s pravidelným měsíčním pojistným 4600 Kč, který je dle této společnosti nejlepším možným řešením, jak financovat koupi bytu, neb kromě zaplacení bytu budou ještě bohatí důchodci. Tvorba počátečních jednotek 2 roky, odbytné po dvou letech 17 000 Kč, zaplacené pojistné po dvou letech něco okolo 110 000 Kč na jedno smlouvě. Dle mého evidentní ztráta cca 180 000 Kč za dva roky.

    Po půl roce placení jí začalo být malinko divné, co si koupila za produkt, a tak se obrátila na mě. Pro dokreslení situace – žádný investiční byt nekoupili. Takže aktuální situace – nemají byt, nemají hypotéku, ale mají investiční životní pojištění. Zaplaceno cca 28 000 Kč na každou ze smluv. Hodnota odbytného nula… Nemají aktuálně žádné finanční závazky. Aktuálně bez dětí.

    Další informace, které jsou poměrně důležité – klientka jakožto pracovnice velké finanční skupiny může využívat investování do podílových fondů a to bez poplatku, na investiční životní pojištění této skupiny může dostat příspěvek až 2000 Kč měsíčně a slevu cca 7 % z pojistného. V oblasti financí bez zkušeností, makléře volila právě pro zajištění objektivity a nalezení nejlepšího řešení pro své finance.

    Mnou navržené řešení – stížnost na vedení makléřské společnosti, stížnost na vedení příslušné pojišťovny, snížení pojistného na minimum, snižení pojistné částky na max 300 000 Kč, a to pouze do doby, než se pořeší stížnost na pojišťovně, které bychom navrhli řešení snížení pojistného na cca 500 Kč měsíčně od počátku a zpětné zainvestování rozdílu pojistného do mimořádného pojistného. V případě, že by žádost byla zamítnuta, okamžité zrušení smluv. Následně stížnost na AFIZ, na ČNB, medializace případu. Můj názor – spojení IŽP a hypotéky je jednou ze záležitostí, které se svou etičností blíží krádeži. Dle mého se jedná o jednu z nejhorších možných variant financování čehokoliv, v porovnání s ostaními možnostmi na trhu, a to včetně jedoduchých spořících účtů. Jinými slovy raději přijít o 28 tisíc, než obětovat dalších sto krátkodobě a řádově půl milionu až několik milionů dlouhodobě.

    Mé zásadní výhrady k postupu poradce. Na zadání jak financovat investiční byt nenabídl žádnou konkrétní hypotéku. Tedy základ, jak byt financovat. Neprovedl řádně analýzu potřeb klienta, nesestavil žádný finanční plán. Nezohlednil, že si klientka může sjednat mnohem výhodnější IŽP u svého zaměstnavatele. Výhodnější na základě slev a příspěvků, které by dostala. Nezohlednil, že kombinace rizikového životního pojištění a podílových fondů zajistí stejnou funkčnost, jako IŽP. Rozdíl rizikovka plus OPF oproti sjednané variantě makléřem v horizontu 36 let činí dle hrubých propočtů minimálně 500 tisíc Kč v neprospěch klientky za stávajícího nastavení produktu a to při 5% zhodnocení. Nezohlednil její plány odejít na mateřskou v horizontu dvou let. Nezohlednil žádný jiný způsob, jak investovat a z výnosů hypotéku platit. Bez ohledu na to, že žádný byt neměli, neměli ani hypotéku, jim sjednal IŽP a doporučil maximální výši splátky v pravidelném pojistném. Nezohlednil, že v rámci produktu existuje institut mimořádného pojistného. Nenavrhl krytí žádných dalších rizik, kromě rizika smrti. V analýze potřeb klienta bylo pouze uvedeno – sjednáno na přání klienta. Poradce si nechal i klientčinu kopii pojistné smlouvy, tu dodal až po pěti měsících a to na žádost klietky. Pojištění sjednal do věku 75 let klientky, což dle mého nedává žádný smysl. Mohl bych pokračovat dále…

    Takže vážení kolegové. Svůj názor jsem vyjádřil, těším se na Vaše, abych před svoji kamarádku mohl předstoupit s objektivnějším názorem… Zatím neuvádím žádná jmena. Vše mohl doložit listinnou či emailovou podobou, včetně výživné diskuse s vedením oné makléřské společnosti.

    Přeji hezký večer

    Vladimír Dvořák

    • přihlížející napsal:

      Předpokládám, že šlo o poradce OVB (nebo ne ??).Svatá prostoto! Proč by doporučoval klientce, aby si sama zařídila u zaměstnavatele IŽP ?? Pochopte, ten člověk MUSÍ prodat. Nemůže si od klienta vzít peníze za dobrou radu. Klientka se měla obrátit raději na „etičtější“ poradenské firmy, např. Sophia Finance, kteří jsou v hypotékách „kovanější“. Nechci jim dělat reklamu, ale věřil bych spíše panu Zárubovi než abych uvízl ve spárech nějaké MLM bouchací firmě.
      Cožpak ti lidé nečtou na netu???!!!!

    • Ondřej Hrachový napsal:

      Dobrý den,
      je těžké hodnotit postup nejmenovaného poradce z nejmenované společnosti. Přemýšlím jak to udělat bez použití sprostého slova. Mám trochu obavy, kam míříte tím nízkonákladovým IŽP, nicméně si myslím, že vedení nejmenované společnosti by se tím mělo okamžitě zabývat a tuto věc vysvětlit i svým dalším poradcům. Dovolil bych si Vás požádat o podrobnější informace o tomto případu. Můj mail: hrachovy@seznam.cz Děkuji za ochotu a budu se těšit na další průběh diskuze.
      Hezký den

    • Jiří Vídenka Partners napsal:

      Případ, jak jste ho popsal, je skutečné zvěrstvo hraničící s trestným činem.
      O spojení IŽP a hypotéky (kombík) do jednoho nástroje je taky nesmysl (viz. nepř. článek na Finmagu http://www.finmag.cz/clanek/705/). Pokud je ten „poradce“ z Partners (a já velmi doufám, že ne), tak jsem si jist, že tímto skončil.

    • Pavel ČP napsal:

      Jen těžce se můžu vyjadřovat k problematice produktu, který neznám. Mohu-li to jen srovnat s podobným produktem/ty od společnosti, kterou zastupuji, pak určitě souhlasím s tím zbavit se dlouhodobě nezajímavého tarifu. A to buď případným snížením na min platbu, ale spíše přepracováním s převodem celé rezervy na modernější a sofistikovanější produkt.
      Co se týká ostatních příspěvků na Vaše téma, někdy je mi tak trochu zle z toho, jaké nemehla a neumělové dnes dělají „finančnímu poradenství“. Znám jen velmi málo kvalitních poradců, kteří dokážou opravdu dobře poradit, co se týká pojištění, investování, spoření či úvěrů. Drtivá většina těchto lidí, a to napříč všemi společnostmi co tyto služby nabízejí, myslí na vlastní kapsu. Proto taky volí a doporučují produkty, které jsou zajímavé pro ně a ne pro klienta. Nejhorší na tom, ale je, že pokud se člověk i setká s kvalitní prací poradců, tak ne na dlouho. Bohužel v okruhu kvalitně obsluhovaných klientů je vždy dost známých a rodinných příslušníků tzv. „finančních poradců“, kteří dříve či později využijí příležitost jak pokazit co se dá. Klientů je mi opravdu líto, protože málo kdo z nich opravdu dotáhne své produkty do konce. Zatím jsme svědky neustálého rušení starších a zakládání nových produktů.

      • Aleš napsal:

        Ono v ČP těch odborníků je téměř nula vzhledem k velkému objemu „modernějších a sofistikovanějších“ produktů typu Dynamik, Dynamik+

  25. Jana Horáčková napsal:

    Vážení kolegové ze světa financí,
    doufám, že mi bude odpuštěno, že částečně zneužiji prostor pod článkem pana Hanzla, nicméně řeším naprosto obdobný problém, jako on a stávajících 82 názorů snad ilustrovalo jeho problém dokonale. Přišlo by mě zbytečné, psát stejný článek, zvláště, když je již hotovo.

    Takže bych Vás požádal o vyjádření k následujícímu problému. Má kamarádka, dáma 29 let, se s

  26. Ondřej Klečka napsal:

    Jaký má klientka investiční profil? Je schopná unést v jakémkoli dvouletém období investice např. -10% p.a.?

    • Jan Šimek napsal:

      Na to je obtížné odpovědět. S investičním profilem se nerodíme, ten získáváme – zkušenostmi, finančním vzděláním, atd. Za mnohem důležitější považuji investiční horizont a dohled poradce. Víte, jsem nestandardní poradce. Neptám se klienta na jeho investiční profil s tím, že by mi to stačilo – měním mu jej, pokud je to v jeho zájmu. Buď přijme některé věci za své, nebo ne, ale většinou ano. Jsem trpělivý a drtivá většina těch, co na počátku deklarovali konzervativismus se pod mou péčí stala dynamickými investory, co se nehroutí při pohledu na PX a jiné indexy. Tato klientka je velmi bystrá a nemám strach o její finanční vývoj. Myslím, že pokles -10% bez nervového otřesu zvládne. Nezapomínejte, že jde o novou klientku a optimalizaci si přála na zkoušku, nevím o ní ještě všechno, je v tom vztahu ještě odstup.

      • nezavisly napsal:

        Treba se to zmeni po tom, co si precte tento Vas prispevek 🙂

        • Jan Šimek napsal:

          Podívejte, když nebudu poradce ale jen prodejce, položím pod nos naprosto komukoliv investiční dotazník, nebudu vůbec zkoumat zda plně rozumí všem pojmům a nechám to vyplnit a pak rovnou naservíruji řešení podle počtu bodů, tak jsem pro klienta udělal zoufale málo. Jak moc si stojíte za tou kousavou poznámkou? Aha, jako anonym máte dost střeliva, že? Tušíte vůbec, jak málo klienti rozumějí tomu, co kde podepsali do chvíle, než je objevím?

    • pping napsal:

      Navrhuji 3RG
      1.snížit na minimum , nastavit roční platbu – sleva na pojistném 7%.smlouvu nechat běžet.
      2.peníze využít k investici např 4BN Perspektiva – progresivní strategie.
      3.peníze ze 4BN Pespektivy na konci vybrat a vložit do 3RG rok před koncem smlouvy – garantovaný doživotní důchod

      Vše je potřeba vyjádřit v číslech.Toto je podle mého názoru vhodná kombinace.Rušit produkt , který zaručí doživotní garantový důchod pro jednu osobu třeba až do 100let věku mi nepřijde vhodné.
      Více nemohu říci neznám přesná data, není analýza

      • Loki napsal:

        Trochu vám tam něco nesedí. Píšete peníze využít k investici a za to napíšete 4BN perspektiva což je pojištění… navíc dražší „sestra“ levnější varianty 3BN. Podle vašeho velmi omezeného řešení (samé pojištění) bych vás tipl na pojišťováka z Kapitolu.

        A co se týče doživotního důchodu, tak kolik lidí se dožíva 100 let? Kolik lidí zemře v 70ti? Jaké je plnění u člověka, co zemře v 62 letech a má 0 garantovanou dobu? Nebo klidně 10 let? Jaký má zisk oproti tomu co tam vložil? Zkuste se nad tím zamyslet jestli opravdu pomáháte klientovi nebo jen pojišťovně, kterou zastupujete.

        • PPING napsal:

          Dobrý den, zkusme se na to podívat z jiné stránky.Demografický vývoj ukazuje , že nám populace stárne.Dnes je průměrný věk dožití 78 let.Jak to bude za 30let ? Podrobně tady rozepisovat produkty nemá přiliš význam , jsou na http://www.koop.cz. Co se týče 4BN Perspektiva , zde zhodnocení podle zvolené strategie a možnost krytí případných rizik a bonusy ve smlouvě.Porovnejme investování do fondů samostatně a prostřednictvím IŽP.Dojdeme k tomu , že poplatková politika je nižší u 4BN.
          Jsem pojišťovák a spolupracuji se společností Kapitol a.s.,takže jste se nemýlil:-)

          • FL napsal:

            „porovnejme investování do fondů samostatně a prostřednictvím IŽP.Dojdeme k tomu , že poplatková politika je nižší u 4BN“
            Neni to jen dalsi slovni obrat na neznale klienty?
            Co to tady povidate pane PPING?

      • Jirka napsal:

        Vážený pane, to se neumíte se chovat jinak, než tak, že rušíte smlouvy?! To není o poradenství! Smlouvy 3RG je výborný produkt od Kooperativy!
        V žádném případě nedoporučuji zrušit, to je poškození klienta! Doporučuji snížit a ke konci smlouvy vložit peníze do 3RG a klientká má krásný doživotní důchod! Neruště prosím smlouvy, které neznáte a nepoškozujte klienta!

        • Jan Šimek napsal:

          Milý pane Jirko, umím se chovat jinak. Ale já se tak chovat nechci. Víte, chci být skutečným finančním poradcem. Poskytuji totální poradenský servis. Mám určitě jiné klienty, než drtivá většina poradců v ČR – a tak to také chci. Nečekám, že se stanete mým fanouškem. Díky za názor.

  27. jan kokol napsal:

    urcite zrusit nebo jestli je tak bohata???jinak ižp vychazí zajimave ižp od čpp eropská penze!navíc má jako jediné ižp zajisteni menoveho rizika a aktivni sprava pojistneho a uzamykani zisku(koop 5let)čpp 10let.

    • FL napsal:

      pokud vim, tam se navic o ty fondy stara Conseq, coz neni zly…a opet jsme tam kde jsme
      Conseq pres izp od cpp tzn zdvojeny poplatky vs samotny investovani ciste pres conseq…ale verim tomu, ze dosti lidem je daleko jednodusi dat izp nez vysvetlovat investovani…

      • Stanislav Šustr napsal:

        Musim souhlasit, ze nekdy mam problem vysvetlit lidem, proc dat 1000 do IZP a 1000 jinam. Uz jen ten pocit, ze maji platit 2 platby je pro ne demotivujici.Problemem je i to, ze pokud se jedna o investici, setkavam se vidinou nejistoty, preci jen v pojistovny maji lide vetsi duveru nez k investicnim spolecnostem. Nekdy nepomuze byt ani dobry obchodník!!!

    • Stanislav Šustr napsal:

      IZP CPP je zajimave, mozna i z hlediska poplatku, nicmene teto pojistovne, byt je akcionarem kooperativa bych penize nesveril. Nekolikrat jsem jiz pohorel, kdyz mi do auta trisknul klient CPP. Byt se jedná o zivot a investovani, tak je to pro me nezajimavy financni dum.

      • FL napsal:

        Co ma koop spolecneho jako akcionar s cpp?co to povidate? pokud vim tak obe instituce patri pod kridla Vienna Insurance Group.

        • Stanislav Šustr napsal:

          Omlouvam se za nepresnost, opravuji na VIG.

          • reakce klienta napsal:

            Zvláštní článek a ještě zajímavější příspěvky.Nespolupracuji s žádnou společností.Jsem klientem KOOPERATIVY a ING.U KOOP mám zde tolik napadané 3RG a u ING Investor. 3RG jsem si založil sám a mohu Vám z vlastní zkušenosti říct,že to co zde za špínu čtu,jsou nesmysli.Po přečtení příspěvků jsem se spojil s kooperativou a nechal si od člověka,který mě viděl prvně v životě rozebrat pojistné podmínky a vysvětlit výnosy. V 3RG jsou i dle propočtů 4% „útm“. Výnosy vycházejí po rozpočtení za dobu spoření a stavu účtu na něco málo přes 3 procenta. Tj kolem 7% ročně,ale 4%GARANTOVANÁ. Na vebu ING jsem si zjistil stav mého účtu a nestíhal jsem se divit.40,-Kč měsíčně za vedení účtu,2% správa fondu a k tomu 2,8% vstupní poplatek.Výkonost není momentálně top,ale pokud odečtu poplatky,480,-Kč ročně vedení účtu/které mě nikdo neřekl při podpisu/ a hypotéční krizi,díky níž se akcie propadly,nezdá se mě Vaše IŽP pane Hanzle žádný trhák.Z mého pohledu /klienta/ se mě zdá Vaše řešení /zrušit se ztrátou,vrátit úlevy na daních …/ a uzavřít novou smlouvu jako řešní zlatokopa,kterému jde o sebe a ne o klienta,jak tady hlásáte.Po tom co tady čtu,bych Vás jako klient vyhodil oknem.

        • Stanislav Šustr napsal:

          Jediným akcionářem České podnikatelské pojišťovny, a.s., Vienna Insurance Group je Kooperativa pojišťovna, a.s., Vienna Insurance Group

          Mrknete na http://www.cpp.cz – tohle je v profilu spolecnosti. V OR je jiz jen VIG

  28. FL napsal:

    Me opravdu velmi fascinuje, kdyz slysim od jednobarevnych pojistovaku slovo garance a zazemi „druhe“ nejvetsi pojistovny ( je zvlastni,ze kazda je druha nejvetsi“
    ale k veci,ceho garance?jedine toho,ze bude mit maly vynos minus inflace.zrusit,v takovemto horizontu to je holej nesmysl a nemuze to ani z par % konkurovat izp ci lepsimu opf..

    • Stanislav Šustr napsal:

      A co odpovite a nabidnete klientovi, ktery vam rekne: Me nezajima zadnych 6-8%, me zajima, jestli kdyz to tam dam, tak to dostanu zarucene zpet. A nejde mi o procenta, staci mi klinde 3%, jen kdyz to budu mit zajisteny. Mam na ucte 300 000 a ja proste vim, ze kdyz tam ted pudu, tak tam budou.

      Poradte…..zrovna takoveho klienta resim….asi to vyresim ING kontem.

      • FL napsal:

        Pokud chce zaruku,tak muze vyuzit penzijnich fondu nebo zminenych spor.uctu.(samozrejme zalezi na jeho cilech a kolik mu je atd…) ja osobne jsem toho nazoru,ze mbank emax ma lepsi podminky nez ing konto. Ale pokud jsme u te garance? tak proc tuhle garanci, jak to nekteri radi delaji,prohanet pres silenstvi zvane kzp? V dobe nedavne,nez jsem se dal na tento obor,jsem sam shanel „nezavislyho“ fin.poradce , zadani bylo : chci mit penize nekde bokem cca na par let lehce dostupne a lehce vynosne,moznost mimoradnych vkladu. prisla pani, bouchla mi KZP za litr …a ja tehdy nevzdelany naletel na povidani typu „dostane 3 % jistotu + 2-3 % jako podil na vynosu“ a mel jsem taky garanci…toho ze jsem ztratil asi 20 litru a nakonec mi prisla upominka s vyhrozkou predani k soudu a exekutorovi:)

        • Stanislav Šustr napsal:

          Neznam podminky mBank, nemohu porovnavat. Nicmene i kdyz IngKonto neni z hlediska zhodnoceni zadny zazrak, tak z hlediska likvidity a poplatků je nejmenším zlem pro takto zakonzervovaneho cloveka. Urcite bych klientovi neprotáhoval 300 000 přes Kzp a ani pres Mú IZP. Musim to s klienty poradne rozebrat, penize nemaji na nic prozatim vytycene, jsou to penize pro jejich syny, ktere jim daji az je budou nutne potrebovat na stavbu ci do startu zivota. Blbe na tom je, ze synove jsou jiz dospeli. Pak je tezke zvolit strategii. Zvolime neco na horizont 5 let, a oni za 2 roky prijdou, ze se kluci budou zenit a je to v…. Dobra volba by byla cast nechat treba na ingkontu a cast nekam zainvestovat, ale finale necham na klientech.

  29. Eduard napsal:

    Vážený pán Hanzl,
    Vaše príspevky na toto fórum sú zaujímavé a chcem povedať, že si Vás názor vážim. Dovoľte mi pridať aj svoj názor. Najprv úvodom. Spolupracujem s poradenskou firmou OVB na Slovesnku.
    Vami zmieňovaný produkt nepoznám. Podobné produkty existujú však aj na Slovesnku.
    Zdá sa, že tu ide už o dlhodobý „spor“, že či životka kapitálová a či investičná. Som si vedomý, že dlhodobé a pravidelné investovanie do podielových fondov zvyšuje pravdepodobnosť vyššieho výnosu. Modný výstrelok tzv. zaistené fondy neponúkajú spravidla viac ako garantovaný 2-3% p.a. výnos. Čo to znamená? Že si nikto nedokáže dlhodobo garantovať vyššie priemerné výnosy. Ako je potom možné, že mnohí poradcovia to dokážu svojím klientom s ďaleko vyšším percentom? Garancia skrátka je najsilnejšie slovo, ale predpoklad i keď akokoľvek vysoký je len vždy predpoklad.
    Výnos v „kapitálovke“ je garantovaný a tvorí sa trochu inak ako v „investičku“. Je dobré nájsť istý konsenzus medzi garantovanými produktami a tými ktoré garanciu nenesú.
    Vaša klientka má 6 ročné garantované poistenie, s vyššou garanciou ako sa predáva dnes. Kde berete odvahu tvrdiť, že Vašou alternatívou je stratu zmažete a naopak ešte prinesiete výnos?
    Z hľadiska zabezpečenia je produkt dobre nastavený. Kryje takmer celý ekonomicky aktívny život. Hovoríte o 4% garancii a podiely na výnose. Ste si na 100% istý, že daná poisťovňa ho počas ešte ďalších 31 rokov významným spôsobom neprekoná? Na Slovensku sú poisťovne, ktoré napr. minulý rok pripísali klientom okolo 6%. Tento rok je dokonca jedna, ktorá pripíše 8%.
    Osobne sa nazdávam, že cieľom nášho poradenstva by malo byť vytvárať istoty, zhromažďovať a zhodnocovať klentove rezervy. Ak naše poradenstvo sústredíme však len na podielové fondy, nie som si istý, či splníme podmienku bezpečia.
    V konečnom dôsledku najvhodnejšia investícia je do priamych akcií, najlepšie vlastného podniku. Tam nie sú špekulácie. A vo všeobecnosti akcie so sebou prinášajú najvyššie výnosy ale aj najvyššie riziká. Podielový fond i keď akciový je len priemerný sumár niečoho.
    Treba skrátka nájsť vyváženosť medzi garanciou a podielovými fondami.
    Späť k Vášmu klientovi. V krajnom prípade ak by takáto zmluva končila v 45 rokoch a bebola by produktom 3. piliera, by som zmluvu „zmrazil“, nie odkupoval. Ale zmluva je na dĺžku nastavená správne. Neviem aké % príjmu predstavuje mesačné poistné, ale ak je to do 5%, potom môj záver je zmluvu NERUŠIŤ.

    • Jan Šimek napsal:

      Dobrý den, pane Eduarde! Je mi milé, že mám své čtenáře též na Slovensku. Vždy mě potěší, že se našel další kolega, který začal publikovat v diskusích a o to víc, pokud se mnou souhlasí.

      A nyní k vašemu textu:

      „Kde berete odvahu tvrdiť, že Vašou alternatívou je stratu zmažete a naopak ešte prinesiete výnos?

      Klientce do věku 60 let zbývá 31 let. Do důchodu pravděpodobně odejde až v 65 letech, protože do té doby bude prodloužen věk odchodu do státního důchodu. Zbývá tedy 36 let. Pokud vezmeme v úvahu dlouhodobé průměrné roční výnosy z akcií ve výši 8% p.a., snadno nahlédneme, že složené úročení, jež působí exponenciálně, vytvoří mnohem vyšší kapitál v akciích, ale také v OPF, nebo v IŽP. Vedle toho dnes existují možnosti do dynamického portfolia produktu namíchat též cenné papíry z rozvíjejících se trhů, což o několik procent ročně zvýší průměrnou výkonnost produktu. Klientce ve věku třeba 60 let bude jedno, že jí aktiva dosud kolísala, když začnu její portfolio stále více převádět do konzervativní podoby a v 65 letech v něm bude mít jen nástroje peněžního trhu. Takto více než vynahradím veškeré ztráty z výpovědi produktu 3 RG. Eduarde, naší úlohou není slibovat garence a bezpečí – to je úloha pojišťovacích zprostředkovatelů, kteří neumějí více než pojištění. Finanční poradce má povinnost klienta přivést ke správnému finančnímu myšlení a naučit jej s rozmyslem podstupovat přirozená rizika kolísání cenných papírů a vydělat o milióny více CZK / SK, než kdyby na tuto svou společenskou funkci rezignoval. Toho zajisté nedosáhneme jen optimalizací uvedeného pojistného do 3 RG, ale optimalizací celkového portfolia klienta.

      „Z hľadiska zabezpečenia je produkt dobre nastavený. Kryje takmer celý ekonomicky aktívny život“.
      Pane Eduarde, doufám že si uvědomujete, že nejde o pojištění rizika. Je to speciální případ KŽP s pojistnou částou pro smrt z jakéhokoliv důvodu ve výši nula, tedy velmi nevýhodné shromažďování kapitálu pod cizí kontrolou, se zhodnocením navázaným na výnosy ze státních dluhopisů. Jejich výnos je zase vázán na inflaci, ta je dlouhodobě průměrně do 3% p.a., takže můžeme hovořit o průměrném zhodnocení do 4,5% p.a.. Srovnání se Slovenskem může být zatíženo nestandardní inflací, kterou tam právě máte, nebo druhem dluhopisů, které vaše pojišťovny smějí nakupovat do technických rezerv. Pokud budeme ještě uvažovat poplatky v produktu, skutečná efektivní úroková míra bude nižší, ale spíše záporná, a to i v případě TÚM 4% p.a. Nemáte-li srovnání, vždy vám budou 4% připadat jako mnohem lákavější, než nula. Roční důchod někde mezi 40.000 a 60.000 CZK, bude mít v době, kdy bude klientce 60 let, vlivem do té doby působící inflace, pouze symbolický význam. Je to jako házení peněz do Macochy s vírou, že někdy za dlouho ji přejdete bez úrazu. Můj závěr a doporučení tedy zní: určitě zrušit!

      • Eduard napsal:

        Pán Hanzl,
        ja už som zjednal nejedno IŽP a uzavrel nejednu pravidelnú investíciu, ale veľmi málokedy bez garantovaného základu. Ak tak, tak len na prianie klienta bez akejkoľvek garancie.
        Mám len zmiešaný pocit, či strata 6 rokov sa dá nahradiť IŽP a pravidelnou investíciou „so zárukou“. Predpoklad je, ale viete to naisto?
        Sám poznáte dobrú formulku, že minulé výnosy nie su zárukou budúcich výnosov. Že existuje slovo nielen invističné riziko a investičný cieľ ale aj investičný profil klienta, teda vzťah klienta k riziku. Finančnú slobodu dosiahnúť investovaním do podielových fondov sa dá len veľmi ťažko.
        Ak teda ten produkt má aj oslobodenie od platenia v prípade invalidity. Je to určitá istota bezpečne uložených peňazí so 100% garanciou, že sa im nič nestane a že nedôjde k znehodnoteniu vkladu vinou inflácie (ak nebude vyššia ako 4%). Ďalej konkrétna suma tam už išla, a preto volil by som skôr nástavbu k tomuto produktu.
        Ja osobne nemám odvahu tvrdiť že za 36 rokov bude IŽP na tom jednoznačne lepšie ako KŽP. Je tam veľmi silný predpoklad, že to bude tak ako hovoríte, ale viete to naisto?

        • Jiří Vídenka napsal:

          Jisté není ani to, zda bude tou dobou Kooperativa ještě schopná dostát dvým závazků… Ale podobnou demagogi tu nechci rozvádět.
          Výnosy minulé nejsou zárukou výnosů budoucích.
          V tom s Vámi všichni souhlasíme.
          Naše předpoklady ohledně výnosů OPF v IŽP jsou obecně uznávané ekonomické teorie. Proto si vždy troufnu tvrdit, že pravděpodobnost ztráty investice (v podobě 90% akciový fond a 10% dluhopisový) se na deseti a víceleté periodě blíží nule s velkým potenciálem výnosu.

          • Stanislav Šustr napsal:

            Proto je lepší mít peníze tam, kde s nimi mohu kdykoliv disponovat a nečekat, až mi vyprší závazek vůči subjektu. V IZP tomu tak v prvních letech sice není, ale alespoň Breakpoint netrvá 20let. Pravděpodobnost, že Koop závazkům nedostojí je diskutabilní, to bychom mohli říci o všech finančních subjektech.

        • Jan Šimek napsal:

          Pane Eduarde, jistou máme pouze smrt a daně 🙁

          Investiční profil máme možnost vytvořit či změnit. Je to v zájmu klienta. Ten produkt 3 RG nemá zproštění od placení, ani sjednaný invalidní důchod. Vedle toho má klient konzervativní složku (či bude mít) v penzijním fondu, doporučím úložku 500,- CZK p.m.

          • Stanislav Šustr napsal:

            Pokud hodláte klientce zridit PF na 500, pak radeji volte snizení 3RG na 500.

            Tady máte důkaz proč:

            Pokud ted zavedete klientce do 60 let veku PF na 500,- a budeme li počítat s průměrným zhodnocením 3%, obdrží klientka jednorázovou výplatu ve výši 396 000,-. Výše případné renty z PF je ve hvězdách. Odkupné z 3RG bude jeste mizivé, proto s nějakou extra investicí nepočítejte.Výhoda PF – výsluhová penze, ale ale…

            Pokud klientce snížíte 3RG na 500, bude mít nově sjednané jednorázové vyrovnání 460 669,-, plus daňové zvýhodnění.Renta je předem známá oproti PF.

            Vhodnější by bylo snížení 3RG na 300, 700 dát do IZP, a zbytek do jiných nástrojů.
            PF nevydím u 30 letého klienta jako dobrý nástroj, a když už, tak na 200 a to možná tak v souvislosti s Komplexním připojištěním PFČS, které je zajímavé, nicméně ne vždy je třeba klienta tolik pojistovat.

            Neznám dopodrobna analýzu, nicméně v případě založení PF na 500 a zrušením 3RG nesouhlasím.

            • Jan Šimek napsal:

              V mém kalkulátoru PP vychází pro 32 let, měřeno od konce roku 2007 (v roce 2008 bude klientce 29 let) a pro úložku 500,- CZK p.m. toto:
              Stav účtu PP 682.296,-
              Příspěvky klient 192.000,-
              Příspěvky firma 0,-
              Příspěvky stát 57.600,-
              Příspěvky celkem 249,600,-
              Zisk z PP 432.696,-
              Daň 15% 64.904,-
              Stav účtu PP čistý 617.392,-

              Proto jsem zmaten a předpokládám, že vašich 396.000,- je chybný údaj. Vedle toho klientce samozřejmě navrhnu jednorázové vyrovnání, protože by neměla kontrolu nad valorizací dávek z PF. Ve výpočtech by šlo ještě dále zohlednit výběr poloviny kapitálu po 15 letech, což je polovina ze stavu účtu ve výši 182.015,- tedy 91.000,- které by se reinvestovaly do OPF. Mé řešení by bylo ještě razantněji lepší.

              • Jan Šimek napsal:

                Opravuji, měl jsem nastavenu špatně výkonnost, předchozí údaje byly pro 5,5%. Pro 3% je:
                V mém kalkulátoru PP vychází pro 32 let, měřeno od konce roku 2007 (v roce 2008 bude klientce 29 let) a pro úložku 500,- CZK p.m. toto:
                Stav účtu PP 419.274,-
                Příspěvky klient 192.000,-
                Příspěvky firma 0,-
                Příspěvky stát 57.600,-
                Příspěvky celkem 249,600,-
                Zisk z PP 169.674,-
                Daň 15% 25.451,-
                Stav účtu PP čistý 393.823,-

                Souhlasím tedy s vaším výpočtem 396.000,- , co by klient dostal, to je v toleranci. Nicméně stále platí, že ve výpočtech by šlo ještě dále zohlednit výběr poloviny kapitálu po 15 letech, což je polovina ze stavu účtu ve výši 147.901,- tedy 73.951,- které by se reinvestovaly do OPF. Mé řešení by bylo proto lepší. Při jednorázové investici do OPF s výkonností 8,55% p.a. (např. dyn. profil CONSEQ Classic Invest) by se za zbývajících 17 let vytvořilo z této výsluhové penze dalších 298.299,- Kč čistého. Přirozeně, že navýšení úložky do PP (např na kvótu 1.500,- CZK p.m.) má smysl až po roce, kdy klientce do 60 let bude zbývat max. 10 let a to jen v případě, že daňové výhody budou natolik zajímavé, aby převýšily efektivitu např. vyváženého portfolia z tohoto navýšení.

                • Stanislav Šustr napsal:

                  Nechci dál rozpitvávat tuto debatu, co by bylo vhodné či nevhodné, můj názor je zaměřen na to, že klientka je samozivitelka s nějakým neznámým příjmem. Pokud byste zveřejnil přesné zadání a analýzu(samozdrejmě bez osobních dat klientky), můžeme se dále bavit, takto nedokážu tvrdit, že mé řešení je ideální. Co mě ale udivuje je Váš předpoklad 5,5% u CSOB Progres? Pokud se nepletu, je už druhý rok ten výnos podstatně nižší a vzhledem k budoucím nákladům Progresu a velikosti tohoto fondu bych si dovolil říci, že je to nereálné. Ani loni dle predbezných vysledku žádný PF nedosáhl hranice 5%, mimo GEnerali tusim ani 4%. Takže počítat s 5,5 je hodně ironické. Co se týče řešení přes Conseq, tak to beru ale mám pro Vás řešení obdobné. Když tedy pominu daňovou výhodu u 3 RG avšak ho budu brát jako alternativu PF, tak jsem za 1. V 60 letech na vyšších penězích, když s penězmi nebudu chtít hýbat 2. Vzhledem k tomu, že 3RG již klientce beží 6 let, tak už stačí max 9 let a nebude ztrátová. Po 9 letech by tak mohla celý balík vzít a zainvestovat dle stavu na trhu, cast konzervativně, což by nahradilo zbylých 50%, které by zůstaly ležet v PF a 50% třeba dynamicky, tak jak říkate, každopádně by nemusela čekat ode dneška 15 let. Na ušetřených 6 letech by jiste v investici vydělala podstatně více než v PF. Procentuelní rozložení by taky nemuselo být 50 na 50, ale třeba i 100% do dynamiky, zase dle rozhodnutí klientky, nicméně je zde vetší variabilita oproti disponibilitě prostředku v rámci PF. Každá varianta má své pro a proti, jak říkám, neznam data, nemohu více soudit.

              • Aleš Pavelek napsal:

                Dobré odpoledne pane Hanzle,

                va Vaši kalkulaci PP počítáte s výnosem PF 5,5% p.a.??
                Jen tak lze dosáhnout Vámi zmiňovaných 682 000,-

                Při uvažovaném zhodnocení 3,5% p.a. bude při stejných parametrech (úložka 500,- p.m. horizont 32 let) stav účtu PP cca 460 000,-

                Vaše řešení je razantně nepřesné 🙂

                • Jan Šimek napsal:

                  Už jsem to opravil pro 3%. Používám vlastní kalkulačku a předchozí výpočet se týkal ČSOB Progres na 5 let, pro ilustraci klientovi. Než mi useknete hlavu, prosím o krátké zaváhání vašeho meče.

                • Stanislav Šustr napsal:

                  to by musel mit ale klient velmi aktivního poradce a zaroven jasnovidce, aby mu vzdy vcas prevedl prostredky na ten spravny fond, který bude daný rok v kurzu.

          • Jaroslav Bartoš napsal:

            S daněmi to není tak horké:-)

            • Stanislav Šustr napsal:

              s tím souhlasím, proto nejsou daně zahrnuty v mých výpočtech. Nicméně každá tisícikoruna dobra.

  30. Stanislav Šustr napsal:

    Dobrý den pane Hanzl,

    namodeloval jsem si Vaše data na kalkulačce produktu 3RG který mám, a vyšla mi pro Vaše upřesnění následující čísla:

    Roční důchod vyplácený od 60 let věku klientky činní 56 300,-
    Jednorázové vyrovnání je 804 058,- plus „něco“ málo z podílů na výnosech (vzhledem k TUM nejaká ta desetinka)

    Co s takovouto pojistkou udelat? Vzhledem k absenci finanční analýzy klientky si nedovolím definitivně odpovědět, ale vzhledem k praxi je ideální volbou výpověď, v lepším případě snížení( min. 100/měsíčně).
    Zalezí jak se klientka tváří na pravidelné investování. Dobrý poradce ví, že lepší volbou je IZP ci jiná forma pravidelné investice, nicméně, mám i takové klienty, kteří si vyloženě přejí takto zakonzervovanou strategii, protoze zkratka jiným nevěří. Co se týče samotného produktu 3Rg, nevidím ho zase až tak černě, jako mnoho konkurenčních poradců, a to především díky vyšší TUM. Kazdopádně vhodnost tohoto produktu bych nedoporučoval pro člověka s 30 letým výhledem do penze. Ideální i pro nově uprgradované verze tohoto produktu je max tak 10 let pro starší konzervativní klientelu(od 50let), kde jsou minimalní poplatky a klient tak již ve druhem roce dosahuje 100% odkupného versus zaplacené pojistné. Musim konstatovat, ze se ale tento produkt v masivním měřítku „bouchá“ všem klientům zvesela dále, a to pod palbou argumentů „2,4% plus 3% navíc“, „garance doživotní renty pro pojistěného a dokonce i příbuzné“, „jde o ojedinělý produkt na trhu“, „kombinace IZP a RG“ atd atd…. Ve skutečnosti efektivní úroková míra dosahuje spíše záporných hodnot, než hodnot nad hladinou inflace.
    Co se týče konfrontace s klientčiným „dobrým“ poradcem, tak na to bych měl dlouhy komentář, který by byl spíše na článek, než na příspěvek. Pokud bych měl být na vašem místě, dal bych vše do přehledné podoby a dal klientce na stůl pořádný plán či popis vaší práce. Věřím, že váš protivník s A4 a tužkou se pak už utopí sám. V nejlepším případě by z jeho strany došlo ke snížení smlouvy na minimum a uzavření IZP. Když oni ti „poradci“ všem naslibují hory doly a následný servis a pak se braní, až když klienta po 10 letech navštíví skutečný poradce. Přeji hodně štěstí

    • Jan Šimek napsal:

      Souhlasím s ještě únosnou eventualitou snížení pojistného na minimum, ale to bude asi 300,- CZK p.m., ale ty peníze rozhodně nebudou pracovat na svém potenciálu. Pokud to klientka bude takto chtít, je to možné, případně lze smlouvu převést do splaceného stavu a nechat naživu. Lze dokázat, že i toto řešení je prodělečné v porovnání s tím, že odkupné a uvolněných 300,- CZK p.m. budeme investovat podle zbývajícího investičního horizontu, tedy dynamicky s výkonem alespoň 7% p.a.

      • Stanislav Šustr napsal:

        Pokud klienku zajímá výsledný efekt a plně chápe výhody a minimální nevýhody kolektivního investování a akceptuje je, pak souhlasím s Vaším návrhem, který jste popsal. V tomto případě v plánu produkt 3 RG nereší vůbec nic. Jako podstatnou nevýhodu tohoto produktu vidím také fakt, že nelze v průběhu vybírat,není variabilní a v případě smrti je vyplaceno odbytné, tzn. v horizontu prvních 15 let zkrátka klient utře nos. Na daném horizontu se na 99% dosáhne vyšího zhodnocení např. v IZP. Závěr stejně vidím jak již tu bylo zmíněno. Buď tuto změnu provedete Vy teď a nebo někdo jiný později.

    • kevin napsal:

      Dobrý den,
      líbí se mi Váš příspěvek, příjde mi velice rozumný a seriozní. Rád bych Vás poprosil o radu do jakých produktů tedy investovat. Jsem obyčejný člověk, který občas projde internet, aby nenaletěl nějakému alias fin. poradci. Již třetí den mě nahánějí od Kapitolu a nutí mě podepsat nějaké smlouvy, které mi představili cca za 10min a mě se takové jednání nelíbí. Mám rád vlastní názor na věc a tak vždy hledám prameny, kde najít nějaké věci o nabízených produktech. Ale, k věci. Pokud by jste měl zájem, seznámil bych Vás podrobně s mým případem na emailu pfotos@seznam.cz
      Děkuji Vám předem.

  31. Adam napsal:

    To by mě tedy zajímalo, kdyby Vám klient, už třeba do telefonu řekl to o čem píšete, tedy, že nehodlá někam peníze dávat, že si je tvrdě vydělá svou prací, to je nejlepší investice a že má špatnou zkušenost s poradci, co by jste mu na to řekl? 🙂

    • Jan Šimek napsal:

      Adame, řekl bych mu, že je na čase, aby poznal dobrého poradce. Vše ostatní je sekundární. Měl byste více přemýšlet o textech většiny poradců, co publikují a vy se od nich můžete učit. To je přece skvělá věc, moci se ptát? Hlavně udržte úroveň, prosím!

      • FL napsal:

        A kdepak ty fajn texty najit? Komentare v diskuzich jsou sice fajn,ale nedovedu si predstavit ze budu prohledavat diskuzi po diskuzi..mimochodem tak me napadlo,
        ted se mi stala neprijemna vec, dovolal jsem se k fajn cloveku,podnikatel v jednom oboru, nechal si zpracovat ode me plany s jeho budoucim resenim financi,dokonce mi dal spontanne doporuceni…
        jenze jsem zjistil z jednoho zdroj,ze to neni nic nez obycejny „mrhac mym casem“ je to clovek od konkurence a doporucil me sve kolegyni,abych opet ztracel svuj cas a stravil muj rozvoj nad necim takovym kde jim jde mozna tak o info ..jsou tyto s prominutim prasarny od konkurence normalni?

        • Jan Šimek napsal:

          Podívejte, neživí mě psaní knížek. Kdybych si jen prošel tenhle web od září 2006 a udělal nějaký kompilát z mých článků a příspěvků, asi by to bylo úmorné pro mě i pro čtenáře. Bude lepší napsat nové články. V nich bude mnoho zkušeností. Když je pochopíte a využijete, vydělá vám to spousty peněz. Nehrajme si na útlocitné řeči, že pracujeme hlavně pro dobrý pocit. Ne, pracujeme pro peníze. Jde o to, abychom na svou práci mohli a chtěli být hrdí. Bez kvality to dlouhodobě nejde. A tak se učte a ptejte se. Kdo se ptá, ten řídí diskusi. Ale to přece víte od svého manažera.

        • Jan Šimek napsal:

          Především nejste tak daleko, abyste rozlišil, že to prasárny nejsou. Je to pouhé odsávání vašeho know how, mystery shopping. Legitimní, i když chápu že nepříjemné. Hodně se při tom naučíte, ten klient je divný, nějak přesně se ptá atd. Časem se naučíte rychle dešifrovat, která bije. Před 2,5 roky jsem měl klienta toho typu. Dělal jsem ve dvojici s kolegou , dneska je to můj zemský ředitel. No a ten klient si nechal zpracovat rozbor svého portfolia, většina byla z ING, nešlo to nepochválit. Na 5 schůzce nám ukázal navštívenku, oblastní vedoucí ING v Teplicích. Klient nám nabídl práci. A my na to: „Podívejte, to my vám hodíme ano. Bude to vztah žák – učitel. Když na sobě zapracujete, časem budete obstojný finanční poradce. Učitelé budeme my. Berete?“ Hádejte, jak to dopadlo. Nevzal to a oblastní ředitelství ING šlo do kytek. Cesty boží jsou spravedlivé.

          • FL napsal:

            Vzhledem k tomu,ze ten klient se tvaril jako uplny fin.nevzdelany clovek,ptal se na rozdil kzp a izp a takove obycejne veci,prestoze ze ma x letou praxi oproti me kratke,me to vcelku prijde nefer a jeste s tim,ze me posila za svou „znamou“ pricemz jsem se radoval,ze jsem udelal dobry dojem,nicmene to je to same a jeho kolegyne.jeste k tomu je tenhle clovek z loga nezavisle firmy uvedene na techto strankach.ale zkusenost dobra.

            K tem dotazum, tech by me napadlo ted hned nekolik a urcite by odpovedi otevreli diskuzi k dalsim,tkz asi budu netrpelive cekat na Vase clanky.
            Preji prijemnou sobotu.

  32. Jiří Vídenka Partners napsal:

    Musím vyjádřit svůj naprostý souhlas se závěry pana Hanzla i s jeho návrhem nahradit 3RG IŽP.
    Otázku volby IŽP ponechám stranou.
    Výnosy na 3RG nepokryjí ani inflaci, protože vnitřní poplatková struktura sežere v podstatě vše, co nad TÚM vydělá.

    • Poradce OVB Brno napsal:

      Setkávám se často s klienty, kteří mají nějaký typ důchodovky od kooperativy uzavřený.
      Naposledy to byl státní zaměstnanec, jehož smlouva byla nastavena takto :
      40 let, 568,- měsičně.
      Přímo na smlouvě byla uvedená částka k výplatě v 65 letech 215.000,-
      Což znamená že z naspořených 272.640,- je o 60.000 méně.S tím, že má pojištění trvalé invalidity ( v této smlouvě ) s roční rentou 16.800,-.
      Případně mu bude ve stejné výši vyplácen důchod ( gar. 10 let. ) takže by se musel dožít nějakých 82 let aby dostal alespoň zpět své naspořené peníze.
      A nám se říká bouchači?
      Samozřejmě jsem mu navrhl jiné řešení i na místo dynamiku kterého měl nesmyslně na 15 let.
      Bohužel, policista nezkousne přijít o pár tisíc, o které už vlastně přišel.
      Navrhl jsem mu IŽP se zajištěním, plus investice do OPF.
      NO?

      Též jsem se setkal s klientem, u kterého byla před měsícem pojišťovačka.
      Jeho portfolio:úrazovka,4BN na 15 let,důchodovka.
      Osobně si myslím, že koopka ma dobré úrazovky.
      BN-ka nešla prodloužit, takže on jako OSVČ si neodečetl ani prd.
      Důchodovka? za 40 let zisk 32.000,-
      Místo ní má penzijko ( rozdíl cca 450.000.-)
      pravidelné investice a další.A je spokojený.
      Ta holka ( podle toho, jak mi to říkal ) ho prosila málem na kolenou, že ji vyhodí z firmy atd…no, většinou se moc netváří, ale ti co to pochopí jsou pak spokojení a věrní.
      Mějte se všichni moc Hezky.

      • JohnnyOVB napsal:

        Tento problém mám také, neblaze jsem zjsitil, že RG si napočítavají snad 3,5 roku poplatky, ne jako ostatní IŽP 2 roky pro zrušení. Po napočítání v ISOSU pro pro ženu od 20 let do 65 let při max. kalkulovatelných výnosech 2,6% p.a. jsem zjsitil, že i kdyby určité IŽP mělo nejméně takovéto výsledky při měsíční platbě 400,-Kč, tak v 65 letech čeká na dotyčnou osobu po 40 letech investic nějakých + – 270 000,-Kč, u RG za za dobu 45 let 285 000,-Kč. A to se dnes dá i garantovat výnos 5%. to bychom se pohybovali úplně někde jinde.

        Klintka byla nemile překvapena, že ji KOOP odeslal asi o 10 000,-kč méně, než jsme očekávali, ale tato kalkulace je asi jasná.

  33. Petr Šafránek napsal:

    Trochu si zavzpomínám a vrátím se o min. 7 let zpátky, kdy jsem se pokoušel také dělat finančního poradce a každý takový produkt jsem se snažil finančně analyzovat do hloubky. Pokud si dobře vzpomínám, tento produkt byl provizně velmi zajímavý pro finančního poradce, ale pro klienta zbytečné vyhazování peněz oknem.
    Když jsem kalkuloval několik důchodových pojištění, vyšlo mi, že tyto produkty jsou velmi výhodné pro pojištovny, ale absolutně nevýhodné
    pro klienty.

    Když slyší (čtu) slovo důchodové pojištění, prudce mi stoupá krevní tlak a své pocity zde nemohu písemně v rámci slušnosti vyjádřit. Poradce který má na mysli dobro klienta, by neměl v žádném případě zařazovat tento produkt do klientova portfolia, pokud již ho klient má, raději ho zrušit i za cenu ztráty, pokud ho má delší dobu, tak raději „zmrazit“ a peníze dávat do lepšího produktu.

    • Finanční poradce napsal:

      Opravdu se bavím,když čtu fundované názory exfinančních poradců jako jste vy, dělám tuto práci 11 let,a sem jsem zabloudil náhodou,a jedíné co jsem pochopil je,že lidé kteří toho nejméně vědí,nejvíce mluví,a to je váš případ pane

      • Aleš Izák napsal:

        V poslední době se vzhledem ke své časové zanepraznědnosti zúčastnuji těchto diskuzí jen minimálně. Nicméně vaše reakce na pana Pitáka mě velmi pobavila. Dle mého názoru jste trochu mimo pane kolego. Možná, že by jste si měl nejdříve přečíst několik diskuzí, než se rozhodnete někoho kritizovat. Ale jestli máte pocit, že dané věci dobře rozumíte, tak prosím, rád se poučím od fundovaného odborníka 🙂 S pozdravem S.Kožúšek

      • Miroslav Piták napsal:

        Nu což, já se zajímám o rodinné finance od roku 1996, takže jsme na tom z hlediska doby podobně. O své odbornosti s vámi nebudu raději polemizovat.

  34. Jaroslav Bartoš napsal:

    Dobrý den pane Hanzle,
    slečna právnička má asi kouzelný štít odrážející Vaše čarodějné argumenty.

    Vysoká technická úroková míra u důchodového pojištění starých smluv může být velmi zajímavá alternativa minimálně ke KŽP a IŽP.Technická úroková míra u důchodového pojištění nepracuje s trhem,ale s umrtnostními tabulkami,za pomocí kterých se určí netto pojistné.Takže nulová korelace s vývojem na kapitálových trzích a výnos=technická úroková míra v podobě discountu na pojistném.Pakliže tento výnos je někdo okolo 4% nominálně,tak u konzervativního klienta je to velmi konkurenceschopné k IŽP.

    Nákladovost a rentabilita z pohledu pojišťovny u KŽP,IŽP a důchodového pojištění se příliš lišit nebude.

    Já bych byl opatrný s tím rušením.Každopádně skvělý podnět k diskusi pane Hanzle.Přeji Vám,aby Vám klientka zůstala věrná.

    • Jaroslav Bartoš napsal:

      Lišit se budou samozřejmě staré a nové smlouvy kvůli té TÚM.

    • Jan Šimek napsal:

      Pokud máte pocit, že na horizontu 36 let je 3 RG konkurenceschopná k IŽP v dynamické strategii (7 až 9% p.a.), pak začínám mít mírně řečeno pocit, že mě nemáte rád. Ale máte na to právo.

      • Jan Šimek napsal:

        Pane kolego Zárubo, od rána jsem byl u klientů v Praze. Nyní po návratu domů zjišťuji, že jsem vám odpověděl nepřesně. Utekla mi vaše slůvka „pro konzervativního klienta“. Lze souhlasit, že při malých úložkách, řekněme do 700,- Kč p.m. je pro skalně konzervativní, sveřepé, finanční osvětu odmítající a proto problematické klienty výhodné (dokonce vhodné) mít jako jediný v portfoliu produkt s garantovaným zhodnocením, což je třeba příklad historické VŽP od IPB pojišťovny (KZP1), dnes ČSOB pojišťovny, kde byla TÚM 5%. Bohužel takové produkty mají pouze doplňkovou funkci mého typického klienta, nelze od nich čekat významné překonání inflace a nelze na nich stavět, nelze na nich navyšovat pojistné a nelze ze stovek měsíčně za pár desítek let vytvořit milióny. S tím doufám souhlasíte? V kontextu implikuji, že skalně konzervativní investor nemůže očekávat reálné zhodnocení svých investic a tedy nic významného v životě na finančním trhu nevydělá. Bohatým člověkem není ten, co celý život tvrdě pracuje a pak rychle zemře, aniž si důstojně užil své stáří, anebo hůře, pokud má pevné zdraví a dožije se 90 let, z toho 25 let pod státem uznanou hranicí bídy. Bohatým je ten, kdo si včas vytvoří pasivní příjmy, ideálně do 50 let. To jsou příjmy, které pokrývají životní náklady i bez práce klienta. Ten může, ale už nemusí pracovat. Jde o výnosy z kapitálu a ten je třeba vytvořit včas a s překonáním inflace, ideálně již od věku, kdy klient začal poprvé pracovat. Čím bonitnější je klient, tím by měly jeho investice být významnější složkou jeho celkových pravidelných výdajů.

        Vedle toho, nikdo se konzervativním klientem nerodí, tím se klienti stávají z neznalosti finanční problematiky, strachu z pohybu kursů akcií a obecně cenných papírů,nebo ze špatné zkušenosti s nějakým subjektem z finančního trhu, třeba s bankou či pojišťovnou, nebo jejím jednobarevným obchodním zástupcem. Abych to napsal konfliktněji, NENÍ konzervativních klientů. Je jenom málo finanční osvěty, nebo je hodně nekvalitních finančních zprostředkovatelů, chcete-li pokleslých či odborně nevyspělých finančních poradců a těch, co to o sobě tvrdí, ale finančními poradci reálně nejsou (pojišťováci, prodejci úvěrů a stavebního spoření, bankovní osobní poradci, atd.) Vím o čem píšu, sám jsem byl kdysi pojišťovákem, co v kufříku nosí morálně zastaralé finanční produkty. Mohl jsem jím zůstat, nebo se stát finančním poradcem. Přesně vím, proč anketa pod článkem neobsahuje 99% kladných odpovědí, zda má klientka produkt 3 RG zrušit. Ty záporné odpovědi zajisté volili zástupci společností, které preferují prodej provizně zajímavých produktů pod rouškou finančního poradenství. On totiž nezávislý a skutečně dobrý finanční poradce ví, že dny 3 RG a jiných prehistorických smluv jsou již dávno sečteny.

        Naprosto každý klient, který nemá finanční informace s odbornou pomocí a nerozumí těm, co se na něj hrnou z televize, se bojí o své peníze a jeho první názor je, že si nikdy nevydělal jinak než vlastní prací a případně má s někým špatnou zkušenost. Tu smutně likvidovaná pojistná událost, tu spotřebitelský úvěr, tu vlezlý pojišťovák s kapitálovkou. Proto se takový klient na začátku jeví jako konzervativní, ale bylo by chybou mu to odkývat a vyhovět mu konzervativním portfoliem. Je nezbytně nutné takové osoby mnoho naučit, vysvětlovat souvislosti a trpělivě ukazovat na modelacích finančních produktů, kde je chyba. Tím lze klientovi vytvořit úplně nový investiční profil a vaše kousavá poznámka tudíž není na místě. Moji klienti jsou poučenými osobami, které s rozmyslem podstupují systémová rizika kapitálového trhu, zcela v kontextu jejich investičního horizontu a jejich finančních cílů. Dopodrobna rozumějí tomu co mají ve svém novém portfoliu, včetně všech poplatků a mechaniky jejich transformace na mé odměňování. Závěrem přeji dobrý večer. PS: vím, že mě rád máte.

        • Zdeněk napsal:

          Vážený pane Hanzl,čtu se zájmem Vaše příspěvky,líbí se mi Váš přístup.Zatím u všech příspěvků postrádám zohlednění věku klientů,myslím těch,což jsou na začátku důchodu/to je i můj případ/a mají našetřen solidní kapitál.Také dnešní začínající a neustále nové problémy v USA,které si myslím ,se mohou přenést silně do Evropy a tudíž k nám.Proto je opatrnost na místě,ale bude-li krize nepomůže ani těm co nyní spekulují jako poslední jistota se zlatem.Proto jsem většinu peněz v rodině jednoduše uložil na několik spořících účtů a tímto bych to mohl považovat za vyřešené.S tím vědomím,že ztrácím.Srdečně zdraví Zdeněk.

          • Jan Šimek napsal:

            Pane Zdeňku, vy zajisté nemáte dobrého finančního poradce. Střelím od boku. Tedy žádného nezávislého poradce, že? Pokud je vám 60 až 63 let, ptám se: vy chcete žít už jen jeden rok? Nebo dva? OK, ať nejsem surový. Tedy 5 let? Nebo vydržíte dééééle? Tak podívejte, potřebujete udělat změnu v portfoliu. Nakoupit alespoň konzervativní když už ne vyvážené portfolio. Víte, zabiják nejsem já, ani recese v Americe, ale inflace. Máte-li opravdu zájem, můžete mi zavolat a podívám se na to, jak Vám mohu pomoci. Bydlíte někde v ČR, že? Mohu přijet. PS: Waren Buffet, nejbohatší muž planety, udělal své nejlepší obchody, když nakoupil při recesi amerického trhu v roce 1974….. samozřejmě akcie.

            • Zdeněk napsal:

              Děkuji za odpověď,víceméně jste to uhádl.Bydlím v Brně,chci ukončit PP v létě a s penězi si jednoduše pohrát.Když dovolíte,pak bych se ozval.Rovněž chci počkat jak dopadnou ty zapeklité US.

              • Jan Šimek napsal:

                Jak si přejete, pane Zdeňku. Pamatujte, že mám klienty i v Brně. No problem. Mám dobré auto. Pouhých 290 km od mého bydliště. Napište mi mail, viz můj profil. Obratem dostanete telefonní číslo a odpověď. Přeji pěkný večer!

                PS No ale až se to za půl roku vyvrbí a ty akcie stoupnou o 40 procent, tak si budeme oba drbat hlavu, že? Neměl byste čekat. Chcete přece vidět výsledky mé práce, nebo ne? Právě jsem Vám poradil, jak vydělat za rok 40%. Právě o tolik spadly v důsledku pouhé paniky ty nejlepší akcie na světě. Když půjdeme do vyváženého portfolia, kde bude akcií jen 30%, i tak velmi zajímavě vyděláte. Neříkejte, že máte kapitál jen v PP. To by bylo smutné.

            • FL napsal:

              Pane Hanzl,

              • FL napsal:

                Pane Hanzl,ja se tu uplne vznasim, kocham a lebedim si ve Vasich komentarich a krasnem nenasilnem \“utoku\“ jez je pouzit v praxi 🙂
                Jako maly kluk se tesim na nejakou vasi sbirku tehle rad a mouder, jsem zacinajici poradce a potykam se s minimem klientu k memu samotnemu preziti a slychavam ty velmi caste argumenty, tkz tyhle vase radky od velmi osvezujici!a urcite by dalsi tyhle \“info\“ k nezaplaceni mohli pozvednout spoustu lidi jako ja. opravdu nechci skoncit jako vystresovany bouchac izp abych se uzivil.
                a myslim to uprimne;-)

                • Jan Šimek napsal:

                  Pane kolego, tato diskuse je výjimečná, takříkajíc na ukázku konkrétní klientce. Nechci do ní dávat své příspěvky a přesto jsem to nevydržel. Mnoho poradců se snaží uspět po mém vzoru, i Vy se dočkáte. Počkejte si na další diskuse a hlavně na články. Děkuji za vyjádřené sympatie, opravdu mě velmi těší! Přeji dobrý večer a vydržte, protože ve frontě na úřadu práce si vás úspěch nenajde.

        • Jaroslav Bartoš napsal:

          Vskutku byla Vaše první reakce velmi nepřesná.Abyste mě nepochopil špatně(bohužel se Vám to už párkrát stalo),vy jste vyslovil myšlenku na technický parametr produktu,já vyslovil názor ohledně technického parametru produktu.Ve svém příspěvku jsem se jasně nevyjádřil ohledně rušení produktu,protože nejsem seznámen s klientkou.

          3 RG Vážně není žádná bomba,ale nemějmě předsudky vůči produktům.Já sám s takovými předsudky bojuji,ale to nic nemění na tom,že do racionálního rozhodování předsudky nepatří.

          K Vaší poznámce evokující můj vztah k Vaší osobě.Vyjasněme si to proto jednou pro vždy,byl bych nerad,kdybysme to řešili pokaždé,když budeme mít odlišné názory.Na můj vkus Vám chybí trochu pokora,ale je možné,že Vaše sebevědomí není umělé,ale pramení ze skutečné sebedůvěry.Každopádně máte můj respekt jakožto schopný člověk,který se nebojí jít s kůží na trh.

          • Jan Šimek napsal:

            Děkuji Vám za reakci, pane kolego. Upřesnil bych ten výraz. Jde o sebeúctu. Mám životní zkušenosti a vím, o čem je práce s klientem. Na nic si nehraju a vím, že jste to dávno poznal. Přeji Vám, abyste to taky mohl zažít a pak i vyzařovat. Klienti poznají, zda cítím nějakou pokoru. Ano, jinak bych tu práci dělat nemohl. Základem slušnosti je totiž pokora a úcta ke každé profesi, která se dělá naplno. A základním předpokladem pro naši práci není nic více, než slušnost a emoční odolnost. To vše ostatní je pouhá mechanika.

  35. Milan napsal:

    Vážený pane Hanzle,
    mohl by jste zde publikovat (alespoň zhruba) Vaši kalkulaci viz níže, ze které by vyplývalo, jak při měsíčních platbách 1.079,- Kč a daňové optimalizaci by dotyčná dosáhla na 26 mil. Kč ve věku 65 let?
    „Přínosy všech navrhovaných produktů jsem vyjádřil ve výstupu programu Finanční optimalizace (Fincentrum) a tyto činí k jejímu věku 65 let oproti současnému stavu 26 mil. Kč, při současném pokrytí všech rizik, které klientka dosud nemá krytá.“

    • Jan Šimek napsal:

      Měsíční částka k optimalizaci vč. výdajů do 3 RG činí cca 15.000 Kč. Klientka si přála optimalizaci na zkoušku a samozřejmě můžeme a budeme dále diskutovat o variantách produktů. Nechci diskusi ovlivňovat, proto se do ní už nezapojím. Všem děkuji za účast.

      • Milan napsal:

        OK.
        Z úvodního textu totiž nebylo patrné, že těch 26 mil. Kč bylo „vytvořeno“ z měsíčních plateb 15.000,- Kč. 🙂

  36. Life-Finance napsal:

    Důchodová pojistka s garantovaných zhodnocení, ale též si myslím, že i vysokými poplatky vzhledem k tak vysoké TÚM.

    Rozhodně si nemyslím, že by klientka měla naspořeno v 65 letech o pár desítek víc než by zaplatila.

    Taky pane Hanzl musíte uznat, že když to nezrušíte vy, tak to učiní někdo z Koop. Nebo pro pojišťovnu je tato smlouva stále přijatelná s TÚM kolem 4 %.

    Dnes pseudoporadci Kapitolu ruší své staré Rendite plus, které tak vychvalovali a malovali 10 stránkové grafy před klientem, a sjednávají Perspektivu.

    Poradce Life-Finance.cz

  37. Strýc H. napsal:

    Dobrý den,
    vesměs s Váma souhlasím. Pokud rozdělení částky na IŽP vs Podílové fondy bude minimálně 1:2.
    A jak píše pan Adámek, mělo by dojít i na miliony:-) Samozřejmě je otázkou jaké IŽP použijete.
    Přeji hezký den
    poradce společnosti Partners

  38. Petr Jermář napsal:

    Tohle je typická ukázka poradců v bankách a finančních poradců.

    Na důchod, který příjde za 10 a více let je třeba spořit v nejvíce výnosných a rizikových produktech (a to není IŽP ani penzijní připojištění).

    Tyhle všechny kecy o daňových výhodách nemůžu ani cítit, je to jen argument, který má zakrýt skutečný stav a to je nízký výnos.

    To chce smlouvu vypovědět a začít investovat do akcií, a pak z pár seti investovaných tisíc budou miliony a ne že z 567 890 Kč bude 789 123 Kč, které budou mít hodnotu dnešních 50k Kč.

    Ježiši, jděte po výnosech, riziku a likviditě, čeho se pořád bojíte při investici nad 5, či dokonce 10 let?

    • Adam napsal:

      To by mě teda zajímalo, jak jste došel k tomu, že 790tis. bude mít hodnotu při jejim důchodu 50tis. 😀 Jste počítal s inflací 10% ročně?

    • Fredy napsal:

      Souhlasím, je to tu o tom, zda paní přesunout z bláta do louže. Něco jako pojišťovácký brainstorming. S investicí to nemá nic společného.

  39. FL napsal:

    ja bych se ji to snazil vysvetlit lidsky v tom smyslu, co je dnes 43 tisic rocne,ale co to bude za nejakych 35+ let.pricemz z toho bude ukusovat jen a jen inflace.sama prijde na to,ze to zadne penize nejsou a tudy cesta nevede.:)

    trosku mimo tema :
    Pane Hanzl, jak to je s tim prevadenim ze zruseneho zivotniho pojisteni?Ja mel za to kdyz zrusim produkt pojistovny A a prevedu odbytne rovnou na mimoradny vklad u zivotniho pojisteni pojistovny B,ze je vse v poradku a nic se nemusi dodanovat.Mohl by jste mi to v par radcich osvestlit?

    Urcite me ale i spoustu zde pritomnych by zajimal clanek o praxi,zkusenostech, zdrojich klientu,atd pro zacinajici poradce. Dockame se nekdy?;-) Predem diky

    • Petr Šafránek napsal:

      S tím „dodaněním“ bohužel nemáte pravdu. Jakmile dojde k výplatě odbytného, dodaňujete bez ohledu na to, jak s odbytným naložíte. K dodanění nedojde pouze v případě, kdy převádíte kapitálovou hodnotu (což není totéž, jako odbytné resp. odkupné). To lze ovšem udělat pouze v rámci jedné pojišťovny – tedy mezi produkty jedné pojišťovny, pokud to pojišťovna umí. V takovém případě není vypočítáno odbytné (odkupné) a je převáděna přímo vytvořená rezerva.
      Zákon konkrétně říká: „…s výjimkou pojistných smluv, u nichž nebude vyplaceno pojistné plnění nebo odbytné a zároveň rezerva nebo kapitálová hodnota pojištění bude převedena na novou smlouvu soukromého životního pojištění splňující podmínky pro uplatnění nezdanitelné části základu daně.“

      Je tam bohužel jasná podmínka, že nesmí být vyplaceno odbytné a nikdo už neřeší, jak bylo s odbytným naloženo.

      • Jan Šimek napsal:

        Přeji vám pěkný den, pane Šafránku! Jste zaměstnán na AFIZ, máte velké zkušenosti, jste znám jako bojovník proti nešvarům a za etické poradenství. Mohl byste se vyjádřit přímo k článku? Jaký máte názor na zrušení 3 RG? Já v této diskusi už své názory vyjadřovat nechci, v zájmu objektivity. Proto prosím nevznášejte zpětné dotazy. Děkuji vám a také všem ostatním čtenářům, že hlasují v anketě a vyjadřují se v diskusi.

        • Fredy napsal:

          Pane Hanzle a proč jednoduše nepřevedete důchodovku do zplaceného stavu, místo rušení?

          • FL napsal:

            Mohl by jste presne osvetlit jak to funguje?Ja se tedy spis setkavam s problemy a ze se ty pojistovny vcelku cukaj na tohle , ze je pomalu lepsi to rusit

            • Fredy napsal:

              Co je pro pojišťovny nevýhodné, tak je vždy zajímavé a o to by se měl poradce zajímat.
              Funguje to tak, že se pojištění jakoby „zmrazí“. Znamená to, že pojistné podmínky omezeně platí dál, přestává se platit pojistné a peníze, které tam byly zaplaceny se dále zhodnocují. Samozřejmě některé pojišťovny si strhávají dost velké poplatky, ale to je třeba porovnávat s tím, jaká ztráta by klientku čekala při zrušení smlouvy. Důležité je to, že při převedení do splaceného stavu smlouva nekončí a tudíž by klienta nemusel zpětně dodanit odpočty od základu daně.
              Další věcí je proč ji pak strkat pod nos další pojistný shit v podobě IŽP? Osobně jsem na takovéto předělávání pojistek pojistkami alergický.

              • Jan Šimek napsal:

                Fredy, neuvedl jste, že dosud vložené pojistné se přepočítá na celou pojistnou dobu, tj. odpovídající měsíční výše je pak menší a tomu odpovídá i kapitál projektovaný na konec pojistné doby, zde tedy vyjde jiná výše doživotního důchodu. Co se týká vašeho osobního pocitu k IŽP, je mi z vás smutno, přeháníte to. Mohl byste se prosím vyjadřovat slušně? Nezapomeňte, že tato diskuse je určena konkrétní klientce, která dostala pozvání na server pro aktivní finanční poradce. Protože rovnou a nevybíravě vyjadřujete názory, neuvádíte z jaké jste poradenské společnosti, musím pro klientku dodat, že již mnoho let finanční poradce nejste, kdysi jste působil v OVB a nové konkurenční pojistné produkty se spořící složkou nezkoumáte, ale un bloc odmítáte. Nedávná diskuse s panem Borkovcem na Finmag.cz to ukázala zcela jasně. Přeji pěkný den!

                • Fredy napsal:

                  Pane Hanzle, kde jsem psal něco neslušného? Aha, můj názor na IŽP a shit, tak to se omlouvám. Chápu, ale to je, myslím, pro klientku spíše přínosné, nemyslíte? Co by ji asi dala diskuze dvaceti, notujících si pojišťováků, z nichž jsou někteří i poradci? Můj názor není namířen proti Vám osobně a už jsem Vám to mnohokrát napsal. Zrovna tak neodsuzuji všeobecně IŽP jako produkt, ale spíše jeho nevhodné používání. Finančním poradce sám sobě a možná svým blízkým jsem stále, ale nikdy jsem nebyl poradcem OVB.

                  A co se týče mého návrhu na uvedení pojistky klientky do splaceného stavu, tak jeho výhodnost, či nevýhodnost, je na Vás. Zkuste jí spočítat, o co by přišla v té které variantě. O něco přijde vždy. Ale proč ji chcete hned nabízet IŽP? Pokud ji chcete zajistit na stáří, tak zapomeňte na pojišťovny a použijte skutečné investiční produkty.

                  • Jan Šimek napsal:

                    Tak to se omlouvám, logicky to vyplývalo z vaší diskuse s p. Borkovcem a ten v OVB byl. Tu smlouvu 3RG ještě budeme s klientkou posuzovat, samozřejmě – jak jsem psal už v jiné reakci – je tu i možnost převedení do splaceného stavu. Co se týká zajištění příjmu, můžeme o něm hovořit bez pojištění jen tehdy, pokud je příjem kryt dostatečným akumulovaným majetkem. Vaše střelba do pojišťoven není na místě, minimálně do doby, než klientka vytvoří několik milionů kapitálu. Vedle toho velmi významnou část mé optimalizace tvoří přímé investice. Navrhuji tuto přestřelku názorů ukončit, mám moc práce. Těším se na jiné diskuse.

    • Jan Šimek napsal:

      Mých nových článků se dočkáte. Připravuji několik seriálů. Děkuji za vyjádřenou podporu.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.