Pátek 16. listopadu. Svátek má Otmar.

Tři fakta o českých veřejných financích

Státní rozpočet je monopolní hrou několika vyvolených úředníků, kterým nikdo nesmí vidět do karet, tvrdí člen sboru poradců ministra financí PAVEL KOHOUT.

NEPOCHYBNÝ FAKT Č. 1:
Stav státního dluhu v roce 2006 vzrostl oproti roku 2002 více než dvojnásobně, nepočítáme-li zatím nepotvrzené závazky státu. Z částky 396 miliard Kč nabobtnal nezpochybnitelný dluh na 809 miliard (a to ještě samozřejmě není konečné číslo – skutečnost může jít až k 1300 miliardám).

Takto dramatický růst zadlužení by byl vysvětlitelný jedině válkou. V mírových dobách se jedná o očividný důkaz špatného hospodaření, a to tím spíše, že premiéři Špidla, Gross a Paroubek hospodařili v podmínkách globální ekonomické konjunktury. Pro takovýto výsledek neexistuje omluva.

NEPOCHYBNÝ FAKT Č. 2:
Problém veřejných financí není v příjmech, nýbrž ve výdajích. Český stát má dostatek peněz. Příjmy veřejných rozpočtů v roce 2005 byly o 9,3 % vyšší ve srovnání s hodnotou, kterou pro daný rok předpokládal tým poradců ministra Sobotky v roce 2003.

Nečekaně vysoké příjmy státního rozpočtu byly způsobeny překvapivě vysokým růstem světové ekonomiky v letech 2003-2005, nízkými úrokovými mírami, hypotéčním boomem a kombinací dalších příznivých faktorů včetně demografie.

V roce 2006 stát vybere o více než 10 % více, než se čekalo v roce 2003. Stát skutečně nemá vymetenou kasu!

Konsolidovaná daňová kvóta v odhadované výši 37-38 % hrubého domácího produktu pro rok 2006 je plně dostačující pro fungování dosti pohodlného sociálního státu. Peněz má stát snad až příliš.

Jestliže někomu připadá míra "sociálnosti" českého státu nedostatečná, je to spíše tím, že peníze putují do nesprávných rukou. Je známo, jaké sociální dávky patří mezi nejvíce zneužívané: doplatky do životního minima, nemocenské, ale také invalidní důchody. Skuteční invalidé na druhé straně často trpí nouzí.

NEPOCHYBNÝ FAKT Č. 3:
České veřejné výdaje jsou neprůhledné. Peníze daňových poplatníků putují záhadnými cestami, jsou vynakládány na obtížně zdůvodnitelné účely a neexistuje přehled, kdo o nich rozhoduje.

Sociální dávky jsou na jedné straně masově zneužívané, na druhé straně se nedostává peněz pro ty, kdo skutečně strádají. Neefektivitu jen samotných veřejných zakázek lze vyjádřit v desítkách miliard ročně.

Ministerstvo financí v roce 2006 nemá informační systém hodný tohoto označení. Počítače slouží převážně jako psací stroje s obrazovkou. Získat použitelný přehled o veřejných výdajích je téměř nepřekonatelný problém, a to i pro členy týmu poradců ministra financí.

Toto konstatování platilo v roce 2002 pro Sobotkův sbor poradců a platí i nyní. Za čtyři roky se kvalita práce s informacemi prakticky nezměnila. Neuvěřitelné.

Důsledkem této skutečnosti je stav, kdy státní rozpočet je monopolní hrou několika vyvolených úředníků, kterým nikdo nesmí vidět do karet.

Daňový poplatník, který vše financuje, už jen z technických důvodů nemůže vidět, co se s jeho penězi děje. Loni rozpoutalo ministerstvo financí kampaň proti neprůhledným bankovním poplatkům, ale ty jsou naprosto ničím ve srovnání s neprůhledností a rozsahem veřejných výdajů.

ZÁVĚR?
Situace je mnohem vážnější, než si většina veřejnosti myslí. Výsledky hospodaření minulých tří vlád jsou špatné. Budoucnost může být katastrofální, pokud dosavadní praxi balkánsky nekontrolovaného utrácení nezměníme.

Poslední vláda nebyla schopna ani ochotna respektovat své vlastní výdajové rámce. Státní rozpočet je tvořen naprosto neprůhledným, bizarním a zcela nevyhovujícím způsobem, který snad ani nelze popsat slušnými slovy.

Toto se musí změnit. Česká vláda musí dát světu nejen symbolický, ale skutečný signál, že nejsme ani Maďarsko, ani Balkán, ani Argentina. Je zapotřebí, aby politikové zanechali politického kočkování a projevili alespoň špetku státnické moudrosti. Představme si, že z nebe se na nás dívá Alois Rašín. Co si o nás asi může myslet?

26 komentářů: “Tři fakta o českých veřejných financích”

  1. Pesavar napsal:

    …kde se autor snaží ospravedlnit katastrofální „výbuch“ ministra Tlustého a jeho týmu poradců (a tedy i sebe) při sestavování oněch nechvalně proslulých inzerátů jakýmsi odkazem na „monopolní hru úředníků“ (např. p. Janoty?).

  2. Ivo Vašíček napsal:

    Poněkud se zapomíná na sekundární dopady zadlužování. Dluhy a to nejen státní umožnily zvýšit celkovou spotřebu (1000mld. stát+700mld. firmy+500mld.domácnosti). Bylo to cca 2000mld za 5let. Za to se vybralo na DPH 400mld, což se už při splácení nevybere. Plyne z toho také, že cca 7% HDP je financováno z dluhů. Když si všichni přestanou půjčovat poklesne HDP o těch 7%. Když začnou i splácet poklesne HDP ještě více (pokud se splátky nějak nevrátí na trh).
    Obávám se propadu poptávky a to zejména ve stavebnictví jehož boom byl financován zakázkami staveb na dluh a investicemi, které se blíží saturaci (nákupní centra, čerpací stanice, montovny).

    • Jan Lener napsal:

      Zdá se mi, že je docela rozdíl, zda se zadlužuje stát anebo spotřebitelé. Navíc, pokud stát potřebuje větší úřednický aparát, aby přerozdělil vybrané peníze, musí každému úředníkovi zaplatit. Ten sice plat utratí a tím dá práci dalším lidem, ale sám nepřinese žádnou přidanou hodnotu. Pokud by ty peníze šli na investice, ať už IG, nebo IC, peníze by přinesli další přidanou hodnotu. Nemyslím, že je potenciálu české ekonomiky dosaženo, i když může být zdejší HDP negativně ovlivněno světovým oslabením poptávky. Tudíž zadlužování je v principu ok. Otázka ovšem je, kdo a proč si půjčuje a na co. A pokud vím, tak v době růstu by to vláda rozhodně být neměla. žijeme tím nad poměry. To je špatné.

      • ivo vašíček napsal:

        to v žádném případě. Upozorňuji na to, že vliv dluhů na vývoj spotřebního trhu je podceńován. Je úplně jedno čí jsou to dluhy, když se ty vypůjčené peníze použijí na cokoliv projeví se to v důsledku na spotřebním trhu (rozdíl je pouze ve zpoždění). Kdyby ty půjčené peníze pocházely z vkladů stejné ekonomiky, není to také problém, ale ony nepocházejí a při splácení dluhů mohou klidně putovat do jiných ekonomik a to je ten problém.

        • Jan Lener napsal:

          Teď nějak nechápu, co v žádném případě. Navíc stabilita veřejných rozpočtů je nutná, což neumožňuje zadlužování v tempu větším, než je určitá mez – a to je růst HDP. Nebo, že bych si šel zopakovat makroekonomii.:-)

          • Ivo Vašíček napsal:

            Chybně jste pochopil, že něco rozporuji. Jen jsem dopnil další informaci týkající se celkového trhu. Upozorňuji, že řešení problému dluhů není jednoduché a narozdíl od jejich vytváření. Zadlužování někdo označuje jako doping ekonomiky, je to pravda, ale ekonomika získává na tomto dopingu závislost. Neustálé zadlužování však nemůže jít donekonečna. Prudké snížení zadlužování vyvolá „absťák“ projevující se výpadkem spotřeby. Česká ekonomika už získala na neustálém zadlužování závislost, podobně jako narkoman. Léčba dluhů proto musí být dobře načasovaná, aby se nesčítaly efekty propadů s jinými efekty a aby se trh stíhal restrukturalizovat (např. stát utrácí peníze za jiné produkty než firmy).

  3. pvolic napsal:

    V článku je pouze řěčené za a) tzn coje špatně. Ale bylo by vhodné říci b) co s tím udělat.

    • Jan Majer napsal:

      Ale pan Kohout neustále v médiích říká, co se s tím má udělat. Naposledy dnes v MF Dnes. Taky letos publikoval knihu Cesta k rovnováze – Ekonomická strategie pro ČR.

  4. martin napsal:

    to co tady prezentuje pan Kouhout je boužel pravda.Státní rozpočet je jako sněhová koule na ,kterou se lepí stále další dluhy a tato koule je tak rozjetá,že vláda která bude mít tu politickou odvahu tak ji bude trvat skoro jedno volební období než naši dluhovou kouli dostane pod kontrolu a zstaví ji. Pane Kohoute vstupte do politiky,protože jedině člověk,který se nebojí že přijde o své ministerské popřípadě poslanecké korýtko může něco změnit.Vstupte do ODS a přivedte další schopné lidi např. David Marek z Patrie nebo pan Míl atd. Na závěr si dovolím něco dodat co není k tématu.Rovný důchod,který jste v některých názorech prezentoval by byl nevhodný pro ČR.Mimochodem toto téma bylo před volbami obrovskou slabinou ODS což mě velmi mrzelo.Toto je v ČR společensky neprosaditelné a populisticky zneužitelné.ODSměla vyrukovat s třípiliřovým systémem něco co navhoval p Rusnok

  5. Kamil Juřík napsal:

    Pane Kohoute, neměly by ale za slovy následovat činy? Pozici náměstka na MPSV, který by měl připravit důchodovou reformu jste odmítl, tak proč nevzít volné místo náměstka pro rozpočet na MF, když je teď volné? Víte, co by se mělo změnit, tak proč to nejít prosadit?

  6. Konstrukter napsal:

    Tento článek je dílem pana Kohouta, nebo pana Majera? Co z toho řekl (nebo napsal) pan Kohout a co je z pera pana Majera? A otázka na autora nezpochybnitelného faktu č.1: Skutečně je státní dluh 809 mld? Mohl by mi autor uvést zdroj, kde na toto číslo přišel? A otázka č.2: Jak autor přišel na to, že skutečný státní dluh může dosahovat výše až 1300 mld? Prosím tuto myšlenku rozvést. Děkuji.

  7. Petr Chmelař napsal:

    Na panu Kohoutovi se mi velice líbí, že dokáže dostatečně technicky a přitom pochopitelně nazvat pravými jmény a vysvětlit širší vrstvě obyvatelstva hlavní problémy našich veřejných financí. Tento článek stejně jako pořad o potřebě důchodové reformy (vysílaný na ČT1 nebo ČT2 cca před třemi týdny, ale bohužel v pozdních večerních hodinách) jsou jasným ukázáním toho, co je třeba řešit více urgentně, než boj o korýtka našich pánů politiků.

    Jen tak mě napadlo, že by to nebyl špatný podklad pro další inzerát pana Tlustého 🙂 Cílovými médii by mělo být především Právo, Blesk a podobná masově čtená média, co říkáte pane Kohout, poskytnete jim autorská práva ? 😉

    • Anonym napsal:

      Ano, ten pořad a pan kohout byl úžasný – kromě těch dvou pánů moderátorů 🙁 🙂

      • Jan Lener napsal:

        Pardon, zapomněl podpis

      • Petr Chmelař napsal:

        Souhlasím, pana Uhdeho bych čekal v jinak tématicky zaměřených diskusích. Btw. nemáte někdo tento pořad v datové podobě, případně link, kde by se to dalo stáhnout ??? Nebylo by od věci web investujeme.cz doplnit o digitální videotéku takovýchto pořadů, co vy na to pane Majere?

        • Jan Lener napsal:

          Souhlasím!!! Viděl jsem tak 2/3.

          • Jan Majer napsal:

            Máme tady archiv Investorského magazínu, časem se třeba propracujeme k dalším pořadům. Ale povězte mi – koukali byste na exkluzivní videorozhovory, kulaté stoly, reportáže apod. tady na webu, kdybychom takové materiály nabídli?

            • Jan Lener napsal:

              Celý den a proložte to reklamou na ČP ať se zasmějeme a server má spoustu peněz 🙂

              • Jan Majer napsal:

                Ne, vážně, chlapi:-) Vybavení na to jsme, internet v Česku díky panu Krausovi sviští jako o závod, teď jen jestli je na takové novoty někdo zvědavej… Klikali byste na to, když by to nebyly dlouhé řeči, ale sestříhaný svižný materiál?

                • Petr Chmelař napsal:

                  To si pane Majere buďte jistý. A nejen klikali. Pokud by to šlo využít i pro např. vzdělávací přednášky na středních školách (pro hnidopichy, je to opravdu vzdělávací, žádný recruiting :-)), které čas od času uděláme a byl by to jak vy říkáte sestříhaný svižný materiál, můžete to do nás začít po gigabajtech „hustit“.

                  • Jan Lener napsal:

                    Honzo (Majere) není to úžasné, v 1 ráno, takových diskutujících…Návštěvnost celý den, poptávka po krátkých i delších videích. Vzdělávací přednášky pro střední školy zdarma…Ale hlavně, všechny takové přednášky by měly být o tom, že je třeba si na finance někoho najít…že, kolegové?

                  • Jan Majer napsal:

                    Zadržte, tak velké to nebude. Pro začátek taková malá televizka, jako je ten Investorský magazín. Pro osobní potřebu:-)

          • Petr Chmelař napsal:

            Tak jsem to našel na webu ČT na následujícím linku:

            http://www.ceskatelevize.cz/vysilani/19.09.2006/1098523484-caj-pro-tretiho/24983.html

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.