Pátek 25. května. Svátek má Viola.

Střet dvou poradců u jednoho klienta

Taky jste u klienta narazili na portfolio, z něhož bylo jediné východisko – zrušení dříve sjednaných smluv?

"Nedávno jsem byl na analýze u klienta. Nebudu se příliš rozepisovat o průběhu schůzky, nicméně výstupem poradenství bylo, že jsem mu mimo jiné doporučil zrušit relativně nedávno uzavřené důchodové pojištění 42RG u Kooperativy," napsal do redakce poradce Roman Sokola z firmy OVB.

"Klient mi asi dva týdny po schůzce volal, že paní, která mu 42RG sjednala, se s ním chce sejít a probrat důvody zrušení. Klient o to nestál, a tak mě požádal, ať jí zavolám a vysvětlím jí to," pokračuje pan Sokola a dále popisuje, co následovalo.

"Dotyčné paní jsem zavolal, představil se a vysvětlil důvod, proč volám. Bez dalších otázek jsem si vyslechl něco o tom, že jsem neprofesionál okrádající klienty. A típla mi telefon."

Verbální komunikace tím byla ukončena, následovala přestřelka poradců prostřednictvím SMS. Její doslovný přepis pěkně ilustruje střet dvou různých přístupů k finančnímu poradenství.

Roman Sokola: "Prijde Vam korektni chovat se nezdvorile a tipat telefon?"

Odpověď: "Clovek ktery se chova neprofesionalne a uprednostnuje vlastni prospech pred prospechem klienta, by si mel poradne nastudovat etiku pojistovnictvi. Nemam s vami o cem polemizovat a nepreji si, aby jste mi volal nebo mi psal. Schopny a slusny financni poradce nepomlouva konkurenci jen aby uzavrel obchod."

"Pár pojišťováků jsem už poznal," komentoval ve svém dopise první výměnu esemesek pan Sokola, "takže mi bylo jasné, že ať řeknu cokoli, budu ten špatný, kdo poškodil jak jeho, tak klienta. Napadlo mě řešení, které by dotyčná měla jen uvítat." Neodpustil si řečnickou otázku,ale pak navrhl konstruktivní řešení:

"To myslite vazne, ze udelat dvacetiletemu klientovi kapitalovou zivotni pojistku je pro nej podle Vas to nejlepsi reseni, nebo jste si delala legraci? ad a) Nejsem pojistovaci poradce, to je podstatny rozdil mezi nami. ad b) Konkurenci nepomlouvam, neni to slusne. ad c) Pokud si myslite, ze jsem klienta poskodil a uprednostnoval vlastni obchod, nemam nejmensi problem postoupit tuto zalezitost etickemu vyboru AFIZu. Me navrhy pro klienta si obhajim. Koneckoncu firmy, ve kterych pusobime, jsou cleny, takze pokud si za svym tvrzenim stojite, tak to jen uvitate. Souhlasite s tim predat to AFIZu?"

"Prestante mi vyhrozovat, muj klient nemel kapitalovou zivotni pojistku, ale duchodove pojisteni s presne danou, garantovanou dozivotni rentou, ani nevite, co jsem mu sjednala, asi toho ruseni mate vice na svedomi a tezko by jste obhajil, ze v dobe, kdy se chysta duchodova reforma, rusite klientovi smlouvu a uzavrete mu podobnou s mene vyhodnymi podminkami. Jediny, kdo na to doplati, je klient, a to vite moc dobre. Nehrajte si na nevinatko a zaridte se podle sveho."

"Nevyhrozuji Vam, jen jsem napsal, ze pokud se domnivate, ze jsem poskodil klienta, tak s tim pojdme na AFIZ. Nevim, proc toto nazyvate vyhrozovanim. Pokud opakovane tvrdite, ze jsem klienta poskodil a div ze ne okradl, tak s cim mate problem? Co jste klientovi sjednala vim a o nazvu produktu muzeme polemizovat, nicmene klient ma kapitalovou pojistku s vyplatou renty (cili podle zakona 586/1992 ma soukrome zivotni pojisteni pro pripad doziti). A pro Vasi informaci – klientovi jsem neuzavrel "podobnou, mene vyhodnou smlouvu", ale neco uplne jineho. Nechapu, jak muzete tvrdit, ze je to nevyhodne, kdyz ani nevite, co vlastne ma?"

"Vite moc dobre, ze kazda smlouva ma sve klady a zapory a ze klient musi mit vice smluv, aby byl dobre zajisten. Ja si overim presne podminky smluv, ktere jste klientovi uzavrel, a z toho vyvodim zavery. Doufam, ze prestanete delat psychicky natlak na mne i na klienta, prestanete nas obtezovat telefonaty a posilanim zprav a nechate klienta at se rozhodne podle sveho svobodneho rozhodnuti a rozumu. Nelibi se mi, ze mluvite jmenem klienta bez jeho svoleni. Opakuji vam, ze se budu bavit s klientem, ne s vami. Ja nepovazuji za smysl sve prace rusit nekomu smlouvy a obavat se, ze prijde nekdo vyrecnejsi a bez zabran a zrusi zas ty me. Takova prace by mne nebavila, myslim, ze o tom to neni a chtela bych mit ze sve prace dobry pocit a ciste svedomi a vazim si kazdeho, kdo tuto praci dela poctive. Neni to jednoduche a preji kazdemu hodne uspechu."

"Proc neustale mluvite o vyhrozovani, psychickem natlaku a obtezovani? Chtel jsem s Vami me reseni probrat, ale Vy jste mne obvinila z neprofesionality a tipla telefon. Dale jsem Vam nabidl moznost si Vase a me reseni obhajit pred nezavislou instituci – etickym vyborem AFIZu. To Vy jste me narkla z toho, ze nevim, co klient od Vas mel sjednane a ze se chovam neprofesionalne a myslim na svuj prospech! O tom, ze vubec nevite, co jsem klientovi vytvoril za portfolio, a presto jej kritizujete, ani nehovorim! Za klienta mluvim – rekl mi, ze jste mu volala s navrhem schuzky, ale on s vami nechce jednat, proto mi volal, at to s Vami vyresim ja. A ze delam psychicky natlak na klienta? To myslite vazne, nebo se me jen snazite nastvat?"

Co bylo dál?

"Paní Ž. se mi už neozvala, o to intenzivněji ale začala jednat – o pár dnů později jsem se od klienta dozvěděl, že tu hroznou věc ode mě zrušil, znovu si uzavřel důchodové pojištění a ještě pro něj paní poradkyně měla něco lepšího.

Penzijní připojištění si prý nechal, ale také mi řekl, že se něco musí převést. Sondoval jsem dál – ta moje hrozná věc prý negarantuje částku pro případ dožití, takže na konci třeba nedostane ani korunu.

To prý určitě nechce. Neměl jsem sílu ptát se dál a v telefonátu pokračovat, tak jsem klientovi řekl, že to nechám na něm a že koneckonců jsou to jeho peníze. Taky jsem se s ním domluvil na schůzce, protože mě celkem zajímá, co je to to něco lepšího a taky co všechno vlastně poradkyně vyvodila z přesného ověření podmínek smluv, které jsem klientovi uzavřel. A hlavně, schůzka je přece jen lepší než telefon.

Dva poradci, dva přístupy, dvě filozofie vs. jeden klient a jedny peníze. Kdo má pravdu? Myslíte si, že by takové spory měl řešit AFIZ? Mám s tímto případem zajít k AFIZu? Dejte mi vědět v diskuzi," zakončuje dvůj dovětek pan Sokola.

Pro pořádek dodejme, že poradkyně paní Ž. je ze společnosti Kapitol, jež je stejně jako OVB členem AFIZ, tedy Asociace finančních zprostředkovatelů a finančních poradců.

243 komentářů: “Střet dvou poradců u jednoho klienta”

  1. smith napsal:

    Jste obchodní muž nebo žena? Jste v jakékoli finanční nebo dělat bordel
    Potřebujete finanční prostředky na zahájení vlastního podnikání? Potřebujete půjčku na vyřešení
    váš dluh splatit nebo své účty, nebo začít pěkný podnikání? Máte
    nízký kredit skóre, a vy jste zjišťují, že je těžké získat kapitál úvěr od
    místní banky / dalších finančních ústavů? Potřebujete úvěr nebo financování
    z jakéhokoli důvodu, jako je

    * Úvěry vozidla
    * Úvěrů na nemovitosti
    * Obchodní úvěry
    * Ostatní úvěry
    * Úvěrové linie
    * MasterCard

    Kontaktujte nás prostřednictvím e-mailu: marksmithloanfinance@gmail.com
    Poznámka: úvěr je rozdávání pro pouhá 3% úrokovou sazbou ročně. Laskavě se
    informoval, že úvěr bude vám dáno v jakékoli zemi máte trvalý pobyt
    ve světě.

    Libovolný klient, který je v nouzi, by měl poskytovat tyto informace v
    Abychom mohli otevřít zpracování úvěru souboru.

    1. PLNÝ
    JMÉNO: … … … … … … … … … ….
    2. ADRESA: … … … … … … … … … … .. …
    3. ZAMĚSTNÁNÍ: … … … … … … …
    4. ZEMĚ: … … … … … … … …
    5. Stát: … … … … … … … … ..
    6. Město: … … … … … … … … …
    7. SEX: … … … … … … … … ….
    8. Věk … … … … … … … … … ..
    9. Mobilní telefonní číslo: … … … … ..
    10. Částka potřebná k zajištění úvěru: … … ….
    11.Monthly z příjmů … … … … … …
    12.DURATION: … … … … … … … ..
    13. Účelu úvěru … … … … …

    Díky za Vaši spolupráci-operaci
    Pan Mark Smith (c.e.o)
    Emailová adresa: marksmithloanfinance@gmail.com
    Dobrý Pán žehná vám.

  2. Terry napsal:

    [Odstraněn spam]

  3. Mrs.Grace Rahp napsal:

    Dobrý den,
    Jsme křesťanská organizace vznikla na pomoc lidem v potřebách pomáhá, jako je finanční help.So Pokud se chystáte přes finanční potíže nebo jste v jakékoliv finanční nepořádek, a potřebujete finanční prostředky k zahájení vlastní podnikání, nebo potřebujete úvěr uhradit svůj dluh nebo splatit účty, start pěkné podnikání, nebo máte problémy se získat kapitál úvěr od místní banky, kontaktujte nás ještě dnes prostřednictvím e-mailu mrsgrace_loanfirm@hotmail.com pro Bible říká: „“ Luke 11:10 Každý, kdo prosí, dostává, kdo hledá, nalézá, a kdo tluče, bude dveře otevřít. „Takže nenechte tyto příležitost projít se, protože Ježíš je stejný včera, dnes a navždy more.Please nich je pro vážné smýšlející a Bůh Lidé ze strachu.
    Nacházíte se poradit vyplnit a vrátit podrobnosti níže ..
    Vaše jméno :______________________
    Vaši adresu :____________________
    Vaše země :____________________
    Vaše povolání :__________________
    Půjčka částky potřebné :______________
    Doba trvání úvěru :____________________
    Měsíční příjem :__________________
    Mobilní telefon číslo :________________
    Už jste někdy požádal o půjčku, než :——–
    S pozdravem
    Mrs.Grace Rahp
    email: mrsgrace_loanfirm@hotmail.com

  4. Sýkora napsal:

    Dobrý den

    Chci zde informovat všechny ne „poradce“ ale klienty a občany, aby věděly, že jsou na světě i některé průšvihy,jež způsobí nejaké poradenské firmy a po těchto se nekteré zčásti rozpadnou a raději založí nové firmičky…… 🙂 např. PARTNERSGROUP a.s. jak mi napsal jeden Váš odchozivší kolega z OVB. Nyní takovíto poradci budou chodit po svých klientech a budou rušit pojistky a investice, které před časem udělali a budou doporučovat „své“ mnohem výhodnější produkty…. :-))))))

    „Text pána z OVB“

    Jak jste jistě zaregistroval, tak 1/3 poradců OVB přešla k nově vzniklé
    společnosti. S potěšením Vám tedy chci oznámit, že se tento přestup týka i
    mě. Samozřejmě tyto kauzy v mém rozhodnutí hrály také svoji roli.

    Partners For Life Planning, a.s.
    Výstavní 30
    603 00 Brno
    tel.: +420 858 152 390
    mobil: +420 724 689 388

    ZDE JEN PRO OBČANY TEXT, KDY MNOZÍ VELMI PRODĚLALI PO „RADĚ“ Z „NEZÁVISLÉ PORADESKÉ SPOLEČNOSTI“ OVB!!!!!

    ————————————————————————————————–

    Atlas.cz U OVB Allfinanz protestovalo asi 15 lidí 31.5.2007 17:40 ČTK Praha 31. května (ČTK) – Před sídlem finanční společnosti OVB Allfinanz v Praze-Michli dnes protestovalo asi 15 klientů, kteří v minulosti prostřednictvím této firmy investovali do nemovitostí v projektu Helvag. Firmu OVB Allfinanz klienti viní nejen ze ztrát svých peněz, ale i z toho, že se na podvodné akci podílela. To firma odmítá. Klienti dnes na závěr protestu předali právnímu zástupci OVB Allfinanz výzvu s podpisy lidí, kteří se dnešního protestu zúčastnili, aby s nimi firma začala jednat. „Jedná se o zoufalý pokus, jak dostat OVB k jednacímu stolu, kde v jeho průběhu si vyjasníme stanoviska stran a budeme hledat řešení přijatelné jak pro samotné poškozené vkladatele, tak pro OVB Allfinanz,“ řekl ČTK v průběhu protestu zmocněnec sdružení Investoři Helvag Jiří Kohlíček. Dnešního protestu se zúčastnilo pouze asi 15 lidí z nejméně 1200 v celé ČR, kteří celkem do Helvagu investovali minimálně 300 milionů korun. Jeden z protestujících měl ceduli s nápisem „OVB – Opravdu Velká Blamáž“. Kohlíček přítomným klientům a novinářům přečetl text výzvy k jednání; jeho hlas přitom bylo ale špatně slyšet, neboť na parkovišti OVB Allfinanz po celou jezdily čisticí vozy a uklízely parkoviště. Částku 450.000 korun vložil do Helvagu i Václav Švarc, který zároveň pro OVB Allfinanz pracoval jako poradce. Produkt Helvag proto doporučil i svému bratru a synovi i nejlepším přátelům, z nichž část vinou toho ztratil. Dnes jej mrzí, že projekt neprohlídl. „Můžu uvěřit já, ale ne analytické centrum profesionálů v Kolíně, kteří prověřovalo každý finanční dům tak, aby nám jej mohli předložit a my mohli dělat svou práci, prodávat,“ řekl ČTK. Výzvu k jednání dnes převzala právnička Blanka Doležalová. „OVB Allfinanz tento produkt pouze zprostředkovala a samozřejmě nemůže nést odpovědnost za kriminální jednání ve vedení své partnerské společnosti. Tuto odpovědnost absolutně necítí, a to ani právně, ani morálně,“ řekla přítomným. Produkt podle ní firma prověřovala a nebyly žádné indicie o tom, že by měl být v nepořádku, navíc byl spolufinancován i zahraničními bankami. „Z hlediska ekonomického a rentabilního byl shledán jako ekonomicky výhodný a právně zcela v pořádku,“ podotkla. OVB Allfinanz již dříve oznámila, že na Kohlíčka podala trestní oznámení pro podezření z trestných činů poškozování dobrého jména společnosti a nekalé soutěže. Případ Helvag podle Unie společností finančního zprostředkování a poradenství poškodil pověst nejenom společnosti OVB, ale celého trhu finančního zprostředkování a poradenství. Stále větší počet subjektů na trhu si podle unie uvědomuje, že zřeknutí se odpovědnosti a případné vleklé soudní spory nejsou přijatelné. V Rakousku například poradenská firma AWD odškodnila klienty, kteří vložili peníze do nemovitostní společnosti BODEN INVEST, jež později zkrachovala. OVB Allfinanz, která byla založena v Německu před více než 30 lety, přišla na český trh v roce 1993 jako vůbec první korporace zabývající se finančním poradenstvím. V té době patřila již mezi nejrozšířenější společnosti tohoto druhu v ostatních zemích Evropy. Komise pro cenné papíry udělila v roce 2003 OVB Allfinanz pokutu 100.000 korun za porušení zákona o cenných papírech. OVB Allfinanz mimo jiné klientům nabízela zahraniční fondy, které neměly povolení pro ČR.

  5. Anonym napsal:

    Dobrý večer. Nevím zda bude můj příspěvěk ještě aktuální a někým přečten, ale přeci mi to nedá nenapsat. Četl jsem téměř všechny příspěvky a musí říci, že jsem se náramně „pobavil“. Nevím komu kolik času tady na světě ještě zbívá a tak nechápu to malicherné hašteření mezi poradci. Každý je individualita a hájí si svůj názor, svoji pravdu. Je nutné, aby se všichni v této branži vzdělávali. A za nejdůležitější považuji: NEZKAZIT si náš malý trh, NENAŠTVAT klienty a NETAHAT je do nechutností mezi poradci. K

  6. staroba napsal:

    Vážení zdravím, nevím jestli to sem patří ale zeptám se ,moc financím nerozumím,mám zjednaných několik pojistek,ale začínají mě přerůstat splátkově,tak jsem se rozhodl je zkorigovat,požádal jsem ČP o zrušení smlouvy kapit.živ pojistky kterou platím 5 let a měl bych mít vloženo něco přes 40 000 .Druhý den mě bylo oznámeno že moje odkupné činí 12 000Kc,je to možné že by mě pojišťovna okradla o tolik peněz?Co mám dělat,prosím poraďte.

    • Martin Bouček napsal:

      Dobrý den, pane Starobo, musím Vás bohužel zklamat. Pojišťovna si zpočátku smlouvy uhrazuje náklady a opravdu odbytné může být takto nízké. Doporučuji se sejít s nějakým nezávisle uvažujícím finančním poradcem, aby dal Vaše rodinné portfólio do pořádku. Prosím kolegy o případné doplnění.

    • Ing. Vladimír Čech napsal:

      Vážený pane Starobo,
      pokud jste zatím svou smlouvu nezrušil a neobdržel odkupné, tak mi prosím zašlete Váš email. Samozřejmě je možné z této smlouvy získat mnohem více. A dokonce nezáleží na tom, kolik jste zaplatil ve kterém roce. Je pravdou, že pojišťovna první dva roky nakupuje tzv. počáteční podílové jednotky, které slouží na pokrytí vlastních nákladů, ale to Vás nemusí nezajímat.
      Možností je více a postup je poměrně snadný. Věřím, že jej zvládnete sám. V opačném případě se pokuste se zkontaktovat s více poradci a vyberte si toho, který umí se smlouvami pracovat ve prospěch klienta a ne je pouze založit, případně vypovědět, pokud ji sjednal někdo jiný. Škoda, že takových je menšina.
      S pozdravem,
      Ing. Vladimír Čech

      • Ing. Vladimír Čech napsal:

        Musím opravit sám sebe. 🙂 Počáteční podílové jednotky jsou přeci jen spíše záležitostí investičního životního pojištění než kapitálového. Ale i tak se s touto smlouvou dá pracovat lépe než ji jen zrušit.

  7. Vladimír Čech napsal:

    Zdravím všechny zasvěcené.
    K debatě bych dodal asi jen toto. Znám společnost OVB i pana Sokolu, se kterým jsem zároveň v této společnosti začínal. Znám i jiné společnosti, které jsem prostudoval (nebo prošel) a o kterých mám svůj vlastní názor. Kapitol mezi ně nepatří a tak o něm nemohu hovořit.
    Trochu mi to připadne jako hon na čarodějnice a tak bych se rád postavil na stranu … klienta.
    Trošku mne mrzí, že jsou tu odborníci, kteří radí lidem a přitom srovnávají IŽP a Kapitol. Vážení to je trošku mimo. Srovnáváte produkt a distributora. Pokud nechápete rozdíl, tak je mi líto, ale nebudu to dále rozvádět.
    Druhá věc je co je lepší pro klienta. Já jej neznám ani jeho situaci, …. takže zcela obecně. I dvacetiletému klientovi může dobře posloužit smlouva od Kooperativy a nejen úrazovka. Pravda dají se najít i lepší, ale to není problém oné paní, která je ve výběru limitována. Prostě uzavřela co měla.
    Každopádně klient může být vděčný oné paní, že mu vysvětlila, že vůbec něco potřebuje a má se zajímat o to, co s ním v budoucnu bude a může být vděčný i Romanovi, že mu vybral (věřím) lepší smlouvy. I když křišťálovou kouli nemám, takže kdo ví?
    A ještě jedna drobnost k tomu hodnocení, kdo je lepší. Pokud se Romanovi povedlo zrušit smlouvy sepsané onou paní a jí se následně povedlo zrušit smlouvy jeho, tak to znamená, že oba odvedli u klienta mizernou práci. 🙁 A to je rozhodně chyba! Nedá se srovnávat úspěšnost podle výše provizí, protože za stejnou smlouvu u stejné společnosti Vám třeba konkrétně OVB vyplatí (v závislosti na kariérní pozici) daleko nižší částku než některé jiné společnosti bez víceúrovňového dělení provizí.
    Na závěr bych se ještě chtěl omluvit, že na případné reakce zde v diskuzi nebudu reagovat. Jsem tu jen náhodou a nejsem na tom tak, abych se mohl poflakovat a diskutovat. Musím se starat o klienty, kterých mám naštěstí dost a to je pro mne jediné relevantní měřítko ? počet spokojených klientů. Takže všem hodně zdaru v novém roce a co nejméně podobných konfliktů.

    S pozdravem,
    Ing. Vladimír Čech

  8. Robert Stejkora napsal:

    Zdravim Vas pane Sokolo,
    neda mi to a musim reagovat, pani se kterou jste si psal je moje kolegyne a videl jsem vsechny SMS, co jste si vymenili (ne jen ty co jste zverejnil…)
    Pane Sokolo, co se snazite dokazat? Je mi jasne, ze Vam Kapitol lezi v zaludku a dobre Vam tak 😉
    Jinak ohanite se, ze nejste pojistovaci poradce, ale na registru mate PODRIZENY POJISTOVACI ZPROSTREDKOVATEL, stejne jako ja a stejne jako pani Ž. takže nevim o co Vam jde…
    Preji Vam mnoho profesnich uspechu a snazte se vyvarovat ruseni smluv, poskozujete Tim pouze klienta. Delame v branzi srovnatelne dlouhou dobu, pouze s tim rozdilem, ze ja jsem uspesny aniz bych za celou karieru zrusil byt jedinou smlouvu, ale na to Vy zjevne nemate 🙂

    • Jan Majer napsal:

      Pane Stejkoro, řekl bych, že pan Sokola se obtěžoval publikovat tento materiál přesně z toho důvodu, z jakého se tady úspěšní lidé z branže pouštějí každý den do diskusí. Zkrátka je štve, že se za finanční poradce označují lidé, kteří se živí prodejem pojistek. Nikdo z nich není dokonalý, mnozí se o to ale snaží. Zakopávají ale přitom u klientů o kolegy, kterým v jejich firmě vsugerovali, že poskytují finanční poradenství, když lidem prodají balíček krásně zprovizovaných pojistných produktů. Váš příspěvek je korektní, díky za něj. Zkuste si vyměnit pár postřehů a názorů s těmi, kteří vám teď připadají jako nepřátelé. Všichni jsme byli na začátku ve stejné pozici jako vy.

    • Slavomír Kožúšek napsal:

      Dobrý večer pane Stejkoro. Máte-li co říci k produktům, které prodáváte, sem s tím. Zatím jsem nenarazil na nikoho z Kapitolu, kdo by dokázal seriozně diskutovat o tom, co a komu prodává. Pokud se mezi vámi najde jeden statečný, slibuji za mě, že diskuze bude věcná a bez injektiv. Pokud si mě budete chtít prolustrovat, tak se prosím nenamáhejte, již jsem se na tomto webu prolustroval sám. :-)) Stále ještě věřím, že se mezi vámi najde někdo, kdo umí nejenom prodávat, ale i radit 🙂 Co myslíte jsem optimista? SK

    • Roman Sokola napsal:

      Nevím, co Vám dotyčná ukázala, ale tohle jsou všechny SMSky, které jsem si s ní vyměnil. Tedy krom této, kterou jsem jí poslal po zveřejnění článku a na kterou nereagovala: Dobry den pani Z., povazuji za korektni, abyste vedela, ze se o teto „kauze“ nyni diskutuje na internetovem serveru http://www.investujeme.cz – tady si sve nazory muzete obhajit mezi ostatnimi lidmi pracujicimi ve financich. Roman Sokola. Předtím jsem jí volal a chtěl jí to říci osobně, ale to, jak se mnou mluvila, mě poněkud znechutilo a odradilo od jakékoli další rozumné debaty s ní…proto ta SMSka.

      Docela by mě zajímalo, jaké jiné SMSky Vám ukázala? A proč tedy nereagovala zde, když podle Vás jsem zveřejnil účelově jen část zpráv?? Nakonec je možné si nechat od operátora vyjet seznam odeslaných a přijatých čísel, což ale nemám zapotřebí.

      Předpokládám, že se stejně neozvete, jako ostatně mnoho Kapitoláků tady – napřed něco vehementně hájíte, ale na konstruktivní a věcnou diskuzi se už nevzmůžete. (klidně mi to pošlete soukromě jen na mail, zveřejňovat to nebudu)

      BTW – jedna věc je PPZ a druhá věc je portfolio smluvních partnerů. Sorry, ale srovnávat Kapitol a OVB? To je co do VÝBAVY (nikoli lidí), jako Trabant a Mercedes. Nebo si myslíte, že 2 partneři, které Kapitol má (Koop a ČS) nabízí to nej na trhu?!? (Partneři OVB – http://www.ovb.cz/pick.asp?doc=F55593B5-022F-468A-9F0D-3BB262158B02) A jak s tímhle chcete dělat diverzifikaci portfolia v rámci rodiny??? A fondy Erste? Hmmm…. O tohle mi jde pane Stejkoro, ne o názvy. A i proto jsem paní Z. nazval pojišťovacím poradcem (Chcete grahamový rohlík? Ne? Stejně si ho vemte, my totiž ani jiný nenabízíme.).

      V Kapitolu děláte zhruba 2 roky – zajímalo by mne, zdali Vám ta práce nezačala trošku vrtat hlavou?!? Nebo věříte všemu, co Vám na školení říkají? Proč si myslíte, že Kooperativa je pro mě zajímavá jen úrazovým připojištěním a nic jiného u ní prakticky nedělám? I přes vysoké provize, kterou některé produkty obsahují? Zkuste si tady číst…nebo mi napsat – diskuzi se nebráním :o)

      • Jan Lener napsal:

        Relativně kvalitní poradenství se dá udělat i s omezeným portfoliem, pokud používáte ty správné produkty napříč trhem – tuším, že takto pracuje Benefita. Ale Kapitol rozhodně ne, a fondy Erste – emmm, velmi nedostatečné.

        • Roman Sokola napsal:

          Benefita myslím ne, ta je Kapitol v bledě modrým – dělá jen Kooperativu a Českou spořitelnu (stejně jako Kapitol). I když pravda o něco lépe…

          • Jan Lener napsal:

            Četl jsem nějaký test. Nemám s ní zkušenosti a možná si to pletu 🙂

            • Jura napsal:

              Jane Mohu posoudit společnost Benefita je profesionálním přístupem naprosto jiná nechal jsem si dělat analízu. oproti Kapitolu ovšem musím říci že Kapitol neškolí profesionální Poradce ale prodejce rohlíků což je mi líto mluvím jako pracující pro Kapitol ale záleží jak se k tomu každý jednotlivec postaví a je schopen přemýšlet o potřebách klienta ovšem u Kapitolu jsou ruce velmi svázané protože nejsou v portfoliu OPF se zbytkem se dá nějakým způsobem pracovat

      • Robert Stejkora napsal:

        Zdravim Vas pane Sokolo. Trosku jste se me dotknul, vubec me neznate a hned me zacnete hazet do pytle s nekym dalsim. Ja reaguji (jak vidite) a udelal bych to i bez Vasi poznamky.

        Podivejte kauzu s paní Z. s Vama resit nebudu to je vec mezi Vami a ji. Zacal jsem o tom, protze se me dotklo Vase osocovani smerem ke Kapitolu. Ja mel uz mnoho kontaktu s lidmi z OVB a taktez jsem si kvuli nim udelal svuj nazor na OVB a nutno rici, ze nelichotivy.
        Nicmene budme fer, neposuzujme firmu podle nekolika clenu, kazde stado ma svoje cerne ovce, kteri vedi o financnich produktech tak akorat kolik za ne budou mit provizi, ale pak jsou i lide, kteri se financemi zabyvaji a jsou schopni klientum poradit.

        Pokud se nepletu nepracujete v brandzi o mnoho dele nez ja, nicmene tvarite se, jakobyste byl financemi odkojen a delal to nejmene desetileti.
        Nejvice me pobavil Vas nazor na to, jaka je hloupost delat dvacetiletemu cloveku duchodove pojisteni (ktere nazyvate kapitalovym zivotnim, ktere ma nicmene uplne jine specifika).
        Pane Sokolo nevim jak Vy, ale ja mel tu cest hovorit s lidmi z Bezdekovi komise, takze si myslim, ze o duchodove situaci a o nutnosti zajisteni PREVAZNE mladych lidi na stari, neco vim. Ale neberu Vam Vas nazor.

        Kazdopadne nevidim jako nejaky hendicap pro me a uz vubec ne pro klienta, ze Kapitol je partnerem pouze dvou spolecnosti. Kooperativa je druha nejvetsi pojistovna a jeji produkty jsou natolik kvalitni, ze nevidim duvod, proc by mel byt klient o neco pripraven. A ze je Kooperativa pro Vas zajimava jen urazovym pojistenim je jen a jen Vase vec.

        A na zaver, rad bych polozil stejnou otazku jakou jste polozil na zaver Vy me, Vam nevrta hlavou OVB? Jeji know-how, ktere se vubec nevyviji a stagnuje a tato stagnace je omlouvana, nebo jeste hure, vychvalovana dokonalosti systemu, ktery neni treba menit…
        Kazdy mame svoje, me OVB netizi ani trosku, necitim ho jako konkurenta pro me samotneho a uz vubec ne pro Kapitol. Nicmene je mi jasne, ze totez citite Vy z druhe strany… Je to Vase vec a ja Vam osobne preji mnoho uspechu.

    • Roman Sokola napsal:

      „…ze ja jsem uspesny…“
      Tohle je docela subjektivní, nemyslíte? Jak to měříte? Obratem? OK – Jednou jsem se setkal s manažerkou ze ZFP. Říkala mi tenkrát, jak je strašně úspěšná, že se o ní mluví až v Praze, protože vymyslela jakejsi zlepšovák pro práci s klienty. A že už přes rok vede skupinu 30ti lidí. Hrál jsem si na to, že chci u ní pracovat a že mě zajímá, kolik bere. Prý přes 30 000,- měsíčně. To mě málem položilo, protože v té době jsem si vydělával necelých 20 000,-. Sám. Bez týmu.

      Dnes jsem v oboru tři roky a vydělávám mnohem víc. Vyjádřeno v penězích. Jsem úspěšný? Podle některých ano. Podle mě? Ne. Chci si doplnit vzdělání jak v oboru (tady hlavně), tak v mnoha dalších oblastech. Chci jít na firemní univerzitu. Chci studovat vejšku. Zabrat na kariéře. Pracuju na tom postupně. Budu pak sám se sebou spokojen? Možná ano; možná pak přede mnou budou ležet další výzvy… :o)

      „… aniz bych za celou karieru zrusil byt jedinou smlouvu…“
      Takže když bude klientovi uhnívat prst, tak mu ho neuříznete a ještě mu transplantujete další, aby „to nevypadalo blbě“???

      • Jan Lener napsal:

        Romane, oni nemůžou zrušit klientovi smlouvy. Ne proto, že nemají lepší alternativu, což nemají teda, ale oni se na ostatní smlouvy neptají. To si musí rozhodnout klient – chci nebo nechci další smlouvu…a to jak víme většinou klienti neumí rozhodnout objektivně – někteří. Já taky nevím, jak se opravuje auto.

      • Robert Stejkora napsal:

        A k tomuto prispevku, Vase uspesnost nebo neuspesnost je Vase vec, ano ja se uspesnym citim, na penize to nemerim, i kdyz i ty jsou urcitou merou dukazem uspechu, ale ne jedinym.

        Vim, ze Vy s OVB mate nazor, ze my z Kapitolu se nedivame na dalsi smlouvy klientu (nasledujici prispevek od Vaseho kolegy…) ja s klientem o jeho smlouvach mluvim a rozebirame je, ale nevidm jediny duvod proc nekomu zrusit smlouvu kam nacpal dejmetomu 25 000,- a po zruseni dostane odbytne 13 560,- a jeste bude platit vyssi pojisne na nove smlouve, protoze uz je starsi…
        Kazdopadne zrusit starou smlouvu, kde je TUM 4%, neni poradenstvi, ale hyenizmus a takovem ruseni jste Vy v OVB specialiste…

        • Jan Bartoš napsal:

          Vážený pane Stejkoro,

          myslíte že je existuje rozdíl mezi KŽP s TUM 4% vs KŽP s TUM 2,4% pro 25 letého klienta na 35 let?

        • Jan Lener napsal:

          Kam jste mě to zařadil? :-))))))

          • Robert Stejkora napsal:

            Nikam jsem Vas nezaradil, je na Vas kam se radite 😉

            • zinfo napsal:

              Nezrušit nikdy žádnou smlouvu? To není zrovna moc k chlubení! To se může stát jen u klientů, kteří žádné smlouvy nemají nebo jste dosud na žádné nevýhodné nenarazil. První má být snad revize a případná restrukturalizace. Na co platit déle něco co nepotřebuji, když mně chybí něco potřebného. Pokud nějaký dlouhodobý produkt s nízkozu výnosností je při rušení na nule ještě po letech, tak tam nebudu cpát další prachy. A doporučovat 20 letýmu důch.připojištění při inflaci 4%, zhodnocení 4,1% svědčí o vaší uvědomnělosti nikoli o inteligenci. Tedy pokud nesledujete svoji provizi. A Bezdě+kem se neohánějte, pokud Vám tohle poradil, tak je s důchodovou reformou ouvej.

  9. Luboš napsal:

    Pane Sokolo, pokud jste už tak neučinil, nafasujte si na OVB centrále 1-3 ks důchodového pojištění 4? RG, a mějte jej při ruce. Toto je totiž i produkt z nabídky OVB, doufám však, že jej nikdo z OVB nenabízí, protože RG je to poslední, co klient potřebuje (podobných „produktů“ máme víc) Je dobré klientovi ukázat formulář, tím i svou nezávislost s tím, že i my tento „bombastický, jedinečný“ produkt taky umíme. (A tabulka konečného výsledku je opravdu úžasná)
    Sám osobně jsem před 2 lety agenta Kapitolu od klienta (v převlečení za souseda)vyhodil, popisoval jsem to na těchto stránkách, včetně všech vyřčených polopravd a lží asi tak před 2 měsíci.
    Jasně, že se kolem toho strhla vlna diskuse.
    Naše práce je o důvěře, tu musíte mít u klienta Vy jako poradce…Bohužel ve Vámi popisovaném případě se to nepovedlo, ten klient možná brzy, možná pozdě pozná…
    Jinak nechápu jak mohl Kapitol vstoupit do AFIZu (Asociace finančních a investičních poradců) když investice nedělají a nejsou poradci finančními, ale pojišťovacími…

    • Angel Bratovanov napsal:

      RG nazývám ručním granátem aprotože jsem pacifista tak s granáty šetřím a nehážu je 🙂

    • Petr Šafránek napsal:

      AFIZ = Asociace finančních zprostředkovatelů a finančních poradců, do kategorie „finanční zprostředkovatel“ Kapitol nepochybně patří, stejně jako tam patří OVB…. Mimochodem – Kapitol už umí i stavební spoření, penzijní připojištění, atd. z produkce finanční skupiny ČS a.s.

      • Jan Lener napsal:

        To by mě zajímalo kolik jich třeba těch stavebek napsali…

        • Robert Stejkora napsal:

          Vase samolibost je opravdu nehorazna, Kapitol pise hodne SS, ale tak uzasni jako Vy nikdy nebudeme, jste vskutku jednicky… A proto radeji pojedu dvojkou 😀

          • Pavel Hanzl napsal:

            Pane Stejkoro, Vy nejedete dvojkou. Kapitol je ostudou finančně poradenského trhu. Kapitol neškolí finanční odbornost, ale prodejní techniky k prodeji důchodového pojištění (pardon, KŽP, kde limit pojistného plnění pro smrt z jakéhokoliv důvodu je nulový) každému, kdo se neubrání. Kapitol prodává každému, kdo nemá dost informací. Od Kapitolu je nedostane, proto se klient Kapitolu de-facto i de-iure stává obětí finančního podvodu. Doporučil bych Vám, pokud chcete opravdu dále vyrůst odborně i morálně, abyste více četl a poohlédl se i jinde, než ve školících materiálech Kapitolu.
            ——
            Vy si opravdu, tedy OPRAVDU myslíte, že napsat důchodovku RG dvacetiletému mladíkovi na 45 let, s potenciálem 3% ročně, není finanční zločin? Tohle Vás učí? Tomu říkáte finanční poradenství?
            ——
            Říká Vám něco pojem složené úročení? Blikne Vám něco v mozku, když vidíte výrazy jako „riziko kolísání akciových aktiv je přirozené, nikoliv fatální riziko a klesá s investičním horizontem“, nebo větu „Děkujeme, že kamarádu Kooperativa svěřujete 1.000 CZK p.m., aby je téměř bez rizika investoval do dluhopisů, 45 let z nich a na nich vydělával, nakrmil odbytovou síť (třeba pana Stejkoru) a de-facto jediné co pro klienta udělal je to, že svěřené prostředky pouze ochránil před inflací?… Děkujeme, že věříte obchodnímu zástupci Kapitolu, který si bohužel neuvědomuje základní pravidla investování. Pro život, jaký je.“

            Uvědomujete si, že toho mladíka okrádáte minimálně o milión CZK v nominálu, až mu bude 65 let? Že ne? Nedivím se. Jste přece z Kapitolu… jste na svou firmu hrdý, tak co by Vás měl zajímat názor jiného poradce?

            • gekon napsal:

              Pane Hanzl pokud chcete takto hritizovat tak co kdybyhom se spojili a vzajemně navštívili naše semináře a udělame si všeci objektivní nazor na opačné firmy?můj názor je takový že pokud je člověk poctivý poradce který má tuto práci rád je uplně jedno pro koho dělá protože pokud je loajalní vezme ihned za své pravidla toho pro koho pracuje a opravdu objektivní názor muže získat jen po zkušenostech nejaké delky spolupráce v jakekoli společnosti.Je k smichu když člověk který nikdy nebyl u moře řiká MOřE se sakra tak slané!a když se zeptate a jak moc?no kamarad řikal že fakt moc!!!§Chapete???co chci řict___???

  10. Vladimír Kutálek napsal:

    Nejdříve malý úvod o mně. Sice respektuji Vaši etiketu uveřejnovat celé jméno, ale z popisu by Vám mé jméno řeklo stejně jak moje přezdívka… Nejsem fin. poradce, jen si o sobě myslím, že jsem znalý klient, zřídkavý autor na ww.mesec.cz a to vše díky negativní zkušenosti s fa. ZFP, kde jsem pobyl celé dva měsíce. Tímto zdravím p. Macha z Rakvic. Váš server mě přesvědčil, že opravdu mohou existovat poradci, který opravdu dokáží poradit…, s těmi, se kterými jsem se setkal osobně to mohu říct jen o specialistech na jeden produkt… (BTW: Divili byste se kolik nesprávných informací se člověk může dozvědět o SS…)
    Neustále (cca 3 roky) si aktualizuji informace o IZP, ale vždy mě poplatky od něj odradí. Ale díky dan. odpočtům, a okořenění investic jsem ho neškrkl ze seznamu:-( Včera vyšel na penize.cz článek o IZP a jeho „optimalizaci“ od p. Náhlíka. Bohužel zatím neuveřejnil konkrétní nabídku pojištovny… Jednorázově založené IZP s možností danově odečítetelných mimořádných vkladů s 1% vstupním poplatkem mě opravdu zaujalo… Je to sice stále více než u certifikátů, nebo při využití akcíí u brokerjetu, ale jako koření se o tom dá uvažovat.
    Máte o tomto způsobu IZP více informací, můžete mi poskytnout více informací? Předpokládám, že provize u takových produktů bude minimální, ale přesto jsem z JM. Poplatky jsou tak neprůhledné, že by mě vždy zajímal model s 0% zhodnocením, abych je viděl aspoň takhle… A s 5% zhodnocením pro čistě akciové portfolio. – inv. horizont 32 let.

  11. Radek Šiller napsal:

    Dobrý den, po přečtení tohoto článku mi to nedalo a cítím nutkání také něco do diskuse přidat… Už v polovině článku mi došlo, že paní Ž. je z Kapitolu… Reakce tohoto typu asi dostane každý, kdo se s Kapitolákama pustí do boje o pro dobro klienta. Na jednu stranu je chápu s jejich argumentací o garancích, jiné produkty moc dělat nemohou a proto vyzdvihují „výhody“ jejich ve směs garantovaných produktů. Nejvíce mě ale pobavila přímá konfrontace se zástupcem Kapitolu s mojí klientkou. Bludy o tom, že se blíží důchodová reforma a že to bude od příštího roku povinné, slíchám posledních 6 let, tedy od samého začátku, co jsem činný v této branži. Nicméně mají „skvělé“ fráze, jak klienta zastrašit od investování do OPF,atd… Řekl mojí klientce, že jestli chce investovat do RUSKÝCH AKCIÍ (i na mě to působilo odstrašujícím dojmem), tak ať to klidně riskne, ale že on by to v žádném případě nedoporučoval a že on nabízí garanci a jistoty. Musel jsem se začít smát, protože mi nahrál na smeč a ukázal jsem mu, že je to skvělý tip (akcie ruských společností za ten rok zrovna udělali cca 40%)…:o) To ho trochu uklidnilo v dlouhosáhlých souvětích na téma garance a jistoty. Co mi ale mnohem více vadí je divadlo, které popisoval Pavel Hradský… Musím říci, že za celých 6 let v branži jsem se nesetkal s kvalitně odvedenou prací od zástupce Kapitolu a to ve mně vyvolává různé otázky tipu: „dělají to všichni stejně?“,…… Nu nic, holt musí být více a více kvalitních finančních poradců, aby ti méně kvalitní neměli už koho balamutit!!! Dobré také je, že se o těchto tématech a zkušenostech nebojí mluvit více a více lidí… JEN TAK DÁLE!!!

  12. pavel hradský napsal:

    Je velice zajímavé sledovat zde rozběhnutou diskusi.Myslím,že všichni,kteří se v tomto oboru(fin.poradenství)nějaký čas pohybují,tak moc dobře vědí o CO především jde.V tomto oboru se najdou lidé,kteří mají takříkajíc „žaludek na všechno“ a samozřejmě také lidé,kteří to „myslí dobře“.Bohužel způsob této práce obrovským způsobem ovlivňují provize vyplacené za sjednané produkty.Před 2roky jsem se stal hrdým otcem a samozřejmě,že jsem se nevyhnul celkem početné návštěvě několika „finančních poradců“ z několika společností.Musím přiznat,že někdy jsem se neuvěřitelně bavil,někdy jsem se i něco nového naučil a někdy jsem normálně nechápal jakým způsobem se dá prodat životní pojištění pro právě narozené dítě… 🙂 snad k nejlepším v tomto oboru zařadím „poradce“ z KAPITOLu,nebál bych se jim dát oskara za nejlepší herecký výkon.Jsem rád,že se zde tyto věci řeší a snad to trošku pomůže „vyčistit“ trh…když už né moc,tak alespoň trošičku 🙂 pro dobrého(zkušeného) poradce nebude určitě žádný problém „prodat“ IŽP nebo OPF,neznalý a nezkušený klient většinou stejně neví o rozdílech a tam si myslím je ten zásadní problém.Finanční gramotnost populace se určitě během několika let(možná desetiletí) nijak dramaticky nezvedne a to bude obrovská šance pro „fin.poradce“,kteří si s etikou zrovna moc hlavu nelámou.Čím více se bude takovýchto článků řešit,tak to bude jedině dobře!

    • Jan Lener napsal:

      Špičkový názor, pane hradský. 🙂
      jen díky za něj.

    • Michal Ott napsal:

      Máte pravdu, někdy je to opravdu na oskara. Ale dá se proti tomu bojovat – hlavně osvětou, rozšiřováním finanční gramotnosti mezi lidmi; myslím, že bychom měli najmout nějaké lobbisty, ať prosadí u MŠMT základy finanční gramotnosti jako povinný předmět na ZŠ :)) Snad by se nám to začalo za pár let vyplácet..
      Některým svým klientům připisuji na rub své vizitky adresu tohoto serveru, protože si myslím, že tu najdou dost zajímavých informací k zamyšlení – v oblibě mám zejména články Pavla Kohouta.

      • Jan Lener napsal:

        Pane Otte, to, že píšete klientům na vizitku investujeme, způsobilo, že jste v mých očích velmi stoupl, neboť na tomto webu klienti můžou najít i proti ovb příspěvky, kterým ale Vy dokážete pravděpodobně čelit svou službou klientům. A to je skutečně skvělé. Myslím to v tom nejlepším slova smyslu.

        • Pavel Hanzl napsal:

          No jistěěě !!!

        • Michal Ott napsal:

          Nemyslím, že by tady bylo řečeno něco přímo proti OVB; ano, občas jsou zde kritizovány nešvary, které se vyskytují i u nás, ale stejně je to všechno o lidech, o jednotlivcích – jak se k tomu kdo postaví, zda upřednostní zájem svůj nad zájem klienta.
          Spousta klientů, ani nevnímá, že má poradce z nějaké firmy, prostě je pro ně ten „pán přes finance od Lenky..“. Já se za svou firmu nestydím, ale ani se za ni neschovávám, službu jako takovou klienti dostávají ode mě a doporučují mě, ne firmu.
          Přiznám se, že jsem ani ze začátku moc nedoufal, že by tenhle server byl jiný, než většina ostatních o financích – samé články o ničem a diskuse plné sprostých anonymů. Výsledek mě velmi mile překvapil a opravdu se nebojím tyhle stránky doporučovat svým klientům, pokud jeví o tyto věci hlubší zájem.

          • Jan Lener napsal:

            Vážený pane Otte.
            V něčem se ale neshodneme. Podle mě to není pouze o jednotlivcích. Stejně jako McDonald nemá každou provozovnu jinou. Jinými slovy firmu nelze popřít, když se nedeklaruje opravdu jako pouze backoffice.
            Chápu Váš postoj, nejvtipnější ovšem je, že ti klienti vlastně podle smlouvy nejsou Vaši, ale firmy. Že to v praxi funguje jináč, to je jasné. Získáváte klienty pro firmu.
            To nemá nic společného s kvalitou Vámi poskytované služby, ale výhradně s Vaším postavením i když ho subjektivně vnímáte asi diferenčně 🙂

            • Zachrdla - TriMan napsal:

              Na základě čeho dovozujete, že se jedná o klienty firmy? Neexistuje-li smluvní vztah, pak tito lidé nejsou klienty ani zprostředkovatele (poradce), ale ani jeho firmy. Jsou klienty pouze dané finanční instituce, protože smluvní vztah uzavřeli s ní. My jsme tento vztah pouze zprostředkovali a za to jsme dostali zaplaceno. Nemáme-li tedy s klientem smluvní vztah na naše vlastní služby (na poradenství), pak nás nic neopravňuje si tohoto zákazníka do budoucna nárokovat pouze pro sebe (či pro firmu kterou zastupuji).

              • Michal Ott napsal:

                Věc se má tak, že klienti jsou „zákazníky“ konkrétní finanční instituce, ale já jsem neměl na mysli zprostředkování, které jen technickým nástrojem k provedení poradenství – poradenství jako takové, jako přidanou hodnotu, vytváří přece poradce a ne firma. Přesně tak jak popisuje tady pan Zachrdla. A s tím McDonalds je to podobné – provozovny sice poskytují stejné produkty, ale prostředí a obsluha se liší – jsou to různá místa a různí lidé, samozřejmě mají stejné „uniformy“ a stejné naučené postupy, ale Váš výsledný dojem není nikdy naprosto totožný.

                • Zachrdla - TriMan napsal:

                  Myslím, že všichni tři to chápeme stejně. Problém je ale v tom, že některé velké firmy na kvalitním osobním poradenství části svých spolupracovníků parazitují a vydávají je za poradenství firmy. Nový zájemce o službu se pak mylně domnívá, že obdobně kvalitní službu poskytují všichni její zástupci. Následné zklamání poškozuje nejen pověst firmy, ale především tyto poctivé a kvalitní jednotlivce. Myslím, že každý, komu záleží na jeho pověsti, by měl toto velmi pečlivě zvažovat.

                  • Michal Ott napsal:

                    Tohle už je příliš obecné, domnívám se. Samozřejmě, že jakákoliv firma se ráda „pochlubí“ dobrou prací svých lidí. Že potom navnaděný klient nedostane službu v požadované kvalitě se opravdu může stát, ale zase je to o lidech a o osobní zodpovědnosti. Je jasné, že ve velké firmě je to těžší uhlídat než v malé.
                    Logicky, pokud by ze 100% vzorku provedených poradenství bylo 1% špatně, potom v absolutních číslech to vychází hůře pro velkou firmu – při stejné míře je to prostě absolutně více výskytů, ale pro klienta je ta možnost, že narazí na někoho nekvalitního pořád 1%. Ale berte to, prosím, jen jako postřeh bez vazby na realitu.
                    Většina mých klientů o OVB slyšela až ode mě, proto pro mě nemá cenu zaštiťovat se jménem (jakékoliv) firmy.

                    • Jan Lener napsal:

                      Velké firmy kvalitu svého poradenství nehlídají vůbec…není to v zájmu obratu.

                    • Michal Ott napsal:

                      To je čistě Váš názor. Myslím, že přehnaně generalizujete na základě osobní (?) zkušenosti.

                    • Jan Lener napsal:

                      Už Vám někdy centrála zavolala, že to IŽP na 3000 nepřijme pokud jasně nevysvětlíte proč ho klientovi doporučujete? Už Vám vrátili kombinaci IŽP a hú, protože to vyjde jiným způsobem s podobnými parametry mnohem líp? Myslím, že ne.

                    • Michal Ott napsal:

                      Upřímně, ne. Z prostého důvodu: nikdy jsem klientovi nesjednal ižp v takové výši, považuji to za zbytečné, podle mého tu úlohu akumulace kapitálu lépe splní opf, s kombíkem to mám podobně.
                      Ale o to tady přece nejde, proč by se centrála měla starat o to, jak dělám poradenství? To je záležitost moje, mého know-how a mé etiky, potažmo vedoucích, kteří se starají o to, abych jejich struktuře nedělal ostudu nějakými kiksy. Právě ono know-how, které určuje, jak se nováček ve firmě naučí dělat poradenství, nepochází z centrály, ale ze struktury, od lidí, kteří mají zkušenosti a znalosti – to je to o čem mluvím od začátku, o lidech. Jak si kdo ty předávané informace přebere, je jeho věc, stejně tak jestli vezme všechno za své, nebo bude přemýšlet samostatně.

                    • Jan Lener napsal:

                      OK Vy takové věci neděláte, ale myslíte, že centrála vrátí takové paskvily někomu jinému? Ne.
                      Pokud je Vaše struktura samostatná, proč nevystupuje pod nějakou jinou hlavičkou? Snažím se Vás dovést k tomu, že bagatelizací odpovědnosti firmy (centrály) věc nekončí.

                    • Pavel Zachrdla napsal:

                      Já myslím, že pan Ott jde ve svém uvažování mnohem dál, než většina jeho kolegů. Je otevřený, nekonfliktní a je ochoten o problémech věcně diskutovat. Myslím ale, že je to, v tuto chvíli, maximum možného. Některé věci musí teprve dozrát a to chce nějaký čas. Osobně si pana Otta za jeho přístup velmi vážím.

                    • Jan Lener napsal:

                      Pozor! Já také si pana Otta za jeho slova zde vážím.

                    • Michal Ott napsal:

                      Šmankote, nechte toho, ještě se začnu červenat…
                      Ale děkuji a na oplátku bych chtěl vyjádřit své uznání všem, kdož zde věcně a otevřeně diskutují.

                    • Jan Lener napsal:

                      1) Víte asi možná budu obviněn, že trochu útočím, ale nechápu, proč když veškeré know-how pochází ze struktury, odpovědnost morální za poradenství nese struktura, za personální obsazení nese odpovědnost struktura, za marketing nese odpovědnost struktura, od centrály se (ne nebudu se svyjadřovat k cenám) kupují marketingové předměty za peníze atd…tak si ta struktura jaksi nenajde jiného partnera pro back office, který by byl mnohem levnější a každý člen struktury by si tak na provizích za vlastní obchod polepšil o 20-50%…nehledě na možnost větší flexibility celého mechanismu i portfolia produktů…

                      Nicméně, děláte OVB špičkovou službu svými příspěvky – to myslím zcela vážně a jsem rád, že tak činíte. Ale nečervenejte se 🙂

                    • Michal Ott napsal:

                      Nebudu Vás obviňovat z útočení, jen občas pokládáte otázky bez otazníku. Ale ve Vašem věku jsem byl stejný. Ne, dělám si srandu, jsme oba zhruba stejně staří (teda mladí). xD

                      No a proč si struktura nenajde jinou back-office? To byste se musel zeptat Petra Borkovce, ale obávám se, že Vám neodpoví. Pokud se mohu vyjádřit za sebe, vidím na té práci i jiná pozitiva, než jen peníze, a u jiné firmy jsem je (zatím) nenašel. Přiznám se, že jsem úplně nepochopil, co myslíte tím: „možnost větší flexibility celého mechanismu i portfolia produktů“

                    • Petr Borkovec napsal:

                      To je otázka, viďte? Velmi citlivá otázka. Proč? Protože víte, že hloupí nejsme, lidi jsou navázaní na strukturu, know how má struktura, smlouva nám v tom pravděpodobně nebrání, jak víte atd atd. Tak proč? 🙂 Možná jen prostě nemáte všechny informace. pěkný večer i víkend.

                    • Jan Lener napsal:

                      Tak to je blábol na entou. Vám to totiž už smlouva neumožňuje. To je celé.

                    • Michal Ott napsal:

                      Nikam mě nevoďte, běžnou chůzi i myšlenkové pochody zvládám. xD

                      Proč bychom, proboha, měli vystupovat pod jinou hlavičkou? Ještě bych si chtěl ujasnit jednu věc: jakou odpovědnost máte na mysli? Právní nebo morální, protože v tom je sakra rozdíl. Centrála OVB nemůže mít morální odpovědnost za řešení zvolené poradcem, protože mu nemůže říkat, jak má co dělat (to je v režii vedoucích). Proto tady pořád dokola opakuji, že vidím odpovědnost za poradenství především u jednotlivce.

                      Jak je to s právní zodpovědností, to si takhle od stolu netroufám tvrdit – třebas napoví někdo z AFIZu, ale v zásadě nevidím důvod tuhle kategorii brát v úvahu, protože ani v jednom případě (z Vámi zmiňovaných) nedochází k poškození klienta, je to jen otázka toho, jestli existuje lepší řešení v konkrétním případě a jestli ho poradce použije.

                    • Jan Bartoš napsal:

                      Dobrý večer pane Otte,

                      i já si mnohých Vašich názorů vážím, ale v jednom se podle mě mýlíte:

                      „Právě ono know-how, které určuje, jak se nováček ve firmě naučí dělat poradenství, nepochází z centrály, ale ze struktury, od lidí, kteří mají zkušenosti a znalosti – to je to o čem mluvím od začátku, o lidech. Jak si kdo ty předávané informace přebere, je jeho věc, stejně tak jestli vezme všechno za své, nebo bude přemýšlet samostatně.“

                      Myslím, že je to právě a nejvíc nováček, který je závislý na pomoci zvenčí a jen steží dokáže hned rozlišovat dobré a zlé, nechci nikoho podceňovat, ale prostě mu chybí rozlišovací optika, přehled, srovnání. Stává se blyštivým odleskem svého vedoucího, věřím, že kdyby byli všichni vedoucí jako pan Ing. Borkovec (pokud nekáže vodu a nepije víno), neměli bychom důvod vést debaty nad etikou přístupu OVB. (a ostatních velkých firem).

                    • Jan Majer napsal:

                      Tady se pořád vedou debaty nad etikou OVB? Není to zbytečné? OVB má zhruba stejně etický přístup jako Fincentrum, Broker Consulting, Benefita, AWD (tam až tak nevím, neznám) atd. Jako každá velká firma, která se snaží skloubit férovou službu a dynamický růst produkce. V každé takové firmě je oslavována produkce, přičemž logicky právě nadprůměrná produkce na smlouvu/klienta by měla alarmovat centrálu, že je v daném případě něco špatně (připomeňme AFIZem potrestaného přeborníka v IŽP – stejní bouchači jsou v každé firmě).

                      Menší firmy (sám se mezi ně jako jednotlivec počítám) sázejí na superetický přístup také proto, že právě v tom je šance, jak se v konkurenčním prostředí odlišit a získat výhodu.

                      Já v OVB byl, byl jsem extrémně kritický, a s odstupem říkám – ostatní firmy jsou nemlich stejný. Všechny začaly víc mluvit o etice, ale jak se ukázalo např. na včerejším semináři v Kongresovém centru, Martin Nejedlý z Fincentra a Martin Gardavský z OVB se nebojí zároveň férově a veřejně říct, že dělají především byznys. Kdyby svůj byznys dělali jinak, mají desetinu poradců, kteří budou žít nuzně – a národ bude obsluhován pojišťováky, kteří nebudou mít konkurenci.

                    • Michal Ott napsal:

                      Je to tak, je to především obchod. Dobrý obchod je takový, ze kterého mají prospěch obě strany – tedy klient a poradce. Poradce si svůj prospěch spočítá snadno, klient už na tom tak dobře není a musí se někdy spolehnout na informace od poradce.

                      Pro pana Bartoše (kterého tímto také zdravím):
                      Nemyslím, že byste mi vyvrátil ten citovaný odstavec – je to o tom, jestli dotyčný (nováček) je schopen vlastního úsudku nebo ne, ale jak tady v diskusích zaznělo od Petra Borkovce, on ve své firmě nechce žádné ovce – a podle toho jeho struktura vypadá a jedná, což se nevylučuje s tím, být úspěšný.
                      Ano, souhlasím s Vámi, že člověk, který přijde do oboru, nemusí hned rozpoznat, co je v pořádku a co není – ale právě od toho je know-how, které si ten člověk musí osvojit, a musí prokázat, že ho ovládá, než ho firma pustí „ven“. Je jasné, že se vždy najdou lidé, kteří myslí hlavně na svůj prospěch – ale to je v každém oboru a v každé firmě.
                      Velká firma není jen o pár lidech – pak platí to, co jsem tu napsal dříve: i malé procento je pak v absolutních číslech hodně.

                      Každopádně, dokud tady nebude dostatečně rozšířená finanční gramotnost, bude tady prostor pro manipulaci a obelhávání klientů. Pokud k osvětě přispěje tento server (jakože tomu tak je), pak jedině dobře.

                    • noname napsal:

                      Podle ranglistu nebude moc lidi s vasi vizitkou popsanou strankami investujeme.cz co?

                    • Michal Ott napsal:

                      Podle vašeho „podpisu“ jste moc inteligence nepobral, co?

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Že by další rýpal co se neumí podepsat. To samo o sobě ukazuje, že nad tímto příspěvkem je lépe mávnout rukou. SK

                    • Michal Ott napsal:

                      Asi ano, ale někdy vám to prostě nedá…

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Naprosto vám rozumím 🙂 SK

                    • noname napsal:

                      neni potřeba se podepisovat.Je to jen námět k sebezamyšlení.Do skupiny jakého vedoucího patříte?Třeba se někdy setkáme na společných akcích.Jinak střet poradců se mi povedl teď minulý týden taky a mám schůzku s poradcem.Tak jsem zvědavý.Ale vzhledem k neupřímnosti ke klientovi s tím nebudu mít problém.Klient poprvé viděl kolik dostane z vlozených prostředků peněz a málem seřval mně,že ten druhý mu říkal něco jiného.(vloženo 470.000,- odkupné po 30 letech se 4% shodnocemín činilo 95.000,- 😀 dle kalkulačky přímo od společnosti kde měl smlouvu uzavřenou) to samozdřejmě nikdy neviděl.

              • Jan Lener napsal:

                Vážený pane, Zachrdlo. Pokud zprostředkujete třeba pojištění a dostanete provizi, vyplývá z toho pro Vás povinnost s o smlouvu starat a informovat jej o nových produktech té instituce. Tuto povinnost ale nese OVB. Domnívám se tak proto, že při odchodu z OVB jsou poradci tlačeni odevzdat klienty právě na základě tohoto argumentu. Takže všichni si myslí, že si budují svojí vlastní praxi poradenskou právě do této chvíle :-). Naštěstí v praxi se může klient svobodně rozhodnout s kým spolupracovat. Tento příspěvek není útokem na OVB, jde o sepsání reálného stavu

                • Pavel Zachrdla napsal:

                  Máte pravdu. Je třeba rozlišovat provizi za získání a následnou provizi za správu kmene. Klienti jsou ale přesto pořád klienty pouze finanční instituce, nikoli firmy. V případě potřeby může instituce správu kmene převést i na někoho jiného. Sám jistě víte, že tak je tomu např. u BrokerTrustu. A není sám, kdo takto postupuje :-). To jsme ale pořád pouze v kategorii zprostředkování produktů.
                  Poradenství je ale jiná, samostatná činnost. Takže pokud moje původní firma neměla s těmito klienty smluvní vztah na poradenství, nemá ani právo mě do budoucna, v poradenské činnosti, vůči těmto klientům, omezovat.
                  Myslím ale, že si rozumíme. Jen ten nešvar, nazývat zprostředkování poradenstvím, nám v tom občas dělá guláš :-).

  13. Dušan napsal:

    Velice se omlouvám za laickou otázku , kde najdu vysvětlení zkratek SZ a RG?
    Nejsem poradce, jsem laik, který se rád přiučí z vašich příspěvků, ale občas „nerozumím“

    Děkuji, Dušan

    • Petr Šafránek napsal:

      SZ je u Kooperativy označení klasického kapitálového životního pojištění, tedy pojištění pro případ smrti nebo dožití, kdy máte ve smlouvě jasně uvedené částky, které obdržíte, když dožijete konce smlouvy nebo které dostane oprávněná osoba (obmyšlený) v případě Vaší smrti.
      RG je pojištění doživotního důchodu – ve smlouvě máte uveden roční důchod, který Vám bude od sjednaného věku doživotně vyplácen. Může být sjednána i tzv. garantovaná doba výplaty, ta se pak vztahuje na oprávněné osoby. Když si sjednáte RG s výplatou 10.000 ročně od 60ti let, budete 10.000 dostávat každý rok až do smrti. Pozůstalí nedostanou nic. Když si sjednáte totéž s garantovanou dobou výplaty 10 let, budete Vy dostávat 10.000 doživotně, ovšem v případě, že zemřete třeba v 65, bude tam ještě zbývat 5 let z garantované doby, tudíž oprávněná osoba (obmyšlený) dostane ještě 5 let po 10.000,-.
      Jinak i RG lze vybrat před výplatou důchodu jednorázově, kolik to ale bude, nemáte ve smlouvě uvedeno.

      • Miro napsal:

        Dovolím si doplnit, pane Šafránku, RG už má jednorázové plnění – garantované ve smlouvě i na pojistce uvedeno, zhruba od doby, kdy byla zavedena minimální pojistná částka 40/70 na odpočet, máte historické informace, stejně jako u IŽP s automatickou realokací, to už je také na světě, ale podstatně mladší (to se dá omluvit 🙂 od září, shodou okolností také od Koop 4BN. viz má reakce níže.

        • Petr Šafránek napsal:

          Omlouvám se, skutečně jsem RG od poklesu TÚM na max 2.4 nevzal do ruky…. Děkuji za doplnění, což ovšem nic podstatného nemění, zejména pokud jde o nákladovou/poplatkovou strukturu produktu, která je vyloženě v neprospěch klienta….

        • Petr Šafránek napsal:

          PS: Proč se nepodepisujete, když jste zjevně z Kooperativy nebo Kapitolu?

      • richard kučera napsal:

        Když jsme u toho vysvětlování a panu Šafránkovy to jde tak pěkně 😉 tak bych se dovolil taky na něco zeptat. Jak je možné, že klient měl kapitálovku „na dožití“z garantovanou částkou a k výplatě dostal o dva tisíce méně než měl garantovano ve smlouvě. To vím o dvou případech jeden starý cca rok od České pojišťovny a ten druhý je čerstvý od Komerční banky. To nemůže snad být náhoda, že mu obě instituce vyplatily o dva tisíce méně. Jeden to měl na 80 tis. druhý na 196 tis. Předem děkuji za případné odpovědi.

        • Petr Šafránek napsal:

          Na to nelze bez dokumentace ke konkrétnímu případu odpovědět. Každý klient dostává dopisem oznámení o výplatě pojistného plnění a tam by mělo být jasně uvedeno, proč nebyla vyplacena celá pojistná částka. Jedním z důvodů může být dlužné pojistné, které se pak od plnění odpočítává. Může tam být také nějaký poplatek, pokud si klient nechá peníze poslat poštovní šekovou poukázkou. Atd. Není ale přece nic jednoduššího, než se dotázat příslušné pojišťovny!!! Proč tak dotyční neučinili?

          • richard kučera napsal:

            Ten posledni to ted udělal a ten první nad tím mávnul rukou :(. Platil z účtu a včas (3tis. měsíčně pět let). Uvidíme co mu dají za odpověď. Děkuji a hezký den.

  14. Pavel Hanzl napsal:

    Pěkný den, Vážení kolegové,
    dnes budu nebývale stručný a rád bych, aby většina z Vás odpověděla, taktéž stručně, na dvě moje hlavní otázky. Na podotázky odpověď nečekám, ale měly by být stejné, jako na hlavní otázku.

    1. Je pan Sokola eticky v pořádku? Je v pořádku, pokud nenabídl OPF, ale správně nastavenou IŽP? (klient evidentně nemá základy finanční gramotnosti, protože jej paní z Kapitolu vyděsila, že mu IŽP nic negarantuje. Pokud si důchodovku uzavřel i podruhé, neočekávám, že by uzavřel a vytrval u OPF). Je v pořádku, že klient si zaslouží drahý důchod, protože by nevytrval ve financování toho levného?
    ———
    2. Mají zastánci bigotního odmítání IŽP pravdu? Mají pravdu, když bez ohledu na intro klientovy duše chtějí až na slaboduché klientské výjimky vždy stavět na supermegaultraužitečných a extraoptimálněnejlevnějších řešeních, o kterých ale nedokážou pohovořit klientovým jazykem, takže jim rozumějí a ztotožňují se s nimi jen oni a většinový klient jim nerozumí (mnohdy ani nechce rozumět) a při nejbližší příležitosti se znovu a rád schová pod křídla pojišťovny, která umí prodat garanci 2,4% ročně na 40 let? Korunují to pak produkty typu RG nastavené do 65 let s doživotní rentou, a když klient zemře v 67 letech, rodina utře. Mají pravdu, že klient si zaslouží levný důchod nebo žádný?
    ———
    Pokud většina z Vás na první otázku odpoví ANO a na druhou NE, nebudu na svém působení pro nejbližší 2 roky nic výrazně měnit a mé prodané OPF budou i nadále tvořit cca 25% objemu IŽP. Pokud to bude obráceně, zapřemýšlím úporně s tvářemi v dlaních o radikálním obratu. Prosím o co nejvíce názorů. To víte, statistika. Jsem přece jen vystudovaný technik.
    ———-
    Prosím všechny, než mě začnou kamenovat, o milost. I já jsem hoden zpětné vazby a pokání.
    ———
    Speciálně prosím o názor tyto pány: Zachrdla, Kožúšek, Borkovec, Lener, Majer, Traxler, Toman, Černý, Šafránek, Lánský,

    • Petr Šafránek napsal:

      Především je třeba si uvědomit, že IŽP a pravidelné investování do OPF jsou produkty principiálně shodné – klient v obou případech nese plné investiční riziko! To, že se o tom při prodeji IŽP nemluví a že tento stát dovoluje IŽP prodávat jako housky na krámě, zatímco prodej pravidelných investic do OPF spadá do mnohem přísnější regulace, je otázka druhá.
      Jinými slovy – mám-li seriózně prodat IŽP, musím o něm promluvit s klientem stejně jako o pravidelných investicích do OPF!!! Proč by tedy klient měl jedno pochopit a druhé ne? Není to náhodou proto, že o IŽP spoustu věcí zatajím a prostě to prodám jako životní pojištění?
      Kde je tedy zakopaný pes? Je v produktech nebo ve způsoby jejich prodeje?

      • Pavel Hanzl napsal:

        Pěkný den, pane Šafránku! Měl bych takovou kontrolní otázku: A přitom prodeji (poradenství) začnete dříve vysvětlovat všechna pro a proti u IŽP, nebo u OPF? Prozkoumáte ještě předtím klientovy potřeby a jeho osobnost? Třeba je pak snadnější rozhodnout se, vysvětlením čeho byste měl začínat? Moje praxe.
        ——-
        Nemám proti OPF opravdu nic a chci je masově nabízet. Bojím se, že většina klientů má v hlavě psychické bloky, jakmile slyší slovo fond.

        • Petr Šafránek napsal:

          Nezlobte se, ale nějak té otázce nerozumím. S klientem přece probírám mnou navržené řešení, nikoliv srovnání všech možných řešení na trhu (ta si dělám pro sebe dříve, než nějaké pro klienta vyberu). Samozřejmě, že musím nejprve identifikovat jeho potřeby a vztah k riziku, atd. ! Proč bych měl probírat pro a proti u IŽP, když ho vůbec nehodlám použít?!?

        • Petr Šafránek napsal:

          A ještě jedna poznámka – když má někdo blok proti fondům, tak mu snad mám prodat IŽP a zatajit mu, že jde také o fondy? A ještě ho nechám platit nehorázné poplatky? To má být jako daň za ten jeho blok? To je jako by se někdo bál létat, tak bych ho posadil do letadla, které by vypadalo jako auto a následně bych s ním vzlétl a ještě ho nechal zplatit dvakrát tolik za to, že letadlo na zemi vypadalo jako auto a on do něho tedy bez obav vlezl?

          • Pavel Hanzl napsal:

            Ale to je omyl, pane Šafránku. Máte na mysli to, že když něco preferujete, tak to i připravíte jako návrh a o tom druhém se ani nebavíte? To mi připomíná ten Kapitol, doufám že to rozdýcháte. Jde tu o podstatu. Všichni filtrujeme produkty vzhledem k zadání, čímž je komplex informací o klientovi a naše vlastní preferované produkty. Pak bojujeme, aby je klient přijal za své. Paní z Kapitolu neumí OPF, ani IŽP (pomineme-li 3BN od Koop, která ještě nic nepředvedla). Tak mu napasuje 42 RG. Já neumím ještě dokonale investice, zato dobře rozumím životům, tak začínám IŽP a úrazovkou. A pán z Lišky začne tím nejprodávanějším SS na trhu. Čím začínáte Vy? Nesnažte se mlžit, že jste některé věci apriori nevyřadil. A to přesto, že klient by objektivně potřeboval zproštění od placení v případě trvalé invalidity, třeba dělá na pile. Jak na to? A má volných 3.000 CZK p.m. na 30 let. A Vy víte, že pravidelně vysedává v hospodě, kde ja každý kámoš také poradce.

            • Petr Šafránek napsal:

              Pane kolego, je snad proboha rozdíl, když něco nenabízím proto, že to neumím (nebo to mnou zastupovaná firma nemá v nabídce) a nebo proto, že se to podle mého nejlepšího svědomí a vědomí prostě pro daného klienta nehodí!!!
              Produkt Horizont Invest Consequ má i pojištění zproštění od placení – formou hromadného pojištění u UNIQA pojišťovny. Další argument pro IŽP tak odkráčel na smetiště dějin…. Zbývá jen daňový odpočet, to jediné zatím stát nepochopitelně umožňuje u IŽP ale nikoliv u pravidlených investic do OPF. Přitom IŽP je stejně rizikové a umožňuje i předčasné výběry (odprodeje podílových jednotek)….

              • Pavel Hanzl napsal:

                Díky za info, nastuduji to podrobně.

              • Jan Rettich napsal:

                Pane Šafránku,
                celkem s Vámi souhlasím. Má to ale jeden háček. Existují klienti, kteří podepíší IŽP, ale nepodepíší investice. Pojišťovna pro ně znamená jistotu, fond riziko. Marně jim budete vysvětlovat, že je to vlastně nakonec stejné. Já vidím zásadní problém u těchto lidí v nedůvěře, kterou podporují naše média. Slovo fond v mnoha lidech vyvolává asociace s „tunely“, „Viktory Koženými“, atd.
                Nezbývá tedy než dál šířit osvětu i mezi „normální lidi“, nejlépe různými články, pořady v TV, na webu…

                Mám na Vás ještě soukromý dotaz. Kolik dostáváte od společností Conseq a Pioneer za jejich propagaci? 🙂

                P.S.: Posílám pozdravy do obou těchto společností se vzkazem, že je mám rád… :-))))

                • Pavel Hanzl napsal:

                  Musím se pana Šafránka zastat, Vaše otázka byla nefér. I kdyby byl placen za propagaci – a tomu vážně nevěřím – je tento pán bojovníkem proti nešvarům a česká veřejnost i my poradci jej potřebujeme. Je sice pravda, že já svou účast tady platím krvavě tím co si nestihnu vydělat a on je za to naopak placen AFIZem, ale i tak jsem rád že je tady a přeji mu vše dobré.
                  ——
                  Jinak s Vámi souhlasím, děkuji za podporu!

                  • Jan Rettich napsal:

                    Pane Hanzle,
                    za mojí otázkou byl smajlík. Tedy to nebylo myšleno až tak úplně vážně.
                    Ano i já jsem rád, že tu pan Šafránek je.

                    Pěkný den

                    JR

                • Petr Šafránek napsal:

                  Tu otázku jste snad nemohl ani myslet vážně… Mimo jiné jsem Horizont Invest osobně doporučil k zařazení do portfolia společnosti ZFP akademie, a.s. a nikdo z Consequ mi ani nepoděkoval…. Kdybych to bral z tohoto pohledu, tak je naopak už nikomu nedoporučím… Ale ten produkt je vážně dobrý, tak mi holt nezbývá, než ho doporučovat dál 🙂

                  • zinfo napsal:

                    Četl jsem studii, že rizikovost investice do akcií a tím spíš do fondů výrazně klesá s délkou investice a asi po 12 letech je riziko propadu smazáno. Pokud tedy někomu není padesát, tak vše hovoří pro ukládání do fondů či akcií. A chlubit se garantováním zhodnocení něco nad 2 procenty p.a. je při ukládání na dobu delší nad cca 10 let snad výsměchem?! Když tady čtu vaše spory, tak jsem utvrzován v přesvědčení, že mírně ekonomicky gramotnému člověkovi s jistou sebekontrolou nemůže finanční poradce pomoci, ale spíše může uškodit. Víte, že brokerjet nabízí investici do fondů za 1% a vpokud je akce, tak i za míň?! Přeji hezký den.

                    • Miroslav Piták napsal:

                      V tom případě si dovolím upozornit i na jejich investiční plán, který umožňuje investovat do vybraných certifikátů regionálního i sektorového zaměření.

                  • Jan Lener napsal:

                    Pánové, pan Rettich má velmi svérázný druh humoru, berte to tak…:-)

              • Tomáš Konrád napsal:

                Dobrý večer, pane Šafránku,
                Se zájmem jsem se začetl do Vaší diskuze na stránkách „http://www.investujeme.cz/?object=toptema&sid=190&diskuse_add=true&diskuse=true&diskuse_mother=2824&diskuse_subject=Re:%20Re:%20Re:%20Re:%20Re:%20Dvě%20otázky%20do%20pléna#diskuse“
                a velmi mne zaujala následující věta z Vašich textů:
                „Produkt Horizont Invest Consequ má i pojištění zproštění od placení – formou hromadného pojištění u UNIQA pojišťovny. Další argument pro IŽP tak odkráčel na smetiště dějin“ …. doplňte mi, prosím, informace o ISIN Vámi v citovaném příspěvku protežovaného investičního fondu.
                Děkuji a zůstávám s pozdravem. Tomáš Konrád

                • Jan Bartoš napsal:

                  Vážený pane Konráde,

                  pokud se nepletu, Horizont Invest (ani jiné podobné produkty) ISIN nemají, neboť se jedná o široce diverzifikované portfolio fondů, každý s vlastním ISINem.

                  Hezký večer.

                  • Tomáš Konrád napsal:

                    Dobrý večer, pane Bartoši,
                    Děkuji za sdělení a přeji Vám pohodový víkend. V úctě Tomáš Konrád

    • Jan Majer napsal:

      Nabídka pana Sokoly i váš přístup je v kontextu českého poradenského trhu pořádku, pane Hanzle. Nejsem militantní odpůrce IŽP, natož dobře nastavené, i když preferuji kombinaci rizikové pojistky a fondů. Umím to klientům vysvětlit (ne všem, ale ty „slaboduché výjimky“ se mi naštěstí v poslední době nějak vyhýbají) a beru to jako moji konkurenční výhodu vůči jiným zprostředkovatelům.

      • Jan Lener napsal:

        Umím to klientům vysvětlit – to je ono, přátelé. Dávat klientovi dražší produkt, protože mu ten levnější neumím vysvětlit? To jsme jako špička v oboru?????? Také klientům občas doporučím IŽP, poslední asi před měsícem, ale takovýhle důvod by mi byl trapný.

    • Pavel Hanzl napsal:

      Rád bych jen doplnil, že pro bohatší klienty je daňově optimalizovaná IŽP na 1.000 směšná smlouva. Daňové úlevy pro takové osoby téměř nehrají roji a akumulovaný (postupně uplatněný) daňový odpočet hraje pouze tu roli, že u osob s převládající DPFO 32% přemazává výslednou 15% daň z příjmu na konci, podle §36 ZDP. Ti z Vás, co se bojíte a kvůli svědomí píšete IŽP jen do 1.000 p.m. (a KŽP vůbec), myslím že tam tu IŽP jen napasujete tak nějak z povinnosti, abyste si vydělali. Pak to odůvodňujete tím, že jde o dlouhé peníze a OPF napíšete taky s tím, že jde i o krátké peníze. Svědomí máte čisté, ale zapomínáte, že klient se duševně nachází ve stavu, že Vám jej sebere nějaká paní z Kapitolu, která jej přečetla a umí dobře zmanipulovat dušičku 20-letého mladíka právě tak, jako 55-leté paní. Proto mnohem více vysvětlujte podstatu fungování peněz, než Vaše produkty. Pracujte mnohem více osvětově, než zprostředkovatelsdky. Aby nedošlo k mýlce: já taky umím manipulovat. AMCICO to učí přímo skvěle. Používám to ale jen k odbourání strachu klienta a pro ICE BREAKING. Taky proto, že nesouhlasím s maximalizací provize za každou cenu, musel jsem odejít k nezávislým poradcům.

    • Jan Traxler napsal:

      ad 1) Nemluvil bych o drahém a levném důchodu. Spíše o drahém (IŽP) a ještě dražším (důchodovka).
      ad 2) Podepisuji se pod text Petra Šafránka + dodávám: Máte pravdu, že když začnu mluvit o financích, 90% lidí mi vůbec nerozumí. Avšak ti, co svým financím (a potažmo tomu, co jim říkám) chtějí porozumět, ti postupem času pochopí, akorát to nejde ze dne na den. A pokud jak píšete někdo nechce rozumět, tak já nemám jediný důvod býti mu poradcem. Ať si pro mě za mě škudlí na důchodovce. Šanci dostal.

      • Pavel Hanzl napsal:
      • Pavel Hanzl napsal:

        ad ad1) Aby nedošlo k mýlce, právě jste determinoval podstatu všech sporů zde na webu: relativní užitek. Já bych mluvil o drahém, ale tolerovaném IŽP, dále o zapovězeném netolerovaném nejdražším KŽP a o levném OPF, který však každý nechce, nebo spíše každý netoleruje.
        ——-
        ad ad2) To že jste dobrý profík na investice ještě neznamená, že jste dobrý finanční poradce. Problémem je správně interpretovat velmi kvalitní profesní základ a získat klientovu duši, aby se pro řešení nejen nadchl, ale aby je i přijal za své (zkuste jen pomyslet, jak hypoteticky otráveně komentoval schůzku s Vámi, kde ničemu nerozuměl, „ach jo, trvalo to celé dvě (tři, čtyři, sedm) hodiny. Jsem asi idiot, že to nechápu a tak už jsem to tedy podepsal a mám pokoj, snad to vyjde“. A to mluvím o čtvrté schůzce, kdy už Vám věří a máte pro něj své řešení, jen jen to vysvětlit a podepsat. Před rokem jsem svému manažerovi říkal: „Podívejte, Vy toho klienta ani nenecháte nadechnout a hrnete na něj aktuální kursy akcií a kdo koho v ČR vlastní. Bojíte se snad, že ve Vás neuvidí profesionála? Zpaměti citujete pojistné podmínky hned tří pojišťoven a omlouváte se, že v tom IŽP jsou i poplatky a my jsme z nich také placeni. Jste jak buldozer, který na klienta hrne obrovskou hromadu škváry a jemu nezbývá, než se udusit, nebo včas utéci. Zkuste si s ním jen tak povídat o jeho trablích, co by chtěl a v čem se mu daří. Podrbejte jej za ušima a neomlouvejte se pořád! Třeba nebudete mít pocit viny, že jste neoslnil, ale zato se více smějte a zajímejte o vše, co je na klientovi pochváleníhodné. Nesmějte se jako blbeček, používejte bránici, musí to být srdečné. Vy prostě neumíte naslouchat, tohle a taky psychická odolnost, tohle je ta pravá kvalifikace. Je důležité, co klient k nám cítí a co v nás vidí. Nikoliv to, co opravdu jsme. Celý svět se rozhoduje podle očekávání, nikoliv podle skutečnosti. Tak jako každý stojí o lásku, ale málokdo o pravdu.
        ——-
        A pane Traxlere, i ten klient, co jej pohrdavě propouštíte na trh, aby se jej ujala paní třeba z Kapitolu, Vás objektivně nutně potřebuje. A Vy jeho.
        ——-
        Věřím, že znáte Paretovo pravidlo a tedy víte, že 20% všech klientů přináší 80% všech Vašich příjmů. Pokud nechcete jen vyzobávat klientelu z 20% segmentu společnosti (někdy to prostě nedokážete – VIP se navíc bojí všeho co nedoporučil kamarád, taky VIP), musíte umět správně obsloužit i 80% zbytku.
        ——–
        Já si nehraju na pana poradce, který se urazí při nejbližší příležitosti klientova selhání. Nezapomeňte, že poctivých odborně vyhovujících poradců je málo a klient má špatné zkušenosti. Co kdybychom k němu přistupovali jako lékař k nemocnému, jako lékař jeho finanční neeefektivity, ignorovali bychom jeho počáteční invektivy, vyčtené z podtónu toho co říká a chtěli si jeho důvěru zasloužit, tak nějak pro něj čitelně? On nás totiž co? On nás objektivně potřebuje. A my jeho. :-))

        • Jan Traxler napsal:

          Mezi námi je jeden obrovský rozdíl, Vy se na celou věc díváte z pohledu zprostředkovatele, který potřebuje s klientem psát smlouvy. Já nemám potřebu někoho přesvědčovat, že zrovna tohle má podepsat a platit. Mou cílovou skupinou jsou především klienti, kteří CHTĚJÍ ŘEŠIT, CHTĚJÍ PORADIT A CHTĚJÍ POROZUMĚT a jsou ochotní za to dobře zaplatit.
          A věřte mi, takové, kteří nechtějí, opravdu nepotřebuji.
          (A to nemyslím z pohledu finančního, ale z pohledu dlouhodobé spolupráce.)

          • Pavel hanzl napsal:

            Ach tak. Patrně jste novému potenciálnímu klientu nevolal již několik let a stále Vám brní mobil kapse a kdosi neznámý prosí o Váš čas a jedním dechem dodává, že respektuje Vaši cenu již předem. Jak dlouho jste v branži? Jaké máte vzdělání? Praxe v zahraničí? A to hlavní: podělíte se se mnou o poznatek, jak nalézt klienty, co chtějí zaplatit přímo a nesymbolické částky? A pravidelně? Jsem ze severu Čech. Labutí píseň…
            ———
            Docela Vám zavidím. Pracuji na tom, aby se mi to také splnilo. Jsem si jasně vědom, že to chce vývoj a nejen můj. A proto jsem i já tady.
            ———
            Nejsem nikým placen za to, že tu publikuji. Když vysedávám u PC, utíkají mi tisíce. Ach jo…..jsem přece jen i zprostředkovatel a nejsem placen za poradenství. Kážu víno a piju víno. Klidně pijte vodu, když ji kážete, pokusím se jí přijít na chuť – stejně 99% poradců to má jako já, jen ne každý to přizná – a všichni se budeme muset dát na vodu, až přijde čas.

            • Jan Traxler napsal:

              O poznatek se s Vámi nepodělím, protože si ho zatím utvářím… a pak, proč bych měl školit konkurenci???
              Ale máte pravdu, už rok jsem žádnému potenciálnímu klientovi sám od sebe nevolal.

              • Pavel Hanzl napsal:

                To myslíte vážně? Jako že bych Vám sebral někoho z 10.000.000 klientů z ČR, které jste ještě neobsloužil? Děkuji za Váš přínos k rozvoji placeného finančního poradenství!! Ptám se jako Pavel Hanzl, slovy jedna osoba. Stačí mi soukromé info mailem. Tedy – pokud jste formát a rozdýchal jste mé literární poklesky.

                • Jan Traxler napsal:

                  Asi jste nepochopil první a nejdůležitější větu …. momentálně si ho utvářím … až si ho utvořím, tak se s Vámi možná podělím. 😉

                  • Pavel Hanzl napsal:

                    Jsem docela chápavý jedinec, pane Traxlere. Respektuji, že to z Vás nevypáčím. Přeji pěkný den!

                    • zinfo napsal:

                      Jen malá poznámečka, která vám možná umožní raketový start. Pravidlo 20:80 platí z každého vzorku. Tedy pokud se zaměříte rovnou na těch 20 procent a nebudete se zaobírat těmi 80, zjistíte, že i těch původních 20 nyní 100% se dělí ve výnosech na 20:80.

    • Pavel M. Černý, OVB napsal:

      Zdravím, pane Hanzl,

      ad1) Myslím, že kdybych byl na místě pana Sokoly, tak bych klientovi doporučil to samé. Produkty typu RG jsou dnes naprosto zastaralé a nezajímavé a pokud se navíc bavíme o mladém klientovi – IŽP je rozhodně lepší. Sice jsem nikde z článku nevyrozumněl, že p. Sokola klientovi udělal IŽP a ne OPF, ale zřejmě je to řečeno někde v diskuzi, kterou jsem, přiznám se, celou nečetl. Můj názor je, že pravidelné investice vyloženě dlouhodobé jsou skutečně spíše pro finančně gramotné klienty, kteří jsou schopni dodržet platební morálku atd. Já OPF doporučuji spíše na kratší a střední horizont.

      ad2) Bigotní odmítání IŽP – nesmysl. Tento produkt má jistě své místo na trhu. Svůj názor jsem poměrně jasně vyjádřil ve včerejším článku a následné diskuzi. Nejsem pro megaultrahypergeniální řešení, které je dokonalé, ale klient je nepodepíše. Když to řeknu velmi otevřeně: raději budu mít 10 klientů na 80%, než 5 na 100% – těch zbývajících 20% tak jako tak zvládnu na následných servisních schůzkách a klienta bude perfektně postaráno.

  15. Petr Šafránek napsal:

    Mimochodem produkt řady RG od Kooperativy obsahuje bohužel geniální marketingový trik – na smlouvě je penze uvedena jako roční, zatímco většina lidí chápe každou penzi jako měsíční. Je pak zcela běžná tato situace:

    Klient: Já mám pojištěný doživotní důchod 10.000,- u Kooperativy a platím za to pár korun.
    Poradce: To je skvělé! Můžeme se na tu smlouvu poodívat?
    Klient: Jistě, tady to je.
    Poradce: A Vám bude stačit ke státnímu důchodu příspěvek 10.000,- ročně – odhledneme-li od negarantovaného navýšení podíly na zisku pojišťovny?
    Klient: Jak to ročně, přece měsíčně!
    Poradce: Ale kdepak, tady si to přečtěte – jde o roční důchod.
    Klient: No to snad ne, ……

    Jsem přesvědčen, že kdyby na smlouvách byla měsíční penze, prodali by toho jenom zlomek….

    • Petr Šafránek napsal:

      Pro jistotu doplňuji, že NIKOHO neobviňuji z toho, že by úmyslně prezentoval roční důchod jako měsíční. Bohužel smlouva je koncipována tak, že k tomuto jevu dochází jaksi samovolně – většina lidí si prostě slovo „důchod“ spojuje s měsíční platbou a když u tohoto slova vidí nějakou sumu, tak ji považuje za měsíční jaksi automaticky… Trvám na tom, že kdyby u tohoto produktu byl vyčíslován na smlouvě měsíční důchod, mnoho lidí by se před podpisem podstatně více zamýšlelo nad smyslem takové smlouvy….

  16. Miro napsal:

    Pane Majere, co byla ta hrozná věc od pana Sokoly? To v článku nějak chybí. Doplňte, prosím.

    • Jan Majer napsal:

      IŽP nastavená na daňový odpočet. Jestli se pletu, ať mě pan Sokola opraví.

    • Roman Sokola napsal:

      Ve zdejší diskuzi existují určitá pravidla. Podepište se prosím.

      • Pavel Hanzl napsal:

        Pěkný den, pane Sokolo!
        Ten pán se již asi nepředstaví, zeptám se tedy já: jakou IŽP jste tam napsal? S jakou pojistnou ochranou a s jakou alokací pojistného? Rozkryl jste poplatky?Vysvětlil jste před podpisem IŽP, že klient na konci pojistné doby dostane své počáteční podílové jednotky zpět, že tedy odkupní koeficient je 100%, ale nedostane je zhodnocené? Že jsou sice od začátku jeho a tvoří součást kapitálu, ale umořují se tempem 7% ročně, maximálně však 30 let? (Generali). Vysvětlil jste mu, že jeho vztah k riziku nehraje roli, pokud jde o dlouhodobé investování (nad 10 let)? Objasnil jste co obnáší pojem garance TÚM u starších druhů ŽP po 1.1.2004, kdy maximální je 2,4% pro nové smlouvy? Pochopil, že za riziko kolísání hodnoty (nikoliv fatální kreditní riziko) může mít o mnoho peněz více na konci, než v KŽP, resp. v jeho mutaci DP s garantovanou dobou výplaty?
        ———–
        Není důležité zúčastnit se, ale vyhrát. Měl jste bojovat. Bohužel jste neměl dost důvěry klienta ještě před podpisem. Poradím Vám, jak příště vyhrát. Znáte-li zbraně potenciálních protivníků (poradců hlásajících dogma o výhodách garancí přes TÚM), použijte jejich možné argumenty dříve, než oni. Nezapomeňte modelovat realisticky originálními programy ty produkty, které klient již měl před Vaším příchodem. Pak se máte o co opírat. Řada modelací z dob Tošovského balíčků, kdy byla vysoká inflace, slibovala zhodnocení v KŽP, DP a VŽP odvislá od státních dluhopisů 7 i více % ročně (viděl jsem i 15 a 18% !!!), což pro dlouhodobou průměrnou roční inflaci (3%) není dosažitelné a je buď hrubou chybou z neznalosti, nebo přímo finančním podvodem. Pracujte tedy s realistickou modelací a alternativně s modelací k Vašim návrhům. Když se nepřipravíte s podklady k možným argumentům, které budete moci doložit, Vaše schůzky Vám mohou přinést záporný zisk, jak jste to zažil. Přeji příště úspěch!

        • Roman Sokola napsal:

          I já Vás zdravím.

          Klientovi jsem porovnání samozřejmě udělal – pro představu 42RG = cca. 300.000 vklad vs. 350.000 garantovaný výnos (+ podíl na výnosech) za 39 let. Slovy pana Lenera – ta garance ztráty je úžasná… Pokud to porovnám např. s penzijním připojištěním, tak je to 300.000 vklad vs. 650.000 výnos – čili jak by řekla poradkyně Ž. „Nemáte to garantováno, to určitě nechcete, že ne? :o)“. No a „riziko kolísání hodnoty (nikoliv fatální kreditní riziko)“ jsem klientovi též objasnil, i když, pravda poněkud jednodušeji, než Vy píšete :o) A nebojte, nevzdávám se, v článku zmiňovaná schůzka ještě neproběhla.

          42RG měl klient krátce, čili věděl, že investované peníze nazpět nedostane, stejně jako v prvních letech u IŽP, které jsme řešili. Vzhledem k délce trvání a „ochotě“ klienta mít jej dlouhodobě (tedy nevybírat – i když…) bylo portfolio nastaveno 30% smíšeně a 70% akciově.

          Rozebrat celé jeho portfolio a návrh řešení by bylo trošku delší, ale aspoň stručně: Mladý klient, relativně bez závazků, uvažující ve střednědobém horizontu o bydlení. Volné peníze kvůli bydlení štosuje na účtu. Ode mě klient má IŽP Profi Invest nastavené na daňové odpočty, ÚP a nejnižší PP. Doporučeno začít platit na SS, kde platby byly minimální. Do budoucna navržen OPF jako varianta zhodnocení k běžnému účtu. Navrženo udělat analýzu rodičům (mimo jiné i pro zjištění volných RČ pro další SS). Uf, bylo toho samozřejmě mnohem víc, ale pro základní pochopení to snad postačí.

          Mimochodem, myslíte, že se poradkyně z Kapitolu zajímalo o to, co klient chce v blízké budoucnosti řešit?

          • Jan Bartoš napsal:

            Dobrý den,

            mlčky předpokládám, že klient měl závazky, manželku, děti nebo úvěr, že potřeboval životní pojistku, že? (ať už ižp nebo kžp)

            • Jan Lener napsal:

              Klient byl bez závazků, pane Bartoši. Je škoda, že klient hned jako první věc obdržel opět IŽP, ale docela rozumně nastavené a nevidím to tak tragicky. Tragicky to vidím s kapitolem.

              • Jan Tomčík napsal:

                Zdravím všechny.
                Zajímá mě proč se tady všichni navážíte do Kapitolu. Je to proto, že je Kapitol jednou z nejlépe rostoucích firem?(To je vlastně česká klasika)
                A pro doplnění informací. Kapitol má ve svém portfóliu IŽP taky. Samozřejmě od Kooperativy.
                Mimochodem, víte jak velký je u jiných pojišťoven poplatek za správu fondů u IŽP a kolik u Koop?
                Nebude lepší když budeme klientům doplňovat portfólia produktů o ty které jim chybějí místo rušení stávajcích smluv a sepisování „výhodnějších“? Za chvilku budeme všichni vypadat s prominutím jako blbci. Lidi si začnou říkat,že k nim chce zase nějakej pojišťovák něco zrušit a uzavřít něco jinýho(Zase je pravda že tito rušiči se časem odrovnají).
                Všechny zdravím a ať se vám daří alespoň z poloviny tak jako Kapitolu. 😉

                • Jan Majer napsal:

                  Pane Tomčíku, s Kapitolem je ta potíž, že se prezentuje jako finanční poradce, přitom se zabývá primárně prodejem pojištění. Rychle roste také proto, že běžný klient tuto záludnost nemá šanci prokouknout. Tady je diskuse finančních poradců. Tedy lidí, kteří se živí jinak než vy. Neříkejte mi, že nevíte, proč máme ke Kapitolu výhrady.

                  • Jan Tomčík napsal:

                    To samozřejmě vím. Je to česká nátura pomlouvat úspěšné. Vždy je lepší hledat na nich chyby, než se snažit jim vyrovnat ;-).

                    Když tady tak čtu ty diskuze, tak to vlastně znamená, že až na náš trh za dva tři roky příjdou nové produkty, tak se „poradci“ OVB, Fincentra atd vrátí ke klientům a doporučí jím opět uzavřít další výhodnou smlouvu(pokud bude další tak je vše OK) ovšem na úkor té předchozí, protože výnosy z ní jim vrátí ztrátu způsobenou stornem. Tak to sem opravdu zvědavej, co těm klientům na ten důchod zbude.

                    Samozřejmě taky uznávám že i v KAPITOLu se najdou lidi, kteří neodvedou dobrou práci,ale ti naštěstí odcházejí zanedlouho do OVB, fincentra, datalife atd…

                    • Jan Lener napsal:

                      Vzbuďte mě. Byl jsem si zaběhat vrátím se, čtu tohle a upadl jsem do mdlob. To musí být joke toto.

                    • Jan Tomčík napsal:

                      To jste na tom dobře. Já padám do mdlob z reakcí v této diskuzi skoro pořád..

                    • Jan Lener napsal:

                      Chápu. V každé společnosti se vyskytují lidé, kteří výrazně vybočují. Jsou na konci spektra. Jen je třeba hlídat, aby nebyli moc nebezpeční, jinak je to v pořádku. Různorodost je přeci krásná. Co myslíte Vy ostatní, kdož způsobujete mdloby onomu pánovi?

                      Jo a mimochodem víte třeba co je to inflace?

                    • Jan Tomčík napsal:

                      Samozřejmě. z čeho usuzujete, že bych to neměl vědět

                    • Jan Lener napsal:

                      Zkouším jestli máte alespoň základní přehled. Tak co je to tedy inflace?

                    • Petr Chmelař napsal:

                      Dneska dostane Google zabrat… 🙂

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Dobrý večer! Napsal jste: „Samozřejmě taky uznávám, že i v KAPITOLu se najdou lidi, kteří neodvedou dobrou práci,ale ti naštěstí odcházejí zanedlouho do OVB, fincentra, datalife atd…“

                      Mohl by jste to trochu rozvést? Co nabízí Kapitol tak skvělého v produktech, že ti dobří poradci pracují v Kapitolu a ti špatní odcházejí do OVB, fincentra, datalife atd…?“ Myslím si, že to je přehnaná reakce. Podívejte se na příspěvky ať už poradců FC nebo OVB a uvidíte, že je to velmi zbrklé tvrzení. Také jste neodpověděl na předchozí příspěvky. Děkuji. SK

                    • Jan Tomčík napsal:

                      To o tom odcházení bylo spíš takové rýpnutí..:-)

                    • Jan Majer napsal:

                      Pane Tomčíku, váš pohled na věc mne zaujal, rád bych s vámi připravil rozhovor. Souhlasíte? Sejít bychom se mohli na Smíchově v Anděl Media Centru.

                    • Jan Tomčík napsal:

                      Myslíte že to má cenu? Je to jako když se baví Sparťan a Slávista o tom kterej tým je lepší. A kvůli tomu jet přes 100Km do Prahy si myslím že pro mě nemá cenu. Navíc by tím byl zabitej celej den a v Kapitolu pracujeme celý týden včetně víkendu.
                      Což je ten důvod že sme tam kde sme..

                    • Jan Majer napsal:

                      Sparťan a Slávista? Jako že děláte totéž co já, jen v bledě modrém? Vy si tady prostě děláte z lidí legraci a zkoušíte je vytočit, viďte:-) Já to vidím tak, že poradenstvím a psaním článků chráním lidi před těmi, co je od pondělí do neděle uvrtávají do nevýhodných finančních produktů a používají při tom nefér argumentaci. Vy svému poslání evidentně věříte, nepochybujete. Proto jste mě zajímal. Ale máte recht, nechme to plavat.

                    • Jan Tomčík napsal:

                      Samozřejmě. z čeho usuzujete, že bych to neměl vědět

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Opět ten samý omyl! Podle vás by byl úpěšný i Viktor Kožený a všichni by ho jen pomlouvali :-))) Proč stále slyším úspěch = kvalita. Vždyť každý průměrně znalý poradce ví, že je rozdíl ve slůvkách kvantita a kvalita a nelze mezi ně automaticky klást rovnítko. Pane Tomčíku, ale musím vás pochválit, ne každý ví, že se pomlouvat nemá.

                    • Milo napsal:

                      Prosím Vás, to jsem tady nikde v diskusích nenašel. Datalife, co to nebo kdo to je? Děkuji za odpověď.

                    • Jan Bartoš napsal:

                      Vážený pane Tomčíku,

                      většina dikutujících na tomto webu a poradců obecně se shodne, že nejetičtější poradenství by vedlo v konečném důsledku k likvidace velké části tohoto stavu. Shodnete se na tom s námi? Že míra užitku klienta je nepřímo úměrná výšce Vaší provize? Což asi pochopitelně nikdo z nás nechce a jsme, také díky lidem s Vámi prezentovaným přístupem, od této pohromy vzdáleni na hony.
                      Konkrétně a věcně:
                      1)Jste zvyklý vycházet z vícetermínové analýzy potřeb klienta?
                      2)Vysvětlujete klientovi průběh, výnosy a poplatky pojištění? Způsobem, že po Vás zůstane více než medové řeči? Zvlášť peprné by mohly být vaše modelace KŽP a důchodovek, kde klient zaplatí víc, než má garantováno TUM….
                      3)Používáte pojištění opravdu jen pro krytí rizik? (uznávám, tahle je už hodně řečnická na finančního poradce z kapitolu)
                      Pokud porovnáváte smlouvy optikou cizí=zrušit/moje=nejlepší, věřte, že je někdy účinnější matematický model, i když je pravda, že ztráta poplatků u kapitolu se vyrovnává zatraceně těžko.

                      S přáním hezkého dne Jan Bartoš

                    • Jan Tomčík napsal:

                      Stále nechápu, kde berete to, že klient například u důchodovky dostane míň než naspoří. Je mi jasné že když klientovi vypočtete že sedmi stovek pojistného(například)že zaplatí víc než dostane, tak v tom s vámi souhlasím,ale musíte si při tom uvědomit že klientovi nejde sedm stovek na spoření,ale jen část z této sumy a zbytek jde na zaplacení krytí životních rizik(pro vás ostatní např, smrt, invalidita, úraz atd…) Takže příště zkuste počítat jen sumu kterou lidé platí na spoření. Myslím že kooperativa má velice přehledné návrhy smluv, takže to tam musí každý najít.

                      Stále taky nemohu pochopit, jak může bejt ten hroznej Kapitol už 11let aktivně činnej a z toho se povětšinou drží na špici.

                      Ataky doufám že se tady ta diskuze nezvrhne v nějaké přezkušování z různých termínů.

                    • Jan Lener napsal:

                      Zkuste počítat čistou současnou hodnotu vložených a získaných prostředků, uvidíte co Vám vyjde. Diskontní sazba 3% – cílování inflace ČNB.

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Honzo nedělej si legraci z pana Tomčíka :-)) SK

                    • Jan Bartoš napsal:

                      Vážený pane Tomíčku,

                      Vy o mně nemáte valného mínění, že?

                      Netvrdím, že to byla důchodovka, resp. jsem nemyslel jeden přesný tarif..Ale vezměmen si konkrétní případ z dneška:-)

                      Klient 43 let, od roku 1997 je štastným vlastníkem RENDITE+. V navrhu smlouvy sjednané LP 404 kč(nebo 407? hlava děravá), každopádně na kapitálovou složku 350, zbytek na úraz (54/57). Počítejte tedy se mnou na 30 let dosahuje zaplacené pojistné úctyhodné výše 350 x 12 x 30 = 126 000
                      Já vím, ještě se strhává riziko smrti a možná zproštění (tady si úplně jistý v kramflecích nejsem), ale slušná pojišťovna si počítá přiměřené poplatky k omezení disponibility a úrovni výnosů, takže podle mě, žádný oheň.

                      Garantovaná částka při dožití celých 104 000!!!!!!!!!! (+ výnosy)

                      A kvízová otázka nakonec: Co si myslíte, že jsem klientovi doporučil?
                      Netvrdím, že je to pouze KAPITOL, ale ten je na podobná „šméčka“ expert.

                    • Jan Tomčík napsal:

                      počítejte se mnou.
                      Klient 23let,produkt 41RG, doba placení 42let, platba 783kč měsíčně ale POZOR, z toho na spoření 450,- . 450x12x42=226800 zaplaceno na spoření. Garantovaná doba výplaty je 1500,- po dobu 20let. 1500x12x20=360000,- nebo jednorázová výplata 309405,- A samozřejmě tady máme do plusu výnos a snížení daňového základu.
                      Rozdíl 783-450=333 což je na zajištění invalidního důchodu, úrazovka, pobyt v nemocnici a vážná onemocnění.

                    • Jan Lener napsal:

                      Dokážete si spočítat čistou současnou hodnotu, nebo ne? Chápejte v čisté hodnotě dostanete pak třeba jen 160.000 a v čisté současné hodnotě zaplatíte třeba 200.000. To je garance ztráty. Úplně promrhaný dlouhý horizont. Chápete, že tu máme inflaci. Že si za tu dobu za 309000 koupíme ojetou malou škodovku a ne novou? Dokážete pracovat v dynamických modelech? my totiž všichni žijeme v dynamickém modelu, který si říká ekonomika. Počítáte se 4% zhodnocením? Fajn. Tak si dejte OPF se 4% zhodnocením a uvidíte ten propastný rozdíl.

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Ahoj Honzo, vidím, že se k tomu pan Tomčík nemá. Vzal jsem si kalkulačku a vyšlo mi toto. Omlouvám se, ale neznám náklady v 41RG ani příjmy klienta. Kupní síla 309.405 Kč měla mít zhruba hodnotu 89.405 Kč při 3% po celou dobu spoření (těžko odhadnout inflaci) IRR (bez vlivu daňových odpočtů a výnosu) u jednorázové výplaty je 0,74% p.a. IRR (bez vlivu daňových odpočtů a výnosu) u pravidelné výplaty je 1,1 p.a. Chtěl bych se tě zeptat, jak si to myslel s tím srovnáním s OPF? Musel by jsi srovnávat i stejné fin. instrumenty a jejich alokaci. SK

                    • Jan Lener napsal:

                      Ahoj Slávo. myslel jsem to takto. Důchodovka nese garantovaně (¨respektive takhle se po poplatcích zvyšuje kapitálová rezerva) pokud vím 2,4% a k tomu je možné počítat s 2% navíc. Spočti si při stejném zhodnocení OPF. Obojí bude převážně dluhopisový trh, ne? Takže není to velký rozdíl.

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Ahoj Honzo, jak už jsem ti říkal, nejsem nijak moc kovaný v pojistkách. Hodně čtu a ještě víc se ptám. A pak ty moje analýzy…;-) Prosímtě, konstrukce je více podobná PF, ale je to v podstatě KŽP. Tedy nelze si spočítat kolik pojišťovna ztrhává za riziko. Tedy nelze také ani spočítat co se zhodnocuje 2,4% (výše). Co se týká skladby portfolia tak vyšel zajímavý článek na http://www.penize.cz/info/zpravy/zprava.asp?NewsID=3825 a ten ti ukáže, že i rozdíly jsou jednak mezi pojišťovnami a jednak zcela logicky i mezi OPF. Pochopitelně, že o to větší rozdíl bude mezi investicí pojišťovnou a individuální investicí do nějakého dluhopisového trhu. Nechci tu teď rozebírat druhy a struktury dluhopisů. Na základě čeho jsi usoudil ty 2% navíc? SK

                • Petr Borkovec napsal:

                  Tak to už je trošku moc!! Rušiči se skutečně neodrovnají. Odrovnají se ti pojišťováci z Kapitolu, kteří lidem uzavřeli super výhodné KŽP a důchodové pojistky, kam lidé i za 30 let naskládají přesně tolik nebo často i mnohem více než kolik dostanou. To je dobrý obchod, že jo? Předpokládám, že sám máte alespoň 3 takové smlouvy, stejně jako mnoho chudáků „Vašich“ klientů.

                  Byl jsem svědkem takových odporností, který lidé od Kapitolu s lidmi sepsali, že by to vystačilo na knížku. Stále si pamatuji jednu naši známou, sekretářku, která opravdu peněz nikdy moc neměla, ale měla důchodovku od Rendite, do kterého po cca sedmi letech naskládala 27.000 Kč a protože se dostala do finančních problémů, tak to musela zrušit, pak nám brečela do klína, že nenávidí finanční trh, protože dostala 3000 Kč. Slušnej byznys, ne?

                  A že má Kapitol ve svém portfoliu jedno IŽP? A? Pokud jej bude prodávat stejně nevhodně jako důchodovky, tak se nic nezmění. Problém je, že neřešíte, jestli ten klient na to skutečně má nebo nemá. A IŽP Kooperativy si skutečně z některých pohledů nestojí až tak zle (určitě v porovnání s RG či rendite), ale ta tříletá absolutní neflexibilita, obrovská provize (kterou někdo zaplatí) a break point až v 11. roce (když je to bez krytí) myslím mluví samo za sebe. Navíc tu odpovědnost sjednávat podobný produkt bych do rukou lidí z Kapitolu skutečně nevložil. Už aby s tím konečně ČNB něco udělala.

                  Víte, stále si pamatuji, jak mě a moji sestru 11.9.2001 (nezapomenutelné datum) v Brně v Zemanově kavárně přesvědčoval zástupce Kapitolu o tom, že stavební spoření do 3 měsíců končí a mám si proto já a moje sestra uzavřít Rendite, které je stejně výhodnější. Já byl 24 let starý doktorand a ona 19 let stará asistentka. Oba velmi nízké příjmy a oba bydlí u rodičů. A mohl bych pokračovat příběhem kamarádky sestry, přes kterou se k nám dostal. Mohl bych pokračovat lidmi s 5 KŽP ze Znojemska (to poslední bylo na 5 let 1000 Kč měsíčně) a následné násilné vyhrožování poradci od nás za jeho doporučení zrušit některé z těch smluv. Vdovami z jížních Čech s třemi duchodovkami a obrovským přeplacením atd

                  A že rušení je špatné? Velmi diskutabilní. Podstatný je profit pro klienta a zvýšení jeho užitku na základě jeho individuálních potřeb. Ale zvláštní je, že před měsícem jedné mé klientce přišel dopis od zástupce Kapitolu s popisem skvělé 4BN Perspektiva a doporučením nahradit stávající Rendite za tento produkt. Kdyby tehdy chtěl být moc zlý, tak jsem si ten dopis zveřenil, protože pro ČNB by to byl velmi vážný důvod se zamyslet nad neregulovaným prodejem investic přes IŽP. Doufal jsem, že se mi to jen zdá.

                  Ale slyšel jsem z nejvyšších míst, že tyhle naše diskuse síť Kapitolu jen posilují. 🙂 jo, taková hroší kůže a vymytost se při prodeji sakra hodí, že? 🙂

                  Všechna čest schopnostem jejich manažerům! A lítost prodejcům.

                  • Jan Lener napsal:

                    Rušit jedno ŽP za druhé ŽP? Když je ta první tragická ŽP nová tak s to snad dá obhájit. Ale jinak? Jedny počáteční poplatky, pak druhé počáteční poplatky, to je poradenství!!!
                    Ale hlavní je třeba si uvědomit, že zatímco Petr Borkovec přináší buď menší, nebo větší užitek, já jsem jasně definoval, že užitek buď je, nebo není. A to je ten zásadní rozdíl 🙂
                    Jednou je to prázdný pojem, jednou je to definovaný pojem.

                    • Petr Borkovec napsal:

                      „Ale hlavní je třeba si uvědomit, že zatímco Petr Borkovec přináší buď menší, nebo větší užitek, já jsem jasně definoval, že užitek buď je, nebo není.“ – NEUVĚŘITELNÝ. A já, že jsem arogantní? 🙂

                      Ale budiž, pokud se chceme chytat slovíček, tak můžeme.

                      Příklad jen pro Vás Honzíku: Klient má RG na spoření na důchod. On chce spořit na důchod. Takže smlouva mu přináší jistý užitek, protože (jak si velmi matně vzpomínám z ekonomie) užitek znamená uspokojování potřeb. Pokud RG zruším a nahradím jiným produktem (dle věku a dalších potřeb a nastavení klienta to může být cokoliv: pravidelná investice, IŽP, penzijní připojištění, řetězec stavebních spoření atd.), který klientovi nahradí ztrátu a přidá něco navíc při výstupu, tak to CHÁPU JAKO ZVÝŠENÍ UŽITKU KLIENTA DÍKY NOVÉMU KONCEPTU OPROTI STARŠÍMU.

                      Nebo se pletu a něco jsem nepochopil?

                      Nejsem si jist, že bych v tom příspěvku psal, čím to nahrazujeme. Ostatně právě minulý týden jsme zrušili jednomu klientovi tři KŽP od ZFP uzavřeny zaráz na 18.000 Kč za měsíc (byla tam ještě jedna na 7k, ale tu nikdy nezačali platit). Slušný ne? A nahradili jsme je pravidelnými investicemi za 15k a 3k byly investička s potřebným krytím a daňovými úlevami pro celou rodinu. Mohu si pak dovolit použít obrat zvýšení užitku?

                      Právě nyní, ve 12:36 v sobotu, volala slečna z Winterthuru jedné mé klientce (na moje číslo samozřejmě), která má uzavřené penzijní připojištění a nabízela jí věrnostní kreditní kartu. No chápete to?

                    • Pavel Zachrdla napsal:

                      Ten „Honzík“ je hodně arogantní. Nemyslíte?

                    • Petr Borkovec napsal:

                      Máte pravdu. Souhlasím, že to tak může vypadat. Sám to považuji spíše za vrácení rýpnutí a také oprávněnou reakci na to, když se někdo chytá pouze slovíček.
                      Ale já vždy píšu tak, jak bych mluvil a to bych prostě nastavil zrcadlo, takže jsem si to asi nemohl odpustit. Proto mám radši diskuse mluvené než ty psané, které jsou pro mě velmi omezující. Je těžké vyjádřit jisté podtexty.
                      A máte pravdu jsou chvíle, kdy určitě musím působit velmi arogantně a to zejména pro lidi, kteří mě neznají, ale stává se mi to vždy, když někdo ze sebe dělá něco, co není – tedy sám na mě působí arogantně.

                    • Jan Lener napsal:

                      Víte, já narážím na zcela jasnou věc. Když se pro klienta spokojíte s málem může to vypadat takto:
                      Potkám klienta, který si na důchod spoří na termínovaný vklad. Tak mu trochu zvětším (ano ekonomickou teorií definovaný užitek, jako subjektivně vnímanou míru naplnění potřeby) užitek sjednáním KŽP. Pak přijde jiný poradce a udělá to samé, zvětší užitek pomocí „levnější KŽP“ (takové OVB nezprostředkovává, takže se nedivím, pokud nevíte, kterou myslím) a zruší starou, pak přijde jiný poradce nahradí tuto KŽP produktem IŽP, vždyť přeci na tak dlouhém horizontu je to jasné!!!!!!!, že to vydělá víc, no a pak přijde další poradce opět trochu pomůže opět si to hodí do kalkulačky a zjistí, že oproti IŽP více vydělají OPF, tak zruší IŽP a hurá do OPF a klient mezitím pokud se návštěvy střídali po 2 letech přijde při 1000 měsíční platbě o neuvěřitelných cca 72.000,-. A přitom všechny návštěvy měli dobré úmysly trochu zvětšit užitek klienta. A proto ve financích berme užitek rovnou jako nejvýhodnější + potřeba.
                      Tohle nezměníte ani osobními útoky. Mimochodem, obdivuji Vaší odvahu. Psát příspěvky na úrovni annonyma a podepsat se. To chce kuráž. Fakt.

                    • Petr Borkovec napsal:

                      Hm, nápodobně. Jako vždy zrcadlo, Honzo.

                      A pak přijde někdo, kdo to OPF udělá bez předplaceného poplatku a pak přijde někdo, kdo udělá přímou investici do akcií či certifikátů atd atd. A když jsem viděl jaké produkty se prodávají v zahraničí, tak bude čím nahrazovat asi i v budoucnu.

                      A o čem vlastně mluvíte? Zda nahradit nebo čím nahradit? Vy byste 3RG tedy nenahrazoval? Jinak si Vaši reakci nedokáži vysvětlit, jelikož já nemluvil o tom, čím nahrazovat.

                      Nevím, proč mluvit o zřejmém. V dané době se automaticky snažím navýšit klientům užitek na maximum. A znovu o tom můžeme polemizovat, můžeme si ukázat portfolia, servisní složky pro klienty, ale v konečném důsledky nerozhodne to, jestli si roztrháme občanky, ale spokojenost klienta. A já o svoje dobré klienty nepřicházím a jejich spokojenost je to, co mi přináší obrovské uspokojení a náboj pro tuto branži a to již poměrně dlouhou dobu.

                    • Jan Lener napsal:

                      Nahrazoval, nenahrazoval. Záleží na době sjednání, profilu klienta a pojistném. Snížení je myslím shůdnější cesta. Například dává-li tam klient 5 let 400, tak to asi nebudu rušit. Inflace za chvíli tu 500 sežere a bude to pár drobných…Křišťálovou kouli nemám, takže ani nevím jestli IŽP, nebo OPF dopadnou na 100% lépe. A klient většinou k těm 400 většinou nějakou tisícovku přidá a můžeme využít investování. Víte, Petře zrovna dneska, si myslím, nejsme v rozporu. Nevím proč si vztahujete mé příspěvky na sebe. Nevím, jestli to víte, ale dost lidí se dobře baví, když vidí, jak ten Petr Borkovec vyletí a za ním zůstanou jen saze :-). Navýšit užitek na maximum – takže ekonomický užitek…to je v pořádku. Teď ještě to i zrealizovat v praxi.

                    • Petr Borkovec napsal:

                      Máte pravdu dost lidí se baví i kolem mě. Ale hlavně se mi diví, že vůbec reaguji na některé výpady. No nechme to zase na jindy. 🙂

                      Také si myslím, že nejsme tentokrát v rozporu. Ale to snižování je v praxi problematické. Právě u Kooperativy to je problém asi největší, protože se snižuje zrušením staré, převedením kapitálové hodnoty a založením nové KŽP s nižší částkou. A toto by ještě navíc měla udělat firma, která pojistku pro Kooperativu uzavřela. a vzniká problém.

                    • Jan Lener napsal:

                      Zapište to do kroniky. Lener a Borkovec nejsou v rozsporu. Ještě pár měsíců ne této notě a odpustím Vám předchozí ******** 🙂

                    • Jan Lener napsal:

                      Ach jo. „na této notě“ pardon.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Pánové, oba si zasloužíte mé přátelské poplácání po zádech. Zamáčknu slzy dojetí a půjdu se zase věnovat rodině.
                      ——
                      Vy Jane Lenere, máte můj obdiv za neúnavný boj o prosazování toho nejvyššího užitku pro klienta. Nalomil jste mě a již od zítřka odložím svou čarodějnou hůlku. Pokusím se Vám přiblížit v praxi a nebudu klientům přinášet JENOM relativní užitek.
                      ——
                      Vy, Petře Borkovče jste získal zpět moji úctu. Jen tak dál! Vážím si Vás i pro ten čas co je pro Vás tak cenný a nelitujete jej, abyste obstál v diskusích.
                      ——
                      Přeji Vám oběma vše dobré. Hlavně, chlapci, než si zase vjedete do vlasů, nezapomeňte že Vaše spory nás všechny oslabují.

                    • Petr Borkovec napsal:

                      Máte pravdu dost lidí se baví i kolem mě. Ale hlavně se mi diví, že vůbec reaguji na některé výpady. No nechme to zase na jindy. 🙂

                      Také si myslím, že nejsme tentokrát v rozporu. Ale to snižování je v praxi problematické. Právě u Kooperativy to je problém asi největší, protože se snižuje zrušením staré, převedením kapitálové hodnoty a založením nové KŽP s nižší částkou. A toto by ještě navíc měla udělat firma, která pojistku pro Kooperativu uzavřela. a vzniká problém.

                    • Jan Lener napsal:

                      Petře omylem jste tuto odpověď vložil pod můj příspěvek. Můžete to nějak napravit. Díky.

                  • Karel Janda napsal:

                    Koukám a čtu tady zajímavé názory.
                    Co mi řeknete k mojí zkušenosti z poslední doby. Pracuji jako poradce společnosti Kapitol. Klientce jsem uzavřel IŽP (samozřejmě od kooperativy) 3BN. Po pěti měsících ji navštívil přes jejího přítele „poradce“ fincentra a doporučil jí zrušit 3BN(vlastně jí na druhoU schůzku přinesl po papíry na podepsání zrušení 3BN) a uzavřel jí IŽP od pojišťovny UNIQUA. V čem jí pomohl kromě toho že jí připravil o dosud zaplacené pojistné??

                    Děkuji za názory

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Vážený pane Jando,
                      Chápu že jako zástupce produktového portfolia Koop a PČS nemáte mnoho na výžběr. Kooperativa je skvělý ústav a svou úroveň neustále zvyšuje. Má super kvalitní úrazové pojištění a klidně jí svěřuji pojištění svého majetku. Zde výčet chvály končí. Fondy Erste předvedly za tři roky katastrofální výkon a svěřit na mnoho let peníze regionálnímu slabému ústavu je poněkud kreditně rizikové. Prostě Koop zásobuje trh (pardon, Váš Kapitol) KŽP důchodovkami typu RG, nebo zkouší 3BN, resp. 4BN, kde jsou vyšší poplatky. Kardinálním důvodem pro změnu (a UNIQA je o třídu důvěryhodnější ústav, pokud jde o IŽP) je to, že prostě Koop IŽP neumí, nemá s ním skušenosti a hlavně – nejde o vyspělý zahraniční ústav.
                      ——-
                      Kolega z Fincentra napohled klienta poškodil tím, že jej připravil o počáteční náklady v Koop. Naopak mu ale mnohonásobně více pomohl z výše popsaných důvodů. Proto jeho počínání schvaluji. Neefektivita, resp. nevhodné umístění produktu se dá i vyčíslit, pokud dodáte fakta o výši pojistného a pojistných rizik. Přeji pěkný večer. Doufám, že se zamýšlíte nad svou profesní budoucností. Kapitol je všechno možné, jenom nikoliv seriózní firma poradenského typu.

                    • Karel Janda napsal:

                      Tak proč na fincentrum člověk skoro nenarazí,ale na smlouvy kapitolu je skoro nemožné nenarazit. Jak je možné že tato podle vás tak špatná společnost funguje na našem trhu už 11let a je na špici co se týče sjednávání produktů.
                      Proč si druhá největší a nejrychleji rostoucí pojišťovna kooperativa a evropský gigant VIG tolik kapitolu váží?

                    • Pavel anzl napsal:

                      Máte asi na mysli manipulační praktiky o jistotě tří procent ročně na důchod. Znám to z jiné pojišťovny. Je mi Vás líto. Asi prodáváte hlavně kapitálovky, hlava nehlava. Fincentrum je nejrychleji rostoucí finančně-poradenská firma. Přečtěte si jiné moje příspěvky. Navrhuji též články pana Zachrdly a Kožůška. Lenera jistě znáte, .

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Prosím, něvěřte prázdným řečem. Seznamte se s produkty (technicky – ne obchodně). V tomto s panem Pavlem naprosto souhlasím. SK

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Kolego Pavle, jedná se o program investování do fondu fondů (strategie). Nemůžete srovnávat hrušky s jablky (různé strategie). Proč je podle vás UNIQA důvěryhodnější ústav pokud jde o IŽP?

                      Děkuji Sláva

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Pěkný den, pane Slavomíre!
                      Z hlediska kreditního rizika i z hlediska řízení investice portfolio manažery jde o to, zda se investuje do standardních OPF, jako třeba v ING Fondy, a.s., nebo prostřednictvím vlastního fondu pojistitele, jako třeba Generali. Podívejte se na web Kooperativy a na výsledky fondů, do kterých se investuje přes 3BN, resp. 4BN. Hostorie asi 3 roky, výsledky chabé. Samotné IŽP Koop je naživu pouhé 4 měsíce, pro spoustu klientů jiných poradců může být uspokojivé, zvl. pokud jde o poplatkově příznivější produkt, než jinde. Mám zásadu, že dlouhé peníze NIKDY nedávám do tuzemských, relativně slabých, nevyspělých ústavů. Výjimkou je PF na 100 – 300 p.m. a u osob nad 50 let až 1.500 p.m.
                      —-
                      Na finančním domě mě zdaleka nezajímá jen cena jablka či hrušky, kterou nabízí. Zajímá mě i obsah, ošetření před škůdci, velikost, barva, chuť, dostupnost, výživnost a cena je marginální, protože alternativou může být hruška či jablko letící do koše, pokud ústav v něčem selže, třeba nechce nebo nemůže ukázat všechny karty.
                      —-
                      Jinak mám Koop docela rád, máme tady daleko horší ústavy, dokonce třeba mají v názvu název našeho národa a každý den v reklamě potvrzují, že si na ně máme dát pozor. Zvláště jde-li o peníze :-))

                    • Sidi napsal:

                      Dobry den,

                      chtel bych se pouze zeptat, jaky je rozdil, co se tyce vyspelosti ustavu mezi Uniqou a Kooperativou, kdyz obe jsou (z cca 84%) vlastneny rakouskymi spolecnostmi velmi podobne velikosti.

                      Dekuji za odpoved.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Zkuste si zjistit, jak dlouho mají vlastníci Koop vliv na chod této firmy.

                    • Sidi napsal:

                      Prijde mi, ze minimalne 2 roky, spise dele. To uz je dostatecna doba na to, aby se chod spolecnosti dal ovlivnit , i kdyby byla kooperativa pred tim pouze „nespolehliva regionalni“

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Podívejte se na výkonnost fondů Erste za poslední více než 3 roky, najdete je na web. stránkách Koop. Zkuste se zamyslet, doporučuji úpornou jednu minutu, s hlavou v dlaních. OPRAVDU byste na 30 let posílal peníze raději do Koop, než třeba do Generali, Allianz, ING, Avivy, nebo Uniqy? Poznámka: dlouhé peníze zásadně do těch nejvyspělejších ústavů, pokud bych nevybral OPF.

                    • Sidi napsal:

                      Svoje penize posilam do jedne z tech peti pojistoven, protoze jsem tam zamestnan… Pouze se mi nelibil Vas (z meho pohledu demagogicky) argument o vyspelosti ustavu. (porovnal jsem si ted vykonnost za posledni 2 roky u nekterych fondu jmenovanych pojistoven a opravdu mi neprijde, ze by bylo Erste vyrazne mimo zhodnoceni dosahovane na trhu….)

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      To, že jste někde zaměstnán mi nepřipadá jako dostatečný důvod umístit tam investici. Pokud tam nepracujete právě proto, že jde o vyspělý ústav. Potom by se oba důvody jaksi náhodou kryly. Mně nepřipadá jako nějak závratně jiná firma nějaký tuzemský ústav typu Kooperativa jen proto, že firmu před dvěma lety koupila nějaká rakouská společnost. Prodej podniku obvykle nepřináší kompletní výměnu zaměstnanců a ti mají vždy vliv na bezprostřední chod firmy. Vskutku mám Kooprativu rád, tedy raději než jiné ústavy z těch regionálních. Co se týká výkonnosti fondů Erste, já nemohu za to, že nakupují v euru a že snad nenakupují středoevropské akcie, které podle mého názoru mají ještě zajímavý růstový potenciál.

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Dobrý den Pavle!

                      Vidím, že jste přítomen a chtěl bych reagovat.

                      Napsal jste: „Co se týká výkonnosti fondů Erste, já nemohu za to, že nakupují v euru a že snad nenakupují středoevropské akcie, které podle mého názoru mají ještě zajímavý růstový potenciál.“

                      Re: Předpokládám, že se ještě bavíte na téma IŽP? Pane Pavle, jedná se přece o dlouhé Peníze (já bych vzhledem ke struktuře IŽP ani o ničem jiném neuvažoval) a tak se strategie v dlouhodobém horizontu zaměřená na dluhopisové i akciové fondy, investující hlavně do akcií v USA a dále 1/3 do dluhopisů, může klidně vyplatit. Měnové riziko stále nepovažuji za ještě tak velké riziko, pokud se bavíme o dynamickém programu (převážně akcie). Kdesi tu už i Pan Lener, uvedl zajímavý statistický údaj o volatilitě měn a volatilitě třídy aktiv (akcie), Myslím, že napsal: „Akciové trhy dlouhodobě mají cca 2,5x větší výnos, než je volatilita kurzů.“ Tedy je otázka, co očekáváte. Dále jsem se díval na srovnání fondů IŽP a čekám na vaši reakci 🙂

                      Pěkný den Sláva

                    • Sýkora napsal:

                      Dobrý den pane Slavomíre.
                      Výkonnost fondů ERSTE se myslím si není k zahození podle toho jak sleduji ostatní finanční instituce a poslední 3 roky.
                      V konzervativním, dynamickém i progresivním portfoliu nakupují ne v Eurech, ale v CZK, tudíž zde není měnové riziko jak je tomu u C-Quadrat fondů, které máte ve smlouvách 4BN v možnostech investování Vy a Vaše polorozpadlé OVB. Klient má tudíž daleko větší výnos…..proto také OVB nenabízí PERSPEKTIVU.

                      Pěkný den Laďa

                    • Phickus napsal:

                      Vidim, ze jste dobry demagog – asi zaklad Vasi prodejni metody. Argument o nevyspelosti Kooperativy v prorovani s pojistovnou Uniqa je naprosto nesmyslny a s vykonnosti nejakych fondu nesouvisi. Skupiny Uniqa a Wiener St. jsou prakticky stejne, regionalni skupiny byvaleho mocnarstvi.

                      PS: Nejsem prodejcem pojisteni ani „poradcem“, takze flame o prodejnich metodach si nechte od cesty. Uvodni veta byla vyjadrenim meho nazoru na Vasi serioznost a odbornou uroven, kterou jste dostatecne demonstroval v predchozim.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Děkuji za Váš názor. Nehovořil jsem o prodejních metodách. Prosím, abyste se představil plným a pravým jménem s vedením e-mailové adresy. Jinak jste jen ubohý anonym, kterého je radno ignorovat, zvláště když pronáší podobné soudy, aniž by mne znal více.

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Trochu zbrklé tvrzení, nemyslíte? Jsem mnohem častějším oponentem pana Pavla a nedovolil bych si na základě jednoho příspěvku posuzovat serióznost a odbornou úroveň. Máte-li co říci, vítám vás v diskusi (prosím však o vaše jméno). Přece jenom, zde je to zvykem. SK

                    • Sidi napsal:

                      Duvodem je samozrejme to, ze si nemusim platit zprostredkovatele. (jistota vetsi spolecnosti ovsem take). Pokud se tyka stredoevropskych akcii – nechtel bych byt klientem, kteremu dobehla pojistka IZP letos v lete – chapu, ze takovy prubeh se muze stat kdekoliv (internetova bublina apod.), ale pokud jsem slysel, jsou mistni trhy (s ohledem na svou velikost) stale pomerne vyrazne citlive na odliv penez investoru.

                      Samozrejme nepocitam, ze by v Kooperative vymenovali zamestnance (ostatne pokud vim, tak v me pracovni oblasti to zdaleka nemaji zapotrebi), presto pokud jsou Rakusane podle Vas vyspelejsi, pocitam, ze si dokazi ohlidat, co se s pojistovnou deje. (pokud ne, asi by do ni nevstoupili)

                      A docela me prekvapuje, ze nyni opet oznacujete Wiener Stadtische (ktera je, jak jsem jiz napsal, srovnatelna s drive zminenou Uniqou) jako „nejakou rakouskou spolecnost“ – chapu, ze velmi zavisi, jak se informace poda 🙂 (a zcela vazne se bohuzel domnivam, ze podobnou argumentaci lze u klienta ziskat uspech)

                      Stejne tak jsem ve svem predchozim prispevku uvedl, ze vykonnost fondu Erste je za posledni 2 roky srovnatelna s mnou vybranymi pojistovnami z vaseho seznamu (neprochazel jsem vsechny, ale napr. jedna byla ING – upozornuji, porovnaval jsem vsechny fondy a prilis se nezabyval jejich strukturou; jediny mel vyssi vynosnost, jinak byla spise nizsi) a bohuzel jsem ve Vasem prispevku nenasel na tohle odpoved.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Dobrý den, níže naleznete výkon na akcie nejvíce zaměřeného fondu IŽP 3BN, 4BN Kooperativa. Za tři roky poněkud slabé, i když půjde o čistě americké akcie. Nechápu, jak můžete toto porovnávat s výkonem třeba ING International akciového fondu. Prosím, nezačněte mi hned spílat o odlivu kapitálu z našeho trhu letos v létě. Tím jen dokumentujete, že nechápete dlohouhodobost takové investice, nehledě na to, že šlo o pokles vyvolaný FED, nikoliv o propad, který by souvisel se špatnou situací českých podniků. Samozřejmě, výnosy je třeba nejpozději 5 let před koncem začít zamykat.
                      ——–
                      http://www.koop.cz/cs/pojisteni/zivotni-pojisteni/investicni_perspektiva_4bn/progresivni-program.shtml
                      ——–
                      Uznávám, že UNIQA nepatří mezi nejsilnější pojišťovny světa a její srovnávání s Koop kulhá, co se týče síly a vyspělosti. Já sám spíše doporučuji Generali a jiné silné hráče.
                      ——–
                      České akcie ještě čeká nová renesance, protože naše země se nachází v hospodářském konvergenčním procesu k EU a stále ještě jsou tu podhodnoceny výrobní prostředky. Tento proces bude bouřlivý, ale na horizontu 20 let výnosem jistě zajímavější, než na odliv kapitálu u méně citlivých akcií amerických a evropských.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Pane Sidi, pokud neuvedete své plné jméno s e-mailem, nebudu již dále reagovat. Můj čas je příliš vzácný, než abych jím nadále mrhal na odrážení útoků anonymů, kteří nedokáží čelem stát za svými názory. Přiznávám, že jedině Vaše odborná úroveň mě donutila reagovat.

                    • Sidi napsal:

                      Mail je Sidi at email.cz (opravdu pouzivany, s ohledem na to, ze jej nechci zanest spamem, jej obvykle v diskusich neuvadim). Jmeno se obavam Vam prilis nerekne, jsem zvykly vystupovat nad netu pod jednou (touto) prezdivkou – jmeno je stejne v diskusich, pokud se lide neznaji osobne obdobne anonymni (v pripade zajmu vam jej klidne poslu mailem).

                      Obcas i pracuji, tak jen strucne – pokud jsem porovnaval pomer kursu (2 roky zpetne)investicnich jednotek u ING a Kooperativy, opravdu nevychazely zavratne rozdily – u ING od 0,9 do 1,5 (ceske akcie, ale to byla spise vyjimka), u Koop 1,07-1,27. (na ty trilete vynosy se podivam doma az budu mit cas)

                      Za svymi nazory si vetsinou stojim, pokud me nekdo nepresvedci. Coz se u Vas ohledne meho prvniho prispevku o serioznosti Kooperativy x Uniqy nepovedlo.

                      Jeste k ceskym akciim – ve svem prispevku jsem pouze uvedl nazor (spise prevzaty, ovsem pomerne logicky), ze ceske investice jsou stale velmi citlive na to, kolik penez sem donesou zahranicni investori – coz ponekud zvysuje jejich riziko – co treba mozny odliv penez do rychleji rostoucich ekonomik (tohle je pouze spekulace, ale co u akcii neni…)?

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Děkuji Vám, pane Sidi. Nepotřebuji mít vždycky pravdu. Proto jsem zde. Doufám, že i Vy chápete, že kromě stavebního dozoru má tento web další velmi potřebnou funkci. Já i Vy můžeme být lepší než včera, protože se můžeme učit od kolegů. A oni od nás. O tom to je.

                    • Janda napsal:

                      Zdravím, jen by mě zajímalo, jestli například víte, jaký má generali poplatek za správu fondů a jak to je u kooperativy..
                      Děkuji

                    • Sidi napsal:

                      U Generali to vim vcelku presne. U Kooperativy jsem na to bohuzel na strankach nenarazil, ve VPP jsou pouze obecne formulace. Ovsem u Uniqy jsem nenasel ani ty VPP.

                    • Janda napsal:

                      Tak kolik je to prosím vás u generali? Pro info u kooperativy je manager fee 0%.

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Mělo by to být 1,60% p.a pro všechny fondy. Toto však není jediný poplatek 🙂 SK

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      Dobrý sobotní večer pane Pavle!

                      Z kreditního hlediska je vždycky důležité komu své „dlouhé“ peníze svěřujete. Avšak toto kreditní riziko podstupujete jen vůči pojišťovně a ne vůči sesterské investiční společnosti a jejich fondům, popř. jiným investičním společnostem a jejich fondech, do kterých investujete prostřednictvím pojišťovny. Dokonce ani v případě krachu investiční společnosti nepřicházíte o peníze vložené do fondů, které tato společnost spravuje.
                      Podnikání pojišťoven upravuje zákon č. 363/1999 Sb. ČR o pojišťovnictví, který nijak specificky neupravuje investiční pojištění ani nevyděluje majetek ve fondech z účetnictví pojišťovny. Naopak, majetek v podílových fondech je chápán jako druh rezervy životního pojištění (tzv. rezerva životního pojištění, kde je nositelem investičního rizika pojistník) a je součástí účetnictví pojišťovny (tzv. účetně zřízená portfolia), není majetkem pojistníků.
                      Co k tomu dodat. Snad jen to, že se může stát, že při krachu pojišťovny přijde pojistník o svou ochranu a o své investice, ale ne v případě krachu sesterské investiční společnosti (popř. jiných „správců“). Tedy dá se říci, že i v případě krachu pojišťovny se celá věc nijak výrazně nedotkne většiny klientů dané pojišťovny, protože pojištění je natolik dobrý artikl, že se takřka vždy najde jiná zdravá a silná pojišťovna, která ráda převezme pojistný kmen. V případě životního pojištění toto platí dvojnásob! Myslím si, že Kooperativa není až tak riziková, jak se vám na první pohled zdá. Na co se však ale určitě podívám, bude hospodaření pojišťovny v minulých letech.
                      Co se týká strategie, je potřeba se rozepsat. Co si myslíte o investici do fondu fondů a zda vám připadá jako rozumné srovnávat tuto strategii s jinou? Zkuste se zamyslet, proč jsou výnosy u fondů Kooperativy tak malé a zda za to opravdu může nezkušenost pojišťovny Kooperativa. Uvidíte, že přijdete na nové věci, podobné tomu, že nelze srovnávat fond smíšený z akciovým. Možná mi tak více porozumíte, proč ty hrušky a jablka. Budete se možná divit, ale zde bych se právě více zaměřil na poplatky. Např. poplatek za správu fondů je z dlouhodobého hlediska ten nejdůležitější a nejvýznamnější.
                      A teď k pojišťovně Uniqa. Asi víte, že pojišťovna Uniqa nevytvořila vlastní fond IŽP. Místo něj peníze klientů po stržení poplatků přímo zasílá do několika fondů Raiffeisen. Ve skutečnosti tedy klient neinvestuje do jednoho fondu, ale např. do 6 konkrétních fondů. O cenách těchto fondů Uniqa pojišťovna neinformuje na svých stránkách, klientovi na písemný dotaz zašle hodnotu jednotek těchto fondů (a kurzu CZK/EUR) a je na samotném klientovi provedení potřebného výpočtu (např. průměrné zhodnocení mezi určitými daty). Co vy na to?
                      Jako poslední uvedu to, že to zrušení IŽP a nahrazení jiným nebude moc košer. Nejsem však schopen říci, zda to bylo oprávněné, pokud mi autor příspěvku nesdělí více (může i na e-mail).

                      Pěkný večer přeje Sláva

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Milý Slavomíre, děkuji za informace. Nemám ale příliš času zde být. Ozvu se jindy. Pavel

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      V pohodě 🙂 SK

                    • Roman Sokola napsal:

                      Pane Jando, jestliže pracujete pro Kapitol, tak proč nejste v registru ČNB?

          • Jan Bartoš napsal:

            Mimochodem, nic osobně proti Vám, pane Sokolo, ale tento přístup („Do budoucna navržen OPF jako varianta zhodnocení k běžnému účtu“) přijde mi také dost „zhovadilou“. Vždyť krátkodobé výnosy v OPF, pokud klient není milionář, jsou neporovnatelné s dlouhodobými výnosy v OPF. Jinými slovy, ať si klient (např. 30let) šudlá svých 200 000,- dva roky na BÚ, ale o platbu 1000kc/mes PF vs. OPF, jako spoření na důchod s ním přece budu bojovat do roztrahání těla, není toto ta opravdová přidaná hodnota?

            • Jan Lener napsal:

              TAK TAK, ŽE BY NĚJAKÉ PREFABRIKOVANÉ ŘEŠENÍ?

              • Roman Sokola napsal:

                Odpověď je i pro pana Bartoše.

                Pane Lenere, na Vaše příspěvky jsem pohlížel víceméně stylem „mladý a bojovný“. Proč ne, někdo to musí oživit, jinak by v diskuzi byla nuda. Vaším příspěvkem jste se u mě shodil a začínám se spíše klonit k názoru, který na Vás z okolí slýchám (ne, nebudu jej zde ventilovat, názor si rád utvářím sám).

                Zvažoval jsem, zda mám zveřejnit alespoň nástřel svého portfolia, které jsem klientovi udělal. Je mi jasné, že zkritizovat lze prakticky jakékoli portfolio. Nakonec jsem jej velmi zjednodušeně popsal. Pane Bartoši, vůbec nevíte, proč jsem OPF klientovi do budoucna navrhoval a hned to kritizujete! O příspěvku pana Lenera škoda mluvit – přijde mi stylem „JÁ, JAN LENER PŘIJDU A SE MNOU PŘIJDE ETICKÉ A UŽITEČNÉ PORADENSTVÍ. A MIMOCHODEM, JÁ TO DĚLÁM DOBŘE, OSTATNÍ JSOU NULY – TOVÁRNY NA UNISEX ŘEŠENÍ!“.

                Jak jsem psal, klient v blízké budoucnosti uvažuje o bydlení a peníze na něj ukládá na běžný účet (aniž by je dával třeba na stavební spoření). Neuvažuje bydlet za 30 let, ale podstatně dříve, čili konzervativní OPF je pro potřebnou hotovost ideální.

                Vždy při návrhu řešení pro klienta vycházím z analýzy jeho potřeb, poradenství je dalším krokem spolu s následnou péčí – servisem. Jednou z mých, v praxi osvědčených „fint“ je třeba i to, že na příkladu zhodnocení konzervativního OPF, které klient má, mu mohu krásně ukázat, jak trh funguje a jakého zhodnocení by mohl dosáhnout, kdyby měl třeba jen o něco míň konzervativního. Někteří klienti to nepotřebují, u některých je to snad jediná cesta, jak je zbavit strachu z investování.

                Ocením, pokud mi na tento příspěvek nikdo z Vás dvou reagovat nebude, nestojím o vysvětlování, nadávání, či „my jsme se nepochopili“. Taktéž řeči o tom, že klientovi přece mohu vysvětlit teorii fungování akciových trhů, volatilitu, měnové riziko, aktivní řízení rizika, depozitář, apod. a on to pak krásně pochopí, poděkuje a dá mi všechny svoje zbývající peníze na bezpoplatkové investice (to kvůli čistému a etickému poradenství) si nechte od cesty.

                Jo, jsem hnusnej, ale to Vy jste si začali. :o)

                • Jan Lener napsal:

                  1. odstavec. Takhle jste na mě pohlížel jooo? Ale ale. 🙂
                  2. Já Vaše portfolio nekritizuji. Naopak jsem Vás bránil předtím. Čtěte! Vždyť neznám ani pořádně zadání.
                  3.Ostatní nejsou nuly. Kde jste to vzal? Vy jste se rozčílil…že ano?
                  4.Konzervativní OPF, přesně tak to je teď asi pro něj nejdůležitější. Řešil bych to stejně a možná ještě ING konto.
                  5.Přesně tak. Učit klienty investovat s konzervativním fondem je skvělá věc!
                  6.Bezpoplatkové investice? Jsem snad sociální pracovnice? Je snad firma sociální pracovnice?
                  7.Musím reagovat, když o mě takhle blouzníte…nebo jste mi chtěl polichotit? To nemusíte. Klidně zavolejte a pak dáme kafe…
                  8.Můj příspěvek o prefabrikovaném řešení směřoval k panu Bartošovi. Ne k Vám. Myslím, že jeho kritika vůči Vám je příliš přísná až nezasloužená, i když jinak spolu většinou souhlasíme.
                  9.Vím, že ve svém okolí neslýcháte nic hezkého o mě. Myslím, že je škoda obracet pozornost od paní z Kapitolu do těchto podivných šarvátek.

                • Jan Bartoš napsal:

                  Vážení kolegové,

                  pár stručných vět, neb pan Sokola si nepřál nic, už tak jsem na černé listině.

                  Věta na konci s otazníkem je obvykle otázkou, byla tak i myšlena, vnímám vážně dilema, jestli, jak říkáte(vyučovat odmítavého klienta na konzervativním OPF) přesvědčovat klienta, a nechat ho vítězoslavně prohlásit něco na téma úžasného 3% -ního výnosu ze 100 000. Nevím, už se mi to parkrát stalo, nedůvěřivý klient použije všechny zbraně, tohle je jedna z nich.

                  Na druhou stranu, a to NEMLUVÍM o Vašem portfoliu pane Sokolo (o tom vím HOVNO!!!), nýbrž o obecném trendu doporučovat osvědčené, zaručené, jistotové produkty klientům bez rozdílu věku a potřeb , TO JE VĚC, ZA KTEROU PODLE MÉHO NÁZORU STOJÍ BOJOVAT, TO JE MŮJ SMYSL FP.

                  TFUJ,OMLOUVÁM SE, NEŠLO JINAK!

                  Na Vašem portfoliu pane Sokolo by mně osobně vadilo, a nevyjádřil jste se, jaká byla nutnost na IŽP – závazky, úvěry. Daňové odpočty jsou dle mého názoru mrzkým argumentem na obhájení provize. A dovolím si naposledy předběhnouá Vaši další otázku, pro IŽP bych si přišel – za rok, za dva, za tři – maximalizace efektu klienta, protože když jí dosáhnu, IŽP na mě počká, ještě s dalšími pravidelnými požadavky spokojeného klienta.

                  Já budu naopak rád, když se mnou budete věcně diskutovat a rád přijmu Váš pohled na věc, přesvědčíte- li mě, že je podložený.

              • Jan Lener napsal:

                Srozumitelněji. Zdravím, pane Bartoši, nerozumím, co jste chtěl příspěvkem říct. Domníváte se, že pan Sokola použil nějaké prefabrikované řešení? Navíc, pokud vím, do PF šla jen 100. Nějak nevím, co je ke kritice…

            • Jan Lener napsal:

              Srozumitelněji. Zdravím, pane Bartoši, nerozumím, co jste chtěl příspěvkem říct. Domníváte se, že pan Sokola použil nějaké prefabrikované řešení? Navíc, pokud vím, do PF šla jen 100. Nějak nevím, co je ke kritice…

              • laki napsal:

                Porad se vede diskuze o tom ktere IZP je lepsi ( a nebo jiny produkt). Pritom odpoved je jednoducha – zadna IZP neni lepsi nez kterakoliv jina od kterekoliv spolecnosti, ktere ji nabizi. Kdy bude klient spokojeny? Dnes a zitra asi ano, ale za 10 let pochybuji, pokud se neudela u klienta „uprava portfolia“. Otazku, kterou se snazim polozit je – jak rozvrhnout investici klienta v case? Ktery produkt kdy pouzit? Na prikladu by to vypadalo asi tak – klient 25let, staly prijem 17000Kc, svuj byt, svobodny. Nema nic co se produktu tyce. Muze investovat 8000Kc, ale do ceho? Co zalozit jako prvni? A jak dal „pridavat“ produkty a ktere? Jednoduse, jak rozdelit „do casu“ investici klienta a vytvorit porfolio?

                • Jan Bartoš napsal:

                  Proč se nepodepíšete? Jako zasvěcený laik se nemáte za co stydět, jako poradce byste se nemohl tak naivně tázat…

                  • laki napsal:

                    Nejsem poradce, a nepatrim do zadne „skupiny“, nebo firmy, jen se ptam. Pokud Vam moje jmeno pomuze podepisu se. Pokud mate odpoved pomuzete vy me

                    • Jan Bartoš napsal:

                      Máme tady na webu určitá pravidla, která respektují lidé napříč trhem, kultivuje to projev i dojem. Pokud nemáte nezvratné osobní důvody, podepisujte se prosím, budete nejen vítán, ale dostane se Vám i náležitého oslovení.

                      Což nemění nic na faktu, že pro profesionální pomoc je nejlepší vyhledat PORADCE ve Vašem regionu!

                      Pokud byste měl přesto pocit, že máte naléhavé problémy a nechcete veřejně, napište mi email.

                    • laki napsal:

                      Dekuji, napisu meil

                • Jan Bartoš napsal:

                  Jinak se na Vaši otázku dá opravdu odpovědět jen stěží, pokud jste pročetl aspoň pár komentářů v této diskuzi, nemohl jste si nevšimnout, že FP pracuje individuálně, kdybychom Vám na základě těchto informací dokázali poradit, mohl by se FP hrdě nazývat téměř každý. Myslíte, že by Vám opravář spravil pračku přes telefon?

                  Podle většinového názoru je základem každého klientova portfolia zajištění, ve Vašem případě úrazové pojištění. Zhodnocování peněz jen na základě cíle + horizontu + rizikového profilu = INDIVIDUÁLNĚ.

  17. Petr Šafránek napsal:

    Vzpomínám si, jak mi kdysi u klienta rozbourala celé portfolio obchodní zástupkyně Amcica. Klientovi namluvila, že po vstupu do EU budou mít všechny pojišťovny problém, protože nebudou smět nabízet životní i neživotní pojištění současně. Jedině Amcico podle ní vstup ČR do EU přežije. Klient jí uvěřil a jako mladý svobodný a bez závazků si pro čerpání příspěvku zaměstnavatele sjednal KŽP od Amcica namísto mnou navrženého IŽP s minimální pojistnou ochranou. Vyřešil jsem to jednoduše – klientovi jsem předal celou jeho složku včetně stavebního spoření s tím, ať se mu dále o vše stará paní z Amcica…
    Podle mne je třeba si zachovat určitou hrdost a nepřetahovat se o obchod s lidmi, kteří umí jeden produkt. Když jim klient uvěří, ať si nese důsledky!
    Upřímně – kdyby měl AFIZ řešit každý takovýto případ, tak za chvíli budeme muset mít aparát jako hrom a stejně se ničeno nedobereme, neboť to vždy skončí na důkazní nouzi (tvrzení proti tvrzení).

    • Jan Majer napsal:

      Jenže my se pane Šafránku přece pořád o klienta přetahujeme – s pojišťovnama, které do nich perou zavádějící reklamy, i s prodejnama potravin a jiných lákadel. Když se pak u klienta potkáme s někým, kdo mu blbne hlavu, bereme to osobně a jdem do té tahanice, i kdyby z toho měla být provize sto korun.

      • Petr Šafránek napsal:

        To jistě, ovšem toto „přetahování“ se podle mého názoru děje v momentě, kdy klientovi představuji své služby a usiluji o jeho důvěru. Pokud se toto povede, klient si již nikoho jiného k penězům nepustí. Pokud se to nepovede a klient z jakýchkoliv důvodů nepochopí, že když má poradce, neměl by už sám nakupovat, tak je podle mého názoru třeba tomu nechat volný průběh. Jinak jde podle mého názoru o boj proti vůli klienta a to si myslím nemáme opravdu zapotřebí…

        • Jan Majer napsal:

          Souhlasím. Taky už jsem pár takových střetů vzdal. Neměl jsem to zapotřebí, nechtělo s mi do toho. Ale měl jsem z toho vůči klientovi trochu černé svědomí.

          • Petr Šafránek napsal:

            Toho černého svědomí jsme se zbavoval tak, že jsem klientovi písemně popsal srovnání mého řešení a řešení, které hodlá koupit (nebo už dokonce koupil) od „konkurence“. Nikdy jsem ovšem nepřistoupil na to, abych se dohadoval s jiným poradcem, pojišťovákem, atd. a klient by nám to pobaveně „pískal“ – to je podle mého názoru nedůstojné.
            Několikrát jsem ovšem klientovi poskytl takovou službu, kdy neodbytnou „konkurenci“ pozval a mne si vzal k tomu jako známého či příbuzného, který to chce také slyšet. Pak jsme si v klidu popovídali o tom, co tam „konkurence“ nabízela a klient dál využíval mých služeb….

    • Roman Sokola napsal:

      S dotyčnou se o klienta přetahovat nechci. Šlo mi spíš o to, kdo klientovi „vysvětlí“, co je správné? Kdo klientovi řekne, že na 40 let pojistné doby je lepší IŽP, než KŽP? A že v další fázi budou fondy lepší než „takový lepší účet“ (alias mimořádné vklady na SZ)? Vždy to bude tvrzení moje vs. paní Ž. I proto jsem to chtěl hodit :o) na AFIZ – jako na nezávislou instituci.

      • Petr Šafránek napsal:

        Kdybych Vám na toto měl dělat „nezávislý“ posudek, tak bych Vám mohl dát za pravdu pouze za podmínky, že byste byl schopen zajistit včasnou realokaci podílových jednotek do konzervativního portfolia – tedy uzamknout dosažený výnos. To bohužel zatím žádné IŽP automaticky neumí. Udělá to klient sám? Bude mít za 30-35 let poradce, který u to udělá? Nebo tam dáte od začátku jen konzervativní strategii a připravíte klienta o výnosy? Proto jsem osobně velkým zastáncem produktů Horizont Invest (Conseq) a Rentiér Invest (Pioneer) s automatickou realokací. Mimochodem – sluší se dodat, že myšlenka automatické realokace pochází od Petra Hrubého z Broker Consultingu, který tento produkt u Consequ spoluvytvářel.

        • Roman Sokola napsal:

          S automatickou realokací máte pravdu – to, že u produktů chybí mi vadilo v době, kdy jsem se o to blíže zajímal. Poradce odejde, servis se dělat nebude a co pak?

          Nicméně první vlaštovka se již objevila – inovované IŽP Generali. Sice realokace ještě není „natvrdo“ zabudovaná do produktu, ale klient dostane X let před koncem pojistné doby dopis s vysvětlením, že by měl realokovat a proč. Bezva, ne? Je to první vlaštovka a věřím, že další instituce se přidají a ještě ten koncept vylepší…

          • Jan Majer napsal:

            S těmi dopisy z finančních ústavů je to podobné jako s letáčky od operátora – letí do koše.

            • Pavel Hanzl napsal:

              Pane Majere, u většinového klienta to patrně platí s vysokou pravděpodobností. Ale klient, kterého si vybíráte Vy nebo já letáček nepotřebuje, protože jej naučíme správně se ptát a chápat, že nic není zdarma. Náš klient se po půl roce péče stane noční můrou přepážkových pracovníků… a nevěřím, že nám shodí to prokleté IŽP jen proto, že je dražší než OPF. Mám minimální úmrtnost takových smluv.

              • Jan Majer napsal:

                Jistě, ale ty dopisy od Generali jsou pro toho většinového klienta – vy si svého okaučujete. Já ty letáčky od Vodafone nečtu, i když mi nabízejí nějaké úspory.

                Pane Hanzle, vy nějak dobře píšete. Co kdybyste některou ze svých úvah rozvedl do podoby článku nebo editorialu?

                • Pavel Hanzl napsal:

                  Oh, děkuji, že jste si toho také všiml (zdravím své další vděčné čtenáře). Milerád! Jaké jsou podmínky? Jsem i básník.

                  • Jan Majer napsal:

                    Výši honoráře probereme mailem, ok? Za analytický text ve verších je příplatek. Pokud byste to uměl i zhudebnit a sám interpretovat, použijeme rubriku Videozprávy. Těším se na spolupráci:-)

            • Roman Sokola napsal:

              To máte naprostou pravdu, proto jsem napsal, že to určitě ostatní vylepší – třeba tak, že realokace bude automatickou součástí smlouvy – tedy podle délky sjednání se mu X let před koncem pojistné doby začne portfolio realokovat. Toho bych se vůbec nebál, jde jen o to, kdo bude první a kdy s tím přijdou.

        • Miro napsal:

          Tak s tím že to žádné IŽP neumí úplně nemáte pravdu, shodou okolností 4BN od Kooperativy provádí realokaci automaticky, vyhodnocuje se 1x ročně s tím, že si klient může nastavit zamknutí ročního výnosu dle volby: 4,6,8,10% a nad tuto úroveň výnos – převedním podílových nadvýnosových jednotek Kooperativa přesune na garantovaný fond 2.4% s podílem na zisku. Prosím zjistěte si tyto informace blíže, již od září je na trhu a tuším, že ho prodává i OVB. Procento lze měnit, stejně jak službu kdykoli zrušit, nebo i obnovit. Nic proti, ale Kooperativa nechala zajímavé i poplatky (ale jinak než má 3bn), myslím, že jde na trhu o určitě to z lepších IŽP.

      • Pavel Hanzl napsal:

        Pane Sokolo, jste placen za zprostředkování, ale živí Vás důvěra získaná poradenstvím. Musíte radit a vysvětlovat. Musíte suplovat chybějící finanční osvětu, navzdory reklamě a proti všem pojišťovákům odkudkoliv. Tohle jste měl udělat dříve, než jste zprostředkovával. Odkazuji na své texty k diskusím na tomto webu. Když budete pan Poradce, co nelituje času na osvětu, budete – tak jako já – inklinovat více a více k OPF a neskutečně mnoho si i vyděláte v IŽP, abyste do té doby než Vás uživí OPF neumřel hlady – a s Vámi vaše rodina. Klienti Vás potřebují naživu, nikoliv ve frontě na Úřadu práce. AFIZ – ústy pana Šafránka – nechce být zaplaven spory Vašeho typu. Chytrému napověz….

        • Roman Sokola napsal:

          V tomto se zcela určitě shodneme. Důvěru buduji od prvního sekání s klientem. Ta se ale buduje postupně, časem. Důvěru dle mého k Vám klient má, pokud v jste v jeho životě víceméně jediný, s kým se radí o financích. A to se obvykle po první schůzce s ním nestává.

          No a co se týká tohoto klienta – člověk míní a paní Ž. mění :o)

          • Pavel Hanzl napsal:

            Musíte získat počáteční důvěru, abyste směl ukázat svou kvalitu a pak si udržet důvěru. Já klientům říkám, ať nevěří nikomu, všichni by na nich chtěli vydělat. Ať nevěří ani mně, dokud pro to nebudou mít důvod. Doporučuji vyzkoušet.
            ———-
            A nebojte se klientovi do očí říct, že může mít třeba 10 poradců a Vy se nebojíte konfrontace názorů. Klidně ho nechte pískat souboj Váš a konkurenčního poradce. Vydělá na tom klient i Vy, když se naučíte vyhrávat. Viděl jsem plakat paní z ČP, o 15 let starší. Je to krásný pocit, když převálcujete špatné řešení a nabídnete práci někomu, kdo za to stojí – dlouho vzdoroval. To je ta tvrdá škola, která Vás otříská – tak jako římského válečníka v legii.
            ————
            Jste přece nejlepší, jste z OVB (pardon, již brzy z Fincentra) a kdykoliv to svému klientovi můžete demonstrovat. Nebojte se, klient ty ostatní poradce stejně propustí, když si budete věřit. Musí z Vás vyzařovat odbornost a slušnost. Klient to musí vycítit. Mluvte sebejistě a pevným hlasem – klienti nesnášejí uplakané poradce, kteří s ním souhlasí, potvrdí jim že život je těžký, pak se společně vysmrkají a rozloučí. Obchod žádný. Jednoho takového bývalého kolegu znám, je to tragický případ – antireklama na nezávislé finanční poradenství. Právě tak klienti nesnášejí poradce, kteří jezdí otřískanou Š105, nebo Trabantem. See you!

            • Pavel Zachrdla napsal:

              Z Vás opravdu sebevědomí vyzařuje. Jistě máte i pevný hlas. Závidím Vám. Já o sobě hodně často pochybuji.

            • Roman Sokola napsal:

              „Již brzy z Fincentra?“ Zajímavé. Uvidíme… :o)

              Něco přes půl roku mě koučuje jeden špičkový odborník v komunikaci a práci s klientem. Výsledky jsou pro mě osobně extrémně zajímavé a poučné. Zezačátku mi onen člověk mimo jiné tvrdil, že mě naučí pracovat efektivně. Tomu jsem se smál – „To bych rád viděl, frajere!“. Pokud to převedu na peníze, tak teď pracuji méně a vydělávám stejně. Pokud to převedu na klienty – je to bezva pocit. A důvěru si u klientů buduji – ale ne tu „negativní“ (viz. „Ať nevěří ani mně, …“ – tím Vás nechci hanobit) – jen to holt dělám jinak.

              Až bude vhodná chvíle, tak o tom napíšu článek.

            • Petr Borkovec napsal:

              Ale pane Hanzle, Vy mi chcete přetáhnout obchodního vedoucího? To od Vás vůbec není hezké. 🙂 Nebo jste to myslel tak, že již brzy bude Fitcetrum nejlepší? :)))))

              V obou případech by to byl důkaz, že umíte kouzlit. Shit! Counterspell na toto prostě nemám. 🙂

              • Jan Bartoš napsal:

                Pane Borkovče,

                Vy jste koukám také přičichl k magii.

              • Pavel Hanzl napsal:

                Pěkný večer, pane Borkovče,
                nevím o jaké to píšete firmě. Zdali je v OVB Brno místním folklórem či pokusem být zábavný komolit název konkurenční firmy, tak jste mě vskutku nepobavil. Nekonečné šťouchance na téma kdo je lepší firma klidně vynechte. Jsem ve Fincentru něco jako pulec – teprve se rozkoukávám a dávám pozor na dravé ryby. Mám ale i nějaké, mohu říci nemalé zkušenosti z předchozích působišť od roku 1991, kdy jsem OSVČ. Proto si dovoluji zde diskutovat.
                ——-
                Až do dneska jsem neměl ani tušení, že pan Sokola je Váš obchodní vedoucí. Tak nějak se nemohu zbavit pocitu, že se nás bojíte. Asi máte proč, ale pláčete na nesprávném hrobě. Jsem vskutku nováček. Mým vyšším šéfem je jistý Michal Lánský.
                ———-
                Já si myslím, že majitelé Fincentra nejsou hlupáci a svůj vysavač talentů mají seřízen správně. Jak jsem říkal minule, rádi Vás uvítáme i s celou skupinou a nebudete muset začínat odspodu. Budete ale muset začít diskutovat konstruktivně. Proč ty nesmyslné útoky na pana Lenera? Důležité přece je, abychom společně rostli a sebrali obchody přepážkovým pracovníkům. Jestli však chcete růst v OVB, já Vám za to ruku kroutit nebudu. Přece jen jste workoholik, něco jste dokázal a můj manažer je tak podobný…
                ——–
                Doufám, že jste si v mých jiných posledních reakcích všiml, že Vás uznávám, jste opravdu talent, jenom tak trochu zlobíte… Stále platí můj obdiv k tomu že jste dobrý manažer. Taky nepochybuji, že po odborné stránce byste mě hezky podusil, holt nemám ta Vaše kvalitní školení a to obrovské zázemí, KNOW-HOW a historii mateřské firmy, kde tak plodně působíte :-)) Jistě bych se od Vás chtěl i něco naučit a proto jsem rád, že tu stále zůstáváte. Taky jsem se Vás několikrát zastal či jsem Vám vysekl poklonu, i když jsem Vás měl plné zuby. Tohle já dělám vždycky, je-li co pochválit. A nikdy bych nesouhlasil s bojkotem někoho takového, kdo má výsledky. I když jste někdy docela nepříjemný diskutér – naposledy jste mě vystavil veliké sankci za přestup k Fincentru.
                ——–
                Jinak skutečně umím kouzlit. Dokážu s mozkem klienta nevídané věci. Ale to by bylo k ničemu, kdybych nebyl slušný. Slušnost, psychická odolnost, odbornost, toť základy kvalifikace nezávislého finančního poradce. Všimněte si, že odbornost je až na třetím místě. Ale to Vy nepochybně víte taky i bez mého poučování.
                ———
                Ano, skutečně si myslím, že můj manažer s mým skromným přispěním buduje po odborné a obchodní stránce velmi silnou část Fincentra, v divizi Osobní finance. Pohlédněte na zadní stranu FP 11/2006. To je muž, který ve svém útlém věku 24 let rozplakal nejednoho dlouholetého profesionála, ať už v pojišťovnictví, bankovnictví, nebo v investicích. Ještě o něm všichni v oboru hodně uslyšíme.

                • Jan Majer napsal:

                  Dneska jsem už podruhé narazil v diskusi na zmínku o tom, jak poradce z vaší skupiny konkurenta rozplakal. Tady dokonce někdo opakovaně v relativně mladém věku rozplakal nejednoho profesionála z pojišťovnictví, bankovnictví a investic. To jim kroutíte těma rukama?

                • Angel Bratovanov napsal:

                  taky jste mě pane Hanžle rozplakal..
                  ¨nevím proč, ale když čtu to co jste napsal tak jsem si vzpomněl na jeden citát : Lidksá blbost je nekonečná a tentokrát nemyslím blbost svou..

  18. Milo Havrann napsal:

    Jestliže se jedna o důchodovku 42RG, tak to je produkt Kooperativy prodávaný prodejci Kapitolu. Jestliže pani od Kapitolu tvrdila, že je to „nejlepší“ pro klienta, tak ze svého pohledu měla pravdu. Prodejci Kapitolu neznají nic lepšího, než 42RG (předtím 41RG, předtím 3RG) a k tomu SZ (eszeto) pro případ dožití nebo smrti. Pani nemůže klientovi vytvořit žádné portfolio, protože mu může nabídnout pouze produkty Kooperativy. Jako prodejní argument se dvacetiletému klientovi uvádí „zhodnocení ? navýšení “ o 100 až 150% za dobu odchodu do důchodu. Garantované zhodnocení je tuším 2,4%, reálně by mohlo dosáhnout 4%. Přitom stačí spočítat, kolik finančních prostředku tam „nasypu“ po dobu trvání smlouvy a co „získám“ na konci. Mohu se jenom domnívat, že ve 42RG klientovi pani sjednala „plnou invaliditu“, pobyt v nemocnici, vážné onemocnění a úrazovku. To vše v jeho věku bratru za 500,-Kč měsíčně. Chudák klient, pokud mu nikdo neukázal, kolik mu z té měsíční částky jde skutečně na spoření na důchod! Doufám, že pan Roman Sokola to klientovi takto spočítal. Ovšem udivuje mne, čím pak pani z Kapitolu opět přesvědčila klienta, aby se ke kapitalovce vrátil. Asi byla ještě více „výřečnější a bez zábran“, což je věc, kterou panu Sokolovi vytýká. Nakonec? kdo prodělal? Klient. Do budoucna určitě. Jediný „argument“, který jsem ochotný u kapitalovky uznat je, že na rozdíl od „investička“ na konci přeci jenom nějaké peníze budu mít, protože si na ně až do důchodu nesáhnu. Toť vše. Proto mám i kapitálovku i investička.
    A co se týče AFIZ-u? Musel by k jednání ? řešení – přizvat i klienta, aby se zjistilo, co vlastně klient chtěl a co mu nakonec nejvíce (dle jeho laického názoru) vyhovuje.

    PS: Vytáhl jsem si svoji kapitálovou uzavřenou přes Kapitol: „Pojistná smlouva o důchodovém pojištění MOJE BUDOUCNOST 42 RG“. A k tomu letáček Kapitolu, kde jsem upozorňován na důsledky předčasného zrušení kapitálového ? opakuji ? KAPITALOVÉHO pojištění. Jinak další list papíru mi hlásá ( a z něj čtu pro dvacetiletého klienta), že přibližná výše výnosů/úroku při úrokové míře 4% je 145% !!!!!!! Tak minimálně toto, domnívám se, je zavádějící a klamavá informace.

    • Jan Majer napsal:

      Paní z Kapitolu by mohla být se svou důsledností a výřečností skvělá poradkyně, která přináší klientům užitek, kdyby jí někdo ukázal, jak na to. Kapitol lidi učí, jak u klienta vygenerovat maximální provizi. Hlavně se „poradenství“ nesmí komplikovat více možnostmi. Před třemi lety se můj podřízený skamarádil s drsným ranařem z Kapitolu a absolutně mu podlehl. Všechna ta RG – nic jiného už u klienta neudělal. Výrazně mu stoupla provizní výkonnost, měl dokonale promyšlené, co všechno a s jakou provizí u daného klienta uzavře, samozřejmě bez ohledu na jeho potřeby. Naučil se od Kapitolu neuvěřitelné argumenty. Celé to bylo postavené na podivném instantním výtahu z psychologie. Trestuhodně byly zneužívány k manipulaci demografické údaje a důchodová reforma – řešením bylo několik RG v rodině. Chápu, proč poradkyně Kapitolu pana Sokolu převálcovala. Ten můj kolega, jemuž díky využití filozofie Kapitolu obrovsky stoupla produkce, mě taky převálcoval – já z firmy pod nátlakem vedoucích (žijících z meziprovizí) odešel, on se stal vzorem pro celou strukturu.

      Poznámka pro náhodné čtenáře – tohle není jen styl Kapitolu. České finančně-poradenské firmy hodnotí své obchodní zástupce právě podle produkce, takže při výročních setkáních přebírají diplomy a zlaté poháry za potlesku ostatních často právě ti nejdrsnější ranaři. Jejich úspěch stojí obvykle na stejných zákledech jako „poradenství“ Kapitolu.

      • Petr Šafránek napsal:

        Bohužel máte pravdu – pravidelné vyhodnocování nejlepších PRODEJCŮ (tak to skutečně oficiálně nazývali) mne u firmy prezentující se jako finanční poradci také drásala…. Ještě že na těch slavnostech nebyli ani klienti ani média….

        • Jan Rettich napsal:

          Nejlepšího prodejce, z nejlepší poradenské společnosti dala nejmenovaná pojišťovna na obálku smlouvy IŽP…. :-)))

          • Fr. Toman napsal:

            dobry den, mohu se zeptat ktera pojistovna a ktereho prodejce (z maklers. firmy nebo primo obch. zastupce pojist). Prosim o reakci na muj mail. Predem dekuji!!!!

  19. Jan Lener napsal:

    Tak to bylo jasné, že je to Kapitol. 🙂 OVB do toho! OVB do toho!
    Upřímně by mě zajímalo, co by s tím AFIZ udělal. Snad by byl schopný jasně udeřit na paní z Kapitolu ve věci klamného strašení klienta. Navrhuji klientovi spočítat při 3% inflaci čistou současnou hodnotu vložených a získaných prostředků. Ta jistota ztráty v důchodovce je úžasná.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.