CZK/€ 24.740 +0,06%

CZK/$ 23.821 +1,26%

CZK/£ 28.830 +0,73%

CZK/CHF 24.840 +0,45%

Text: Hana Bartušková

Foto: Shutterstock

31. 01. 2022

42 komentářů

Povinné důchodové pojištění nebo nepovinné důchodové spoření a investování?

 

Český důchodový systém staví v současné době na průběžných základech s povinným důchodovým pojištěním. To se odvádí ze zákonem definovaných příjmů, nejčastěji z příjmů ze zaměstnání a z příjmů OSVČ. A zároveň z těchto vybraných plateb financuje stát současné důchody.



 

Platíte tak peníze do systému, který tyto peníze okamžitě utrácí za současné důchodce. Systém Pay As You Go předpokládá mezigenerační solidaritu a zároveň spolehnutí se na systém, že až přijde moje řada při čerpání důchodu, že systém najde dostatek prostředků, aby mi tento můj důchod financoval.

Oproti průběžnému systému můžeme postavit naše klasické české penzijní připojištění. Neboli sice taky platíte, jak jdete, ale tyto peníze neplatíte státu. Odkládáte si je u soukromé penzijní pojišťovny a během důchodu je zase vybíráte zpátky. Finanční instituce tyto peníze několik až mnoho let spravuje, k odloženému přidává výnosy a díky tomu si můžete financovat svůj vlastní spokojený život ve stáří.

Státní a soukromá složka českého důchodu

V ideálním případě by se měla státní i soukromá složka důchodového systému doplňovat. Státní důchod představuje určitou záchranou síť, která zachytí i ty, co na zajištění v důchodu nemysleli. A soukromá složka by měla sloužit jako peníze pro důstojné dožití. Státní důchod poskytne minimum na přežití. Soukromá výplata naspořených peněz pak umožní zachovat si životní úroveň jako během produktivní fáze života.

V českém prostředí je dlouhodobě řešená hlavně státní složka důchodového systému. Státní důchod by měl umožňovat důstojný život. A zatím se až tak moc neřeší, kde se na to stát vezme zdroje. Oproti tomu soukromá část důchodového zajištění je sice státem podporována (penzijní připojištění si můžete odečíst z daní a za výhodných podmínek vám může přispívat i zaměstnavatel), ale rozhodně není nějak výrazně oblíbena.

REKLAMA

Problémem totiž je fakt, že stát podporuje pouze velmi konzervativní část investičního spektra. Penzijní fondy tak bohužel v minulých letech měly problém svými výnosy i jen porazit inflaci. Oproti tomu jiné formy investování, ať už například do akcií nebo do nemovitostí, stát jako součást penzijního systému nepodporuje. Přitom právě tyto formy soukromé správy majetku můžou nabídnout daleko větší zhodnocení a také mnohem lepší zajištění v důchodovém věku.

Jak se zajistit větší důchod?

K zajištění většího důchodu můžete teoreticky využít jak státní důchodové pojištění, tak i investování soukromých prostředků. Pravdou je, že určitou výši státního pojištění budete muset platit, pokud jste zaměstnaní nebo pracujete na živnostenský list. Naopak sociální a důchodové pojištění platit nemusíte například z výnosů z pronájmu, z kapitálu nebo z výnosů z podnikání v rámci právnické osoby.

Jak tedy zvýšit svůj důchod?

Můžete si začít dobrovolně platit vyšší důchodové pojištění. Například živnostníci mají povinné minimální zálohy ve velmi malé výši a ty jim zajistí pouze minimální důchodové výplaty. Dobrovolně si ovšem můžou sociální pojištění zvýšit, a přihlásit se tak k vyššímu důchodovému pojištění.

Pokud se ale podíváte na podmínky a možnosti finančního trhu a investic do finančních i nefinančních produktů, a pokud tedy umíte počítat, tak stejnou částku, kterou byste vynaložili na dobrovolné důchodové pojištění, můžete investovat i do investičních aktiv a získat o dost větší výnos a tedy i o dost větší výplatu v důchodovém věku.

Jako hlavní aktiva můžete zvážit:

  • podílové fondy, nejlépe investující do zavedených akciových titulů, zaplatíte sice celkem vysoké poplatky, ale investici budete mít víceméně bez starostí, navíc většina podílových fondů dostupných na českém trhu je zajištěna i proti kurzovému riziku,
  • investice do ETF, které jsou navázány na hlavní akciové indexy, například S&P 500, investice sice bude vyžadovat asi více pozornosti než automatický nákup podílového fondu u oblíbené banky, ale zase nabídne vyšší zhodnocení,
  • do konkrétních akcií, ať už těch z některého akciového indexu, nebo do českých, či do akcií společností, které jsou vám blízké a kterým i věříte do budoucnosti,
  • do nemovitosti, která může nabídnout zhodnocení nejen v rámci pravidelného pronájmu, ale také při prodeji, v posledním roce sice ceny nemovitostí vyrostly tak, že už se nemusí investice jevit jako výhodná, ale pamatujte na to, že v dlouhém období cena nemovitosti s velkou pravděpodobností klesat nebude.

Vstoupit do diskuze 42 komentářů

Zdroj a více informací: CII750.cz


Související články

Důchodová reforma Fialovy vlády

Jakou důchodovou reformu plánuje současná vláda

Odhlédněme od skutečnosti, že protlačit v současné ekonomické situaci důchodovou reformu bude výjimečně obtížně, ne-li nemožné. Vlastně výraz výjimečně obtížné není správný. Ono totiž protlačit jakoukoliv důchodovou reformu v českém systému je obtížné až nemožné. Bez ohledu na tom, v jaké ekonomické a politické situaci se právě […]

Text: Hana Bartušková

Foto: Shutterstock

25. 02. 2022

Pro koho je dobrovolné důchodové pojištění

Kdy se vám vyplatí platit si dobrovolné důchodové pojištění

foto: Shutterstock Český důchodový systém má dvě podmínky pro výplatu starobního důchodu. Za prvé musíte dosáhnout svého důchodového věku a za druhé musíte mít odvedeno dostatečný počet let důchodového pojištění. Pokud nemáte daný počet let zaplacené důchodové pojištění, tak vám starobní důchod není zatím přiznám.

Text: Hana Bartušková

22. 09. 2021


Diskuze k článku

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna, vyžadované informace jsou označeny hvězdičkou.

Napsat komentář: Pavel Zrušit odpověď na komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.

 
 
 

 
  • A z

    31 ledna, 2022

    Penzijní fondy neměly minulé roky problém porazit inflaci, ale to by si lidi museli změnit výchozí konzervativní strategii na dynamičtější, které mají větší akciovou složku. Je chyba systému, že lidem, kteří mají do důchodu více než. 10 let, to nedělá automaticky. Je chyba lidi, že se o své finanční produkty nezajímají a o této možnosti neví. Včetně autorky článku.

    Odpovědět

  • Jeník

    31 ledna, 2022

    To ano.
    Ale plno lidí se chová zodpovědně – nejen že jdou do dynamičtějších fondů 3. pilíře, ale HLAVNĚ investují individuálně. Ať již do akcií, tak i do instrumentů, které přes 3. pilíř ani zahrnout nejdou: nemovitosti, zlato, alternativní investice, bitcoin, …

    O co více by mohli investovat, kdyby nebyli silou státního represivního aparátu nuceni sypat peníze do 1. pilíře, ze kterého již skoro nic nedostanou….
    Ale ono se to mění a lidem se pomalu přestává chtít sypat takový ranec do černé erární díry.

    Běžný zaměstnanec (mediánový odvádí na penze 10tis měsíčně, průměrný 13, o nadprůměrných nemluvě) intenzivně přemýšlí, jak se z toho průběžného letadla vyvléci. Rád by si investoval, ale po tom, co zaplatí daně a ranec do 1. pilíře (a další životní náklady) mu již na investice moc nezbude. A jako naprosto logický výdaj ke škrtnutí se nabízí to SocPoj, protože to jsou opravdu čistě vyhozené peníze. Z každé stovky odvedené na SocPoj dostanete v penzi tak 25Kč, kdežto když tu stovku investujete, tak tak 400Kč. Tento rozdíl dříve či později přiměje k akci více a více lidí, napřed ty, kteří na to doplácí nejvíce (nadprůměrně vydělávající), čímž se ten systém pro zbývající účastníky dále znevýhodní a to i je přiměje k odchodu.
    Že tomu stát bude bránit je možné, ale silou jde přetlačit 1000 lidí, ale ne 100.000 a více.

    Odpovědět

  • Richard Fuld

    31 ledna, 2022

    „O co více by mohli investovat, kdyby nebyli silou státního represivního aparátu nuceni sypat peníze do 1. pilíře, ze kterého již skoro nic nedostanou….“

    To je samozřejmě totálně nesmyslný závěr. Když nebudete sypat peníze do státního systému, budete platit důchody svým rodičům a prarodičům Vy sám a vaši sourozenci a bratranci a sestřenice. Představa, že Vám zbydou všechny peníze na Vaše investice do Vašeho individuálního penzijního fondu je mírně řečeno nesprávná.

    Věci je třeba nahlížet v širším kontextu, nikoliv jen s ohledem na sebe. Tento jájinkovský velmi rozšířený přístup je děsivým projevem hlouposti a/nebo sobectví. A nevím co je horší. Oboje je ale hodně špatně.

    Odpovědět

  • Jeník

    31 ledna, 2022

    Moji rodiče šli do penze před 3 lety, čili od revoluce si mohli 30 let spořit!

    Ostatně ono si přeci šlo spořit i před revolucí. Úroky na spořících účtech tehdejší inflaci v pohodě pokrývaly.

    Je nebetyčná drzost dnešnímu pětatřicátníkovi říkat, že si má spořit na svou penzi a zároveň že musí platit penzi starší generaci, která si údajně naspořit nemohla. Mohla si naspořit stejně jako teď ten pětatřicátník!

    Odpovědět

  • Richard Fuld

    31 ledna, 2022

    Vy jste asi natvrdlý. Sám píšete, že si lidé nemohli spořit protože „byli silou státního represivního aparátu nuceni sypat peníze do 1. pilíře“ a pak napíšete, že si přece mohli naspořit, že jim v tom nic nebránilo. Srovnejte si to v hlavě.

    A pak ještě napíšete, že „Je nebetyčná drzost dnešnímu pětatřicátníkovi říkat, že si má spořit na svou penzi a zároveň že musí platit penzi starší generaci, která si údajně naspořit nemohla.“

    No tak ale Vy tuto míru drzosti brutálně překonáváte tím, že lidem, kteří odváděli peníze na penze starších generací, klidně napíšete, že si měli na své penze naspořit. Ten pětatřicátník má před sebou alespoň těch 30 let na to spoření, což je opravdu hodně dlouhá doba, ale ti současní důchodci už nemají ani den.

    Vy jste opravdu těžký případ. To co považujete za nebetyčnou drzost, sám vynásobíte a to pak vydáváte za svůj názor, který má být v naprostém pořádku?

    A pro upřesnění. Můj návrh je takový, že dnešní bezdětný(!) pětatřicátník by vstoupil do nového důchodového systému tak, že by se nového systému účastnil ze 37,5% (tomu by odpovídala výše odvodů do kapitálového státního systému) a ze 62,5% by zůstal v průběžném systému. Jinými slovy pětatřicátník by si musel dospořit jen 37,5% svého důchodu, přičemž by současně měl nárok na 62,5% důchodu z průběžného systému.

    Odvody do průběžného systému by ale všichni platili pořád stejné jako dnes, protože všichni bez výjimky se narodili svým rodičům ale jen bezdětní by museli vedle odvodů do průběžného pilíře odvádět navíc i do kapitálového státního pilíře.

    Není na tom nic drzého. Bezdětní namísto toho, aby financovali novou generaci plátců důchodů v průběžném pilíři by si „spořili“ všichni společně ve státním kapitálovém pilíři, z něhož by se vyplácely důchody bezdětným a ti by tak nezatěžovali průběžný pilíř tím, že by si bezdětní nechali vyplácet důchody dětmi, které vychovali všichni ti ostatní rodiče.

    Obávám se ale, že tohle už bude pro Vás vyšší dívčí. Že tohle fakt nepoberete. 🙂

    Odpovědět

  • Loysa

    31 ledna, 2022

    Podivná kalkulace.

    Jsme 3 děti, v průměru máme průměrný plat, čili na penze platíme 3x 13 tisíc měsíčně, tedy 39 tisíc.

    Naši rodiče ale mají jen 2x 15 tisíc, těch 9 se nám někde ztratilo.

    A naši rodiče šli do penze až když nám dětem bylo cca 40.
    Do té doby jsme tedy platili na koho?

    Naši rodiče v penzi budou cca 15 let, ale my platili socpoj 2x 15 let.
    Aby to vycházelo, museli by naši rodiče mít penzi tak 2.3x vyšší!!!!!

    I u někoho, kdo má jen 2 děti to vychází hrubě nevýhodně.

    A to pomíjím fakt, že kdybychom si místo průběžného systému mohli investovat, tak že bychom ještě navíc měli zhodnocení. Po očištění o inflaci tak minimálně na trojnásobek vkladů, čili penzi bychom měli třeba 80 tisíc.

    Ale politici a ekonomové tvrdí, že za 20 let nebude na penze vyšší, než 7 tisíc (v dnešních cenách).

    Naprosto se nedivím tomu, že z toho lidi utíkaj, jak můžou.
    A budou utíkat čím dál víc.
    Ti, co na to nejvíc doplácej, ti nejdřív.
    A tím se výhodnost systému dál rapidně zhorší.
    Takže začnou utíkat další a další.

    A Richard a Pavel v tom vydrží až do konce. Hrdinové. Mnoho štěstí!

    Odpovědět

  • Richard Fuld

    31 ledna, 2022

    Kde se ztratilo těch 9 tisíc? A co Vaši prarodiče, ti neberou žádný důchod?

    Jinak tohle je nesmyslná otázka. I kdyby již prarodiče nežili, tak těch 9 tis. nejspíš pobírají rodiče jiných dětí, které odvádí zase o 9 tis. méně, než jejich rodiče dostávají. To plyne z toho, že tento systém není aplikován na jednotlivé rodiny ale v rozsahu celých generací.

    Do doby, než šli rodiče do důchodu jste platili prarodičům společně s Vašimi rodiči. I tato otázka je nesmyslná, protože ignoruje konstrukci toho systému. Pokud by se začínalo platit až v okamžiku kdy odchází generace rodičů do důchodu, pak by musely být ty odvody mnohem větší. Takto je to rozložené v čase a odvody jsou menší. Zkuste si to namodelovat v excelu a uvidíte, že je to vymyšleno dobře a že jde o funkční systém.

    Bláboly o tom, jak vysoké by byly důchody, kdyby se nemuselo odvádět sociální pojištění mě už nebaví komentovat. Ty Vaše vysoké důchody by byly za cenu toho, že Vaši rodiče a prarodiče by neměli důchody žádné. To se to pak počítají výnosy a obrovské důchody, když necháte pochcípat rodiče a prarodiče hladem…

    2,3 x větší důchody? 🙂 Myslete. Kdyby to v současnosti vycházelo tak, že by odvody umožňovaly 2,3 x vyšší důchody, proč by ten systém byl v deficitu, namísto aby byl ve stamiliardových ročních přebytcích? Běžte za Fialou a Stanjurou a řekněte jim, že už nemusí státní rozpočet vůbec řešit, protože jste v důchodovém systému našel cca 600 miliard ročně přebytky. 🙂

    Nejpravděpodobnější vysvětlení proč to nevychází, je to, že se Vám tam někde vloudila CHYBIČKA. 🙂

    Politici a ekonomové tvrdí… Vy jim to fakt věříte? 🙂 Sedněte k excelu a spočítejte si to všechno a pak nebude muset věřit nikomu, jen svému rozumu.

    Lidi z průběžného systému hromadně neutíkají… Není jak utéct před zákony. Pokud porušují zákony, pak je to může nemile doběhnout…

    Odpovědět

  • WWW

    15 března, 2022

    Po jednu generaci. A pak bude konec. Každej si bude sám ze svého šetřit na svůj důchod. Kolik chce a jakou formou chce. Svoboda, konec donucování.
    __________________________________

    A kdo si přesto bude s partou dalších bláznů dál chtít provozovat průběžné letadlo, tak prosím, nemám s tím problém.
    __________________________________

    PS: K čemu asi bude padesátiletému Ukrajinci, který zdrhl do Česka to, že 30 let platil do ukrajinského průběžného letadla? Ano, přesně, k prdu! Kdyby kupoval US akcie, zlato do švýcarského sejfu a posledních 10 let bitcoin, utíkalo by se mu s úsměvem.

    Odpovědět

  • Richard Fuld

    31 ledna, 2022

    Ani v reklamním sdělení, které láká na soukromé investice na penzi, nepoužívají „motivaci“ nesmyslným tvrzením, že mladí z 1. pilíře již skoro nic nedostanou. 🙂

    https://native.seznamzpravy.cz/cesi-a-duchody/?utm_source=Seznam&utm_medium=HProzcestnik2

    Odpovědět

  • xXx

    31 ledna, 2022

    Říkají to mnozí ekonomové i politici.
    A je věcí každého, komu bude věřit a jak se následně zařídí.

    Rozhodně nehodlám slepě věřit, že i za 30 let dostanu penzi ve výši 1/2 ČISTÉ PRŮMĚRNÉ mzdy, jakou mají dnešní penzisti. Nehodlám na to vsázet svůj život po šedesátce.

    Odpovědět

  • Richard Fuld

    31 ledna, 2022

    „Říkají to mnozí ekonomové i politici.“

    No, právě! Vy to těmhle lidem věříte? 🙂 Tihle lidí sledují zájmy svých skutečných chlebodárců – zpravidla lobbistů, kteří sledují zájmy svých chlebodárců a jejich zájmy se prostě se zájmy většinové populace neshodují a shodovat nebudou. A nejběžnějším nástrojem těchto „politiků“ a „ekonomů“ je právě prostá lež, popř. zamlčení pravdy.

    Já věřím objektivním datům a excelu. 🙂

    Ano, je věcí každého komu bude věřit a jak se zařídí…

    A co se té víry a přizpůsobení týče. Já např. vím zcela jistě, že nedostanu penzi ve výši poloviny mého čistého měsíčního příjmu, protože to nízká míra zásluhovosti toho systému zcela jistě vylučuje. A proto jsem se zařídil tak, že si tvořím svůj soukromý „penzijní fond“ z něhož budu moci čerpat násobky toho státního důchodu. A přesto nemám vůbec žádný problém s placením vysokých (navíc zastropovaných) odvodů na sociálním pojištění, protože je pro mě důležitější žít v civilizované společnosti, kde nechodí po ulicích žebrající důchodci, než mít o něco víc peněz, které stejně asi nikdy ani neutratím. 🙂

    Odpovědět

  • Pavel

    31 ledna, 2022

    Jo, pár dnů zpět jsem viděl výpis z inv. penzijního spoření u ČS. Za minulý rok -4%. Jeho výpis je k vidění na Britských listech….

    Problém starých lidí je v tom, že jaksi nemají moc čas se „prohodlovat“ k bájným světlým zítřkům.

    Ale jinak souhlas, je do nebe volající třeba nedávná kauza Rohlík, kde se jede švarc a stát? Nic…

    Takhle opravdu může dojít k postupné erozi systému, která započala např. tím, že pracující a IČaři mají různé odvody. To na západ od nás není úplně normální. Pravicové strany torpédují průběžný systém prakticky už od revoluce, aby se za pár let méně vnímavým mohlo říct: „vidíte, stejně tam není dost, tak to zprivatizujme“. To, že tam není dost, protože voliči pravicových stran jsou často černí pasažéři systému, to se jaksi zapomíná dodat…

    Na druhou stranu, čím budete starší, tím víc vám bude docházet, že spojit své bytí plně se světovým kasínem asi není to nejlepší. Můžete vydělat, anebo taky ne…. A když vám to nevyjde, stát se o vás stejně bude starat. Za mě je ideální kombinace obou s tím, že jakkoliv bude můj státní důchod nízký, je to baseline, základ, který dostanu každý měsíc dokud budu živ. To ostatní, to už je nadto. U mě to budou asi především nájmy. Světové kasíno může jít nahoru a dolu, ale lidi budou potřebovat bydlet, garáž a zemědělskou půdu pořád.

    Odpovědět

  • Petr

    31 ledna, 2022

    Pavle, pokud chceš spoléhat na prosperitu, právní kontinuitu, absenci bankrotů, válek a revolucí na území ČR, tak prosím.
    Mě přijde řádově bezpečnější spoléhat na CELOSVĚTOVĚ diverzifikované portfolio akcií a nemovitostí, na celosvětově platné zlato a bitcoin, na celosvětově poptávané umění a starožitnosti. Myslím si, že moje portfolio může porazit jen 3. světová jaderná válka, invaze mimozemšťanů či pád velkého asteroidu – tedy události, po kterých bude vše stejně fuk.
    Kdežto tvůj 1. pilíř zazdí kdejaký český Erdogan či Maduro.

    Já tě nenutím do mého přístupu a rozhodně se nenechám tebou donutit do tvého.

    Odpovědět

  • Richard Fuld

    31 ledna, 2022

    Pavel Vás určitě ničemu nutit nebude. To stát, resp. zákony Vás mohou nutit účastnit se státních systémů, které pro Vás nejsou výhodné, a to taky platí jen za určitých podmínek.

    Podle mě by ten, kdo se dokáže dobře zajistit na období života i na důchod sám svými vlastními silami, by mohl a měl být natolik velkorysý a „osudu vděčný“, aby se alespoň zdržel kritiky důchodového systému, který má zajistit alespoň nějakou formu přežití těch méně šťastných a chudých spoluobčanů, a to tím spíše, když se ho tento systém v podstatě ani netýká, a už vůbec ne, pokud ani nehodlá do tohoto systému sám přispívat.

    Odpovědět

  • Pavel

    1 února, 2022

    To je v pořádku, já zase spíš ty nájmy, ale proč ne. No a když vám tam něco nevyjde, tak díky průběžnému systému alespoň budete mít co jíst a na elektřinu a plyn, takže nebudete muset žebrat. Jinak zlato, kamarád ho má asi 10 let a výnos je spíš záporný, to porazí kdejaký spořák s prstem v nose. Pokud tedy nejste jedním z dealerů zlata, ti na provizích opravdu vydělávají. Bitcoin 🙂 Abyste v 70 nemusel v McDonalds obracet burgery… 🙂

    Já nikoho nenutím. Jsem rád, že u nás nejsou na chodnících stanová městečka nešťastníků, kterým ty sny nevyšly a jsem rád, že když se u nás jednou za hodně dlouho stane vražda, je to zpráva dne, zatímco v mnoha západních zemích a banánových republikách, umírají po střelbě desítky tisíc lidí ročně, někde už to regulerně splňuje kritéria války. Víte, ona ta solidarita není o tom, že dáváte a nic nedostáváte. Dáváte a díky tomu žijete v jedné z nejbezpečnějších zemí na světě. Třeba v rodině máme nějaké zbraně, ale jen na sport a nikdy jsem se necítil tak, že bych je musel nosit. V US, Mexiku, a jiných banánových republikách, tam je situace dost jiná a být tam bohatý znamená často sám sebe uzavřít v polokriminálu, zabetonovat se se svým bohatstvím, aby na vás ta lůza z ulice nemohla. To říkám jako někdo, kdo kdysi potkal Kellnera v Albertu. Tohle na západ od nás v mnoha zemích není vůbec možné…

    Odpovědět

  • Madam Fuldová

    1 února, 2022

    „To říkám jako někdo, kdo kdysi potkal Kellnera v Albertu.“

    Taky jsem ho tam potkávala. Míval odpolední na kase číslo 3.

    Odpovědět

  • Pavel

    1 února, 2022

    Trumpeto, bylo to v Palladiu, šel se pak podívat do tehdy fungl nové pobočky Airbank, která je tam hned vedle, s plnou nákupní taškou z Albertu…

    Tohle v Mexiku nebo třeba Brazílii nezažiješ, tam by se živý z toho obchodu nejspíš nedostal… Ale protože u nás máme obecně velmi dobré sociální zajištění obyvatelstva,
    mohl takhle Kellner chodit po městě, aniž by musel být v obležení po zuby ozbrojených chlapíků v neprůstřelné limuzíně.

    Odpovědět

  • Madam Fuldová

    2 února, 2022

    Evidentně jste si z toho setkání cvrnknul. Možná, že to sice byl podle vyzáže bezdomovec, ale dle dodaných detailů to musel být jeden z vašich nejšťastnějších životních okamžiků.
    Předpokládám, že na to památeční místo nosíte každý rok květinu…

    Odpovědět

  • Pavel

    2 února, 2022

    Kellner je mi úplně ukradený. Point byl v tom, že jsme tak bezpečná země, že takového člověka můžete potkat normálně v supermarketu. A jsme tak bezpečná země proto, že tu nikdo netrpí hlady tak, že by peněženka miliardáře pro něj byla tak důležitá, že kvůli ní bude zabíjet.

    To se vám za louží ve většině zemí prostě nestane.

    A právě proto jsme pro mnoho cizinců země zaslíbená, tady prostě není běžné, že se na ulicích střílí. Kdo nevytáhne paty z ČR, samozřejmě asi moc netuší, ale zkuste to někdy, si pocestovat. První věc, kterou jsem slyšel v US bylo: „do této a této čtvrti vůbec nechoďte, je tam dost hispánců, gangy atp.“

    Máme něco takového tady? Kromě Chanova mě žádné jiné takové místo nenapadá… Tam mají takové oblasti v každém městě.

    Odpovědět

  • Engels

    31 ledna, 2022

    Britské listy a Haló noviny, opora bolševického konspirátora.

    Odpovědět

  • Pavel

    1 února, 2022

    ultrapravičácký kádrovák, ten tu chyběl… 🙂 Díky za „obohacení“ diskuze… 🙂

    Odpovědět

  • Richard Fuld

    31 ledna, 2022

    „Státní důchod představuje určitou záchranou síť, která zachytí i ty, co na zajištění v důchodu nemysleli.“

    Autorka nabízí na první pohled jednoduché a sympatické nastavení důchodového systému. Na bližší pohled ale zjistíte, že na plný přechod na takový systém je třeba přechodné období cca 40 let a náklady na tento přechod by se blížily 9 bilionům korun. Jen takový detail, že?

    Teprve po desítkách let od startu tohoto nového systému byste totiž mohla o někom říct, že někdo na zajištění svého důchodu nemyslel, když po ty desítky let odváděl sociální odvody do průběžného systému, namísto toho, aby tyto peníze investoval do svého individuálního „penzijního fondu“.

    Pokud tedy myslíte svůj návrh vážně, sdělte všem, kde vezmete těch cca 8 biliónů korun na financování takové změny důchodového systému, když se nám pravicová politická reprezentace hroutí z 2,5 bilionu státního dluhu a schodku rozpočtu v řádu set miliard.

    Kapitálový důchodový systém, kde není třeba základní složku v podobě průběžného systému je realizovatelný pouze ve velmi bohatých zemích, kde i ti nejchudší si jsou schopni odkládat na svůj důchod a kde stávající důchodci jsou již tak bohatí, že důchod z průběžného systému nepotřebují, nebo v zemích jako je Norsko, které je bohaté díky nerostným surovinám. Bohužel ČR mezi takové země nepatří.

    Odpovědět

  • F R A N K

    31 ledna, 2022

    Ono už lidem pomalu dochází, že stát se nepostará a zařizují se podle sebe.
    Na nějakou rozumnou reformu směřující k udržitelným důstojným penzím už nikdo nevěří.
    A ti, co se začali zařizovat podle sebe, velmi intenzivně řeší nepříjemný fakt, že z průměrné mzdy odvádějí cca 13 tis do systému, od kterého si již nic neslibují. Jeho úpadek tak bude pokračovat – nejen kvůli demografii, ale i kvůli tomu, že ti, co na něj nejvíce doplácejí, budou stále intenzivněji a odvážněji hledat cesty, jak se mu vyhnout a ušetřené peníze nějak rozumně investovat.

    Odpovědět

  • Richard Fuld

    31 ledna, 2022

    Tak pokud budou hledat „odvážné“ cesty, jak neplatit odvody, pak ten systém zboří právě tito lidé. Nepoloží se sám, jak nepodloženě předikujete.

    Já taky nevěřím na reformy. 🙂 Nicméně současný lidovecký ministr sociálních věcí se mnou nastíněným směrem vydává. Sice jen tak polehoučku ale alespoň už mluví o tom, že bezdětní jsou v současném nastavení neřešeným problémem.

    Když si poradíme s koronavirem, poradíme si i s případnými deficity důchodového systému v dobách demograficky nepříznivých. Na předcházení klimatickým změnám se budou vydávat biliony. Změna demografie je podobná neodvratitelná změna. Nikdo nemůže očekávat, že demografie bude konstantní/neměnná. Demografické změny byly a budou. Systém se musí pouze v krizových dobách dotovat ze státními pokladny, která je principiálně zcela bezedná. Nebo stačí udělat smysluplnou reformu, kterou jsem výše popsal a která systematicky a 100% vyřeší dopady výkyvů v porodnosti jednou pro vždy. Demografická změna v podobě výkyvů porodnosti je snadno a účinně řešitelná. Jen se obávám, že to lidé nebudou chtít chápat…

    Odpovědět

  • F R A N K

    31 ledna, 2022

    Z pohledu toho, kdo platí těch 13 tis měsíčně na socpoj z průměrné mzdy se už položil, protože stát mu za ty jeho odvody dá v penzi jen zlomek.
    A to i kdyby zůstal zachován současný náhradový poměr, jako že je jasné, že z důvodu demografie citelně poklesne.

    Člověk s průměrným a nadprůměrným příjmem tak již jasno má, systém je pro něj failnutý stejně, jako akcie Enronu. Ani do Enronu už víc posílat nebude.
    Ale podle mě ten systém je fail i z pohledu člověka s mediánovým platem.

    Odpovědět

  • Richard Fuld

    31 ledna, 2022

    Jak jste přišel na to, že z průměrné mzdy odvádí zaměstnanec 13 tis. Kč? Sociální odvod na důchodové pojištění činí 6.5% z hrubé mzdy. Pokud je průměrná mzda 38 tis., pak odvod zaměstnance z průměrné mzdy je 2470,-Kč. Zaměstnavatel odvádí 24,8% tedy 9424,-Kč. Celkem je to cca 12 tis. Pokud by se zrušil průběžný systém, pak by Vám určitě z průměrné mzdy zbylo 2470,-Kč měsíčně. Zaměstnavatel by ušetřil těch 9,4 tis. Kč. Co byste z toho měl, mi není moc jasné. 🙂

    Důchod z průměrné mzdy je cca 15,8 tis. Kč. To je cca 50% čistého příjmu. Docela dost peněz za to, že v důchodu nic neděláte a na Vaši existenci v důchodu musí vydělávat ostatní… Přece jen jde toliko o vrácení péče, která se dostala plátcům důchodů v dětství od jejich rodičů a prarodičů, nikoliv o to, aby se důchodci měli lépe nebo stejně, jako ti, co pracují. Děti taky zpravidla nemají v dětství stejnou životní úroveň jako jejich rodiče…

    Zkuste si spočítat, jak dlouho a kolik by musel člověk investovat, aby měl v důchodu pasívní příjem 15 tis. měsíčně. Zjednodušeně se to dá přirovnat k nákupu nemovitosti v Praze, v níž pak bude člověk žít v důchodu a tím ušetří na nájmu. Pokud si během života splatíte nemovitost, která Vás osvobodí od placení 15 tis. nájmu, pak si v důchodu zachováte příjem z aktivní doby, protože Vám odpadnou splátky hypotéky a ušetříte na nájmu 15 tis. K tomu 15 tis. důchod a jste na 30 tis. čistého, tedy na průměrné čisté mzdě, kterou bere průměrný Čech.

    Pokud chcete víc, pak si musíte naspořit/investovat z peněz, které neutratíte, pokud je vyděláte.

    Ti co mají nadprůměrné příjmy, mají dost peněz i na to, aby si na důchod naspořili/investovali, aby propad jejich příjmů nebyl tak velký.

    O žádném krachu alá Enron tady nemůže být řeči. Průběžný systém je naopak ten nejrobustnější a nejodolnější důchodový systém, který čerpá z aktuálně existujících produkčních kapacit a jejich efektivního využívání a nikoliv na tom, co se bude dít v největším kasínu světa, na kapitálových trzích.

    Co se týče nějaké krachu, pak tomuto nebezpečí byste byl fatálně vystaven, právě tehdy, pokud by Váš důchod závisel výhradně na tom, co se děje na kapitálových trzích a že tam se dějí a budou dít věci. 🙂 Když budete mít důchod z průběžného systému a investice Vám nevyjdou, tak to v pohodě zvládněte. Když ale budete závislý pouze na kapitálovém pilíři, pak teprve si můžete pořádně narazit čenich. 🙂

    Odpovědět

  • Pavel

    1 února, 2022

    Ten Enron, to je dobrý point. Před 20 lety by tu nejeden optimista hýkal, kolik mu akcie Enronu sypou… 🙂 A jak nepotřebuje ten průběžný systém atd. A i zaměstnanci té firmy tomu věřili a spojili s tou firmou svůj život. Z jejich důchodových investic nezbylo nic, a pokud si dobře pamatuji, tak některé dámy dříve zaměstnané v Enronu, aby neskončily úplně na dlažbě, pak fotily i soft porno atp. Kdyby byly v průběžném systému, jejich peníze by neshořely v Enron kasinu, ale byly by u státu, zcela mimo podvodnou firmu. Ano, po tomto skandálu se zavedla spousta regulací, třeba SOX, které tomu mají předcházet. Jenže co čert nechtěl, najednou takový bezpečnější regulovaný systém mnohé netáhne, mají regulací dost, a tak je tu bitcoin a krypto obecně, tedy zcela neregulované kasíno, kde nikdo neví dne ani hodiny, jestli to padne, kdy to padne, kdy to kdo ukradne, kdo to vůbec vytvořil? Atd…

    S tím Enronem jste se fakt trefil… Je potřeba poukazovat na nebezpeční neregulovaných nebo málo regulovaných trhů…

    Odpovědět

  • Rudla

    31 ledna, 2022

    „Tak pokud budou hledat „odvážné“ cesty, jak neplatit odvody, pak ten systém zboří právě tito lidé. Nepoloží se sám, jak nepodloženě předikujete.“

    Záleží na definici slova „sám“.
    Když nějaká firma začne nabízet jen předražené nekvalitní produkty, tak můžeme říct, že se sama položila, nebo že ji položili klienti, kteří od ní pro tu nekvalitu a vysokou cenu odešli.

    Ale je to jen slovíčkaření – je přeci naprosto logické a přirozené, že se toho systému nechtějí účastnit zejména ti, pro které to je nejvíc nevýhodné.
    Lidská přirozenost, se kterou kapitalismus počítá, ale váš socialismus jaksi ne a pak se stále dokola diví, že to nefunguje.
    Jste jak komunisti, kteří stále opakují, že „myšlenka byla dobrá, ale lidi ji kazili“. A že „kdyby se lidi chovali uvědoměleji, mohlo to fungovat“.

    No to by byste ale napřed potřeboval pomocí genové terapie a lobotomie vytvořit ty nové, jiné, uvědomělé lidi.

    Odpovědět

  • Richard Fuld

    31 ledna, 2022

    O.K. Průběžný systém (se současnou nízkou mírou zásluhovosti) lze označit jako socialistický, neboť jeho cílem je zajistit, aby ti nejchudší mohli v důchodovém věku odejít do důchodu a nemuseli pracovat až do smrti. S ohledem na cíl tohoto systému ale vidím jako přiléhavější označení tohoto systému za civilizovaný. Socialismus je příliš zdiskreditovaný, i když zcela po právu kritizovatelný, pokud jde o ekonomický systém celé země, nikoliv jen několika odvětví fungujících v kapitalistickém prostředí.

    Tento socialistický, civilizovaný důchodový systém ale obklopuje kapitalistické tržní prostředí, které pro ty schopnější skýtá dostatek příležitostí, aby se měli skvěle i přesto, že musí financovat onen socialistický průběžný důchodový (zdravotní a další) systém, který pro ně není objektivně výhodný.

    Problém s průběžným důchodovým systémem mají zpravidla tři skupiny kritiků tohoto systému.

    Ti, kteří chtějí nahradit absenci svých schopností vydělat si více peněz tím, že budou platit méně peněz na důchody současných důchodců.

    Pak ti, co mají vysoké příjmy ale prostě chtějí mít ještě více, bez ohledu na to, že by to mělo za následek velké množství důchodců, kteří by žili v bídě.

    A nakonec je to skupina ideologů, kteří odmítají cokoliv společného/socialistického z čistě ideologických důvodů, bez ohledu na to, co by prosazení jejich fanatické ideologie způsobilo. Toto jsou takoví ti kovaní fanatičtí bolševici na ruby. Zastávají opačné názory než bolševici ale se stejnou vervou, bezohledností a fanatismem. 🙂

    A u všech těchto sort lidí mi prostě nevadí, že jim vadí průběžný systém. 🙂 Klidně si ho označujte jako socialismu, komunismus, jak chcete…

    A pro fungování současného systému není třeba nových geneticky upravených „lepších“ lidí. Je třeba jen ignorovat výše uvedené typy lidi, kteří by chtěli zbořit civilizovaně nastavený důchodový systém. 🙂

    Odpovědět

  • Richard Fuld

    31 ledna, 2022

    Rozdělení důchodového systému na průběžnou a kapitálovou část má své opodstatnění.

    Průběžný pilíř je založen na tom, že generace rodičů investovala peníze do generace svých potomků a ti jim to následně vrací tím, že svým rodičům platí důchody. Do průběžného pilíře by měli odvádět na důchod předchozích generací všichni, protože všichni se narodili svým rodičům. Avšak čerpat důchod z průběžného pilíře by měli v plné míře pouze důchodci, co vychovali děti, nikoliv všichni. Bezdětní by si měli na své důchody spořit/investovat v kapitálovém pilíři.

    Pokud by tedy měl být kapitálový pilíř součástí státního důchodového systému, pak pouze pro bezdětné, nebo rodiče, kteří mají společně jako pár pouze jedno dítě.

    Uvedu příklad. Jakmile si člověk najde práci nebo začne podnikat, měl by nejen odvádět odvody do průběžné části důchodového systému ale současně by měl začít odvádět část svých příjmů do kapitálového pilíře státního důchodového systému. Pokud by se nějakému páru narodilo první dítě, začali by čerpat kromě státních podpor rodičů rovněž měsíční částku z poloviny již naspořených úspor a nadále do kapitálového státního důchodového fondu posílat polovinu původní částky. Jakmile by se jim narodilo druhé dítě, přestali by rodiče posílat peníze do státního kapitálového důchodového fondu úplně a začala by se jim měsíčně vyplácet i z druhé poloviny v tomto fondu naspořených peněz.

    Jinými slovy každý by hned od začátku období své ekonomické aktivity začal „spořit“ ve státním kapitálovém důchodovém fondu s tím, že tyto úspory by následně byly vypláceny jako příspěvek na výchovu dětí a/nebo po dosažení důchodového věku jako důchod.

    V obou státních pilíř by pak platila obdobná zásluhovost jako platí v průběžném systému, takže i chudí bezdětní by měli solidní důchod stejně jako by měli děti a účastnili se průběžného systému.

    Výše uvedené je cílový stav. Změna by byla zaváděna postupně v závislosti na věku. Mladí, kteří by začínali své ekonomicky produktivní období by do tohoto systému již vstupovali na 100%. Toho, kdo by byl již jedeno rok ekonomicky aktivní, by se týkal tento systém pouze ze 2,5% a s každým dalším krokem by podíl zapojení do nového systému rostl o 5%. A naopak ten kdo by byl jeden rok před odchodem do důchodu toho by se změna systému nedotkla vůbec, ten kdo by měl 2 roky do odchodu do důchodu toho by se změna týkala ze 2,5% a s každým dalším rokem by se účast v novém systému navyšovala o 2,5%. Ti co by měli do důchodu 20 let by se zapojili do nového systému v rozsahu 50%.

    A vedle uvedeného státního systému by si každý mohl spořit/investovat soukromě na vylepšení důchodu z peněz, které si na to vyčlení (pokud mu zbydou) tak, jak je mu libo.

    Odpovědět

  • PaníZ

    31 ledna, 2022

    „Průběžný pilíř je založen na tom, že generace rodičů investovala peníze do generace svých potomků a ti jim to následně vrací tím, že svým rodičům platí důchody.“

    Zase to socanské paušalizování a glajchšaltování!
    Žádná paní Generace nic neinvestovala!
    Žádná paní Generace neexistuje.

    Existuje jen:

    PaníX, která si žádné děti nepořídila, protože si chtěla užívat a neomezovat se. Teď jí je 63, nemá nic naspořeno, ale bude chtít penzi platit od cizích dětí.

    PaníY, která jen ráda tancovala a zpívala, pořídila si 6 dětí každé s jiným, na jejich výchovu a vzdělání se vykašlala, vychovala 6 jedinců, kteří budou doživotně přisátí na státní rozpočet.

    PaníZ, která si pořídila jen 1 či 2 děti (takže jí Jurečka chce dát jen 2x 500Kč), ale do těch dětí investovala mnoho úsilí i peněz (zahraniční jazykové kurzy, …). Vychovala 2 velmi produktivní jedince, ke kterým se sbíhají PaníX a Y s nataženou rukou.

    PaníQ si pořídila 2 děti, jedna je kuchařkou ve škole, druhá uklízečkou v nemocnici. Obě mají 20 hrubého a když se sečte, co za života státu odvedou a co za služby vyčerpaly, tak už na prahu penze jsou v minusu a přesto by tu penzi chtěly a jejich matka PaníQ také. Případně PaníQ ještě mohla mít syna, který nenašel uplatnění v soukromém sektoru, tak šel k celníkům, kde celý život lidem, kteří ho nedobrovolně platí, ztrpčoval život. Z čeho by PaníQ chtěla penzi, opravdu nechápu.

    Průběžný systém nechť je dobrovolný. Pokud ne, tak nechť je výše penze VÝRAZNĚ závislá na odvodech VLASTNÍCH dětí. Jinak má PaníZ plné morální právu udělat vše proto se z něj v maximální možné míře vyvléknout.

    Jakou motivaci asi někdo má děti pořádně vzdělat a podněcovat je k produktivní práci, utrácet za to čas, peníze i energii, když pak ty děti ve stáří neživí jeho, ale všechny? Všichni ostatní se na jejich píli chodí napást jako na OBECNÍ PASTVINU.

    Odpovědět

  • Richard Fuld

    31 ledna, 2022

    Peněžní, zdravotní a sociální systém jsou společné, silnice a chodníky jsou společné, území státu je společné a mohl bych pokračovat. To není socialismus, když je něco společné. To je o civilizované společnosti, která zajistí, že i důchodci budou důstojně žít.

    Vaše individualistické představy jsou naproti tomu barbarské, pokud nebudou doplněny funkčním sociálním (společným) systémem.

    Závislost na tom, jak úspěšné budou Vaše děti? To jednoduše nechcete. 🙂 Člověk potřebuje v dětství a ve stáří jistoty. Nejistot si užije dost a dost v produktivním věku.

    Dobrovolný průběžný systém je nesmysl. Průběžný systém musí být povinný pro všechny, protože jinak by se neúčastnili ti, jimž se jeví nevýhodný, a právě ty ten systém velmi nutně potřebuje.

    Odpovědět

  • PaníZ

    31 ledna, 2022

    Pokud je společná moje peněženka, tak pak už je zřejmě společné vše – moje ruka, moje děti, moje auto – dokonalý komunismus.

    „Průběžný systém musí být povinný pro všechny, protože jinak by se neúčastnili ti, jimž se jeví nevýhodný, a právě ty ten systém velmi nutně potřebuje.“

    Přesně. Komunismus – DDR potřebuje inženýry a lékaře a tam má pomocí Berlínské zdi „právo“ jim zamezit v odchodu.

    Příživník potřebuje hostitele a tak podle vás má právo ho obírat.

    Odpovědět

  • Richard Fuld

    31 ledna, 2022

    Sdílíme společný peněžní systém, nikoliv peněženku… Tu má každý svoji.

    Žádný komunismus. Civilizovaná společnost to je. Vaše příměry k inženýrům nejsou přiléhavé. Nikdo tady inženýry nedrží. Mohou jít platit do jiných důchodových systémů v zahraničí…

    Podle Vaší definice jsou děti a důchodci parazité…

    Odpovědět

  • Yeseter

    31 ledna, 2022

    Taky že jdou, změna daňové rezidence je čím dál populárnější. Krypto také. Švarc také.

    Tedy myslím u větších plátců daní, ale o ty jde – nástěnkáři, funkcionáři, celníci, grantaři, dotačníci a dávkaři ten váš socík nad hladinou neudrží.

    Odpovědět

  • Názor

    31 ledna, 2022

    No zajímavě píšou:
    https://dfens-cz.com/ze-zisku-z-bitcoinu-zadne-dane-neplatte/

    Odpovědět

  • Richard Fuld

    31 ledna, 2022

    Ale ať si jdou. Každého nakonec jeho činy doběhnou… 🙂

    Kdo už si zde nějakou pozici nebo firmu vybudoval, neodejde začínat znovu jinam, kde to navíc může být ještě horší a nemusí to vyjít. 🙂 Zdejší poměry a vůbec život v ČR přestává být natolik špatný, aby se vyplácelo odsud utíkat, natožpak těm úspěšnějším.

    Odpovědět

  • Svoboda

    31 ledna, 2022

    Dobrovolný 1. pilíř!!!!

    Odpovědět

  • Richard Fuld

    31 ledna, 2022

    Dobrovolný máte 3. pilíř. 🙂

    Odpovědět

  • Svoboda

    31 ledna, 2022

    Tak dobrovolné by ideálně mělo být co možná nejvíc věcí, ne?
    Nutil lze člověka legitimně pouze k tomu, aby neporušoval cizí práva, nezasahoval do jeho majetku a života.

    Odpovědět

  • Richard Fuld

    31 ledna, 2022

    Svět je mnohem složitější, než aby se dal universálně vtěsnat do takové jednoduché větičky. 🙂 To ale jednodušší jedinci nejsou schopni pobrat…

    Odpovědět

  • milan

    31 ledna, 2022

    Proboha, proč se neustále řeší tak marginální věc, jako jsou důchody? Kdo věří, že průběžný systém je udržitelný, ať se jej účastní. Ti kdo tuto víru nesdílejí, obvykle umí své potřeby řešit.
    Plkání o důchodech jen odvádí pozornost od podstatnějších problémů…

    Odpovědět