Úterý 23. října. Svátek má Teodor.

Síla investičního životního pojištění

Co je investiční životní pojištění? Umí být levným produktem a špičkovým „spořením“. Ale je potřeba jej správně, ve správný čas použít., tvrdí JAN LENER ve svém článku.

Co je investiční životní pojištění? Drahý produkt? Past na klienty? Šikovně zamaskovaný stroj na peníze pro poradce? Takové lepší spoření? Ne, umí být levným produktem a špičkovým „spořením“. Má to jen jeden drobný háček. Je potřeba jej správně, ve správný čas použít. Chcete důkaz? Dobře.

Příklad, který zde použiji je jednoduchý a názorný. Je založen na porovnán velmi šikovného investičního životního pojištění od Avivy a kombinace pravidelné investice do otevřených podílových fondů a rizikového životního pojištění od Avivy. Využitím produktů od jedné pojišťovny zajistíme srovnatelné plnění v případě pojistné události.

Řekněme, že máme třicetiletého muže, který potřebuje být na 25 let zajištěn, nebo zajistit rodinu tak, aby v případě smrti, nebo invalidity bylo k dispozici 600.000,– Kč a v případě náhlé smrti úrazem 1.200.000,– Kč. Zároveň jako každý myslí na své stáří a jeho financování.

Investiční životní pojištění
Pokud muž, říkejme mu Karel Pokusný, uzavře IŽP od Avivy s názvem 4life s pojistnou částkou 600.000,– Kč pro případ smrti a připojištěním invalidního důchodu s pojistnou částkou 600.000,– Kč, bude platit pojistné 1268,– Kč (připojištění 78,– Kč) a bude pojištěn na požadované sumy, neboť Aviva v případě tragického následku úrazu vyplatí dvojnásobnou pojistnou částku. Pokud dojde ke smrti úrazem v automobilu Aviva přidá navíc dalších 200.000,– Kč a klient má navíc zdarma asistenční službu Elvia assistance. Prostředky se budou investovat do investičních „programů“, které nám již v minulosti ukázaly svou sílu a výkonnost.

Nepředpokládám, že se zruší daňové odpočty na životní pojištění, ale uvažujme dlouhodobě udržitelnou daňovou sazbu „jen“ 19%. Každý měsíc (v reálu jednou ročně) se klientovi vrátí 190,– Kč. Bystrý čtenář si zajisté všimne, že těchto 190,– Kč Karel reinvestuje do IŽP (1000+190+78=1268) Za rok tedy na IŽP Karel odloží čistých 12936,– Kč. Při 6% p.a. zhodnocení podílových jednotek klient získá ve svých 60 letech zajímavý obnos, který bude prozrazen na konci článku. Nepředbíhejme zatím.

Rizikové životní pojištění + otevřený podílový fond
Pokud ale Karel půjde cestou (necestou) kombinace rizikového životního pojištění a OPF s 3% vstupním poplatkem, vstoupí do hry skutečnost, že zajištění je součet rezervy a pojistných částek. Jak poroste hodnota investice, Karel bude muset několikrát během 25 let žádat pojišťovnu o snížení pojistné částky, aby byl zajištěn na požadované částky a ne o moc více nebo méně. Bude tak činit přibližně jednou za pět let, aby předešel každoroční administrativě.

Samozřejmě v reálu, jak poroste životní úroveň a mzdy, by Karel měl pojistnou ochranu spíš zvyšovat a to tempem růstu své mzdy. Ale ponechme příkladu triviálnost a pochopitelnost.

Vývoj investice (výpočet proveden jednoduchou metodou připisování úroků jednou ročně) a pojistné zachycuje následující tabulka.

Závěrečné porovnání obou variant
Stav investičního účtu OPF 608000,– Kč. Ptáte se jaký je ten zajímavý stav kapitálové hodnoty investičního životního pojištění? Po 30 letech při 6% p.a. zhodnocení 724.100,– Kč . To je o téměř o 20% více. Ani daň z výnosu, pokud jí zákonodárce nezruší nemůže tento rozdíl smazat.

Pokud by IŽP nevyužívalo daňových úlev, dopadl by závěrečný účet vyrovnaně, lehce ve prospěch kombinace. Zároveň se v praxi setkáme ještě s vyššími pojistnými částkami. Jelikož jsou připojištění v rámci Aviva 4life mnohem levnější než v RŽP, úspora přebije poplatky i u vyšších pojistných částek a s tím souvisejícího vyššího pojistného.

V tomto případě přineslo IŽP, ač je zatíženo patřičnými poplatky, Karlovi Pokusnému užitek. Stačí mu jeden trvalý příkaz, využívá nadstandardní služby a krytí, produkt kryje jeho potřeby a jen těžko najdeme výhodnější alternativu. A navíc. Jak říká povídkář tohoto serveru: „IŽP je ochrana před věřiteli úplně všeho druhu.“ Dokážu si však představit, že klientovi stačí skutečnost, že není lepší varianty.

Tento článek není propagačním materiálem pojišťovny Aviva. Je jasnou výzvou pro správné používání investičního životního pojištění a informací pro potenciální klienty.

234 komentářů: “Síla investičního životního pojištění”

  1. Odstraněn spam napsal:

    Odstraněn spam

  2. Odstraněn spam napsal:

    Odstraněn spam

  3. Odstraněn spam napsal:

    Odstraněn spam

  4. oedimna napsal:

    Shima Shima Tora no Shimajiro!, cod order phentermine , [url=http://armorgames.com/user/Phentermine]cod order phentermine[/url] , http://armorgames.com/user/Phentermine – cod order phentermine ,
    cheapest phentermine pill , [url=http://www.kindel.com/members/phenterminerx.aspx]cheapest phentermine pill[/url] , http://www.kindel.com/members/phenterminerx.aspx – cheapest phentermine pill ,

  5. Odstraněn spam napsal:

    Odstraněn spam

  6. Kroher Michal napsal:

    Dobrý deň prajem, píšem pretože chcem zistiť aký názor na moju konkrétnu situáciu v poistení. Mám uzavreté KŽP a uvažujem o jeho zrušení pričom ho platím zhruba jeden rok. Chcem ho nahradiť IŽP pretože PS a možná hodnota pred dôchodkom je neporovnateľne vyššia. Poradca mi radí nerušiť KŽP aj keď som mu povedal že mi nevadí že sa mi peniaze odtiaľ nevrátia. V IŽP sa mi totiž vrátia určite.
    KŽP mám na TZÚ 3,5% v Kooperative. Aký je Váš názor?. Čo by bolo pre mňa výhodné?

    • Michal Mojžíš napsal:

      Já bych se taky přidal, jelikož řeším podobný problém. V „mladické nerozvážnosti“ a ne zcela svobodně (;-) ) jsem si v roce 2001 sjednal KŽP – Uniqua Quattro (nyní, po všech změnách). Platím půlročně 3000,- včetně mimořádného pojištění.
      Řeším jestli smlouvu ponechat, převést do splaceného stavu nebo zrušit, případně převést na jiný druh pojištění (ne nutně IŽP; což se ale obávám, že nepůjde).
      Od zrušení mě odrazuje výška odbytného a nutnost doplacení daně (i když se nejedná o závratné částky).
      Pojištění má asi tu výhodu, že bylo ve své době levnější a mělo vyšší TÚM, než by tomu bylo dnes. Co radí (nezávazně) páni poradci? 😉

      • ondra napsal:

        Dobrý den, vysoká TÚM nemá celkem význam, snad jedině pro mimořádně pojistné (mimořádný vklad). O běžné pojistné (pravidelné vklady) se poměrně schopně poperou poplatky, takže i starší KŽPčka jsou koncipována de facto tak, že na konci poj. doby budete +/- ‚na svých‘. Jedině, že by se pojišťovně dařilo tak dobře investovat, že by přidala něco málo podílu na zisku navíc. A to je dnes hlavní problém vysoké TÚM – pojišťovna má při dnešních sazbách co dělat, aby byla schopna plnit garantovaných 3,5%, u starších smluv (třeba z poloviny 90. let) ještě více. Takže v nejbližších letech určitě nelze očekávat závratné podíly na zisku, pokud vůbec nějaké budou.
        Trochu jiná situace je u mimořádného pojistného. TÚM je zde sice o něco nižší, než u běžného poj., ale ve stávající situaci může být řekněme 3% zhodnocení peněz (na krátkém investičním horizontu) poměrně zajímavé. I likvidita těchto prostředků je slušná. Je ale potřeba uvážit, kolik Vás tato výhoda stojí (vzhledem k vysokým poplatkům KŽP obecně) a jestli by, v případě využití této možnosti, nebyla zajímavější alternativa např. Sporokonto (Pioneer Inv.), nebo ING Konto (dnes 2,25% p.a. pevně), oboje bez poplatků.
        Pokud uzavřete novou ŽP (zřejmě IŽP), při splnění zákonných podmínek (60/60) na této nové smlouvě lze odbytné ze stávající ŽP převést přímo na novou ŽP ve formě mimořádného vkladu (který lze, v případě potřeby, obratem vytáhnout). V tomto případě odpadá nutnost zpětně dodanit danově odečtené příspěvky na původní ŽP.
        Možností je ale pochopitelně mnoho, záleží na výstupech analýzy Vaší stávající situace, co obecně očekáváte do budoucna, jaké peníze a kdy budete potřebovat. A pochopitelně to, jestli skutečně potřebujete ŽP. Nástrojů je na trhu spousta. Ale to v této diskusi jistě nevyřešíme.
        OH

        • Michal Mojžíš napsal:

          Díky za připomínky, mrknu na to.
          Že jsou zajímavější alternativy, to je mi jasné. Jde mi o to, jak tuhle relikvii vyřešit bez ztráty kytičky.
          ŽP nutně nepotřebuji, ale asi by přes něho bylo případné „řešení“ míň problémové, než obyčejné zrušení.
          Nepovažuji KŽP nutně za spořící produkt (což je i vzhledem ke vkládaným objemům nabíledni), proto má otázka směřovala i na, zda případně KŽP neponechat, vzhledem k tehdejším nižším cenám pojistného (spolu s případnými finančními ztrátami při rušení/“převodu“).

          • ondra napsal:

            Pokud byly ceny pojištění levnější (ruku do ohně bych za to nedal), tak na druhou stranu tehdejší pojistné částky jsou dnes nedostatečné, v horizontu několika let dopředu pochopitelně ještě hůř.
            Finanční ztráta při převodu/zřušení by zřejmě nastala. Otázka ale zní, jakou finanční ztrátu by pro Vás znamenalo nechat tuto KŽP ve stávající podobě oproti variantě předělat zajištění dle Vaší stávající a budoucí situace (IŽP, ÚP, RP, …) + vymyslet nějakou pravidelnou investici (?OPF?), která ztracené peníze v určitém časovém úseku vydělá nazpět. Noa další zisk z této varianty je plusový rozdíl pro Vás 🙂

        • Pavel Hanzl napsal:

          „Pokud uzavřete novou ŽP (zřejmě IŽP), při splnění zákonných podmínek (60/60) na této nové smlouvě lze odbytné ze stávající ŽP převést přímo na novou ŽP ve formě mimořádného vkladu (který lze, v případě potřeby, obratem vytáhnout). V tomto případě odpadá nutnost zpětně dodanit danově odečtené příspěvky na původní ŽP.“

          Bohužel popsané platí pouze v rámci jedné pojišťovny. Zákonodárce se nezabýval spravedlivým (stejným) řešením, pokud se předchozí a nová pojišťovna liší. V drtivé většině případů (zbývá-li do 60 let alespoň 10 let) se vyplatí z KŽP utéct do IŽP nebo do RŽP+OPF, resp. výrazně redukovat budoucí platby do KŽP. Pokud by šlo o redukci nebo o převedení do splaceného stavu, ulevíte svým výdajům, ale likvidita kapitálu na KŽP je nejdříve až v roce původně plánovaného konce a to je někdy za dlouho…. takže se nevyplatí čekat. Jsou i výjimky, třeba VŽP KZP1 (ČSOB Poj., dříve IPB Poj.) s TÚM 5 až 6%, do 70 let. Doporučuji nerušit a spořit, ale jen do částky 500 p.m. do hlavního pojištění na této smlouvě.

          • Michal Mojžíš napsal:

            Děkuji za cenné rady.
            1. „do částky 500 p.m. do hlavního pojištění “ bych splňoval, platím 6000,- ročně, včetně mimořádného pojistného.
            2. Uvádíte, že se vyplatí z KŽP utéct, na konci ale doporučujete KŽP nerušit a dále spořit. Jak tomu mám rozumět?? Nebo jste měl namysli pouze onu konkrétní smlouvu od ČSOB?

            • Pavel Hanzl napsal:

              Samozřejmě to byla ta výjimkla s KZP1. Kapitálovky jsou anachronismus, ale současně to, co pojišťovny nejvíc milujou. Uzamknou si Vás, neprohlédnete poplatky, ani když si dáte pozor, prostě není úniku beze ztrát.

              • Jozef Šulík napsal:

                Myslím, že ČSOB zrovna teď provádí totální útok na staré dobré KZP1. Včera mi volal ,,přidělený,, pojišťovací poradce.

                • česulda napsal:

                  Tak jsem minulý týden absolvoval masáž od pojišťováka ČSOB abych si převedl stávající KZP1 na Spektrum. Zrovna pročítám novou smolouvu včetně podmínek a nevím zda to měnit. Vzhledem k tomu, že mě kontaktovala pojištovna dopisem a potom mi i volali mi přijde podezdřelé. Jako-by se schtěli KZP1 z nějakého důvodu zbavit jako pro ně nevýhodné.Nevíte v čem je háček ? Také jsem se dozvěděl, že na KZP1 zrušili možnost mimořádných vkladů do kapitálové hodnoty, které byly úrečeny garant.5%. Mají na toto právo, bez toho aby mě o tom informovali? Je to přeci jen změna smlouvy.

              • jiri.hlisnikovsky@gmail.com napsal:

                Nemyslím. KŽP – pojišťovna garantuje výplatu částky při dožití a garanci nemá nikdo rád. Naopak, u IŽP není nic garantováno, jen se berou poplatky za správu, za vedení, za nákup, za prodej podílových jednotek… Ale neručí za nic. To je ten správný byznys pro pojišťovny:-). Pak snaha o převedení pojistek z KŽP na IŽP pochopitelná:-).

                • ondra napsal:

                  Rozumím Vašemu názoru správně, že KŽP je super a IŽP je proti tomu především v oblasti poplatků a výsledné sumy na konci poj. doby past na klienty? Můj názor je přesně opačný. Garance je sice super, ale pochopitelně něco stojí. A v KŽP stojí neúměrně mnoho. Vámi vyjmenované poplatky jsou u IŽP jasně dané a mohu si je spočítat. Ne tak u KŽP. Tam vím jedině to, že i přes garantované zhodnocení svých peněz se sotva dostanu ‚na své‘. V lepším případě (např. zmíněná KZP1). U IŽP, vzhledem k dlouhým časovým horizontům ŽP obecně, lze předpokládat mnohem zajímavější výnos (i vzhledem k nižším poplatkům oproti KŽP). I agresivní investice se dá (u mnoha IŽP) úspěšně diverzifikovat a především čas sníží rizikovost tohoto instrumentu k bodu mrazu. U akciových fondů je doporučený horizont min. 5, spíše 7 a více let. ŽP má časový horizont 15, 20, i 30 let. (Porovnej s PP – fondy garantují, že zhodnocení nebude minusové, a tomu i odpovídá výnos PF obecně. Přestože jsou na trhu klienti, investující agresivněji a s větším rizikem – např. smíšený n. akciový OPF – tak určitě dosahují mnohem zajímavějších výnosů i na nepoměrně kratším horizontu.)

                  • Pavel Hanzl napsal:

                    Ondro, souhlasím s Vámi. KZP1 je výjimka a pro malé úložky měsíčně nemá smysl ji rušit.

                  • Jirka Hlisnikovský napsal:

                    Omlouvám se za pozdní odpověď. Neříkám, že KŽP je super. Popsal jsem pohled pojišťovny bez ohledu na zájmy klienta. Pro finanční instituci je závazek k vyplacení pevné částky nepohodlný, svazující.
                    Jsem toho názoru, že IŽP za určitých podmínek umožní pojišťovnám vydělat více než KŽP. Toť vše.

                    • Jiří Novák napsal:

                      Co já má zkušenost, tak pojišťovny většinou mění starou KŽP s vysokou TÚM na novou KŽP s nízkou TÚM. Že by nějaká pojišťovna aktivně nabízela změnu KŽP na IŽP, s tím jsem se tedy ještě nesetkal. Můžete některou jmenovat?

                    • Jirka Hlisnikovský napsal:

                      O této věci dále mailem. Děkuji za pochopení.

      • poradím napsal:

        EVENTUS- Victoria Volksbanken

        cplbrno@seznam.cz

      • Původní kolemjdoucí napsal:

        Střelím od pasu, co tak převést to do RZP-D II. ?

  7. Jan Šitner napsal:

    Mám dotaz na pár věcí ohledně ŽP:
    Jaké je rozdíl mezi rezervotrorném a investičním pojištění? Já jsem měl za to, že i v investičním pojištění se vytváří nějaká rezerva a tudíž je i rezervotrovné?
    Dále mám dotaz na připojištění v IŽP:
    Rozlišuje se pojištění pro případ plné invalidity od pojištěním pro případ plné invalidity úrazem, nebo je to obsaženo v prvním připojištění, které jsem jmenoval?
    Ještě takový doplňující dotaz:
    Pojištění pro hospitalizace je to samé jako pojištění pro případ pobytu v nemocnici? Jde tedy jen o, jak to formálně pojišťovny definují? 🙂
    Dále jsem se chtěl zeptat, u jakých pojištění je tzv. „progresivní plnění“? A co znamená, když se napíše: „pokud dojde k trvalým následkům vyšším než 25%, tak je plněno z dvojnásobku PČ.“ Jsou nějaké sazby, tabulky, kde se dá určit co je trvalý následek vyšší než 25% (50,70)?
    Ještě poslední dotaz konkrétně k ŽP. Existují opět nějaké tabulky, kde zjistím do jaké „rizikové skupiny“ člověk patří?

    Na závěr jedna všeobecná otázka. Na jak vysokou nemocenskou dávku mám nárok a jak vysoký by byl můj invalidní důchod vypočítám z mé mzdy? (opět z nějakých zákonných sazeb?).

    Koukám, že těch otázek je nakonec více, než jsem jich dříve potřeboval. Ale věřím, že se tu najde někdo ochotný, kdo mi na ně konkrétně odpoví. 🙂 Děkuji

    • Pavel Storož ml. napsal:

      Pane Šitnere, poněkud členitější dotaz. Máte-li zájem, využijte moji e-mailovou adresu. Přeji prima den

  8. Aleš Náhlík napsal:

    Všimli jste si, jaj se Aviva „stydí“ za produkty pro OVB a podobné sítě?

    Jedná se o produkty 4life, Komfort nebo Prosperita.
    Snažil jsem se na jejich www stránkách najít bližší informace, v sazebníku poplatky … a nic.
    Pouze prosukty pro vázanou obchodní službu. Asi to dobře nevypadá, když jsou vedle sebe dva produkty, jeden s lepšími vlastnostmi, druhý s horšími a přitom ten horší má vyšší poplatky 🙂

    Přístup Aviva pojišťovny k těmto produktům (i k 4life) o nich vypovídá mnohem více, než celá diskuze 🙂

    Aleš Náhlík

    • Slavomír Kožúšek napsal:

      Dobrý den pane Náhlíku, váš web je mi velice sympatický 🙂 A co se týká Avivy, není sama. Kdysi jsem si dělal takový malý rozbor IŽP a některé informace jsem získával velmi těžko (některé ani nezískal). Bohužel už musím končit (únava), ale byl bych moc rád, kdybych se tady více a více setkával s vašimi příspěvky. Nebo co takhle nějaký ten článek?

      Příjemný den přeje

      Slavomír Kožúšek

    • Petr Chmelař napsal:

      Nemyslím si pane Náhlíku, že by se např. AVIVA styděla z produkty pro externí sítě. Nemohu mluvit za AVIVU, ale pokud jste je tam ještě nenašel, tak asi nejsou ještě připravené.

      Pokud vím, tak AVIVA nám prezentovala 4life asi dva měsíce zpět a obdržela k tomu řadu výhrad. Vzhledem k reakci přítomných zástupců AVIVY jim náš názor rozhodně nebyl lhostejný, protože jim bylo naznačeno, že pokud bude produkt ve stávající podobě, tak ho od nás asi žádný klient neuvidí, protože jsou na trhu jednoduše jiné produkty, které toho klientovi mohou přinést podstatně více. Na druhou stranu se nedá říci, že by produkt např. z pohledu připojištění byl nezajímavý, prostě pouze stávající podoba nebyla to pravé ořechové, co bychom chtěli klientům nabídnout.

      Dejte proto AVIVĚ čas, a uvidíte, že ve chvíli, kdy dotyčný produkt upraví, budou k dispozici i podrobnosti typu poplatků, sazebníku atd. Tyto věci máme k dispozici již dnes, ale týkají se právě představené konstrukce produktu, která se bude s největší pravděpodobností ještě měnit. (Nutno podotknout že doufám že k lepším, protože jinak by to byla od AVIVY zbytečná práce :))

      • Aleš Náhlík napsal:

        Tak jsem se dnes znovu podíval, a stále se Aviva za 4life stydí.

        Ach jo, poplatky nikde. Dokonce už nelze stáhnout nao produktová brožura.

        :)AN

  9. Jan Šitner napsal:

    Pojištění pro případ smrti
    Pojištění pro případ smrti úrazem
    Pojištění pro případ trvalých následků úrazem
    Pojištění pro případ trvalé invalidity
    Zproštění od placení pojistného v případě plné invalidity
    Pojištění pro případ pracovní neschopnosti
    Pojištění pro případ hospitalizace

    Takovou lze sjednat pojistnou ochranu u rizikové složky IŽP. Jsou i nějaké další připojištění, které jsem zde neuvedl?

    • Jan Traxler napsal:

      Ano, třeba denní dávky za dobu nezbytného léčení úrazu, nebo vážné choroby… pak jsou i speciální, málo obvyklé, jako chirurgický zákrok, rekonvalescence apod.

    • Milan Hrdlička napsal:

      Dobrý den pane Šitner,

      ještě mne napadá pojištění vážných chorob, naleznete to jen u některých IŽP.

      Milan Hrdlička

  10. Jan Šitner napsal:

    Pojištění pro případ trvalých následkú úrazu
    Pojištění pro případ trvalé invalidity

    Čím, rozumíme „invalidní důchod“? Nekorelují tyto připojištění IŽP navzájem? Přeci, když někdo bude mít trvalé následky úrazu, tak mu bude přiznán invalidní důchod a stává se trvalým invaliditou, takže? 🙂

    • Jan Šitner napsal:

      Nebo jsou ještě jiná připojištění k IŽP, která se vztahují na invalidní důchod?

      • Fejtek napsal:

        Závažná onemocnění bývají taxativně vyjmenovaná. Ale hlavně také pozor na různé definice našich pojišťoven – třeba i rakoviny! Liší se dokonce nejen definice, ale i podmínky pojistného plnění. Psal o tom např. Aleš Náhlík v loňském zářijovém FP-finančním poradci (číslo 9).

    • Jan Traxler napsal:

      Částečně se překrývají, ale ne zcela.
      Úraz Vám může zanechat trvalý následek, ale plný invalidní důchod Vám nemusí být přiznán (např přijdete o prst).
      Na druhou stranu PID Vám může být přiznán nejen na základě úrazu (např. astma, borelióza, duševní choroby…)

  11. student Lukas napsal:

    Dobry den,
    tak zhruba som si precital obsah tohto diskusaku a ako administrator by som uplatnil jeden „zlepsovak“, ktory je zavedeny na inych diskusnych forach – povinna registracia diskutujucich. Rozne problemy osobneho charakteru by si potom mohli riesit dotycne osoby medzi sebou (cez validny e-mail uvedeny pri registracii) a nemuseli by tu zaplnat webovy priestor 🙂
    investujeme.cz sa mi zda byt velmi solidna stranka plna hodnotnych nazorov a postrehov.
    A pan Lavina (resp. pan X) sa nemusi urazat, vsak ked mne profesor v skole povie, ze niecomu nerozumiem, tak to tiez neriesim utekom z triedy :-))
    Pekny den vsetkym

    • Jan Majer napsal:

      Během prvních měsíců jsme tohle opatření zavrhovali jako brzdu svobodné diskusi. V poslední době volného přístupu zneužívají lidé, kteří nemají na to, aby se sami za sebe zapojili do konstruktivní diskuse. Je to taková úsměvná partyzánština, ale opravdu to chce razantní řešení. Přišel čas na zavední registrace diskutujících, jinak správce webu nebude dělat nic než monitorovat diskuse.

      • Vladimír Kutálek napsal:

        Sice chápu, že registrace by to částečně řešila, ale stejně by nebyla stoprocentní. Co brání (nežádoucím?) anonymům se znovu a znovu registrovat s použitím jiného emailu a jména? Je to pro ně pracnější, ale to i pro ostatní, kteří nemají chuť se registrovat na každý web, kde chtějí přispívat… (BTW: Mě např. už by mě nečinilo problém se zaregistrovat, ale byla by tu registrace od začátku, asi bych sem vůbec nezačal přispívat)

        Některé servery umožňují „čištění“ diskuzí čtenáři pomocí hodnocení, proč něco nezavést i tady? Nebo označování dle emailu (SPAM).

        Nebo lépe, ale náročněji na implementaci, zavést typ příspěvku: souhlasný×nesouhlasný s článkem, osobní půtky atd. jak už píšu v diskuzi editoriálu.

        • Jan Majer napsal:

          Ano, každá z navrhovaných variant by byla krokem správným směrem.

          • Jan Traxler napsal:

            No já myslím, že tady zatím pouze děláme z komára velblouda. Změny nezavrhuji, ale ani je nepovažuji za nutné.

        • Pavel Hek napsal:

          Zdravím,
          sice kompjůtrum moc nerozumím, ale na některých webových stránkách se jako identifikace objevuje IP adresa. Ta prý není tak snadno zaměnitelná jako třeba registrace e-mailem, kterým si může kdekdo nasekat stovky ( má – li čas ).

          • Pavel Hek napsal:

            Ve slově kterým nahraďte písmeno m písmenem ch. Na své znalosti češtiny si zakládám neb v druháku jsem udělal reparát za 1 🙂

          • Vladimír Kutálek napsal:

            IT je můj obor, ale ne zrovna sítě. I tak sice zveřejnění IP adresy opět ztíží situaci pro možné neustálé spammery, ale nevyřeší. Já přistupuji k těmto stránkám ze tří různých IP adres. Existují proxy pro anonymní přístup na web, internetové kavárny, DHCP (přidělování IP adres dynamicky)…

            Ale jak řekl Jan, zatím je to opravdu komár… Myslím, že důležitější je teď zpřehlednit web, především diskuze. Řazení, odebírání reakcí, popř. tagování by situaci výrazně zlepšilo…

            • Martin Bouček napsal:

              Komunikuji kvůli zpřehlednění s programátory – příští týden by se měly objevit linky mezi příspěvky, které k sobě patří. Taková „první pomoc“. 🙂 Další úpravy u těchto dlouhých diskusí jsou nutností. Pracuji na tom.

      • Pavel Hanzl napsal:

        Přeji pěkný den, pane Majere! I Vám pane Boučku!
        Myslím že registrace sama o sobě nepomůže. Anonymové mají někdy vážné důvody a na jiných serverech jim tolerují, že nechtějí nést vlastní kůži na trh. Pan Traxler vyslovil pozoruhodný názor, že kdo má co říci a evidentně není laik, měl by tu mít prostor to napsat. Klidně by šlo pokaždé se tu přihlásit (zaregistrovat jako někdo jiný) Zkusme odfiltrovat chorobné typy, tj. provokatéry, spammery, konkurenty v nekalém módu, či obecné škodiče tím, že registrace a vstupy do diskusí budou doplněny o možnost automatického zásahu správce, či spíše nějakého nastaveníé chodu webu. Jakmile někdo bude v podezření, že jako anonym nemá vážné důvody v anonymitě setrvat, a nevyplní před příštím pokusem odeslat příspěvek do diskuse odborný dotazník (1 úroveň penále, tj, zdržení příspěvku), správce všechny jeho další příspěvky zpozdí o časovou prodlevu, takže se ve vlákně ukážou třeba až za 10 minut (2. úroveň penále), za 3 hodiny (3. úroveň), nebo vůbec (kopanec do zadní části těla). Spoustu chytráků to brzy omrzí a ti co jsou tu doma (i nově příchozí kolegové, které rádi uvítáme, včetně klientů na obhlídce) se nemusejí ničeho bát. Právě naopak. Mně už lezou ne nervy ty neustálé nabídky akcií Vítkovic a jiné moudrosti od nudících se anonymů, jejichž jediným cílem je kdekoho urazit.

  12. Petr Lavina napsal:

    Ok, tak znovu. Pár tipů, jak identifikovat podepsaného „anonyma“. Sice se podepsal, ale jeho jméno nikdo neznal. Vytvořil perfektní web, na kterém se představily společnosti, ale bohužel, čtenáři těchto příspěvků nereagovali. Nerozuměli o čem je řeč. Společnosti své příspěvky „zredukovali“ a nebo úplně „odešli s webu“. Vytvořila se skupinka „diskutantů“, kteří nemají zájem o další názory jiných a proto je okamžitě klasifikují jako anonymní a nebo ještě lépe „šéfredaktor“ vymaže názor anonyma. Vyvolení diskutanti si však mohou psát cokoliv. Web očividně ztrácí tímto chovaním na oblíbenosti. Anonym se „loučí“ a diskutatni „pláčou“. Chvíli poté probíhá diskuze jak to vlastně bylo, ale to je v pořádku, nic se nemaže, protože to asi zajímá všechny co tento web čtou. Anonym zveřejní že pracuje pro dalsí firmu v Journálu, který je „tištěnou formu“ starších příspěvků tohoto webu. Co bude dál? Anonym „založí“ nový web na serveru firmy a „přetáhne“ diskutanty. Jednou uspěl není pochyb, že se to povede i podruhé. Jeho cesta, však nekončí a asi ani on neví v které společnosti bude za nějakou dobu. Není se co divit, to je osud anonyma. V momentě když ucítí, že ho již dobře znají jde „o dům dál“, aby zůstal anonymem. Není se tedy co divit, když „narazí“ na někoho koho nezná, že je to pro něj anonym.
    Pánové diskutanti, jsou mezi vámi opravdoví profesionálové a proto se nenechte „unést“ emocemi jedinců. To, že jsem napsal že pan Lener je začátečník není urážka. On je velmi ambiciozní a chytrý pán, což v jeho věku je obdivuhodné. Nicméně je z jeho příspěvků vidět, že je na začátku „dlouhé cesty“ a já osobně věřím, že uspěje.
    Pane Bouček, ubohé jsou „přestřelky“ nezi diskutanty a úražky „nových“ diskutantů, dle Vašich „pravidel webu“ anonymů! Proč se domnívám, že web „zanikne“ je s předchozího textu jasné, on totiž v podstatě již pro všechny „anonymy“ zaniknul.
    Nakonec jen zbyvá splnit přání pana Majera. Končím a slibuji že již nikdy na tento web nic nenapíšu pane Majere, od této chvíle máte od Laviny pokoj, jak jste si přál. Nyní se můžeme potkat jen osobně.

    • Jan Majer napsal:

      Pokud jste z Prahy, můžeme se sejít v pátek před 17. hodinou ve Vodičkově ulici, budu tam mít okénko mezi dvěma schůzkami. Z předchozí slátaniny je zřejmé, že nejste ani náhodný ani laický čtenář, jak tvrdíte. Ne že by mě vaše názory a identita zajímaly. Navrhl jste osobní setkání a já vám dávám termín.

      • Jan Majer napsal:

        Nic, pane Lavino? Že mě to nepřekvapuje:-)

        • Jan Majer napsal:

          Pro informaci všem kolegům, kterým by mohlo, podobně jako anonymu Lavinovi, vrtat v hlavě, jak je to s mým angažmá pro OVB. Jsem majitelem mediálně-poradenské firmy media broker s.r.o. Mezi mé klienty patří dvě poradenské firmy, jedna investiční společnost, jedno vydavatelství. Záviděníhodná klientela, ale je to hromada práce.

          S těmito korporátními klienty neuzavírám exkluzivní spolupráci. Poradenská činnost pro takového klienta není na doživotí, je to práce na konkrétním projektu. Nejsem redaktor ani šéfredaktor, ačkoli v rámci daných médií jsem tak označován. Jsem projektový manažer. Průběžně zvažuji nabídky dalších subjektů. Můj vztah k OVB? Je to velmi důležitý, strategický a seriózní partner. Kdo trochu rozumí byznysu, jistě chápe.

          Stále si ale nechávám prostor pro individuální investiční poradenství – klienti se na mne obracejí a já nedokážu odmítnou ani ty méně bonitní. Jak vědí kolegové, je-li klient z jiného regionu, nezištně ho nasměruji na poradce, které znám z ICZ. Vždy žádám od klientů zpětnou vazbu a zatím vždy byli 100% spokojení. A já taky.

          Stejně dobrý pocit mám ze svých mediálních aktivit. Zrealizovat projekt ICZ bylo fajn, na tom jsme se shodli. Vytvořit pro největší poradenskou firmu interní magazín, který bude do struktur a ke klientům šířit myšlenky solidního poradenství, je podobně užitečné.

          Je příjemné být podepsaný vlastním jménem pod svými články, komentáři, projekty. Nemuset se bát kdykoli kdekoli publikovat vlastní e-mail a číslo osobního mobilu. Finančnímu poradci to pak přináší jednu velkou výhodu: Klienti vám mohou kdykoli napsat, zavolat, požádat vás o radu.

          Pane Lavino, tolik k rozdílu mezi anonymem a profesionálem, který si stojí za vším, co dělá.

    • Martin Bouček napsal:

      Dobrý den ještě jednou, pane Lavino. Stále čekám na email od Vás. Diskusi se s nikým nebráním. Byl bych Vám ovšem vděčný, kdybyste skloňoval moje příjmení, protože jsem – stejně jako zřejmě Vy – Čech a v našem jazyku je to zvykem.

      Přiznám se, že nemám chuť se zabývat nezdůvodněnými tvrzeními typu „pan Lener je začátečník“, ať to napíše domělý anonym nebo kolega poradce, kterého denně vídám. Beru ovšem jako zcela legitimní názor, že vzhledem k věku je jak pan Lener, tak i já sám na začátku dlouhé cesty. Souhlasím. Není to urážka ani v nejmenším – v tomto kontextu. Kdyby se to týkalo jeho poradenské práce, asi bych s tím označením začátečník vážně nesouhlasil.

      Opakuji, čekám na Váš email – jde mi o to se jen seznámit. Náš web nezanikne, nebojte 🙂

  13. Jan Lener napsal:

    Tak tohle už je opravdu příliš. Prosím p. Boučka, aby všechny příspěvky anonyma Oceána smazal a smazal také jeho příspěvky pod mým jménem. Lidé jako on tento server shazují pod, nebo na úroveň běžných serverů. Domnívám se, že jde o útok zájmové skupiny konkurentů. Ale to je asi úplně jasné.

    • Martin Bouček napsal:

      Pane Lenere, celé vlákno, které anonym Danny Ocean založil u jiného článku, jsem jako administrátor odstranil. (Pan Traxler jistě promine.)

      Zneužití Vašeho jména je opravdu nepřípustné, takové chování se nedá tolerovat. Na druhou stranu se určitě nejedná o útok zájmové skupiny konkurentů, ale o projev nějakého idealisty s výstředními názory na život. Vzhledem k tomu, že se ukrývá pod falešnou identitu (mimochodem zvolil si nick filmového podvodníka), bojí se za své názory nést odpovědnost.

      Takovým lidem zde nedáváme prostor.

      • Jan Majer napsal:

        Martine, kdyby se smazané anonymní příspěvky někde na webu archivovaly, byla by to atraktivní rubrika… Vážně:-)

      • Jan Traxler napsal:

        … asi nemám na výběr.

        Psát pod jménem Honzy Lenera bylo od Dannyho podlé, k tomu by se člověk s morálním kreditem snižovat neměl. Na druhou stranu, myslím, že stačilo smazat pouze dva Dannyho příspěvky, ve kterých se tohoto dopustil. Jeho názory jinak byly velmi zajímavé. Měl co říct… a každý, kdo má co říct, by měl k tomu dostat prostor.

        • Pavel Zachrdla napsal:

          V tomto případě s Vámi nesouhlasím. Pro nečestné lidi by tu místo být nemělo. Zajímavé názory nečestného člověka přestávají být zajímavé, alespoň pro mne.

          • Jan Traxler napsal:

            Pavle, otázkou je, jak poznáte, že jde o nečestného člověka? Jistě, tím, že se nepodepíše vlastním jménem, tak na ostatní působí nedůvěřivě. Proto je tu zvykem se podepisovat, abychom jasně dávali najevo, že své názory myslíme upřímně. Mrzí mě, že se tu Danny nepodepsal. Protože jeho způsob myšlení byl opravdu zajímavý.
            A co se týká „zneužití“ jména Honzy Lenera, to jsem osobně bral pouze jako žert… bohužel ne zrovna moc povedený žert.
            Nevím, jak Vy, ale já si netroufám soudit ostatní, zda jsou čestní nebo ne. Mohu soudit maximálně sám sebe.

            • Pavel Zachrdla napsal:

              Myslím, že anonym sám o sobě nečestným není, pouze nedůvěryhodným či zbabělým. Ale útočící anonym, to je něco jiného, to je nečestné, to je zákeřné. Takto jsem to myslel.

  14. Pavel Hanzl napsal:

    Účet zní docela příznivě. Autor neobhájil neobhajitelné, je však třeba jej pochválit za osvětu, neb IŽP se bude vesele prodávat dál. Přínos autora je v tom, že se pokusil cosi sdělit: ano, je to často vhodný produkt pro ty poradce, kteří rozumějí klientově duši. Ovšem nutno podotknouti, že rozumného klienta zajímá cílová stanice, nikoliv už tolik, zda jede první nebo druhou třídou. Jde jen o to, abychom si nenabili ústa (nebo nám je nenabili klienti).

    • Jan Traxler napsal:

      Tak pozor, aby Vám jednou nenabili právě kvůli tomu IŽP… ;-))
      Víte, vlakem jezdím zásadně druhou třídou EC. Poměr cena/výkon ideální.
      Ale proč jezdit druhou třídou a k tomu ještě platit víc než za první???

    • Jan Lener napsal:

      Neobhajitelné? Pavle? Zrovna Vy? CHmCHmCHm 🙂

  15. Jaroslav Souček napsal:

    Dobrý den pánové, očekávám lavinu zdrcujících komentářů, ale nedalo mi to a pokusil jsem se vymodelovat příklad pana Lenera u produktu Koop 4BN, při zachování vstupních podmínek, pojistného krytí a stejné výši bežného pojistného, pouze s jedním rozdílem a to je pojistné krytí není na 25 let, ale na 30let…
    Pouze jsem měsíční pojistné snížil na 546,-Kč z důvodů snížení poplatků a zbytek tj. 722,- (8664,-/ročně) jsem uložil na mimořádný účet. V 60-ti letech věku mám k dispozici 846 427,- Kč.
    Pan Lener počítal se 6% p.a., ale já osobně bych počítal někde o procento víc (příklad je spočítán na 6% p.a)
    Navíc při vkladu na mimořádný účet je možno vhodným načasováním získat ještě lepší zhodnocení (nazapomínám na 3% rozdíl mezi prodejní a nákupní jednotkou) , ale to na tomto servru asi nemá cenu vysvětlovat…:-)

    • Jan Valachovič napsal:

      Dobrý pokus o jednoduché řešení, nicméně s 4BN nesplníte podmínky zadání. Jen by mě zaímalo jak jste počítal pojistné krytí na smrt když 4BN plní pč i kh…..
      Nicméně pokus s mimořádným pojistným má jednu zásadní vadu – klesá provize na 1/4. takže je to takové IŽP bez IŽP

      • Jaroslav Souček napsal:

        Omlouvám se, ale Vašim zkratkám ne úplně rozumím (4BN plní pč i kh…..).
        V mém případě jsem použil pojistnou částku pro případ smrti 600.000,- a smrt úrazem také 600.000,-. Aktuální platba je 122,25,-Kč
        Jen jsem se snažil ukázat, že lze použít pouze jeden produkt k dosažení velmi uspokojivého výsledku. A IŽP bez IŽP, no nevím každopádně Vám řeknu, že pro neerudovaného klienta je to velmi srozumitelné a průhledné řešení

        • Jan Lener napsal:

          A invalidní důchod?

          • Roman Scherks napsal:

            Zdravím Vás pane Lenere.
            Nedá mi to a vmísím se. Chci se zeptat, jaký je Váš osobní názor na zajištění invalidního důchodu? Já osobně jsem byl vždycky víceméně proti a klientům jsem to nedoporučoval. Bylo to samozřejmě individuální, ale většinou se zajišťovala smrt a TNI (samozřejmě mimo majetku, odpovědnosti, ….). Vzhledem k tomu, jaké byly podmínky pojišťoven, tak to ani nemělo význam. Dobré krytí na TNI mělo postačovat. Stejně tak jsem proti vážným chorobám.
            Díky.

            • Jan Lener napsal:

              Měl jsem to stejně. Vážné nemoci, tedy jejich krytí, mi přijde jako zbytečné, ale invalidní může člověk být i nemocí…Pokud je to za rozumnou cenu, myslím, že pro většinu lidí to zacelí mezeru která vznikne použitím TNI (předpokládám, že myslíte úrazem :-), že?) Myslím, že v tom máme rezervy a zbytečně nedoporučujeme, to co by lidé z logiky ztráty dlouhodobého příjmu mít měli.

            • Adam Mlýnek napsal:

              Co znamená zkratka TNI? 🙂

        • Jan Valachovič napsal:

          Pojistnou Částku i Kapitálovou Hodnotu. Možná si ještě nastudujte konstrukci produktu pak snad pochopíte…..
          Jeden produkt možná ale na toto zadání je 4BN krátká
          P.S. nepotřebujete krytí na 30 let (máte naspořeno víc…)

  16. Petr Lavina napsal:

    Vážený pane Majer. Pokud jsem dobře pochopil, tak pro Vás každý koho neznáte je anonym. Diskuze, která zde probíhá mě neupoutala. Problematiku, kterou zde probírate moc nerozumím, jsem jen laik. Vaše detektivní schopnosti při odhalování mé identity mě pobavily. Jan Majer je pro mne to samé jako pro Vás Petr Lavina.
    Vážený pane Bouček. Nevidím důvod proč Vám mám zaslat svůj mail? Chcete poslat mailem můj naskenovaný občanský průkaz?
    Pane Lenere, jste začátečník v oboru, proto nemůžete „vidět“ objektivní argumenty.
    K ostatním komentářům se vyjadřovat nebudu, protože se obavám, že bych „zapadl“ do týmu.

    • Jan Lener napsal:

      Opět žádný argument. Nic věcného. jen osobní útoky a nejasná mluva. S tímhle tady neuspějete.

    • Martin Bouček napsal:

      Vážený pane (pravé jméno neznám, tak se omezuji jen na obecné oslovení), copak nechápete, že cokoliv sem napíšete, nemůže být pochopeno jinak, než jako provokace se špatným úmyslem? Jak můžete jako laik odtušit, že pan Lener je začátečník v oboru? O jakých objektivních argumentech na podporu čeho tu mluvíte? Do jakého týmu se to bojíte zapadnout?
      Nezlobte se, ale opravdu nevypadáte jako laik. Prosil jsem Vás, abyste mi napsal z vlastního emailu, protože pak lze komunikovat neveřejně a dobrat se k nějakému rozumnému řešení nebo jen kompromisu. To jste zřejmě nepochopil. Mrzí mě to. Anonymům zde prostor nedáváme.

    • Jan Majer napsal:

      Ok, tak znovu. Pár tipů, jak identifikovat „podepsaného“ anonyma: Sice se podepíše, ale jeho jméno nikdo nezná. Jeho slova jsou velmi tvrdá. Problematice rozumí lépe než ostatní diskutující, ale do odborné diskuse se nezapojí. Zdůrazňuje, že „mezi diskutujícími by si svého poradce rozhodně nehledal“ – totožné formulace najdete pod cca deseti staršími články, různé podpisy. Označuje se za náhodného čtenáře a laika, ačkoli z jeho projevu je zřejmé, že mu zdejší diskuse nejsou vůbec lhostejné. Zvládne několikrát zareagovat na věcné dotazy, když se dostane do úzkých, z diskuse navždy zmizí. Nepotřebuje totiž obhajovat názory publikované pod pseudonymem (možná kdybych si předtím odpustil tuto větu, byl by už od Laviny pokoj).

  17. Jan Kolář napsal:

    Dobrý den. Na chvíli přeruším velice zajímavou diskusi a zeptám se, jaký máte názor na poměrně nové možnosti alokace fondů u IŽP spol. Generali? Především, jakou váhu přikládáte podílovým fondům Global Life Style a Global Multi Utilities? Děkuji předem za vaše odpovědi.

    • Jan Valachovič napsal:

      Změny v Z65 – pozitivní, nové fondy jsou pro ty, kteří tomu alespoň trochu rozumějí (poradce) jistě přínos, nicméně pro mě je to asi taková změna jako další aktivní diferenciál ve Škodě Fabii WRC (těžko se s ní někdy svezu)

  18. Jan Valachovič napsal:

    Rizikové životní pojištění + otevřený podílový fond ??Karel bude muset několikrát během 25 let žádat pojišťovnu o snížení pojistné částky,?. Nemusel by pokud by měl jiný produkt (čekám námitku, že lineárně klesající pč nebude korespondovat s růstem investice) např. ING 1240 má „splátkový kalendář“, takže lze nastavit výpočetně přesně k růstu investic. Pravda s invaliditou z jakékoli příčiny je to horší (nelze takto nastavit), ale co takhle výplat rentou na sjednanou dobu?

    • Jan Lener napsal:

      Honzo, Vaše snaha dopadnout je až dojemná. Snažíte se. Ale díra 3, vím o ING 1240, je levná je pohodová, dá se skvěle nastavit, ale pak se již nedostanete ke srovnatelnému plnění při invaliditě. A TO BYLA ZÁKLADNÍ PODMÍNKA SROVNÁVÁNÍ, ABY TAKOVÍ ŠTOURALOVÉ JAKO VY NEŠŤOURALI. 🙂 Dnes je tu opravdu velká legrace.

      • Jan Valachovič napsal:

        Já se bavím, dostal jsem se k naprosto stejnému plnění (z hlediska konstrukce, tu o pár tisíc více, tu méně vše do 3% rozptylu) A kdo je out of limits ať posoudí někdo 3.,4.,5……..

  19. Jan Valachovič napsal:

    Závěrečné porovnání obou variant
    Přijal jsem řekněme zvláštní nastavení a napasoval na ně lepší produkty než z dílny AVIVA (přiznám se dobrovolně, šlo by to s větší časovou dotací ještě vyšperkovat). Takže na smrt z jakékoli příčiny ING 1240 (klesající pč i pojistné + naspořené částky v PP, OPF, FŽP). Invalidita z jakékoli příčiny ČSOB Spektrum (daňově uznatelné, byť je to na začátku úspora /reinvestovaná/ jen 87,- a klesá). Penzijní připojištění PFČS 100,- (pro vyrovnání 6% výnosu OPF stačí jen 3,7% která jsem použil). Smrt úrazem PČS (konstantně 600.000,-). Pravda chybí nepostradatelné služby Elvia a 200.000,- při smrti v autě, nádavkem mám v ceně, myslím potřebnější úrazovku na 600.000,- s 4 násobnou progresí.
    Ptáte se jaký je ten zajímavý výsledek? Po 30 letech při 6% p.a. zhodnocení (OPF) 804.000,- Kč . To je o 11% více než IŽP a o 32% více než kombinace p. Lenera. V 60 je rozložení 612.000.- OPF, 100.000,- PP, 92.000,- FŽP.
    Podrobnější čísla k dispozici

    • Jan Lener napsal:

      Co je podmínkou plnění u ČSOB spektrum?

      • Jan Valachovič napsal:

        Vím kam míříte. Přiznání plného invalidního důchodu od ČSSZ

        • Jan Lener napsal:

          Tak vidíte. jste out of limits. Já Vám to říkal. 🙂

        • Vladimír Kutálek napsal:

          Pro neznalé: U invalidního pojištění uvedeného v článku jsou jiné podmínky? Jaké? Mírnější? V čem je praktický význam? (Nedovedu si představit situaci být invalidní bez uznaní od ČSSZ)

          • Jan Valachovič napsal:

            Přesně tak, nejsem příznivcem státního aparátu, nicméně proti rozhodnutí ČSSZ je jistá obrana, ale pokud nesplníte subjektivní hodnocení lékaře pojišťovny, můžete akorát tak na Novu. (Navíc v případě invalidity úrazem mám „fóra“ pouhých 2,4 milonu 🙂

            • Vladimír.Kutálek napsal:

              To byl dotaz, ne výtka 🙂
              Ale vydedukoval jsem z reakce, že v produktu z článku je to na lékařích z pojištovny, že?

              • Jan Valachovič napsal:

                Já to bral jako dotaz, ale na Aviva pojišťovnu tady máte autora. Snad Vám to objasní přesně (nechci být napaden za podjatost:-).

          • Oskar Michl napsal:

            VPP pro životní pojištění: „Trvalou plnou invaliditou se rozumí trvalá a plná neschopnost pojištěného vykonávat v době ohlášení pojistiteli a kdykoliv v budoucnu jakoukoliv výdělečnou činnost, pro kterou má pojištěný přiměřené předpoklady vyplývaící z jeho znalostí, dosaženého vzdělání, kvalifikace a zkušeností, s přihlédnutím k tomu, zda je možné pojištěného rekvalifikovat na jiný druh výdělečné činnosti, než dosud vykonával. Existenci neschopnosti je oprávněn posuzovat a stanovovat výhradně pojistitel, a to též na základě stanoviska (podkladů) zdravotnického zařízení pověřeného pojistitlem.“
            Aviva také nemá u tohoto připojištění čekací dobu jako většina pojišťoven! Některé plní za invaliditu následkem nemoci, jedině pokud tato nastala po 2 letech od sjednání pojištění.

            • zinfo napsal:

              Tak to je přísnější než invalidní důchod nebo částečný invalidní důchod! Tam posudzují člověka v aktuálním stavu a pokud se následně jeho stav zlepší, tak mu jej odeberou. Možná hůř jsou na tom lidé, kteří mají částečný inv. důchod ve výši asi 4 tisíc a končí na pracáku, protože pro ně žádnou vhodnou práci nenajdou, někdy taková práce existuje jen teoreticky. Podle toho co čtu, tak si pojišťovna téměř kdykoli zdůvodní nepřiznání vyplacení pojistky.

    • Jan Lener napsal:

      Penzijní připojištění již Karel používá. Co když IŽP ponese 8%? Další díra, napadnout se dá všechno.

      • Jan Valachovič napsal:

        Vy jste si stanovil podmínky (6%). Pokud již pp používá OK, ale on má i IŽP 🙂 když spravedlnost tak pro všechny….

        • Jan Lener napsal:

          Proč se stále snažíte mne za každou cenu mě dostat? Já s Vámi nejsem ve sporu. Vaše řešení je dobré. Vím, že to takhle jde. Ale já potřeboval jednoduché porovnání.
          Končím.

          • Jan Lener napsal:

            Stačí jedno „mě“…:-) Nezajdeme na kafe, Honzo? Co říkáte?

            • Jan Valachovič napsal:

              Jestli chcete jednu Chřipku Nechutnou tak jsem plně k dispozici, jinak se obávám, že na to v dohledné době nezbyde čas…..

          • Jan Valachovič napsal:

            Tak já to zopakuji, naběhl jste si. Vaše slova: Článek nemá jediné slabé místo, kromě jedné vynechané čárky v souvětí. Problém je v tom, že musíte přiznat, že mé řešení není jen dobré, ale především lepší než to Vaše s IŽP a zásadně lepší než Vaše kombinace. A to já zase ve sporu jsem :-). Je fajn napsat porovnání a je potřeba, aby se to nechalo i číst, jenže i jednoduché řešení by mělo být alespoň dobré, jinak je lepší snad raději ani nepsat.
            Omlouvám se pane Bouček;-)

            • Martin Bouček napsal:

              Pane kolego, omluva se nepřijímá 🙂 Vaše výpočty jsou dobré, ať už tam budeme nebo nebudeme hledat nedotaženosti. Nakonec s Vámi souhlasí i pan Lener, ale on jako autor přece SCHVÁLNĚ zvolil produkty od jedné společnosti. Kdybychom byli pojišťováci od jedné pojišťovny, neměli bychom zřejmě k dispozici produkty od navzájem si konkurujících finančních institucí. Jako poradci můžeme – po určitých letech praxe 😉 – vymyslet daleko lepší řešení s využitím třeba těch nástrojů, které jste použil Vy.
              Jsem rád, že ten článek pan Lener napsal. Díky na něj. Jinak doufám, že tam ta čárka je už opravená (že jsem nenašel jinou chybějící čárku, než vy) :-)))

              • Jan Valachovič napsal:

                Kolego, Vy máte reakci přímo mezi řádky, stačí jí jen vypreparovat…..
                autor přece SCHVÁLNĚ zvolil produkty od jedné společnosti, Jako poradci můžeme vymyslet daleko lepší řešení.
                Já si doposud myslel, že TC využívá BT právě pro šíři produktů a oni si nasmlouvali jen Aviva, jak smutné ;-), 🙂
                Defens only

                • Jan Lener napsal:

                  Mein Gott, Valachovič.
                  Poslední můj statement: Článek má být o prinipu. Mají ho pochopit i klienti a začínající poradci. Je to hledání prostoru pro IŽP, pro jeho správné použití. Protože existují vyoptimalizovanější řešení, tak jsem model zavřel do určitých podmínek, abych předešel těmto reakcím. Když má ale někdo trn v patě, stejně si tady bude honit ego na tom, aby mne dostal. Mimochodem už vidím, jak většina klientů si hradí 6-7 rizikových pojištění. 🙂 V jedné chvíli porovnání produktů se dostanete do fáze, kdy už jde jen o subjektivní preferenci. V této fázi je tato diskuze, které si již nebudu účastnit, neboť tím marním čas s jedním nemocným člověkem z Fincentra, který nemá co dělat.

                  • Jan Valachovič napsal:

                    Pokud jsem Váš bůh tak se trochu bojím, že mě začnete pronásledovat 🙂
                    Je to hledání prostoru pro IŽP, pro jeho správné použití (další slova do kamene). Průšvih je, že jste si ho zkrátka zavřel blbě a nevíte jak z toho. Přiznat chybu je otázka velikosti ducha (možná časem). Nepotřebuji Vás (stejně jako ostatní autoři kritických komentů) dostávát, dokonce bych Vám i ty bludy co kážete, nechal být nebýt Vaší provokativní velkohubosti (třeba perla:Dokážu si však představit, že klientovi stačí skutečnost, že není lepší varianty. )
                    Proč sem taháte jakékoli subjektivní dojmy? Dal jste na stůl zadání a Vaše TOP řešení s tvrzením, že lepší není. Je jich mnoho lepších a to je mé poselství těm Vámi zmíněným klientům a začínajícím poradcům.
                    Proč raději místo marnění času se mnou, obranou něčeho co je na popel, neodpovíte výše kolegům jak je to s tou invaliditou u Aviva…..

    • Vladimír Kutálek napsal:

      Jen pro zajímavost by mě ty podrobnější čísla/údaje zajímali. Můžete je tu dát do diskuze nebo poslat mi na email? Díky.

      • Jan Valachovič napsal:

        Pardon, nějak jsem Váš dotaz přehlédl – můžete to prosím specifikovat? Jde Vám o způsob výpočtu nebo o výsledky?

        • Vladimír Kutálek napsal:

          Zajímalo by mě oboje. (Samotná suchoparná čísla se někdy bez kontextu těžce chápou.)

          • Jan Valachovič napsal:

            Tak toho jsem se bál:-) Pochopitelně mám jen čísla v excelu a kalkulace z jednotlivých produktů, ale zabalit to tak, aby tomu porozuměl i někdo jiný než já je práce na delší čas než jsem v tuto chvíly ochoten tomu věnovat. Ten soubor je vcelku změť čísel, ale pokud na tom trváte můžu ho vyhrábnout….

    • Adam Mlýnek napsal:

      Promiňte, ale FŽP, je zkratka jakého životního pojištění? Neříkejte, že finančního, takové já neznám 🙂

      • Martin Bouček napsal:

        FŽP je přece Flexibilní životní pojištění :-))) Jeho konstrukce je podobná, jako u IŽP (tolik diskutované investiční životní pojištění), jen se „zbytek“ pojistného nezhodnocuje v podílových fondech, ale zhodnocením pojišťovny. Prostě taková vylepšená KŽP 😉

        • Adam Mlýnek napsal:

          A zkratka FŽP je vymyšlená Vámi poradci? Nebo na finančním trhu takový produkt existuje? 🙂

          • Martin Bouček napsal:

            Původem zkratky si nejsem jist, ale je jisté, že se nám poradců nechce vždy znova psát „flexibilní životní pojištění“ neb „kapitálové životní pojištění“. Flexibilní životní pojistky nabízí jako produkt snad každá životní pojišťovna. Nechci dělat tady reklamu 🙂 ale největší pojišťovna u nás vytvořila produkt od D, který – ačkoliv se moc nepovedl – je úspěšný díky masivní reklamě a také patří do tohoto druhu pojištění. FŽP

            • Michal Mojžíš napsal:

              Pokud se nepletu, pro onen produkt D a jemu obdobné se používá označení Variabilní ŽP.

  20. Jan Valachovič napsal:

    Ani daň z výnosu, pokud jí zákonodárce nezruší nemůže tento rozdíl smazat.
    Není nutné ji rušit (ono také není co mazat), jak jsem zde již na jiném místě poznamenal, lze se jí vyhnout.

    • Jan Lener napsal:

      Skvělé Honzo! Co když zruší možnost vyhnutí? Máte v tom díru.

      • Jan Valachovič napsal:

        Já v tom díru nemám, zrušení možnosti vyhnutí tady samozřejmě je, ovšem úplně stejně jako odpočty (SRN znáte?)

        • Jan Lener napsal:

          SRN znám. Znáte Norsko? Nápověda: hledejte na severu. Pozor, ne na serveru!

        • Jan Lener napsal:

          Překlad Vašeho příspěvku:
          Já v tom díru nemám, ta díra tam samozřejmě je, ovšem Vy tam máte díru jinou (zeměpisný dotaz).

  21. Jan Valachovič napsal:

    Pokud by IŽP nevyužívalo daňových úlev, dopadl by závěrečný účet naprosto tragicky. Zároveň se v praxi setkáme ještě s vyššími pojistnými částkami (a tím drasticky hůře pro IŽP). Jelikož jsou připojištění v rámci Aviva 4life mnohem levnější než v RŽP- kdo tomu věří?, úspora přebije poplatky i u vyšších pojistných částek a s tím souvisejícího vyššího pojistného – viz výše čím větší PČ tím větší tragédie.

    • Jan Lener napsal:

      Věří ten, kdo si přečte sazebník a nalezne poloviční sazby u IŽP.

      • Jan Valachovič napsal:

        Hm pokud zajdu do OC, kde v tescu budou mít rohlík za 10,-, v pekárně o patro víš ten samý za 5,- je to o polovinu levnější, ale já si ho raději koupím vedle v ulici za 2,50,- (přestože vím, že kdybych se hodně snažil seženu ho i za 1,80:-)

        • Jan Lener napsal:

          Tak to je skvělá informace pro všechny čtenáře tohoto serveru. Myslím, že je to skvělá tečka za naší zbytečnou debatou. Vystupujete totiž stále z okruhu podmínek daného modelového příkladu. A to je ten důvod, proč to umíte „ještě lépe“ Já bych se také uměl přebít, ale ne při zachování stejných podmínek. Chápete?

          • Jan Valachovič napsal:

            P. Lenere asi čtete moc rychle, klient dostal ode mě to samé zajištění při stejných nákladech (pominu to auto a velkoryse úrazovku) a vidělal o 80.000,- víc čemu konkrétně nerozumíte? (Vraťte se ale prosím k dané výce….)

            • Jan Lener napsal:

              Podmínky, Honzo, podmínky! Ten příklad měl podmínky, změníte-li podmínky, můžete použít jiné porovnání. Zbytečná debata. Už se blížíte… Chcete, abych Vás oslovoval „P. Valachoviči“?

        • Mirek Bodlák napsal:

          Dobrý den, jsem v oboru opravdový nováček, ale k tomu se nechci vyjadřovat, jenom bych se Vás chtěl zeptat jestli ten rohlík za 2.50 (nebo za 1.50) bude také tak čerstvý, dobrý, a jestli na něm bude i nějaký ten mák?

  22. Jan Valachovič napsal:

    V tomto případě by přineslo IŽP, hlavně proto že je zatíženo patřičnými poplatky, Karlovi Pokusnému jen bídu s nouzí. Stačil by mu jeden trvalý příkaz (je to tak velký rozdíl za 80.000,-?), ale takto využívá nadstandardní služby a krytí, produkty kryjí jeho potřeby a lehce jsme našli výhodnější alternativu než IŽP. A navíc. Jak říká povídkář tohoto serveru: „IŽP je ochrana před věřiteli úplně všeho druhu.“(máme část úspor v FŽP:-) Dokážu si však představit, že klientovi stačí skutečnost, že není lepší varianty. Tak předchozí větu bych tesal do kamene ;-).

  23. Jan Valachovič napsal:

    Tyto reakce jsou propagačním materiálem Jana Valachoviče. Jsou jasnou výzvou pro správné používání investičního životního pojištění a informací pro potenciální klienty a nemají za cíl poškodit jakoukoli pojišťovnu jen nevhodné použití produktů.

  24. Jan Valachovič napsal:

    Nechtěl jsem kriticky rozebírat tuto stať nicméně autor si o to velkohubě řekl. Pro přehlednost jsem jednotlivé výtky umístnil zvlášť tak aby reakce mohla být adresná. Obecně snad jen, že když chci ukázat výhodnost nějakého produktu je dobré vybrat maximálně vhodné řešení (tedy maximum odpočtů ne jen 90%). A zároveň pokud porovnávám s jinou variantou, je to jen o volbě produktu a je minimálně korektní vybrat ten nejlepší možný. Na obranu autora je nutno uvést, že zhodnocení 6% je při dolní hranici možného vývoje. Pokud by použil možných 7%, či odvážných 8%, bylo by mé následující slovní cvičení výrazně náročnější.

    • Jan Lener napsal:

      Pokud vyberu nejlevnější RŽP, nemusím zajistit srovnatelné plnění. Vše, opakuji vše je v článku. Píšu články tak, abych předešel všem možným velkohubým reakcím. Nepomáhá to. Vždy napíšu za jakých podmínek to funguje tak, jak píšu. pokud se ty podmínky, nebo normativní pohled změní, výsledek dopadne někdy samozřejmě jinak.

      • Pavel Hanzl napsal:

        Když kolega Valachovič vidí tři písmena IŽP pohromadě, vidí hned rudě. To jste nevěděl pane kolego? Takhle si zahrávat s pojištěním, to je pro Vás nebezpečné. Nechtěl byste raději zůstat u investic? Hezky pěkně se držet OPF a čistě rizikových složek pojištění, prostě nejezdit na tenký led, nebránit tam, kde se to ubránit nedá. Vaše snaha uznat, že IŽP se bude stále prodávat je ovšem chvályhodná.

      • Jan Valachovič napsal:

        Ach so, porovnáváme pojišťovny Aviva versus ING tak to je jiná (kdybych napsal ČPP tak prosím) trochu laciná obrana ne?
        A co se velkohubosti týče Vy jste tvrdil, že článek nemá chybu…..

        • Jan Lener napsal:

          Nemá.

          Víte, mám z Vás dojem, že jste natvrdlý. Jako poradce jste určitě dobrý. Pokud umíte investice a hypotéky, pak máte docela Top Consultanské uvažování. Myslím, že Vaši klienti se nemusí o kvalitu Vašich služeb bát.

    • zinfo napsal:

      Nechci Vám jakkoli brát iluze, ale opravdu si myslíte, že dokážete zajistit výnos 6% nebo dokonce až 8% ročně po dobu nějakých 25 a více let? Berete to již očištěné o inflaci? Pokud se budeme bavit v rozmezí do 5 let tak to není vyloučené, ale počítat s tímto jako s jistotou po dlouhou dobu? Myslíte, že tučná poslední léta vydrží? Pravdou zůstává, že to nedokáže nikdo. Tedy nikdo to s jistotou nedokáže. Jinak by se již našel zajištěný fond, který by zaručil 6% a další 2 % by si ponechal.

      • Jan Traxler napsal:

        Příspěvek sice nemíří na mě, ale reagovat musím…

        Upřímně řečeno, kdybych nevěřil, že to dokážu, tak se téhle profesi asi nevěnuji. S jistotou to zaručit nikdy nelze. Ale člověk si musí věřit a musí taky trochu riskovat. Protože jak říká klasik? „Jisté je jen jedno, a sice, že jisté není nic.“

        P.S. Bez očištění o inflaci. Ale zásadně ji v každém propočtu zohledňuji. Počítat bez inflace je jako

        • Jan Traxler napsal:

          … omlouvám se, klikl jsem moc brzy :-))

          Počítat bez inflace je podobné jako sledovat ceny bez DPH.

          • zinfo napsal:

            Držím Vám palce. Dosahovat stabilně takových výsledků je mým snem. I v dobách recesí a stagnace.;) I bych byl rád členem nějakého klubu jako pph, ale Brno je daleko a dávat 10% svého zisku na dobročinnost při mém věku a mých příjmech, které ani nemohu optimalizovat… Škoda.

            • Jan Traxler napsal:

              K těm ziskům…
              …dlouhodobě si myslím, že je 8% p.a. reálných, akorát je třeba používat vhodné strategie a dobře rozkládat rizika… když se nedaří akciím, tak se zpravidla daří dluhopisům, vedle toho tu máme ještě komodity, které mají s akciemi i dluhopisy nulovou korelaci (tedy vyvíjí se naprosto nezávisle), dokonce se často vyvíjí jinak zemědělské produkty a jinak suroviny… u akcií lze zase sledovat vývoj jednotlivých sektorů podle hospodářského cyklu, nemluvě o regionálním rozložení…

              Ke Klubu PPH…
              … ze současných 23 členů jsou tuším pouze 4 z Brna 😉
              … nejsem si teď úplně jistý, ale byl to myslím sir John Templeton (jeden z mých oblíbených investorů), kdo prohlásil, že nejlepší investicí je dobročinnost 😉
              … Váš věk neznám, ale vězte, že věk je překážkou pouze tehdy, když si to sám myslíte 😉
              … až připustíte myšlenku, že je možné optimalizovat Váš příjem, pak si jsem jistý, že způsob najdete… ale nejdříve musíte odstranit Váš blok a uvěřit, že je to možné 😉

              Hezký slunečný víkend 🙂

              • Pavel Hanzl napsal:

                Pěkný den pane Traxlere!
                Děkuji za chytré texty, kterých se od Vás dočkáváme stále častěji. Tak trochu jsem zkoumal včera Váš web. Nenalezl jsem jediný důvod, proč by schopný (nikoliv schopný všeho), chytrý, slušný a samostatně výdělečně činný člověk nechtěl usilovat o členství v takovém prestižním klubu. Je zcela zřejmé, že myšlenky R. Kyiosakiho Vás hluboce zasáhly, v praxi se Vám osvědčily a šíříte je. Kéž by si alespoň dílo Bohatý táta a chudý táta musel povinně před maturitou přečíst každý český člověk. Dík za dodatečnou inspiraci, která pochází výlučně o d Vás. Jen mě překvapuje zatím nízký počet členů klubu PPH. Mohl byste se tu pro nás zmínit, jak probíhá přijímací procedura?

                • Jan Traxler napsal:

                  Pěkný den, Pavle, díky za kompliment. 😉

                  Upřesním pouze jednu věc, nemusí jít o samostatně výdělečně činné lidi, pouze se musejí chtít starat sami o sebe, ale klidně může jít i o zaměstnance, studenty, penzisty…

                  Jelikož web byl spuštěn koncem listopadu 2006, kdy jsme byli 4, nepovažuji číslo 23 za nízké. Horší je to s aktivitou členů. Ale ono se není moc čemu divit. Celý projekt je zatím v plenkách. Prestiž zatím žádnou nemá, ale mít bude, tím jsem si jistý. 😉

                  A přijímací procedura? Ta je jednoduchá, vyplnit registraci na webu. Ovšem každý člen se zavazuje k dodržování zásad klubu. A s těmi se málokdo ztotožňuje.

                  Závěrem ještě jedna věc. Klub PPH nemá nic společného s finančním poradenstvím, jak si mnozí myslí, kromě dvou věcí.
                  1) Na webu zároveň inzeruji mé poradenské služby.
                  2) Jedním z cílů klubu je zvyšovat finanční gramotnost české populace.

                  Hezký víkend 🙂

                  • zinfo napsal:

                    Vždy porovnávám možný přínos s náklady. Zcela jistě by mě členství v progresivním klubu obdobného LION těšilo. Přínosem by bylo setkávání a spolupráce s obdobně smýšlejícími lidmi, prospívání dobré věci. Ale přece jen ze západních Čech je to do Brna daleko a mé povolání zrovna neumožňuje operativní přesuny napříč republikou. Jiné další výhody (sleva poplatků při investici atp.) pro mě výhodou není, protože obdobné poplatky jsou pro mě i jinak dosažitelné. Plat mám nadprůměrný a považuji se za mladého. To znamená, že dosud nemám uspokojivě vyřešenou bytovou otázku, rodinu atp. a na charitativní období dosud čas neuzrál. Za této situace dávat na charitu desetitisíce ročně opravdu nehodlám. Neříkám, že nepřispívám, ale jen přiměřeně a velmi selektivně. Obecně mám k charitě nedůvěru, protože znám systém. Navíc pokládám své zdanění již za takové, že příspěvky na charitu již bohatě obsahuje. Ale nikdy neříkej nikdy, možná čas uzraje a já budu klepat na vaši bránu a budu doufat, že budu Vámi vybrán. Můžete se pochlubit nějakými realizovanými projekty?

                    • Jan Traxler napsal:

                      Pane „zinfo“,
                      mým záměrem rozhodně není přesvědčovat někoho o výhodnosti členství. To bych šel sám proti sobě. Klub je zde pro ty, kteří chtějí být členy a chtějí dodržovat zásady. A kdo chce, tak si vždycky důvody pro najde, kdo nechce, tak si zase vždy dovede najít důvody proti.
                      Hezký den.

                      P.S. Vždy budete mít pocit, že je zde ještě něco, co má přednost před charitou. Je to podobné, jako u mnoha lidí se spořením. Také mají už tři roky každý měsíc něco důležitějšího a spořit začnou až od následujícího měsíce. 😉

  25. zinfo napsal:

    Možná je to tím, že se tady již mluví trošku slangem, ale mně finančnímu amatérovi pár věcí uniká. Možná jsem je nepostřehl, ale jak autor dospěl ke zhodnocení pěněz vložených do pojišťovny 6% p.a.? Je to garantováno nebo prozatím dosaženo v současné době konjunktury? Naopak jsem nepostřehl, s jakým zhodnocením autor počítá u OPF. Kolik dnes činí daňový odpočet u IŽP? Proč autor počítá s 19%? Není naopak logický předpoklad, že pokud stát bude hospodařit tak jako dosud nejen, že o daňový odpočet přijdeme, ale je možné předpokládat i dodatečné zdanění? K obdobnému výsledku dojdeme i penzijní a daňovou reformou? Proč autor počítá vstupní poplatky u OPF ve výši 3 %, když existují i nižší. Proč u podílových jednotek v pojišťovně vstupní poplatek nepočítá. To pojištovna peníze nezhodnocuje ve fondu a se zhodnocováním nemá žádné náklady nebo je již hradí za klienta? Děkuji za odpovědi.

    • Jan Traxler napsal:

      Poplatky IŽP jsou určitě zahrnuty v simulaci odkupní hodnoty IŽP po 30 letech. Pokud by nebyly, tak by to byl opravdu diletantský článek. Ale tak tomu není.

      3% vstupní poplatek OPF je možná až příliš nízký, klidně bych počítal s vyšším. Standarní vstupní poplatky u zahraničních akciových fondů se pohybují kolem 5%. Jasně, že můžete mít poplatek i 0%, ale asi nebudete na 30 let investovat do peněžních trhů.

      6% zhodnocení je rozumná výše, u OPF bylo určitě počítáno se stejným zhodnocením. Nejde vůbec o zhodnocení peněz „vložených do pojišťovny“… ale o zhodnocení investic… zda jde o přímé investice do OPF, nebo investice do OPF prostřednictvím pojišťovny, to na zhodnocení nehraje roli. Liší se pouze v poplatcích, ve výběru fondů apod.

      Jinak se IŽP nezastávám. Naopak, všichni tu o mně ví, že patřím k nějvětším kritikům IŽP.

      Když tak čtu článek a diskuzi… asi opravdu budu na toto téma muset něco napsat. Vůbec se mi do toho nechce. Ale je zde mnoho skutečností, na které článek zapomíná.

      • Jan Lener napsal:

        Díky, Honzo!

        Odpověděl jste zcela za mne.

        Mnoho skutečností na které článek zapomíná – jsou jich desítky a schválně! Není zde prostor rozebrat vše. A článek je hlavně pro klienty. A určitý pohled pro poradce. Detailnější porovnání připravuje Vítek Kalvoda pro ten nejpovolanější časopis…

        • Jan Majer napsal:

          Pro OVB Journal?

          • Jan Lener napsal:

            :-)))))))))))) nejvtipnější příspěvek tohoto serveru Honzo.

            • Jan Majer napsal:

              To mi ale chlapi musíte dát včas vědět, druhé číslo je už tak dost nadupané:-)

              • Michal napsal:

                Tohle není asi to nejlepší místo, ale chtěl bych Vám, Honzo, za první číslo poděkovat. Moc se mi líbilo, pokusně jsem ho půjčil i pár klientům a taky se líbilo. Takže hodně zdaru do dalších vydání!

  26. Petr Lavina napsal:

    Placání nesmyslů se stalo tradicí na tomto saitu. Nevím jak dlouho to potrvá, ale pokud budou psát analfabeti do tohoto „profesionálního saitu! své nazory, tak asi brzy zanikne. Investujeme.cz se stao „majetkem“ pár diskutantů, kteří „vládnou“ světem financí. Je to opravdu ubohé.

    • Martin Bouček napsal:

      Dobrý den, pane Lavino, snažím se situaci změnit. Každý relevantní názor tady ale smí zaznít. Myslím si, že pokud jste z oboru, mohl byste vysvětlit nesmyslnost toho, co zde čtete (v diskusích nebo článcích?)… Ačkoliv jako klient nebo náhodný návštěvních to zvládnete jistě také.

      • Petr Lavina napsal:

        Jsem nahodný čtenář a laik. Nicméně je jasně vidět, že panové, kteří zde zveřejnˇují svůj pohled na daný produkt v podstatě „nemají parů“ o čem je řeč. Klienti jako já totiž již dávno nejsou „ovečky“, ale taky si sem tam něco přečtou. Pokud bych měl hledat svého poradce, tak to určitě nebude na tomto saitu, bohužel. Neznalost diskutantů (velké většiny), je skoro alarmantní. Pokud chcete udržet serioznost tohoto saitu tak obraťte pozornost na to co zveřejňujete.

        • Jan Majer napsal:

          Pane Lavino, toto sdělení už tady mnohokrát zaznělo od různých anonymů. Celkem je mi jasný motiv, ale nebudu to rozebírat. Mám pro vás jako pro znepokojeného laika „alarmantní“ informaci: Lidé, kteří zde diskutují, jsou špičkou v oboru. Každý se soustředí na některou oblast, ale všechny spojuje zájem hledat řešení výhodná pro klienty. Buďte tak laskav a rozveďte myšlenku, jak udržet serioznost webu.

          • Jan Majer napsal:

            Martine, pár tipů, jak identifikovat „podepsaného“ anonyma: Sice se podepíše, ale jeho jméno nikdo nezná. Jeho slova jsou velmi tvrdá. Problematice rozumí lépe než ostatní diskutující, ale do odborné diskuse se nezapojí. Zdůrazňuje, že tady by si svého poradce rozhodně nehledal. Označuje se za náhodného čtenáře a laika, ačkoli z jeho projevu je zřejmé, že mu zdejší diskuse nejsou vůbec lhostejné. Zvládne několikrát zareagovat na věcné dotazy, když se dostane do úzkých, z diskuse navždy zmizí. Nepotřebuje totiž obhajovat názory publikované pod pseudonymem.

            • Martin Bouček napsal:

              Ano, rozumím, zatím jsem ve fázi, kdy pana Petra Lavinu beru jako reálnou osobu. Pane Lavino, pošlete mi prosím na sebe email, na adresu redakce, abych měl jistotu, že se nemýlím.

              • Jan Majer napsal:

                Myslím, že není třeba věnovat mu až takovou pozornost. Podobně můžeš vstoupit třeba do diskuse lékárníků. Lavina nenanapsal jedinou větu, která by svědčila o tom, že se v problematice orientuje. Nemá kredit hodnotit odbornou ani jinou stránku webu. V jednom má ale pravdu – web je v rukou diskutujících. Oni si mimochodem zajišťují i ten obsah.

                • Martin Bouček napsal:

                  Myslím, že máš pravdu. Ani skutečný náhodný čtenář nemá kredit hodnotit lidi v oboru, kterému nerozumí. Je to známka jisté neserioznosti, o kterou pisateli tolik jde. Nicméně jsem rád, že web tvoří právě ti lidé, které tu potkávám. Prostě směřujeme ve veřejné diskusi ke zkvalitnění prostředí na trhu finančního poradenství. Zatím si myslím, že jsme neuhnuli jinam.

                  • Jan Traxler napsal:

                    A kdo tedy může hodnotit druhé a kdo nemůže?? Neděláme tu snad všichni to samé? Všichni hodnotíme druhé… je to přirozené, je to lidské.
                    Na druhou stranu, když nás někdo hodnotí negativně, všichni máme právo se bránit a obhájit své názory. A nebo taky máme možnost přiznat, že jsme pochybili a napravit to.

                    Btw., částečně s „Petrem“ souhlasím. Mrzí mě, že odsuzuje takřka celý web. Ale souhlasím s ním, že někdy jsou naše diskuze, neustále se vzájemně pošťuchávajících poradců, opravdu ubohé.

                    Ovšem tady si musí čtenáři laskavě uvědomit, že nejde jen o profesní web se spoustou informací, ale že jde zároveň o prostředek komunikace mezi námi poradci… tento web je do jisté míry místem setkávání poradců… a každý z nás potřebuje občas si do někoho rýpnout, občas si s někým vyměnit názory, občas se s někým domluvit na kafe, občas zavzpomínat na minulost, občas připomenout kolegům to či ono…

                    Ano, naše diskuze (profesní i osobní) čte široká veřejnost, ale je to špatně??

                    • Jan Majer napsal:

                      Alternativou by byla interní diskuse, která by ovšem nefungovala. Právě to, že je zde „obecenstvo“, dává obsahu a diskusím patřičnou sílu. Ty diskuse nenápadně hýbou trhem. Vzpomeňte na debatu o konkurenčních doložkách, kterou vyvolal kratičký editorial. Napadáme tady různá nepravdivá tvrzení. Nelhat klientům ani spolusoutěžitelům se stává standardem.

                    • Martin Bouček napsal:

                      Pane Traxlere, vězte, že žádný email jsem od pana Laviny nedostal, takže je to evidentně anonym, který použil falešné jméno. Na tomto obvinění trvám do té doby, než se se mnou pán nebo paní nesetká a neprokáže svou identitu. Tady si každý za svým slovem stojí vlastním jménem. Je mi teď líto, že jsem se nechal unést a reagoval slušně na neslušně se chovající osobu.

                    • Jan Traxler napsal:

                      Že jde o anonyma tu nikdo nepochybuje… :-))

                  • Jan Lener napsal:

                    Lavina neřekl jediný objektivní argument, či důvod svého tvrzení. Buď je to s prominutím ***, nebo anonymní ***. 🙂 Ale určitě má velmi negativní zájmy. Má něco proti tomuto webu, který Fincentrum tak skvěle provozuje. A já jsem rád. 🙂

                • Jan Majer napsal:

                  Reálná osoba s fungujícím e-mailem (něco jako pelavina84@seznam.cz) je za každým anonymem. Vzpomínáš na rozumného chlapíka, co před dvěma týdny upozorňoval na „nesmyslné“ uspořádání webu? Zakomunikovali jsme mailem, nakonec i on napsal, že se jmenuje jinak a že z jistých důvodů nechce odhalit svoji identitu. Zajímal mě jeho názor, i jsme se dohodli, že se někdy potkáme, ale takhle je to k ničemu. Do diskusí se nezapojují náhodní čtenáři nebo nezávislí IT odborníci, kterým leží na srdci tenhle web. Vždycky je tam nějaká vazba na naši profesi.

        • Martin Bouček napsal:

          Pane Lavino, chápu to dobře, že nesmyslnost Vámi postřehnutá se týká konkrétně produktu, který je zmiňován v článku? Dle mého názoru (finančním poradenstvím se zabývám od roku 1999, tedy jsem byl u toho, když fenomén investičního životního pojištění teprve přicházel na trh zde v republice) pánové zde diskutující dobře chápou principy IŽP. Souhlasím s panem Majerem, že se zde vyjadřují velmi kvalifikovaní poradci. Opak se dá velmi snadno poznat, věřte mi.

    • I.Balon napsal:

      Dobrý den pane Lavino,
      promiňte, ale připadá mi, že tak trochu jste analfabet Vy. Jen pokud si po sobě přečtete to, co jste napsal, mělo by Vás to vyprovokovat k úvahám o zopakování si min. střední školy.
      Slova „sait“ a „alarmantní“ jsou opravdu „úžasná“, ale osobně doufám, že se v českém jazyce neuchytí.
      Dovolím si použít Vaše slova: “ je to opravdu ubohé“.:-)

      • Martin Bouček napsal:

        Pane kolego, nechme prosím stranou formu příspěvku, ta je u velké většiny diskutabilní. To, že forma odpovědí je diskutabilní, neznamená, že toho také v diskusi nutně musíme využívat. Je to mimo jádro dotazu a já to zde nerad vidím. Konkrétně pan Lavina na formu, pokud tomu rozumím, nereaguje.

  27. richard kučera napsal:

    Tento článek je možná pěkná teorie, ale praxe je úplně jiná! Neznám nikoho kdo by dostal z jakéhokoliv investička nějaké peníze navíc (nemluvim o pár drobných) a je mi úplně jedno na kolik je to let (moc dobře chápu složené úroky tak mě něchtějte nachytat na 30-ti letých ižp). Nechápu jak někdo může tvrdit, že ižp je lepší než opf. No vlastně chápu Vy tomu totiž věříte. Pojišťovny jsou na pojištění a né na spoření!

    • Pavel Hanzl napsal:

      Ale to útočíte na nesprávné hradby, pane Kučero! Pan Lener je horlivým zástráncem OPF. Zde v článku se pokusil ukázat přívětivou tvář, protože IŽP mu vždy nesmrdí. Tedy, pokud je v zásobě ta možnost, proč taky? Jinak zcela souhlasím, že IŽP nemůže zvítězit v porovnání s OPF co se týká výnosů. Jde o pojištění, tedy o produkt s většími nároky na správu než inkasovat vstupní poplatky v OPF a pak si strhávat mng. fee za správu, která často není aktivní a děje se tak hromadně pro tisíce investic najednou. Pan Lener zajisté chápe, že mohou nastat případy, kdy je IŽP nejvhodnějším produktem, popravdě se to děje často a ne jen pro tu provizi, která jak odpůrci rádi píšou, je motorem prodeje. Klient je prostě finančně vzdělanostně natolik zanedbán, že často na nic jiného ani nepřistoupí.

      • richard kučera napsal:

        Nezlobte se, ale já jsem v tom článku nic přívětivého nenašel pro mě je to nejhorší článek za hooodně dlouhou dobu zde. S Vámi mohu souhlasit pouze ve Vaší poslední větě, tam máte pravdu.

      • Jan Lener napsal:

        Díky, Pavle.

      • Anna Šatová napsal:

        Mng. fee – to je management fee? Český je to nějaký poplatek? 🙂

        • Jan Traxler napsal:

          Ano, management fee = poplatek za správu.
          Účtuje si ho každý fond (i ty fondy, do kterých se investuje přes pojišťovnu). Pohybuje se v rozmezí cca 0,5% – 2% (u některých speciálních fondů i více) z objemu prostředků pod správou fondu. Platí se každoročně, ale fond si ho strhává sám, obvykle na denní bázi. Ceny podílových listů, které fond zveřejňuje, jsou vždy již po odečtení tohoto poplatku. V praxi tedy když vidíte u fondu zisk 10% za poslední rok, tak to už je zisk po odečtení tohoto poplatku za správu.

    • Jan Lener napsal:

      Pane Kučero, jasně že nikoho neznáte! Jak dlouho tu IŽP funguje? Stačí když se podíváte na ten článek znova a přečtete si, že z IŽP bude o 20% více. Se stejným rizikem jako v OPF (nebereme-li v úvahu kreditní riziko) a na stejným principem kolektivního investování. Váš příspěvek svědčí o tom, že této věci nerozumíte…

      • Jan Lener napsal:

        „na stejném principu“

        • Pavel Hanzl napsal:

          Ale no tak: snad nás všechny nechcete přesvědčovat, že ovládáte stylistiku? Pravopisné chyby již tolerujeme :-)) Co Vy na to, jde jen o přátelský šťouchanec, nic osobního, víme že poradenství ovládáte dobře.

        • I.Balon napsal:

          Dobrý den pane Lenere, doufám, že ta oprava nebyla na základě mé poslední připomínky.:-))) Mmch., jako provokačka by to ovšem bylo moc dobré.:-)))

      • richard kučera napsal:

        Jenomže já právě nevěřím těm 20% leda, že by to bylo v obráceném gardu tzn. ve prospěch opf. Pojišťovna nikdy neudělá víc než opf a je mi jedno co se dneska hlásí. Já možná neznám nikoho komu bylo vyplaceno ižp, ale znám pár lidí kteří spořili v Kapitolu a různých životkách a i když je mi jasné, že budete tvrdit jak je ižp jiné (a budete mít částečně i pravdu) tak si stojím za tím, že je to neprůhledné a jsem zvědavý co budete těm lidem říkat po 30 letech.? Budete sedět v Praze nebo na Bamahách, ale pokaždé budete říkat, já za to nemůžu, že to nic nevydělalo.

        • Jan Lener napsal:

          Na to již neumím reagovat. Pokud budete můj klient, navzdory propočtům dostanete OPF + RŽP, ale Váš pohled je čistě emocionální!!! A myslím, že všichni tady vědí, že já nejsem zlatokop. Tedy ne na úkor klientů. Aviva neprůhledná není, všechny poplatky neskrytě prezentuje a ukazuje a zveřejňuje…Jejich fondy a mají špičkovou výkonost srovnatelnou s OPF. To je ekonomicky měřitelná realita. Stačí?

        • Jura napsal:

          pokud vím tam v Kapitolu si spořit nikdo nikdy nemohl protože se nejedná o žádnou firmu ke které si skládáte prachy ale přečíst si hlavičku firmy to chce pojišťovací a finanční poradenství to jasně říká že jim na učet jste nikdy nemohl spořit (leda že by jste si koupil jejich akcie 😀 )

  28. Fejtek napsal:

    Principiálně nic proti IŽP – dobře se vám prodává, často je to první krok klienta do světa, kam investice alespoň šlápla… Ale nepokoušejte se porovnávat s fondy a vůbec již ne s přímými investicemi. Nikdy to ani s fintami nemůže vyjít 🙂 viz Aleš Náhlík

    • Pavel Hanzl napsal:

      To je rozumné slovo, pane Fejtku, děkuji za ně. Žádné finty, pomocné kličky, reinvestování daňové úlevy z IŽP do OPF a tak podobně. Jen holá realita, že lidé kupují to, co jim bylo představeno a často to dražší, než to co by se na trhu našlo. Adidas a Nike, místo vietnamského zboží. Drahou B150 od ING, nebo něco podobného od někoho, kdo tyhle finty ovládá. Ale pořád všichni zapomínáme, že nejde tolik o cenu jízdenky, jako o pravděpodobnost dojetí do cíle. Vážně tvrdím, že to není jen o výnosech, ale o splnění klientových cílů.

    • Jan Lener napsal:

      Zdravím, pane Fejtku.
      Mé názory znáte.
      Můžete být trochu konkrétnější?
      Domnívám se, že uzavření IŽP v článku uvedeném případě je naprosto v pořádku. Jaký je Váš normativní pohled?

  29. Aleš Náhlík napsal:

    Já znám ale ještě mnohem lepší a výhodnější řešení:)

    Tak třeba doporučím klientovi mnohem výhodnější rizikové pojištění, např. od Pojišťovny ČS. Je podobně levné, jako přirozené pojistné strhávané u investičního pojištění Aviva. To se tedy vyrovnává. (Samozřejmě pokud zvolím dostatečně drahé RŽP, bude kombinace RŽP + OPF vždy nevýhodná:)

    Pak již zbyde pouze investování. Porovnám poplatky u Avivy a u OPF. Jaká že je alokace v prvním a druhém roce? 20% a 80% (= poplatek 100% ročního pojistného)? To u OPF nevidím. Jaký rozdíl mezi nákupní a prodejní cenou? 5% a zároveň alokace 97%!! To je poplatek 8%. Umíte si u OPF představit takový poplatek? A měsíční poplatek? Kolik je u OPF? NULA.

    A jak s management fee? Jste si jist, že mng fee uvedený v sazebníku investičního pojištění je celkový? Nejedná se o fondy fondů, kde podkladové fondy mají vlastní mfee? Celkem tak jsme přes dvě procenta? Např. u ING investičního pojištění to je až 4%! Takže nemůžete modelovat stejný výnos u IŽP a OPF.

    Pokud uděláte odborné porovnání, budete muset na konci vždy pomoci IŽP s daňovými odpočty. Bez nich na OPF nemají.

    • Pavel Hanzl napsal:

      Zdravím všechny, zvláště autora článku! Jistě by se našel ještě lepší produkt než OPF. Třeba takový Rentiér od Pioneer Investments… nebo investiční certifikáty? Co říkáte? Vše je relativní. Třeba na tohle téma napíšu povídku?

      • Jan Lener napsal:

        Pavle? Rentiér jsou OPF…

        • Pavel napsal:

          No jasně.

          • Pavel Hanzl napsal:

            Myslím to tak, že Rentiér přidává zamykání výnosů a je to důvěryhodná investiční společnost. Asi Vám vyskočím z nějaké škatulky, Jane Lenere. U mých bonitních klientů již nebude IŽP nosným produktem. Přeji pěkný den!

            • Pavel Hanzl napsal:

              To ovšem nic nemění na tom, jaké budou obecné trendy. Objem zprostředkovaných investic bude růst pomaleji, než IŽP. Včera jsem na poradě viděl zajímavou kombinaci : superúvěr od Wuestenrot SS a Rentiér k tomu. Spousta práce pro poradce a také nějaká kačka. Pěkné vyčíslení, jak využít úrokový diferenciál mezi úvěrem (překl. úvěrem) a investicí. Ilustrace chytrých a hloupých dluhů, aneb pro se vyplatí dlouho splácet chytrý dluh. Ale na závěr můj manažer svůj poutavý výklad korunoval slovy: Vidíte? Tohle je přidaná hodnota pro klienta! Tohle Vás odliší od jiných, tohle je poradenství. Ale IŽP mu napíšete taky, doufám, že už jste mu je napsali v rentě :-), protože jen tohle Vás neuživí…

              • Pavel Hanzl napsal:

                Doufám Jane, že jsem Vám nezkazil náladu?

                • Jan Lener napsal:

                  Jéje, Fincentrum se naučilo úrokový diferenciál. Už rok a půl po OVB! hurááá. Sorry Pavle…netřeba dalších komentářů.

                  • Pavel Hanzl napsal:

                    Proč ten jedovatý tón, Jane? Proč zase útočíte? Nemáte jiné fackovací panáky? Jsem na Vás hodný, a Vy takhle.

                    • Jan Lener napsal:

                      Neútočím.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Řekněme, že Vaše vyjadřovací techniky jsou poněkud prudké a často neuvážené, na tom se shodneme, souhlasíte?

                    • Jan Lener napsal:

                      Ne. Dělám si z Vás jen trochu legraci. 🙂

                  • Jan Valachovič napsal:

                    Ředitel Zeměkoule promluvil…….
                    P. Lenere koledujete si o reakci na tuny nepřesností v článku.
                    Již jsem Vám několikrát připomínal ať hodnotíte jen to co znáte. O Fincentru toho víte dost málo na hodnocení. Narozdíl od firmičky TC máme přes 650 aktivních poradců a tak někteří novější kolegové (třeba p.Hanzl) se zkrátka školí postupně.
                    Myslíte si snad, že ty 4 roky co dělám ve Fincentru hypotéky s maximální splatností (obvykle 30 let) s klienty výše zmíněného principu nevyužíváme?

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Díky za pomoc, pane kolego Valachoviči. Zvládl bych to pravděpodobně sám, pan Lener jistě svá příkrá slova vezme zpět, je to slušný mladý muž.

                    • Jan Majer napsal:

                      Reaguju na Honzu Valachoviče: Ano, toho principu jste využívali – v rámci kombinace s IŽP. Taky neútočím:-)

                    • Jan Valachovič napsal:

                      Prd.
                      Přečti si co jsem napsal – hovořil jsem v jednotném čísle a pokud to vztahuješ na mě tak mi najdi jednu jedinou smlouvu IŽP, kterou jsem já nebo moji poradci použili do kombinace s hypotékou. Taková neexistuje, ale chápu máš rodinný blok…..
                      Defens only, peace.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Pan Majer má pravdu a je to slušný člověk, je mi líto že už to není kolega ze stejné firmy a souhlasím s jeho postoji. Pane Valachoviči, máte určitě na víc, než se opírat do jeho rodiny.

                    • Jan Majer napsal:

                      Zase reaguju na Honzu Valachoviče: Tvoji osobní produkci neznám a nemám šanci v ní najít nebo nenajít kombinaci s IŽP. Řeč byla o Fincentru, které s investicemi do fondů teprve nesměle začíná (taky se do toho pustíš, Honzo?), ale ještě loni dělali nejproduktivnější lidé právě kombinace. Už těch diskusí nechám, myslím, že Fincentrum teď bude nucené nastoupit cestu zkvalitňování služeb. A poradci vystupující pod touto značkou jsou za to jistě rádi. Rádo se stalo:-)

                    • Jan Valachovič napsal:

                      Jak je to jednoduché – čeština má rody. Stačí tedy místo používali jste (čímž mě do této množiny zapojuješ) Fincentrum používalo (pokud si chceš to kuří očko drobet pošťourat) popřípadě někteří poradci používali (objektivně), ale to tobě jako zkušenému novináři snad netřeba vysvětlovat.
                      Na podpásovku taky jednu: co takhle zajištění, státem podporované produkty (taky se do toho pustíš, Honzo?) to je ekvivalentní otázka té tvé……

                    • Jan Lener napsal:

                      Článek nemá jediné slabé místo, kromě jedné vynechané čárky v souvětí. 🙂 Víte, jednou máte 1000 poradců pak 400, pak 650. To je fluktuace!!! Takovou legraci jsem si již dlouho neužil, jako s Vámi FP z FC. Doufám, že to také berete s humorem.

                    • Jan Majer napsal:

                      Zajímalo by mě, jaké číslo je oficiálně uváděno v komunikaci s AFIZ, tj. od jakého počtu poradců se odvozují příspěvky:-)

                    • Petr Borkovec napsal:

                      Hlavně mi přijde velmi zajímavé a zvláštní, že těch 650 (či 1000) udělalo včetně oddělení employee benefits a event management obrat 115 mil. Kč (jestli je to skutečně obrat Fincentra). To je opravdu zajímavá produktivita práce. Jen pro srovnání – v listopadu u mě udělalo nějaký výkon 170 poradců, což znamená, že celkem aktivních jsem jich měl na konci roku včetně nováčků něco přes 200 a obrat mé firmy byl myslím přibližně stejný jako obrat finančně zprostředkovatelské části FC.

                      Chci tím říci, že právě tato čísla bych bral s velkým nadhledem.

                      Ale i něco k článku, s jehož pointou souhlasím, ale:
                      1. zatím jsem neměl klienta, který by své daňové úlevy reinvestoval a první rok těch 1900 ze svýho stejně dát musíte.
                      2. 4LIFE jsem v ruce měl a přijde mi poměrně drahý a to i krytí těch rizik, přičemž právě na zajištění je tento produkt postaven. Produkt jako celek na mě působil dobře, zejména, co do šíře připojištění, ale výsledek pro klienta mě zklamal. AVIVA má určitě na víc.

                    • Jan Lener napsal:

                      Zdravím Petře.
                      1.Nemusí reinvestovat. Pokud si je utratí, pak dle ekonomické teorie ukázal, že mu přinesou ještě větší ekonomický užitek, než možné zhodnocení na delším horizontu.
                      2. Je stejně drahý jako ostatní srovnatelné Z65, Uniqa, Win, B150 atd…
                      Aviva má navíc a myslím, že na tom usilovně pracuje…Což možná už víte také, nebo ne?
                      Gratuluji k obratu.

                    • Anna Šatová napsal:

                      Těch 1900,– ze svého jste myslel, co pane Borkovec? Děkuji

                    • Martin Bouček napsal:

                      Nevím, jestli smím odpovídat za pana Borkovce (moje omluva pro jistotu letí do Brna: omlouvám se), ale domnívám se, že se chtělo říct, že první pojistné stejně musíte zaplatit celé, teprve ty další roky můžete jakoby od pojistného „odečíst“ to, co ušetříte díky daňovým odpočtům.
                      —-
                      Tedy první pojistné ze svého, teprve další částečně ze svého a částečně ze státního.

                    • Martin Nejedlý, Fincentrum napsal:

                      Pánové, je mi líto, že Vám zkazím radost. Výkonných poradců, kteří dělají aspoň nějakou slušnou produkci, že si vydělají min. 15 000 Kč za měs., jsme ke konci roku měli cca 140. Pak ještě několik desítek, kteří si jen lehce přivydělávají, ale jejich podíl na celkovém počtu rapidně klesá. No a pak spousta balastu, který už skončil či je ve výpovědi apod. Celkem máme použitých přes 1000 registračních čísel, ale většina těchto lidí je mimo (jedno reg. číslo samozřějme 2x nepoužíváme). Naši poradci dělají podstatnou část našeho celkového obratu, v loni cca 90 mil. Kč (v r. 2005 25 mil. Kč). V prosinci udělali téměř 6x větší produkci než v lednu. Ano, pane Borkovče, v 1. pololetí jste dělal více. V prosinci jsme však již udělali 2x větší produkci než regionální ředitelství OVB pod Vaším vedením. V lednu mírný pokles a únor bude ještě lepší než prosinec. Ke konci roku budeme pravděpodobně dělat větší produkci než p. Lukeš, bez Slovenska. A pak? To ale zajisté už určitě tušíte 🙂 Hezký večer, jdu si po dlouhé době zahrát tenis.

                    • Petr Borkovec napsal:

                      :)))) neeeeeeeeeee, já asi umřu. Tyhle tvrzení už jsem dnes slyšel. 🙂 nevím, kde berete tu drzost a ty informace.

                      Martine, Vy jste prostě dobrej. Jeden chytrý muž v jedné diskusi řekl: tvrdit, tvrdit, tvrdit. A proč ne? Nikdo si to přece neověří. 🙂

                      Takže to shrnu a zkusím dedukovat (jistě chybně, protože jinak bych Vás musel obvinit ze lži 🙂 ):
                      1. na konci roku jste měli cca 140 poradců, kteří si vydělají 15.000 Kč a více,
                      2. řekněme, že průměr bude 20.000 Kč
                      3. Vzhledem k Vašim reklamám počítám, že každý vyprodukoval z pohledu Fincentra průměrně 25.000 Kč, počítejme ale 30.000 Kč
                      4. TEDY OBRAT 4.200.000 KČ ZA MĚSÍC, řekněme ten další plebs dalších 800.000 Kč
                      5. pro zajímavost já měl v listopadu 170 aktivních MA s průměrnou produkcí z pohledu centrály 58.000 Kč = i s drobky přes 10.500.000 Kč

                      5.000.000 x 10.500.000

                      Ano, prosinec se moc nezadařil a měl jsem jen něco přes 8.000.000.

                      nějak mi nesedí to 2x vyšší. Pokud jsem někde neudělal chybu nebo pokud si jako centrála nenechávate aspoň 60 % provizí a dáváte dolů jen 40 % 🙂

                      Dále:
                      1. za celý rok jste měli 90 mil. Kč z poradenství
                      2. to mě těší já měl myslím celkově více
                      3. ale i tak to moc nevychází, Váš parťák někde někomu tvrdil, že celkem má Fincentrum 115 mil. Kč. nějak se mi nezdá, že by event management a zaměstnanecké výhody udělali jen 25 mil. Kč – nemám sice zkušenost s velkými firmami, ale teď připravuji jednu poměrně slušnou a obrat jen z tohoto jednoho obchodu bude nějakých 8 mil. Kč.

                      Dál to radši nebudu pitvat. 🙂

                      A dělat větší produkci než celé naše LD? Vy jste se snad napil maku. On na Vás jako bude čekat, ne. Letos chceme mít s Radimem obrat nějakých 700.000.000 Kč minimálně. To mi nepřijde pro Vás moc reálný.

                      Ale o to nejde. Jde o kvalitu práce, produktů ve Vaší nabídce, strukturu portfolia a služeb Vaší centrály klientům a spolupracovníkům. A jde o jméno. A toto vše je prostě v případě Fincentra hodně špatný a nevidím zlepšování. A jakmile na trh přijde někdo se skutečnou kvalitou i penězma, tak Vaši lidi budou první na ráně a první budou odcházet. Uvidíte.

                      Věřím však, že tu „jen střílíte“ , abyste získal nějaké info.

                      Těším se na setkání. Pěkný večer a snad vyhrajete aspoň ten tenis, když ne prvenství na finančním trhu v ČR. 🙂

                    • Martin Nejedlý, Fincentrum napsal:

                      Dobrý večer, pane Borkovče. Ohledně modelování asi znáte klíčovou zásadu „garbage in, garbage out“, takže Vaše dohady nemusím víc komentovat. Navíc snad jen to, že já nelžu. Nemám to ve zvyku. Jestli hodláte letos udělat měsíčně 200 tis. jednotek, tak to Vás asi letos ještě nedoženeme, to je pravda. Více info jindy, na tenhle (a ani jiný) web to nepatří.
                      Každopádně se vždy lépe soutěží, když Vás soupeř nebo chcete-li spolusoutěžitel podceňuje.
                      Tenis jsem vyhrál. Hrál jsem kupodivu v životní formě a smetl kolegu, s kterým jinak hraju velmi vyrovnaně 🙂

                    • Petr Borkovec napsal:

                      🙂 souhlasím naprosto s každou větou. někdy se prostě nechám unést a Vy mě pane Nejedlý dokážete výrazně inspirovat. V každém případě dáme víc než 200 tis. BJ, pokud chceme udržet naše tempo růstu tak musíme dát výrazně více a nepředpokládám, že by naši obchodní či oblastní vedoucí chtěli stagnovat.

                      A pokud dnes děláte více než já? Tím lépe v OVB mi nějak chybí soupeři. 🙂

                      Možná bychom mohli dát někdy tenis. Vezmu Radima a dáme čtyřhru.

                      Dobrou noc.

                    • Jan Majer napsal:

                      Mám to v hlavě od soboty a když vidím komentáře Martina Nejedlého, říkám si, že to sem patří: O víkendu jsem se seznámil se dvěma studenty VŠE z jednoho moravského ředitelství jisté „třípísmenkové“ firmy. Jeden z nich mi vyprávěl o svém setkání s oblastní ředitelkou Fincentra Jitkou Valvodovou (nerozebírejme, ale ano, je to jméno známé z kauzy Majerovi vs. OVB).

                      Martine, ta tvrzení, která tvoji lidé při rekrutingu používají, to je nehoráznost. Za pozornost by stála už záminka, s níž paní Valvodová z Mostu oslovila pražského poradce, jemuž nesahá po kotníky (nedovedu si představit, co by si s takovým člověkem počala:-). Říkal jsem si, že tomu věnuji celý článek, ale smetu to doufám tímto komentářem.

                      Dlouhodobě se snažím veškeré lži v naší branži pranýřovat a zviditělňovat. V současné době je to v první řadě Fincentrum, kdo zaslouží v tomto ohledu zvláštní pozornost.

                      Jak známo, jsem zastáncem „volného pohybu osob“ na finančně-poradenském trhu. Před vykročením za lepšími provizemi ale doporučuji zamyslet se nad tím, co mi před rokem řekl Zdeněk Sluka, zakladatel Broker Trust: Kdo odejde z rozjetého systému jen za lepšími provizemi do firmy, která nevyžaduje disciplínu a nenabízí systém práce, téměř zákonitě skončí s mnohem nižšími příjmy, a nakonec často s poradenstvím definitivně skončí, protože bez toho nenáviděného „firemního drilu“ prostě nedokáže fungovat.

                      Fincentrum nevychovává poradce, neumí to, neinvestuje do toho. Nabízí vyšší provize. Vyšší podíl na provizích ale neznamená vyšší příjmy. O jejich výši rozhoduje něco jiného.

                      A k tomu nelhaní Martina Nejdelého? O tom by mohl vyprávět jistý Josef Lavička:-)))))))

                    • Jan Lener napsal:

                      Toto je jeden z nejlepších a nejpravdivějších příspěvků tohoto serveru. A pana Sluku považuji za nejvýznamější osobu českého poradenského trhu. škoda, že na tento server občas něco nenapíše také.

                    • Martin Nejedlý, Fincentrum napsal:

                      Honzo, jak zde již kdesi napsal P. Borkovec, tvrdit se dá všechno. Ty jsi v situaci, že každá další firma by si měla dát pozor, zda s Tebou bude v budoucnu na něčem spolupracovat. Dříve jsi dělal pro OVB. Pak jsi přišel do Fincentra a dštil síru na OVB, kudy chodil. Nedávno jsi přestal spolupracovat s Fincentrem a ve svém „sýrovatění“ pěkně graduješ. Až Ti někdo další nabídne, řekněme 100 nebo 150 tis. (nevím, kolik Ti teď OVB dává), tak chudáci kolegové z OVB 🙂
                      Ohledně komentáře Z. Sluky. Velmi zajímavé. Právě od něj, který má model, kde se firma poradcům vůbec ale vůbec nevěnuje. A přesto funguje.
                      Jen tak mimochodem, než začneš zase někde plácat nesmysly ohledně nižších výdělků, o tom, do čeho investujeme nebo ne, tak si udělej třeba aspoň malý průzkum. Výkonných poradců máme přes sto, takže vzorek snad slušný. Trh i firmy se rychle mění. Co platilo v polovině loňského roku, letos už platit nemusí. Přesto hořkost u některých lidí zůstává napořád 🙂 Ale třeba se to dá léčit, nevím, nejsem v tom odborník?.

                    • Jan Majer napsal:

                      Ano, Martine, každá firma by si na mě měla dát pozor. Předvedl jsem opakovaně, že kritizuju, co se mi nelíbí, čímž nutím i své partnery a kolegy k reakci, reflexi a někdy dokonce k nápravě. Přitom ale rád změním názor, pokud se pletu. Využívat mých služeb může opravdu jen ten, kdo tohle ustojí. Tobě evidentně došly argumenty:-)

                      Citát pana Sluky zazněl v článku o setkání u kulatého stolu, jehož ses rovněž zúčastnil. Jeho slova považuji za velmi poctivá právě proto, že jdou tak trochu proti jeho obchodním zájmům. Klobouk dolů. Nepřekvapuje mě, že Fincentrum v této souvislosti mluví o plácání nesmyslů.

                      K vývoji mého „sírovatění“ (dovoluji si předpokládat, že jsi vycházel ze slova síra, nikoli sýr): V OVB jsem kritizoval řadu věcí, které jsem v bledě modrém nalezl ve Fincentru. Další vývoj už čtenáři diskusí sledují v přímém přenosu. Zatímco Fincentrum důsledně ignorovalo jakékoli moje podněty, OVB mi nabídlo, abych se podílel na firemních reformách (když jsem tak chytrej:-).

                      A snad vedení Fincentra moc neraním, když prozradím, že jsem neodešel za vyšší finanční nabídkou. Ukončil jsem jednoduše spolupráci, která mne netěšila.

                    • Jan Lener napsal:

                      Milí pánové Nejedlý a Borkovče,
                      po přečtení Vašich čísel jsem rád, že nemusí být až tak těžké Vás brzy dohnat. Osobně se na tu cestu za dosažením a překonání při Vašich obchodních výsledků při současném zachování etiky a kvality poradenství těším. Máme vysoké provize i dril (s jedinečným know-how) a velmi dobrý systém školení i práce. Spolupráce s firmou Broker trust, která dosáhla 310% nárůstu obratu dává tušit, že se pohybujeme ve „správné a dobré společnosti“, myslím, že zítřek může klidně přijít, že.

                    • Petr Borkovec napsal:

                      Je pravda, že máte jednu obrovskou výhodu. A ta je, že Vás nikdo nebere vážně.

                      A také to dokazuje, že když mluvíte o jedinečném know-how, drilu a systému školení a práce tak vlastně ani nevíte, o čem mluvíte.

                      Nemyslím, že to jednou mít nebudete, ale dle mých zkušeností to prostě není reálný, abyste toto vše měl nyní a to z těchto dvou důvodů:
                      1. díky směšnému obratu, který dnes děláte a který Vám neumožňuje zaplatit skutečný servis a kvalitu pro poradce i standardizovaný servis klientům
                      2. nevěřím, že z věčné R3 u OVB se najednou vyklube člověk s jedinečným know-how, schopností drilu a já nevím čeho a hlavně dostatečným charismatem školitele a vedoucího s přirozenou autoritou
                      3. a na závěr nejste tak dlouho v branži a nemáte tolik zkušeností (a nevěřím, že tolik kontaktů na zahraničí), abyste byl schopen vývoje a sestavení toho, co popisujete.

                      ALE JAK JEDEN MOUDRÝ ČLOVĚK ŘEKL: JE TŘEBA TVRDIT, TVRDIT, TVRDIT A TVRDIT

                      konec konců, kdo si to ověří. 🙂

                      na druhou stranu pokud se k nám budete přibližovat nebo se stanete velkými, tak tím lépe, protože my dolů určitě nepůjdeme a práci děláme dobrou a budeme dělat ještě lepší, což znamená, že poradenství bude velmi důležité a významné na celém FT.

                    • Jan Lener napsal:

                      První věta svědčí o opaku. 🙂 Ale v pohodě s Vámi je vždy legrace. S vámi mě to vždy baví.
                      Druhá věta je pouhá spekulace. Vůbec nevíte o čem mluvím, ale ZE STRACHU to odsuzujete. To chápu.
                      1. To tvrdí ten jehož LD připravuje od května tu bezva novou věc? 🙂 Ne zatím to do pléna prozrazovat nebudu.
                      Víte co dává Broker Trust? Víte co dáváme my? Společně dáváme to, proč mimo jiné k nám lidi chodí. 🙂 A co se jinde nedostává. Problémům malých firem se nám nedostává více než Vám ve Vaší struktuře s velmi omezenými pravomocemi. 🙂
                      2. Ještě, že jsem z OVB vypad, abych konečně mohl realizovat svůj styl. Který pravda zůstal dříve zanícen kdesi pod snahou napodobit styl naší struktury a OVB. Nic proti OVB, jsou lidé, kterým vyhovuje. Věřit nemusíte.
                      3. ty Vaše kontakty v zahraničí…Vy tomu taky věříte? Ach jo! Jednou mi kdosi od Vás řekl, že u OVB díky tomu, že je Vás tolik, můžete potkat ředitele finančních institucí a ti vám dají nadstandardní zajímavé informace atd…Má u Vás poloviční obrat z týmu než u nás. Možnost získat nadstandardní informace ho stojí asi 500.000 ročně :-). No každopádně nechme tohle být. Prozraďte, proč už Wagner neškolí OVB? Pohádali se s Franertem?
                      Mimochodem myslím, že TC existuje mimo jiné také díky Wagnerovi. Otevřel oči. 🙂

                      Nechci, aby jste šel dolů Petře. Nebudu soupeřit s nějakým looserem. .-)

                    • Petr Borkovec napsal:

                      Ach jo, nemá to cenu. Jste úplně mimo a vůbec jste nepochopil ani polovinu věcí, kterou jsem psal (zejména tu o kontaktech v zahraničí). 🙂 Martin Gardavský mi říkal, že se s Vámi nemám bavit, že to nemá cenu. A vidíte. Měl pravdu. 🙂

                    • Jan Lener napsal:

                      Tak jo necháme toho. Wagner nic? Květen nic? 🙂 Taky Vám ten FT řijde jako jedna malá pavlač? Hrůza. Ať se daří Petře.

                    • Petr Borkovec napsal:

                      Tak ať máte dobré spaní. 🙂 Wagner? Nevím o tom, že by Wagner byl nějak zakázán či se někdo s někým pohádal, ale pochybuji o tom. Za mé kariéry jsem měl pouze tři školení od Wagnera v průběhu tří let (jedno organizovala centrála, dvě Šafr), všechna mně obrovsky inspirovala, ale myslím, že mi to bohatě stačilo. Nicméně sám jsem žádné neorganizoval, ani nepožadoval. Nemyslím, že by byl problém se s ním domluvit, ale dnes ho nepotřebujeme. Možná zase v budoucnu. Je dobrej, ale tu řadu seminářů, kterou dělalo pro kdekoho jedno LD v OVB považuji za výrazný omyl.

                      A květen? Nevím nic o květnu, tak velkého či skvělého. Připravujeme něco super pro klienty a tím i pro nás spíše na léto, pokud se to stihne. Slyšel jsem samozřejmě ty fámy stejně jako Vy a je mi jasné odkud vítr vane a nevěřte tomu, jsou to jen jedy jednoho LD plného strachu a závisti a nevím, co tím chce docílit, ale dostává se nám to s Radimem skutečně ze všech stran. Je to blbost. Požádám Vás skutečně fámy těmito médii nerozšiřovat – maximálně do Blesku, protože tam patří.

                      A tím skutečně končím tuto diskusi o informacích, do kterých Vám vlastně nic není. 🙂

                      nechť se daří i Vám a začněte konečně něco dělat. Mluvení nestačí. 🙂

                    • Jan Šitner napsal:

                      I když mi do Vaší diskuse nic není, tak bych byl rád v obraze a prosil bych o vysvětlení zkratky LD. 🙂

                    • Jan Lener napsal:

                      Pardon chybí tam S. Ne dělám si legraci LD je zkratka pro zemského ředitele u OVB. L andschaft D irector, nebo něco takového

    • Jan Lener napsal:

      Tak to lepší řešení předneste…
      Umí ČS takový invalidní důchod jako Aviva?
      8%, kde jste to vzal?
      Alokace je 99%
      MF 1,6% srovnatelné se standardními OPF
      Jasně s daňovými odpočty. Jenže oni tady jsou…
      Pokud do Avivy dám hodně zajištění, hodně připojištění, pak mi to stejně vyjde lépe, i bez daňových úlev…
      Ale já se nehádám. Ukazuji reálnou možnost využití IŽP s velmi přívětivou tváří. Můj názor na tento produkt a jeho nadužívání všichni znají.

      • Jiří Bachmann napsal:

        Všem.
        Tedy pánové, (dámy tu myslím nejsou) byla to fuška přečíst těch 122 příspěvků (14.2.19:21) udělal jsem to ale s chutí. Osobně jsem příznicvcem přímých investic, tedy OPF. Stavím se na stranu p.Fejtka a Hanzla (a ostatních se stejným názorem). Všichni jste zapoměli na jeden důležitý aspekt, a sice skutečnost, že poradců, kteří smějí dělat přímé ivestice je v poradenských sítích menšina. A to nemluvím o těch, kteří to také i umí. Pokud k tomu přidáte vyšší provize u IŽP, je to pro OPF vražedná kombinace a stále nacházím fůru nově uzavřených KŽP (!). Bude ještě trochu trvat, než se začně masově sjednávat alespoň IŽP. O OPF ani nemluvím. Článek kritizovat nechci, jistě i v něm je kus pravdy, ale na mnoha místech (Fin.poradce, Fondshop, diskuze na fin.serverech…) bylo mnohokrát rozebráno, že kombinace RP+OPF je výhodnější. Toto je první (co vím) článek, který píše o opaku. Snad i to o něčem svědčí, i když souhlasím, že může nastat situace, kdy to skutečně výhodnější je.

        • Jiří Bachmann napsal:

          Pardon, ještě jednu věc jsem chtěl napsat.
          Z několika diskuzních fór jsem si zvykl na moudrý zvyk, který ulehčí orientaci při čtení příspěvků. Pokud reagujete na příspěvek pana Vopičky, pište jako první

          pane Vopičko
          příspěvek příspěvek příspěvek příspěvek příspěvek příspěvek

          velmi tím pomůžete následné orientaci a logice, kdo na co odpovídá a na co reaguje

        • Jan Lener napsal:

          Tak si počkejte na další čísla fondshopu a uvidíte…Já OPF moc rád, ale to se o mě ví. Myslím, že jsou případy, kdy je použití IŽP prostě v pořádku…Ne vždy, ne pro každého.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.