Středa 21. února. Svátek má Lenka.

Roman Dvořák: Rozvíjející se trhy nejsou terno

Investice 23.04.2008 | 18:18 23 komentářů

Investovat do rozvíjejících se trhů je módní záležitostí posledních let. Investice slibovala nadstandardní výnosy a poměrně nízké riziko. Jak perspektivní budou i do budoucna se ptáme v rozhovoru Romana Dvořáka, analytika Pioneer Asset Management.

Které trhy lze označit za rozvíjející se (EM)?   

Rozvíjející se trhy jsou zpravidla malé trhy s krátkou historií, které se vyznačují rostoucí velikostí, významem a větším rizikem než vyspělé trhy. Nejznámějším indexem rozvíjejících se trhů je MSCI Emerging Markets, v současné době složeným z 25 ekonomik Argentina, Brazílie, Chile, Čína, Kolumbie, Česká republika, Egypt, Maďarsko, Indie, Indonésie, Izrael, Jordánsko, Korea, Malajsie, Mexiko, Maroko, Pákistán, Peru, Filipíny, Polsko, Rusko, JAR, Taiwan, Thajsko a Turecko.

Na kterých z nich lze sledovat největší objemy akciových obchodů? Můžete stanovit poměr obchodů na vyspělých a rozvíjejících se trzích? 

Podle tržní kapitalizace jsou největšími EM v současné době Čína, Brazílie a Indie, které dohromady tvoří necelých deset procent světové tržní kapitalizace.

Podle denního objemu zprostředkovaných obchodů jsou mezi EM na předních místech asijské burzy: shanghaijská (A), taiwanská, hongkongská a korejská. Dne 11. 4. se na těchto burzách dohromady uzavřely obchody za asi 27,5 miliard dolarů. Ve stejný den byl objem obchodů uzavřených na burzách vyspělých trhů  138 miliard dolarů (z toho nejvíce Newyorská 37 miliard USD, Japonská 19 miliard USD, Londýnská 15 miliard USD). Na burzách rozvíjejících se trhů se uzavřely obchody za 44 miliard USD. Tím dostaneme poměr asi 3:1 ve prospěch vyspělých trhů.                   

Proč lze dosáhnout na EM mnohem vyššího zhodnocení oproti vyspělým trhům? 

Je snazší odpovědět, jak to bylo, než jak to bude v budoucnu. Na přelomu 90. let s pádem komunismu a s přechodem na tržní hospodářství se EM otevřely investorům a jejich akcie začaly rychle růst. Fáze růstu skončila v polovině 90. let s řadou hospodářských krizí a reforem, které investorům nedávaly žádné záruky ohledně budoucnosti EM. Růst se na trhy EM vrátil až s výrazným zlepšováním fundamentů na začátku milénia a s růstem celé globální ekonomiky a akciových trhů.

V minulosti tedy akciové trhy EM někdy překonávaly ty vyspělé, někdy ne. Podle mého názoru tak to bude i v budoucnu. Není pravda, že čínské akcie porostou nejrychleji, protože čínská ekonomika roste nejrychleji. Čínské akcie mohou být klidně několik let nejhorší na světě, i když ekonomika bude pořád na špici.             

Rizika spojená s investicí do EM (řazeno od nejdůležitějšího faktoru)? 

Ta viditelná, která mohou EM ohrozit v blízké budoucnosti, jsou:

Americká recese. Není nutné, aby se recese přímo přelila do EM. K tomu dojít nemusí. Stačí pouze, aby v USA nastala recese, která povede ke zpomalení řady EM. Míra zpomalení  bude záviset na hloubce a délce recese.    

P/E. Již nyní jsou akcie některých EM přeceněné. Mezi nejdražší patří Čína, Kolumbie, Indie. Při současných turbulencích je dobře vidět, že akcie ekonomik s vysokým P/E také poklesly ze svých maxim více – Čína –40 %, Indie –22 %.     

Komodity . Hodně EM rostlo díky komoditám. Je málo pravděpodobné, aby ceny komodit během recese rostly. Z devíti amerických recesí po druhé světové válce rostly ceny komodit pouze během jediné. Případný pokles cen komodit by negativně ovlivnil i akcie ekonomik závislých na jejich exportu.

Kromě těchto viditelných rizik, které jsou aktuální v současné době, existují další nadčasová rizika – politické riziko, měnové riziko, riziko netransparentního účetnictví aj.    

Lze seřadit EM od nejrizikovějších až po ty, kde je riziko přibližně srovnatelné s vyspělými trhy? 

Ano, ale otázkou je, k čemu by takové srovnání bylo platné, protože sama volatilita, a to zejména u EM, je velmi nestálá. Pokud se bavíme o riziku jako o historické volatilitě, je její rozpětí u jednotlivých EM velmi široké. Většina EM má vyšší volatilitu než 20 % p. a., zatímco většina vyspělých trhů má nižší volatilitu než 20 % p. a. Výjimky najdeme v obou skupinách. Chile a JAR mají volatilitu na úrovni vyspělých trhů a zase vyspělé Norsko má volatilitu srovnatelnou s některými EM.

Srovnávat úroveň volatility za posledních pět nebo tři roky nestačí, důležité také je, jak se mění její dynamika a směr. Volatilita asijských zemí Malajsie, Indonésie, Thajska se po asijské krizi prudce snížila, zatímco volatilita některých arabských trhů, např. Maroka a Jordánska, vzrostla.   

 

Existuje nějaká závislost mezi vývojem na EM a na vyspělých trzích (např. když vyspělé trhy rostou, rostou mnohem rychleji i rozvíjející se trhy a naopak)? 

Je několik možností, jak se dívat na možnou provázanost nebo závislost těchto trhů. Korelace mezi MSCI EM a MSCI Europe nebo S&P500  se od začátku 90. let téměř zdvojnásobila a nyní dosahuje vysokých 0,7. Podobná otázka by vás v 90. letech pravděpodobně ani nenapadla, protože oba trhy se i několik let vydržely vyvíjet skoro zrcadlově. To se ale od konce 90. let změnilo a nyní se dá očekávat, že rozvíjející se a vyspělé trhy budou klesat a růst současně.

Co ale zůstalo stejné, je, že rozvíjejí se trhy třeba i několik let po sobě přestřelují, ale svoji nadvýkonnost dlouho neudrží. Nadvýkonnost, kterou rozvíjející se trhy získaly od začátku milénia pravděpodobně dříve či později zase ztratí.          

Jaké doporučujete zastoupení akcií z EM v portfoliu pro jednotlivé rizikové skupiny investorů? 

EM akcie by neměly mít velké zastoupení v portfoliích konzervativního ani dynamického investora. Při korelaci 0,7 dává zařazení rozvíjejících se trhů do portfolia s evropskými nebo americkými akciemi částečně smysl. Jestliže někdo drží globálně diverzifikovaný akciový fond, který sám investuje deset nebo patnáct procent z portfolia do zemí EM, byla by korelace mezi EM fondem a globálním fondem ještě vyšší, řekněme 0,8. Jinými slovy výkonnost očištěná o  riziko by se již tak výrazně nezvýšila.

Podle některých modelů vychází optimální podíl akcií EM až neuvěřitelných 30 %. To je přehnané. Při tomto podílu investor za 1 % rizika navíc získá více než 2 % dodatečného zhodnocení. To je rovněž přehnané. Tyto modely podle mého názoru dosazují velmi vysoké zhodnocení a nízkou volatilitu EM z posledních let. Podle mých výpočtů je reálné očekávat za 1 % rizika navíc 1,3 % dodatečného zhodnocení.            

Doporučujete investovat na EM právě dnes?

Nejlépe jen jako součást globálních fondů, případně formou pravidelných investic.

Porostou akciové trhy rozvíjejících se zemí rychleji než vyspělých?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

23 komentářů: “Roman Dvořák: Rozvíjející se trhy nejsou terno”

  1. DaPle napsal:

    25.04. 11:07 Credit Suisse zvyšuje výhled pro emerging markets

    Analytici společnosti Credit Suisse zvýšili svoji váhu pro emerging markets na „15% overweight“ z předchozího stupně „8% overweight“. Riziko plynoucí z těchto trhů je minimální, dokonce 49% exportů směřuje do dalších rozvíjejících se trhů. Růst na těchto trzích je více robustní než se očekávalo. Broker zároveň snížil doporučení pro kontinentální trhy v Evropě na „20% underweight“ z předchozího stupně „10% underweight“. Důvodem je akcelerace mezd, růst cen komodit a sílící euro a také pomalejší ekonomický růst. Stále platí doporučení „5% overweight“ pro USA, Japonsko bylo sníženo na „5% underweight“.

  2. Petr Šafránek napsal:

    Děkuji pane Dvořáku za zajímavý článek. Do EM investuji pravidelně a nyní i jednorázově již několik let. Domnívám se, že v dlouhodobém horizontu jsou EM trhy zajímavější(výjimku mohou tvořit sektorové investice), ale také ve většině případů i volatilnější investicí než investice do národních indexů vyspělých ekonomik. Např. USA leží mimo oblast mého zájmu (ponechme stranou jestli to je dobře nebo špatně). Samozřejmě každý investor do EM si musí uvědomit a já s tím počítám, že při růstu o desítky až stovky % přichází také korekce o desítky procent (viz. nyní Čína nebo jihovýchodní Evropa). Kdo se ale věnuje investicím aktivně, neměl by mít s tímto problém. Já v těchto poklesech vidím zajímavou investiční příležitost pro výhodný nákup, v dlouhodobém horizontu jsem totiž optimista. Jak již bylo zmíněno vše závisí na několika faktorech – investiční horizont, způsob investic (jednorázové, pravidelné), podíl na celkovém portfoliu. Když totiž 2 lidé budou investovat na stejném trhu (a je jedno na jakém),ve většině případů nedosáhnou shodných výsledků a je téměř jedno o jaký trh se bude jednat.

  3. Konference napsal:

    Souhlasim s Romanem Dvorakem (az na tu posledni vetu). Samozrejme je to vzdy individualni, ale obecne se da rict, ze by u jednorazovych investic nemelo byt v portfoliu vice nez 30% EM. Snad jedine s vyjimkou ceskych akcii, ktere take patri mezi EM. Ale v idealnim pripade doporucuji se drzet do 30% v souctu i s ceskymi akciemi. Take by ale podle me nemely zbytek akcii v portfoliu tvorit jen americke a evropske large caps, jak se s tim v praxi pomerne casto setkavam. Dulezitou roli hraji i mensi rustove spolecnosti, kterym podobne jako u EM davam prostor az ke 30%. Pripad od pripadu, zalezi na ocekavanych vynosech, akceptaci rizika, delce investice, velikosti kapitalu atd. atd.

    U pravidelnych investic jdu u nekterych portfolii klidne i na 100% EM. Tady zalezi dost i na tom, jak se s portfoliem bude v prubehu let pracovat. Samozrejme by nemelo dojit k tomu, aby az bude po letech nasporen vetsi kapital, aby byl prevazne v EM. Ale zpocatku pravidelnych investic bych se EM nebal. Jen je pak potreba v portfoliu postupne presouvat prostredky jinam.

    Avsak nesouhlasim s tim, ze \“Nejlépe jen jako součást globálních fondů…\“ Naopak bych preferoval fondy (a dalsi instrumenty) zamerene ciste na EM. U mensich portfolii fondy typu Global Emerging Markets (nebo ETF MSCI Emerging Markets). BRIC nikdy nedoporucuji, ta ctverice mi jako samostatna investice nedava moc smysl, beru to jen jako modni trend. U vetsich portfolii pak zasadne doporucuji pouze nektere vybrane EM trhy, ktere povazuji dlouhodobe za nejperspektivnejsi).

  4. Mario napsal:

    Otto, nezapominejte, ze taky investujete do EM.
    Ja osobne povazuji EM pri dostatecne dlouhe dobe za zajimavou moznost

    • OTTO napsal:

      Já proti EM nic nemám.
      Upozornil jsem jen na to, že se z EM dělá Svatý grál jímž rozhodně není. Pěkně to popsal ve svém příspěvku pan Piták.
      Pro zkušeného investora EM problém nejsou a může včas na přehrátém trhu zadat short, nebo investovat na jiném Který slibuje ještě větší pohyb ať už jakýmkoliv směrem.
      Nemám to spočítané, ale myslím že moje investice v EM nedosahují ani 20% kapitálu.

  5. OTTO napsal:

    Konečně to někdo řekl veřejně.
    EM je jen modní záležitost vůbec nejsou tak svělé jak si mnozí myslí.
    Pokud chce někdo na EM vydělat musí tomu rozumět.
    Na EM se dá vydělat, ale i prodělat.
    Další rozdíl je v investování přez fond, nebo přímo nákup-prodej akcií indexů, nebo jednotlivých titulů.
    Kdyby si lidé považující EM za Svatý grál promluvili s Romanem Dvořákem, možná by si raději koupili byt, nebo garáž a pronajali a měli by větší p.a. výnos než na některých EM.
    Je to stejné jako se spořením na důchod.
    Plať 1000 kč a jak půjdeš do důchodu budeš mít 3 miliony.
    Klient je nadšen, protože za 3 míče se dnes dá spáchat nějaká výtržnost.
    Ale, nikdo mu už neřekne, že je tady inflace. Kdyby se držela okolo 3% p.a. tak za 30 let znehodnotí peníze o 90% takže 3 miliony za 30 let budou mít stejnou hodnotu jako 300 tisíc kč.
    Klien by už tak nadšený nebyl, kdyby mu bouchač smluv oznámil, že si bude 30 let utrhat od úst aby měl na CELÝ důchod našetřeno 300 tisíc.
    Pokud chce někdo vyřešit důchod, tak by si musel odkládat měsíčně minimálně 20 tisíc, což je pro většinu lidí nereálné.
    Takové poradce by měli lidé mít, kteří jim řeknou hele není všechno zlato co se třpytí a co je oblíbené není vždy to nejlepší.
    Bohatých je cca 10% tzn. dělají věci jinak než zbývajících 90%.
    Až bude 90% lidí bohatých pak se vyplatí řídit se tím co dělá dav a co je moderní.
    V současné době je to však jistá cesta zařadit se mezi těch 90%

    • Vlado Z napsal:

      Trošku emotivní 🙂 A s tím bytem jste to přehnal-kdo si dnes pořídí byt a pronajímá jej, prodělává. A vzhledem k postupné deregulaci nájmů, se situace ještě dlouho nezlepší, taky růst hodnoty samotné investice se nyní výrazně oploští, někde možná nastane mírný pokles.
      Na realitách se dá vydělat i prodělat…
      BTW:to, že máte dnes 50% investice v EM, přeci neznamená, že to tak musí být navždy

      • OTTO napsal:

        Všechny byty co pronajímám mi vydělávají. Je pravda, že jsou byty které bych dnes nekoupil a nepronajímal, protože bych nevydělával.
        Je to otázka správného výběru.
        Jak správně píšete, na realitách se dá vydělat i prodělat.
        BTW: Já nemám 50% investováno v EM.
        Mám peníze hlavně v komoditách

      • obchodnik napsal:

        no tak to sem ja i kolega teda vyjimka. na pronajmech a realitach vydelavam. nevim co delate, ale porad i na pronajmech se da vydelat. mam teda zkusenost jen s par mestama v cr, takze mluvim jen za ne.vcetne prahy

        • OTTO napsal:

          Je to jen otázka výběru, znalostí, nebo dobrých poradců.
          Z nemovitostí se také dělá svatý grál jako z EM, ale hodně lidí už poznalo, že vydělávají jen ti kteří tomu rozumí, nebo si nechají poradit od tech co tomu rozumí.
          To samé platí o EM.

    • obchodnik napsal:

      ja sice neinvestuju do EM, ale mozna se pletu, ale nebyl to tento pan a dalsi co tak pred rokem nebo kdy naopak do EM lakali a jak maji super fondy? mozna to byl nekdo jiny, ale kdyz ho vidim…

      • Roman Dvořák napsal:

        Tim panem, ktery lakal pred rokem do EM, myslite me? Pokud si udelate cas a prectete si nekolik mych starsich clanku z te doby, zjistite, ze ja to nebyl.:-) V listopadu lonskeho roku jsem pak do televize rekl, ze:“Pokud v současné době existuje někde na světě akciová bublina, tak existuje s největší pravděpodobností na čínském trhu. Míra přecenění čínských akcií dosahuje z regionálního pohledu nejvyšších hodnot na světě.“ O cinskych akciich a EM jsem toho napsal a rekl pomerne hodne, ale nikdy jsem nikoho do nich nelakal, jak tvrdite. Spise naopak. Proti Vasemu vyroku se ohrazuji. Roman Dvorak

        • obchodnik napsal:

          dobra, udelal jste tu praci za me. priznam se, ze jsem fakt nemel cas a ani chut to hledat, takze jsem takhle sem to takhle „podle“ napsal. nebudu vam neverit, takze to musel byt nekdo jiny 🙂 at tak ci tak, nasleduje moje omluva a EM zdar 🙂

        • Jan Bartoš napsal:

          Vážený pane Dvořáku,

          nečekal jsem, že se zapojíte do diskuzí, ale když jste tak učinil, mám na Vás jeden dotaz.

          Celkem se ztotožňuji s Vaším náhledem na procentuální rozvržení akcií v protfoliu, tak jak jste jej prezentoval nejen v tomto článku.

          S jedním zásadním ALE. Považujete za prozřetelné opravdu řadit české akcie do oblasti EM? Není to spíše zrdcátko a zbožné přání investorů. Samozřejmě musí převážit pohled potenciálního investora, ale nebude dlouhodobý investor v horizontu 10+ let zklamán?

          A další věc, která by pro českého investora mohla indikovat nadvážení českých akcií v portfoliu je měnové riziko.

          Předem Vám děkuji za odpověď.

          s pozdravem JB

          • Roman Dvořák napsal:

            Dobry den,
            take jsem necekal, ze se zapojim do diskuse. Na tom, ze jsou ceske akcie soucasti indexu MSCI EM neni nic prozretelneho, ale jde v tomto pripade pouze o metodiku. Podil CR na indexu jsou cca 2%. Fondy zamerene na EM (ted myslim opravdu ty globalni s benchmarkem MSCI EM) se nebudou od tohoto cisla prilis odchylovat. Za druhe CR nepatri mezi nejvolatilnejsi trhy. Proto si myslim, ze ceske akcie nebudou behem nasledujicich let patrit k tem, ktere budou rozhodovat o podvykonnosti nebo nadvykonnosti jednotlivych fondu EM. Myslim, ze o tom budou rozhodovat delty v TOP pozicich, jako je Rusko, Cina, Brazile, Indie anebo opravdu extremy mezi EM (napr. Egypt, Turecko)

            • Jan Bartoš napsal:

              Dobrý večer,

              souhlasím. A zeptám se úplně jednoduše, považujete tedy české akcie za EM? K dnešnímu datu? Ve výhledu 5-ti let?

              jb

              • Roman Dvořák napsal:

                Na všechny tři otázky je ma odpověď ANO.
                Hezky vecer, R.Dvorak

                • Jan Bartoš napsal:

                  To ale implikuje, když to dovedu do důsledku, že byste doporučil mít v protfoliu zanedbatelnou část českých akcií? (do 5-ti%)

                  • Roman Dvorak napsal:

                    Neimplikuje, protoze ta 2 procenta jsou podilem z EM akcii. Nepredpokladam, ze nekdo ma portfolio poskladane ze sta procent z EM akcii…
                    RD

                    • Jan Bartoš napsal:

                      Dobře, mám-li váhu EM akcií v portfoliu do 30%, pak jak doporučujete diverzifikovat oblast EM? (podle indexu složení EM – když si koupím fond MSCI EM – by bylo zastoupení českých akcií mizivé)

                • Petr Šafránek napsal:

                  Pokud se nepletu, tak asi zrovna včera jsem zaslechl na ČT24, že ČR patří mezi 40 nejvyspělejších ekonomik. Na jakou úroveň by se tedy naše ekonomika měla „vyšplhat“, aby nebyla považována za EM?

    • Jan Bartoš napsal:

      Dobrý večer,

      až na jednu věc s Vámi souhlasím. Vliv inflace jste (schválně) silně přestřelil, čímž max zbytečne vyvoláte nedůvěru. (cca 40%)
      Jak rádi by skuteční poradci byli, kdyb klienti poptávali pravdu. Jenže klienti (i vzdělaní, ovšem v jiných oborech) masírovaní reklamou a duchem konzumní společnosti nechtějí vidět náklady. Chtějí luxus a to HNED, vždyť platit se dá zítra. Proto bohužel vyhrává i alibistický pseudorealismus všech zprostředkovatelů, že „lepší 1000 do investička než nikam“.

    • Jaromír Adámek napsal:

      „je tady inflace. Kdyby se držela okolo 3% p.a. tak za 30 let znehodnotí peníze o 90%“

      0,97^30 = 0.401

      Zůstane mu 40,1% dnešní hodnoty (příjde o necelých 60%).

      Myšlenka je dobrá, ale trochu jste to přehnal…

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.