Neděle 18. srpna. Svátek má Helena.

Regulace provizí: Vláda prosazuje jiný zákon, než jaký chce

Poslanecká sněmovna ve středu v podvečer schválila v prvním čtení návrh novely zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích. Z proslovů koaličních poslanců je ale zřejmé, že vláda prosazuje jiný zákon, než jaký předkládá.

Ve středu vláda protáhla prvním čtením v Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR novelu zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích. Obsahuje pouze regulaci provizí. Podle aktuálního návrhu má být povinně prodlouženo storno provizí na pět let při distribuci všech životních pojistek. Rozprava při projednání zákona ovšem jasně ukázala, že koaliční poslanci prosazují jiný zákon, než o jaký skutečně stojí.

„Cílem navrhované předlohy je omezení negativních jevů, které jsou s předčasným ukončováním životních pojištění spojeny. Tím je jednak časté přepojišťování klientů v prvních letech trvání životního pojištění, které je motivováno vysokým podílem předplacené části provize sjednané mezi pojišťovnou a pojišťovacím zprostředkovatelem. To pak vede i ke zmíněné nízké hodnotě odkupného pro klienty, do které pojišťovna vyplacené provize či jiné druhy pořizovacích nákladů v plném rozsahu promítá,“ uvedl ministr financí Andrej Babiš (ANO).

Již v tomto úvodním sdělení je patrný rozpor se schvalovanou novelou. V prvé řadě se novela má týkat všech pojistek, včetně těch, které nemají rezervotvornou složku, a tudíž nevytvářejí kapitálovou hodnotu – a není žádné odkupné, které se klientovi vyplácí. V druhé řadě výše odkupného nezávisí pouze na výši provizí, které mají být novelou dotčeny, ale i na dalších nákladech naúčtovaných pojišťovnou. A těch se z (ne?)pochopitelných důvodů úprava netýká.

Minutí se zákona s jeho cílem dokládá i pokračování proslovu Andreje Babiše: „Předmětem nové úpravy odkupného je pravidlo o povinném rozložení pořizovacích nákladů pojišťovny na sjednání životního pojištění do určitého minimálního počtu let tak, aby při předčasném ukončení smlouvy mohla být na odkupném klientům vyplacena vyšší částka, než je tomu v současnosti.“ Ministr financí si rozpor nepochybně uvědomuje: „V tomto případě se úprava vztahuje logicky pouze na ta životní pojištění, která podle pojistné smlouvy zakládají právo na výplatu odkupného.“ Ale neřeší ho.

Ladislav Šincl (ČSSD) dokonce naznačil efektivnější způsob než regulaci provizí, který dokáže lépe pročistit trh od přetáčení smluv: „Domnívám se, že je velmi nutné zákonem v této souvislosti také posílit pravomoci orgánu dohledu České národní banky pro odebírání licencí zprostředkovatelům. Důležité je také v neposlední řadě nastavit podmínky pro zvýšení profesní a odborné způsobilosti zprostředkovatelů. Tím vším pomůžeme vyloučit z trhu ty zprostředkovatele, kteří finanční trh svým jednáním poškozují nekvalitou zprostředkování, bezdůvodným přesjednáváním, takzvaným přetáčením smluv klientům s cílem znovuzískání finanční odměny, a kteří dělají i takzvané finanční podvody a podobně.“

To ale ani Ladislav Šincl neřeší a soustředí se také pouze na regulaci provizí: „Dle důvodové zprávy je cílem navrhované úpravy omezení negativních jevů na současném trhu se životním pojištěním, tedy časté přepojišťování, a s tím související nízká či nulová hodnota odkupného, kterou klient obdrží při předčasném ukončení rezervotvorného pojištění, typicky investiční životní pojištění a kapitálové životní pojištění.“ Vysvětlení, proč se má úprava vztahovat i na riziková pojištění, ovšem také neuvádí.

„Je to ovšem logické, neboť se tato novela snaží ve prospěch spotřebitele regulovat to nejcitlivější, to je odměny pojišťovacích zprostředkovatelů,“ dodal Ladislav Šincl. Opět opomíjí, že provize je pouze částí nákladů, které klient v rámci životního pojištění platí. Naopak největší škody na klientském portfoliu dokáží při delším trvání smlouvy, o které koaliční poslanci stojí, napáchat poplatky za správu na úrovni pojišťovny.

Až do poslanecké sněmovny pronikly zvěsti o důsledcích regulace provizí. „Na podzim loňského roku jsem zaznamenal na pojistném trhu ze strany pojišťovacích zprostředkovatelů informace, které byly také veřejně prezentovány například na jejich webu ePojištění.cz, o snaze maximalizovat sazbu této odměny za zprostředkování až na dvojnásobek současného stavu,“ poznamenal Ladislav Šincl.

Jako tradičně u regulací provizí její zastánci argumentují doplňkovým penzijním spořením. „Vždyť u doplňkového – teď zdůrazňuji, teď mě prosím dobře poslouchejte – vždyť u doplňkového penzijního připojištění, spoření, takováto regulace již funguje. Konkrétně v § 63 zák. č. 427/2011 Sb. Tam je přesně stanovený tzv. strop provize vypočítaný z některých konkrétních ukazatelů,“ lobboval za prosazení stropu provizí Ladislav Šincl.

Za pozornost stojí, že je to právě Sociální demokracie, která se pozastavuje nad snižujícím se počtem účastníků doplňkového spoření a hledá cesty, jak přilákat více lidí. To je ono fungování stropu provizí přibližně na 840 Kč za sjednanou smlouvu – za který doplňkové penzijní spoření svým klientům nabídne jen minimum finančních poradců.

V řadách opozice se najdou odpůrci návrhu. „Myslím si, že navržené řešení je špatné,“ uvedl Zbyněk Stanjura (ODS) a dodal: „Nevím, jestli říct svou skepsi k tomu, že jakýmkoli návrhem zákona zabráníte některým našim spoluobčanům, aby podepsali nevýhodné smlouvy.“

„Mou snahou […] bylo omezení části provize pojišťovacím zprostředkovatelům a připsání je do odbytného těm pojištěným, to je těm klientům. A mrzí mě v této chvíli, že kolega Stanjura z pravicové části spektra, pan předseda klubu ODS, má jiný názor. Že nechce, aby se ty nabobtnalé provize, které odtékají od pojišťoven směrem ke zprostředkovatelům a které činí řádově zhruba ročně 10 mld. korun, aspoň trošku snížily, v tom mém původním návrhu třeba o 4 mld. korun, a připsaly se těm obyčejným lidem, kteří možná v nevědomosti v některých případech podepisují pro ně nevýhodné pojistky,“ vyjádřil svůj humanitní názor Ladislav Šincl.

Ladislav Šincl se v rozpravě pasoval do role Jánošíka: „A jestli tušíte, kolik má provize? Já jim to nezávidím, ale tam jde o to, že provize, která činí například při pojištění životního pojištění tisíc korun měsíčně, je řádově, to je 200násobek, to je řádově 24 000 korun odměna tomu konkrétnímu zprostředkovateli. Ale je hlavně placena z odbytného toho pojištěného. Což mi nepřipadá úplně fér. Jenom jsem na to chtěl upozornit, aby se to trošku zregulovalo. Já jsem jim chtěl nechat aspoň těch 150 %.“

Se zajímavým a skeptickým názorem přišel poslanec Petr Kudela (KDU-ČSL): „Já jsem se setkal se zástupcem jedné z našich největších pojišťoven a chtěl jsem s ním ten pozměňovací návrh projednat. Z té debaty jsem usoudil, že pojišťovnám je naprosto jedno, co my schválíme a jak tento trh omezíme. Ten problém je daleko hlubší.“

Podle prohlášení politiků při prvním čtení se můžeme těšit na ještě zajímavější rozpravu při druhém čtení. Politici slibují především odbornou diskusi. Zda svým slibům dostojí, si budeme muset ještě počkat.

Má stát regulovat provize vyplácené finančními institucemi?

Nahrávání ... Nahrávání ...

25 komentářů: “Regulace provizí: Vláda prosazuje jiný zákon, než jaký chce”

  1. Honza napsal:

    Tak dle článku hn, poslanec Šincl předloží návrh omezující výplatu provize na 150 procent. Bude to ještě zajímavá bitva.

    • napsal:

      Špatná pověst a bitva o provize prodejců odrazují lidi od životního pojištění

      Vláda sice schválila návrh, který nezavádí strop na výši provize a „jen“ stanovuje dobu jejího vyplácení na pět let, ve sněmovně ale už je pozměňovací návrh, který trvá na stropu ve výši 150 procent ročního pojistného.
      Zatímco zákonem regulované provize schvalují pojišťovny a zprostředkovatelé je odmítají, shodují se obě strany na registru prodejců, ve kterém by sdílely data o stornovaných smlouvách. Tuzemský trh se životním pojištěním se v posledních měsících výrazně propadl. Počet aktivních smluv na konci prvního čtvrtletí roku 2016 meziročně poklesl o 3,4 procenta, a počet nově uzavřených smluv klesl dokonce o 35 procent.

      „Trh životního pojištění prodělal šok. Pád o 35 procent u nově sjednávaných smluv nemá na vyspělém trhu s rostoucí ekonomikou obdoby,“ shrnuje situaci Jiří Paták, ředitel společnosti Chytrý Honza. Životní pojištění získalo nálepku produktu, na kterém vydělávají nepoctiví prodejci na úkor klientů a nyní na ni doplácí. Špatný dojem za poslední rok přiživila i bitva o regulaci provizí, které pojišťovny prodejcům vyplácejí. Boj, který v jednu chvíli ohrožoval i soudržnost vládní koalice, navíc pokračuje a není jasné, s jakým výsledkem dopadne. Vláda sice schválila návrh, který nezavádí strop na výši provize a „jen“ stanovuje dobu jejího vyplácení na pět let, ve sněmovně ale už je pozměňovací návrh poslance Ladislava Šincla (ČSSD), který trvá na stropu ve výši 150 procent ročního pojistného.

      Dosavadní znění zákona pojišťovnám neříká, jak mají provize vyplácet. Trh ale funguje jednotně: provize za prodej životního pojištění dosahuje až na dvojnásobek ročního pojistného, nejčastěji ale podle Unie společností finančního zprostředkování a poradenství (USF) prodejci dostávají 100 až 150 procent. Pojišťovny tyto provize prodejcům vyplácejí v prvních dvou letech od uzavření smlouvy. Poté někdy dochází k takzvanému přetáčení smluv, tedy k praxi, kvůli které zákonodárci nový zákon připravují.

      Ti prodejci, kterým jde jen o provize, přesvědčí své klienty k uzavření nové smlouvy a vypovězení staré. Zatímco prodejce si zajistí další provizi, pro klienta je změna nevýhodná, pokud měl investiční životní pojištění. Přišel o vše, co přes pojišťovnu investoval. U čistě rizikových smluv je přetáčení nebezpečné hlavně pro pojišťovny. Klientům naopak může přinést lepší podmínky − krytí více rizik.

      Lidé by si přitom z celého sporu měli odnést jedno hlavní ponaučení − investovat přes životní pojištění lze obecně označit za nevýhodné. „U většiny investičních životních pojištění se poplatky zdvojují, či dokonce ztrojují oproti podílovým fondům,“ shrnuje Dušan Šídlo, analytik společnosti Broker Trust. Existují i výjimky, ale najde je jen ten, kdo se vyzná v poplatcích za pojištění. A to není jednoduché.

      Dobrou zprávou z trhu je, že lidé začínají čistě rizikové smlouvy po prodejcích vyžadovat stále častěji. „Do krytí rizik jde 70 až 80 procent pojistného, které uzavřou externí prodejci,“ říká Jiří Šindelář, výkonný ředitel USF. Zatímco zákonem regulované provize schvalují pojišťovny a zprostředkovatelé je odmítají, shodují se obě strany na jiném řešení problému s přetáčením smluv. Na registru prodejců, ve kterém by sdílely data o stornovaných smlouvách. „Pro pojišťovnu bude tento ukazatel jistým indikátorem toho, že by se měla více zaměřit na sledování kvality produkce zprostředkovatele a zavést nápravná opatření nebo spolupráci s ním i ukončit,“ říká Jan Matoušek, výkonný ředitel České asociace pojišťoven (ČAP).

      Registr by mohl být spuštěn během několika měsíců. ČAP o jeho vedení jedná se společností CRIF, která provozuje úvěrové registry. Problém je, že zprostředkovatelské firmy chtějí zároveň i další registr, ve kterém by byly vidět všechny uzavřené smlouvy. „Takový registr ukáže i problémové praktiky samotných pojišťoven,“ říká Šindelář, podle kterého k přetáčení dochází i na pobočkách pojišťoven.

      „Kvalitu produkce u interních sítí sledují pojišťovny dlouhodobě, a proto se nedomníváme, že by interní sítě pojišťoven participovaly na přetáčení smluv,“ reaguje Matoušek za pojišťovny. Registru smluv se podle něj ČAP i tak nebrání, nemůže ale prý vzniknout stejně snadno jako registr, který by evidoval jen stornované smlouvy. Řešení složité situace se tak dál natahuje.

      Zdroj: http://byznys­.ihned.cz/c1–65286760-spatna-povest-a-bitva-o-provize-prodejcu-odrazuji-lidi-od-zivotniho-pojisteni

      • Pavel napsal:

        Vypadá to, že se k panu Šinclovi dostala zvěst o elegantním obejití regulace provizí v podobě opčního programu pojišťoven. Reakce na sebe nenechala dlouho čekat v podobě provizního stropu max. 150%. Za takovýchto podmínek se životní pojištění bude prodávat samo, tj. provize max. 150% včetně rizikovek, to vše navíc rozloženo do 5-ti let :0)

        • pavel-hanzl napsal:

          Myslím,že jsem na to přišel.

          Pojišťovny ve skutečnosti chtějí zcela zrušit odvětví životního pojištění a jaksi se bojí napsat to na rovinu. Proto z budoucnosti přišel jimi najatý terminátor, aby to nějak zabalil do tématu, kde se brnká na závist. Krycí příběh se jmenuje Provize.

          K tomuto se zřejmě odhodlaly, protože mají skleněnou kouli či jiný technický prostředek čtení budoucnosti a znají datum hromadného výskytu úmrtí a úrazů v prostoru České republiky. Dokud se žije, je třeba minimalizovat náklady, to jest sumu pojistných plnění.

          Kdyby to přiznaly, lidé by propadli zoufalství, chaosu a nastalo by všeobecné rabování. To nemohou připustit, protože by se jim až do konečného zničení české populace negativně vyvíjel škodní průběh pojistného majetkového kmene.

          Malou otázkou zůstává, KDY má dojít ke konci českého světa, což je ekvivalentem zprávy zjištěné z té koule. Koncem světa rozumějme konec lidí v České republice. Náš svět je prostě to za okny a každým směrem maximálně 500 km.

          Samostatnou otázkou je, jak se jmenuje výrobní řada terminátora Šincla. Má výborný krycí příběh, prý má rakovinu, ale je to nezmar, vydrží hodně. Není nijak sympatický jako Arnold, je spíše karikaturou dospělého ET (Extra terrestrial). Není ani z tekutého kovu, je to pokročilejší verze, dokonce se potí, krvácí a těžko byste hledali ocelový skelet. Má dobrý zbraňový systém, konstruktéři pochopili, že těmito nejlepšími zbraněmi jsou písmena a šikovné probouzení lidské závisti.

          Pokud terminátor uspěje, spolehlivě skončí vznikání nových životních a úrazových smluv a ty staré postupně popadají.

          Závěr pro všechny čtenáře: Je třeba míti plán B na přežití. Mám takový plán. Produkce do pojišťoven v něm hraje zcela marginální roli. Mohu řadu z vás zachránit. Napište mi!

          • napsal:

            Plán B již mám: projde-li novela, pak ode mne žádná z pojišťoven neuvidí ani jeden jediný kus životního pojištění včetně jakýchkoliv změn. Na pětileté ručení za případné storno se jim mohu z vysoka vykašlat. Těm, co to budou za nových podmínek sjednávat, je mi už nyní líto, ale budiž, je to každého volba.

            • pavel-hanzl napsal:

              Pokud jste profesionál, neřeknete svému klientovi, ať si osobní rizika jde pojistit na nádraží, nebo nba přepážku, kde jej zmasakrují. Pojistíte jej i za nulovou provizi. Na chleba a benzín si vyděláte v jiných produktech.

              • napsal:

                Skvělá manipulace, ale na tu já Vám pane Hanzle neskočím. I profesionál může klientovi říct, že tento segment na základě změny v zákoně již nesjednává. Je to férové, je to seriózní a čestné. Profesionál je mimo jiné i zásadový a drží slovo. Klidně to svým klientům sjednávejte i po novele, klidně i grátis, já tak činit nebudu.

                • pavel-hanzl napsal:

                  Já vám rozumím, opravdu moc. Ale klienta tím rozladíte, nebo vzbudíte i nenávist k vám. Očekává od vás komplexní služby a je mu jedno, co na pojistném trhu způsobil nějaký poslanec blbeček.

                  Zkuste si představit sebe. Je 9:00 ráno a právě jste se probudil. Celý večer a velkou část noci jste připravoval do produkce pojistky majetku, nějakou hypotéku a nějakou investici. Schůzku s klientem máte v 15:00 hodin 100 km daleko a pak bude měsíc mimo Evropu. Když pohlédnete na na svůj pracovní stůl, v hlavě vám defilují provize, které přijdou už příští měsíc, pokud klient vše ihned zaplatí. Je 25. v měsíci.

                  Před snídaní si chcete sjet do vedlejšího města pro úžasné domácí rohlíky ke známému pekaři, je to 4 km. Ale co to? Motor snaživě škytl, jako umírající kůň. A pak už nic nepomohlo. Náhle si vzpomínáte, že nabíječku jste před měsícem daroval chudšímu bratrovi, který bydlí 200 km daleko. Hlavou vám ale bleská radostná vzpomínka na autoservis, jediný široko daleko, pouhých 200 m od vašeho bydliště. Baterka je kaput. Jdete si koupit novou. ………. za chvíli vám ale řve mozek a neudržíte emoce. „Sakra, mě vůbec nezajímá, že ten autoservis nechce platit novou ekologickou daň a proto před týdnem přestal nabízet akumulátory!!!! Do pr………., najdu si jiný autoservis!!“.

                  Nemáte ani rohlíky, ani nový akumulátor. Vaše auto nejde roztlačit, máte automat……….. voláte klientovi, že se (možná sejdete), až se vrátí z dovolené v Indonésii, kam vy se ještě dlouho a na tak dlouho jako on nepodíváte….. právě i kvůli myšlení majitelů autoservisů, kteří si sice myslí, že profesionály jsou, ale vy si to už o tom 200 m daleko nemyslíte.

                  Někdy dřív jsem napsal tu kacířskou myšlenku i jinak: Lékař z pohotovosti taky nemůže říct, že kolega internista zaspal a jemu nikdo nezaplatí péči, protože on řeší jen kosti a svaly. Nemůže říct, jděte s tím infarktem do pr…, mně to nikdo nezaplatí, rep. jsem se rozhodl, že nebudu léčit srdce, ať si třeba zítra můj klient chcípne, má hypotéku, ženu knihovnici, 4 malý děti a na tu přepážku to má daleko.

                  Přeji pěkný večer.

  2. inside napsal:

    a vaši přitroublí šéfové, co oblejzaj pojišťovny a chtějí 5 krát 50 % vám pěkně posír..í budoucnost:-)

    • napsal:

      Přesně tak, zákonem není (neměl by být) určen provizní strop, takže model 40%, 50%, 60% nebo 70% x 5 let nemůže nikdo napadnout.Kdo to opět zaplatí ? No opět klient. Bude se i nadále přebouchávat ? No to si pište !!! Jen se budou přebouchávat rizikovky jinými rizikovkami, prostě se nám problém přelije do jiného produktu s jiným názvem. Psi budou štěkat a karavana pojede dál…
      No a která z pojišťoven se bude nejvíce sjednávat ? Nu pochopitelně ta, která opět nabídne nejvyšší provize, např. 70% x 5 let. Že se budou jednotlivé pojišťovny předhánět v tom, která nabídne víc ? Už teď, s předstihem, probíhají jednání, kolik je ochotna ta která pojišťovna dát. A to nemluvím o nápadu jedné z pojišťoven o tzv. opčním programu, kdy by mohla být smluvně provize např. 90% x 5 let, ale na počátku třetího roku zprostředkovatelská firma (MLM, pool, makléř) využije tzv. opčního práva a „dobrovolně“ se vzdá celého zbytku provize. Zprostředkovatel získal provizi 90% x 2 roky, po dvou letech už za nic neručí a nic nemusí vracet. Vlk se opět nažral a koza zůstala opět celá :0) Ba ne, v žádném případě nevěřím, že by tento zákon cokoliv změnil, spíše se zintenzivní přebouchávání a rozumný poradce, který má všech pět pohromadě, prostě životní pojištění sjednávat nebude (nebude-li chtít být provizním rukojmím po dobu 5-ti let).

      • haha napsal:

        Jen ať vymýšlejí podobné hrůzy – právě to bude argument, proč pozměňovákem zavést i strop:-)

      • Tomáš napsal:

        Pane já, máte debilní názory a připomínáte mi toho idiota Šincla, ten mele stejnou písničku. Kvalitní poradce nedělá pojištění na spoření. NIKDY! Čistě rizikové životní pojištění neobsahuje odkupné, proto je klientovi jedno, kolik má zprostředkovatel provizi, protože na produkt nemá žádný vliv, tak sem nemotejte debilní úvahy. Vy jste zástupce nějaké pojišťovny a jde Vám jen o to snižovat náklady na provize finančních zprostředkovatelům, aby pojišťovna ušetřila. Jediná regulace která má smysl je v rámci pojistek na spoření. U rizikovek je to jen lobby pojišťoven a snaha o zakonzervování trhu a růstu cen pojištění.

        • napsal:

          Tomáši, i kdyby se regulace týkala jen rezervotvorných smluv, tak se problém přetáčení do čistých rizikovek přelije tak jako tak, v tom se snad shodneme. Že se jedná o lobby pojišťoven, o tom není sporu – kdo dnes nelobbuje ? Domníváte-li se, že by se trh napravil za předpokladu, že by se regulace týkala jen rezervotvorných životek, pak se šeredně mýlíte. Bude se otáčet jakýkoliv produkt, kde bude krátká doba ručení za provizi a tato bude současně zajímavá pro to, aby se produkt jako takový sjednával. Ti chytřejší a vyčůranější už přesedlali na předplacené poplatky u investic, kde sázejí 30, 40 i 50 let a světe div se, onen poplatek chtějí ihned celý nebo z prvních příchozích plateb, v žádném případě průběžně z každé příchozí úložky. Nemám Vám za zlé Vaše rozhořčení, taky by mě štvalo, že období nekonečných výdělků s pravidelnými dvouletými periodami může být touto novelou již jen příjemnou vzpomínkou. Vsadím cokoliv na to, že se tu do pár let budeme bavit nad tímtéž problémem, jen se nám tu budou protáčet místo IŽP zmiňované RŽP. Problém se totiž systémově neřeší, jen se neustále odsouvá dále do budoucnosti. Jo a nejsem z žádné pojišťovny, jen se na poli pojištění osob pohybuji cca 20 let a mám, domnívám se, hodně dobrý přehled o celkovém dění a stavu tohoto segmentu.

          • pavel-hanzl napsal:

            Pane, vy nemáte jen debilní názory. Musím panu Tomášovi vynadat, že vás má rád a je k vám mírný. Máte KRAJNĚ debilní názory a vyjadřujete je dlouhodobě, s perverzními, nechutnými výrazy.

            Svými názory bojujete ve prospěch majitelů velkých pojišťoven a současně bojujete proti finančním poradcům, nenávidíte jejich práci, která spočívá v užitku pro klienta a proto si právem zaslouží své provize. Možná jste v té práci neuspěl a teď zahříváte nějakou židli za přepážkou pojišťovny, to je ale úplně jedno. Jste pro náš obor něco jako zuřivý psík, co kálí všude kam se nacpe, štěká jako pominutý a proto mimochodem nesnáším psy, jako vás.

            V zájmu ochrany společnosti před takovým individuem, které šíří nenávist proti finančním poradcům je společensky žádoucí, abyste uhradil škody vyvrácením vstupních dveří oddělení NEKLID, vyfasoval lůžko s koženými úvazy a speciální dohled, abyste se už nikdy nedostal k internetu. Tedy ordinuji vám zostřený režim v domě s mřížemi a spoustou personálu v bílém oblečení. Slovy filmového klasika Postráneckého z filmu s Tebou mě baví svět, měl byste strávit podzim vašeho života pod dohledem statného ošetřovatele.

            Do té doby opět žádám admina tohoto webu, aby vás začal blokovat. Vaše názory jsou pro náš obor škodlivé. Ubližují klientům, protože jim chcete vzít finanční poradce, přejete jim hromadné vymření.

            Také se můžete odplazit někam do močálu a tam pojít vztekem, že vás tu už nikdo nebere vážně. Přeji pěkný večer.

            • napsal:

              A Vás zde pane Hanzle někdo vážně bere ? V žádném případě nezpochybňuji Váš názor a pohled na věc, máte na něj svaté právo jako kdokoliv jiný, včetně mne. Můj názor na problematiku Vás vytáčí jen proto, že je pro Vás nepříjemný, nelíbí se Vám a tak nějak nekoresponduje s tím Vaším. Zajděte si na odpolední kávu s některým z manažerů nebo ředitelů zprostředkova­telských firem, jedno zda MLM nebo jiného systému. Dozvíte se o intenzivních přípravách, jak vykompenzovat propad příjmů poté, co vstoupí novela v platnost. Nejčastěji uslyšíte předplacené poplatky za OPF na co možná nejdelší možnou dobu, následně přebouchávání „nevýhodných“ IŽP moderními RŽP a jiné. Stojím si za tím, že ať už se novela bude týkat jen IŽP nebo bez rozdílu jakéhokoliv životního pojištění, přebouchávání a přepojišťování to nezamezí, ba naopak se domnívám, že bude ještě intenzivnější. Klidně se tu dál rozčilujte, urážejte mě a verbálně napadejte, je mi to zcela lhostejné – paradoxně to více vypovídá o Vás. Počkejme rok nebo dva a poté si můžeme říct, kdo měl nebo neměl pravdu. Znovu opakuji, že přijetí novely v jakékoli podobě neřeší systémový problém cyklického přetáčení a přebouchávání smluv.

              • pavel-hanzl napsal:

                Pane já, my se rozcházíme již v základní myšlence, v základním pohledu na naši práci. Vy mluvíte o tom, že je třeba skoncovat s finančním poradenstvím, protože změna smlouvy na jinou zkracuje pojišťovně zisk. Napadáte samotnou podstatu naší práce. Dobří poradci mají – přesně tak jak jim to nařizuje regulátor – dosažení tohoto cíle: zvýší se prospěch klienta a oni na tom vydělají. V této rovnici se nutně musí rozbrečet nějaký finanční dům. Je zde záporná zpětná vazba, protože rozbrečelý finanční dům je donucen své produkty inovovat, aby příště on už nebrečel. Typickým příkladem úspěchu je Pojišťovna České spořitelny, která v posledních letech konkurenty válcuje a poradci mají její produkt Flexi rádi pro jeho slušné ceny a obrovskou variabilitu nastavení. A to i přesto, že je zde nižší provize než jinde. Kde jsou potom ty vaše výkřiky, že poradci upřednostňují jen produkt s nejvyšší provizí? Tam, kde to nevoní.

                A takto inovují všechny pojišťovny, donuceny tlakem z nezávislé distribuce. Píšete tedy z pozice obhájce zájmů finančních domů. Vaše rovnice uspokojí finanční dům a poškodí klienty a poradce. Podle vás přetáčení je každé přepracování pojistné smlouvy a proto bojujete i proti přepracování těch nastavených na rizika, jste tedy pomýlený, ale spíše duševně nemocný. Kdybyste se tady podepsal a všichni bychom kupříkladu věděli, že jste funkcionář z nějaké do zelena zabarvené pojišťovny, bylo by všem jasno, proč nenávidíte finanční poradce a nemusel bych vám psát, že potřebujete mnoho přátel v bílém oblečení.

                Nemůžete si hrát na chameleóna, který horlí za pokračování zisku z drahé rizikové pojistky a současně se tvářit jako finanční poradce. Je to zásadní protimluv. Buď jste tedy poradce a regulace provizí z rizikovek vám připadá jako výsledek lobby, obrácené výlučně ve prospěch konzervace trhu a v zájmu velkých pojišťoven, nebo jste poradce, ale zřejmě nemocný poradce. Anebo jste z té pojišťovny a všem je ihned jasné, proč nenávidíte finanční poradce.

                Přesto, že občas ve vašich textech je znát znalost naší práce zevnitř, tedy určitě jste tuto práci už dělal, jste odpadlík, který všechny finanční poradce nenávidí. Nevěříte totiž podstatě této práce, jíž je optimalizace v zájmu klienta. Za tuto optimalizaci nám náleží provizní odměna od nové pojišťovny. Pořád nechápu, proč tak triviální pravdy dosud nechápete.

                To, jak jsem popsal rozpolcení vaší duše, jasně ukazuje na nějakou schizofrenii. Na jedné straně jste určitě někdy byl finančním poradcem, na druhou stranu byste všechny poradce (i vás) nechal regulacemi pochcípat. Určitě právě teď chcete vyštěknout, že takto nemocný člověk může vést rovný argumentační boj se svým lékařem a já to být nemusím.

                Odpověď na to, zda svůj zdravotní stav znáte a léčíte, je jasně negativní a odtud plyne váš pocit, že vás tady každý bere vážně, kdežto mne určitě ne. Zatímco vy jste beztvarý štěkající psíček jménem dvě písmena zájmena první osoby, já jsem známá osobnost, mám historii v oboru a i když si to nepřejete, osobnosti v oboru přežijí.

                • Standa Nezval napsal:

                  Neustále se zde na fóru pasujete do role áčkového elitního poradce. Pokud jím opravdu jste, tak se levou zadní uživíte i ostatními typy finančních instrumentů, nejenom životními pojistkami, jedno zda rizikovými či IŽP. Já osobně jsem v oboru přesně 13 let a budete se divit, regulaci životek včetně rizikovek vítám. Osobně bych byl pro model, kdy by se provize vyplácela zaslouženě každý rok, co smlouva trvá, klidně i 25 nebo 30 let, stejně jak je tomu u majetkového pojištění. Ani korunu dopředu, v žádném případě. Co příchozí platba klienta na životku, to odchozí provize poradci,klidně i 12× za rok,klidně po dobu 30-ti let. A s panem „já“ souhlasím, novela nenovela, přebouchávat se bude tak jako tak. Proč ? Protože vysoká provize hned na počátku a krátká doba ručení za smlouvu. Udělejme to jako u majetku a je klid, nicméně chápu, že pokud je někdo zvyklý udělat měsíčně dvě nebo tři smlouvy, mít půl sta vyděláno a za dva roky to jen opět protočí, tak je připravovaná novela velká čára přes rozpočet. Fandím, ať novela projde a ať v oboru zůstají jen profíci a srdcaři, on si je trh za ta léta přebere, o to nemějte strach. A že někteří odejdou nebo přestanou život sjednávat ? No a ? Zastaví se snad svět ? Komu budou chybět ? Pane kolego, prosím, proberte se a vezměte rozum do hrsti, děláte nám tady z novely nějakého mega strašáka. Hlavu vzhůru, jste přece elitní áčkový poradce, nebo snad ne ?

                  • pavel-hanzl napsal:

                    Vy to taky nechápete. Ta regulace je zaměřena proti finančnímu poradenství a ublíží úplně všem, i vám.

                    • já2 napsal:

                      Pane Hanzle, teď se projednává regulace životek, v létě se má jednat o novém zákoně o distribuci úvěrů a hypoték (už teď z toho poradenským firmám šednou vlasy), na cestě je nová směrnice ohledně distribuce investic…Co nebo který segment budete obhajovat příště ? Koho dalšího (vyjma pana Šincla) si najdete poté ? Nevím jak Vy, ale já jsem z této podoby a vize budoucího poradenství znechucen už teď, a to ještě nepřišla. Tento obor bude čím dál více svázanější, regulovanější, administrativně náročnější. Za rok už nebudete stát jednou, ale přímo dvěma nohama v pomyslném kriminále, to kdyby jste náhodou klienta jakkoliv poškodil (radou, doporučením, výběrem, čímkoliv). A zapomeňte na to, že vše obsáhnete v záznamu z jednání. Já se rozhodl, že u této budoucí podoby finančního poradenství nechci být, protože nemusím. Ten klid mi za to stojí a ano, byla to krásná necelá dvě desetiletí v oboru, ale ta doba je zkrátka pryč a lítost je jen ztráta času. Ale klidně si tu bojujte dál :0) Já už (naštěstí) změnil obor.

                    • pavel-hanzl napsal:

                      Nevidím to tak černě. A samozřejmě platí celosvětová pravda, že kdo umí klientovi prodat životní pojistku, umí mu prodat cokoliv. Budu se zaměřovat i na jiné segmenty a pokud z oboru odejdu, budu jeden z posledních. Do té doby budu za finanční poradenství bojovat. Vzdát se je strašně snadné a umí to úplně každý. Budu také v jiných oborech a tak nějak věřím, že můj obor neumře, protože každá přehnaná regulace má jepičí život.

                    • Ludmila napsal:

                      Vážený pane Hanzle, už kvůli Vašim příspěvkům si přeji, aby byl zákon přijatý ve stávající podobě, to jest všechny druhy životního pjištění bez rozdílu, tedy včetně těch čistě rizikových. Budete se muset více otáčet, abyste se uživil, tedy zde budete trávit výrazně méně času, ideálně žádný. Třináctý rok pracuji na přepážce jedné z velkých pojišťoven a za tu dobu jsem řešila možná i stovky nepříjemných situací, kdy byla klientovi přesjednána smlouva po dvou nebo tří letech,jen proto, aby měl pojišťovací poradce další provizi. Zcela tedy chápu krok české legislativy a souhlasím s tím, co už bylo napsáno výše: po přijetí novely zákona se začnou přebouchávat stávající smlouvy rizikovkami a poté sjednané rizikovky dalšími rizikovkami, všechno kvůli jednorázově a nesmyslně vysoké provizi, za kterou se nyní ručí směšně krátké dva roky, mnohdy poměrnou částí. Někdy mám z Vašich příspěvků pocit, že žijete v nějaké paralelní dimenzi nebo realitě a vůbec nevíte, co se děje v reálu. A opět souhlasím s jedním z předchozích příspěvků, kdy by bylo ideální vyplácet provizi za ŽP stejně jako u majetkového pojištění, tj. co platba, to provize, klidně po celou dobu trvání pojistné smlouvy, ani korunu dopředu, za nic.

                    • napsal:

                      No když už říkáte „A“, tak k němu sdělte i to „B“. Tedy proč se vůbec přebouchává, když rádoby poradce může oslovit miliony dalších lidí.

                    • pavel-hanzl napsal:

                      Vážená paní Ludmilo!
                      Z vašeho příspěvku mi není jasné, KOMU bylo nepříjemné, že jste ve stovkách případů s klientem hovořila o nové smlouvě. Říkáte, že klientovi byla po dvou či třech letech přesjednána smlouva a zřejmě přesně víte proč. Znamená to tedy, že na vaší přepážce jste hovořila s klientem o původní smlouvě, kterou jste zachraňovala? Přesvědčovala jste jej, že má do původní smlouvy platit aspoň do poloviny pojistné doby, aby byl se ziskem aspoň na nule, tedy s odkupným aspoň na výši vloženého běžného pojistného? Nebo jste klientovi rovnou lhala, že je novou smlouvou poškozen, když v ní bude platit méně za stejná rizika, protože ta vaše pojišťovna je přece nejlepší? Jsem jedno otevřené ucho. Rád se dozvím více.

              • pavel-hanzl napsal:

                Ještě bych rád dodal, že nelze urazit osobu, která neexistuje. Nemáte rodné číslo, jméno ani příjmení, nikde fyzicky nebydlíte, jste jen virtuální štěk. Bydlíte jen ve veřejném prostoru, jako je tento a jedinými rozpoznávacími znaky vaší identity jsou myšlenky, jako třeba, že finanční poradci neexistují, jsou jen prodavači pár vybraných finančních produktů. Nelze vám ani stisknout ruku, ani vám nafackovat, ani vás urazit. Pokud bych vás pozval na kávu, odmítnete. Bojíte se. Bojí se i zuřiví psíci, co štěkají na všechny, vždycky a všude.

    • Bubák napsal:

      …kdyby jen 5×50%, vyjednává se i o vyšších procentech od 60% a výš :0)

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.