Pátek 28. července. Svátek má Viktor.

Povinné zkoušky: Zlepší kvalitu finančního poradenství?

Finanční zprostředkovatelé budou muset prokazovat odbornost složením zkoušky. Zatím jen u penzijních produktů. ČNB ale po „otestování“ oborných zkoušek zvažuje zavést obdobnou povinnost i pro jiné produkty. Pomohla by odborná zkouška ke zvýšení kvality finančního poradenství?

Finanční poradci již dnes musí absolvovat test pro získání licence podřízeného pojišťovacího zprostředkovatele. Kvalita finančního zprostředkování se ale nikterak nezvýšila. Navzdory této povinnosti se objevují kauzy typu „Hlavně nepřemešjlejte“. Důvod je prostý: Test může organizovat pojišťovna i finančně poradenská společnost, která má stejný zájem se zkoušeným zájemcem o licenci – aby uspěl a mohl pojištění prodávat.

Zkoušet poradce k penzijní reformě a distribuci druhého pilíře i doplňkového penzijního spoření bude moci také kdokoli. Ovšem až po získání certifikace. V současné době ji má zatím jedna vzdělávací společnost a několik dalších o licenci žádá. Proces získání certifikace k provádění zkoušek přitom nepatří mezi jednoduché úkony.

„Licenci jsme získali 7. září 2012 a o licenci jsme zažádali v prvním červencovém týdnu roku 2012 po zhruba tříměsíční intenzivní práci,“ říká k procesu získání certifikace k provádění odborných zkoušek Zdeněk Santler, ředitel společnosti Santia, v rozhovoru pro Investujeme.cz a dodává: „V České národní bance jsme dostali okruhy, které jsme museli naplnit do testů, vypracovali zkouškový řád, organizační řád, zajistili zkušební komisaře… vytvořili 550 zkušebních otázek, e-learning, rozhraní, systém…“

Bude-li testovat poradce nezávislá instituce, v jejímž zájmu není, aby prošlo maximum lidí, pak by testy a příprava na ně mohla zvýšit odbornou úroveň finančních poradců. Kvalita finančního poradenství přitom závisí na dvou základních aspektech: Odborné úrovni a morální úrovni finančního poradce.

Zvýšení odborné úrovně a její nezávislé otestování není pro kvalitu finančního poradenství samospásné. Nezabrání cílenému poškozování klienta s cílem maximalizace provize. Na druhé straně velký díl špatně nastavených smluv plyne z neznalosti začínajících poradců, kteří získají jen „vybrané informace“ od své zastřešující společnosti. Dostane-li se jim navíc „rady“ typu „Hlavně nepřemešjlejte“, pak povinnost odborné zkoušky ze znalosti problematiky může včas zabránit uzavření nevýhodných smluv v blízkém okolí nováčka.

Získat licenci na provozování zkoušek k distribuci penzijního fondového pilíře a doplňkového penzijního spoření není snadné. Má to ale háček. Žádost může podat kdokoli, a kdo splní patřičné náležitosti, obdrží ji. Školící a zkouškovou organizací se tak může stát i finančně poradenská společnost, případně společnost „s ní spřízněná“. A opět nastane situace, kdy je v zájmu obou stran, aby zkouška skončila úspěšně.

Pomůžou odborné zkoušky ke zvýšení kvality práce finančních poradců?

Nahrávání ... Nahrávání ...

47 komentářů: “Povinné zkoušky: Zlepší kvalitu finančního poradenství?”

  1. Otazník napsal:

    Dokud nebude v zákoně jasně řečeno, že označení finanční poradce může mít jen ten, kdo radí klientovi ZA PENÍZE KLIENTA, je matoucí a zbytečné vést debaty o vlivu vzdělání „dealerů finančních produktů“ na „kvalitu“ jejich „rad“.

  2. prudič napsal:

    Poradci i klienti (hlavně ty, poškozená AWDéčkem), píšete kraviny. Jste vymaštěnci, kterým chybí selský rozum a odborné a oborové a životní zkušenosti. Vzájemně se obviňujete, přitom je to velmi jednoduché. Princip dlouhodobých rezervotvorných smluv je evidentně pomýlený. Nikdo, vůbec nikdo z Vás nemůže přísahat na smrt vlastní a blízkých, že na horizontu xx let nedojde v jeho životě k takovým změnám, kvůli kterým nebudou dodrženy podmínky smluv. A právě proto jsou rezervotvorné smlouvy, které stojí na pravidelných úložkách během xx let, totálním nesmyslem. A to není řeč o poplatcích, které klienti zaplatí na xx let dopředu. Tedy zcela zbytečně.

    A jak to je doopravdy? Agenti žijou převážně ze životního pojištění. Někteří i z úvěrových produktů. Jenže zájem lidí o slušné pojištění za rozumné pojistné je velmi, velice malý. Malý ve srovnání s počtem agentů, které by měly životky uživit. Je zkrátka totální převis nabídky nad poptávkou. Zato vytvářet rezervu, tak to chce skoro každej. Tak se holt sekají rádoby spořicí produkty.

    Jak z toho ven? Zrušit mlm struktury a počet agentů na okres omezit legislativně. Agent musí prokázat, že je poradcem, nikoli prodejcem, tj. musí prokázat, že má laicko-odborné znalosti. Začne se tím, jak umí agent zacházet se svými vlastními penězi (používá účty zdarma? pokud ne, tak proč? atd.).

    • Radek napsal:

      „Jak z toho ven? Zrušit mlm struktury a počet agentů na okres omezit legislativně. Agent musí prokázat, že je poradcem, nikoli prodejcem, tj. musí prokázat, že má laicko-odborné znalosti. Začne se tím, jak umí agent zacházet se svými vlastními penězi (používá účty zdarma? pokud ne, tak proč? atd.).“

      • tak to mě pobavilo

      Měl jste ještě napsat, že stát založí nezávislý orgán, který bude znalosti i etickou připravenost nominovaných poradců kontrolovat a že vůbec nebude záležet na výši úplatku, který zájemce o omezený počet míst komisi nabídne ;-)

      • Původní kolemjdoucí napsal:

        Nevyužívám účet zdarma, protože ta max. 2 € která zaplatím v bance kterou mám u nosu se mi vyplatí mnohonásobně víc, než účet zdarma. Umím nebo neumím zacházet se svýmy penězi, měřeno Vaší optikou?

        • Původní kolemjdoucí napsal:

          Chybička se vloudí, svými :-D Ale € je zatím tvrdá měna, tak by to i s chybou mohlo projít :-)

      • Otazník napsal:

        Jak z toho ven? Jednoduše, zákonem stanovit, že označen jako finanční PORADCE může být jen ten, kdo se nechá platit jen a pouze od klienta.

        • Znalec napsal:

          To je opravdu velmi naivní názor. Na Slovensku je to tak uzákoněno již dva roky a nic se nezměnilo.

          • Otazník napsal:

            Ano, protože finanční lobby do toho zákona propašovala další ustanovení, například o nutnosti nesmyslně drahého a častého školení, kterým ten zákon úplně zlikvidovala, což taky bylo jejím úmyslem. A přitom by stačilo jen ustanovení o tom, aby se jako finanční poradce mohl označit ten kdo bere peníze za radu POUZE od klienta. Hned by se vědělo kdo je dobrý a kdo opravdu PORADÍ.

            • Původní kolemjdoucí napsal:

              to že bere peníze POUZE od klienta je zárukou kvality poskytovaných rad? Džm Vám radu zadarmo. Víc přemýšlejte. Je dobrá nebo špatná?

            • Původní kolemjdoucí napsal:

              Já myslel to, že se někdo musí nazývat poradce a někdo se tak nazývat nesmí. Co to změní? Klientovi je to šumák. Tohle se na Slovensku ukázalo. Že je to jen o terminologii a nic víc. Ne to, že je málo lidí schopných fungovat jako poradci a brát peníze jen od klienta.

  3. Původní kolemjdoucí napsal:

    Pane Šafránku, prosím o Váš názor na danou modelovou situaci. Klient uzavře IŽP na minimálné pojistnou částku a celkové měsíční pojistné 2000 Kč. Po 5 letech se mu to rozleží v hlavě a pojistnou smlouvu bez konzultace s kýmkoliv zruší. Přitom při dodržení pojistné doby by při předpokládaném 5% zhodnocení by vyplacená suma převyšovala zaplacené pojistné. Dá se tato situace považovat za podvod na klienta (za předpokladu, že mu nebyly sděleny relevatní informace)?

    • Petr Šafránek napsal:

      Klient by před podpisem smlouvy měl znát vlastnosti produktu – ideálně obdržet modelaci vývoje kapitálové hodnoty na roční bázi a při nulovém zhodnocení podkladových aktiv. Z takové jednoduché a srozumitelné tabulky vidí jasně počáteční náklady a tedy i to, že není rozumné smlouvu na začátku vypovídat. Pro komplexní posouzení vlastností produktu je ovšem třeba vzít v úvahu i ceny za jednotlivá pojištěná rizika, které mohou být přiznivější než u čístě rizikových pojistek.
      Pokud klient se znalostí těchto parametrů smlouvu podepíše, nelze o žádném podvodu hovořit. Pokud ovšem někdo klientovi namluví, že bude jen spořit a kdykoliv si všechny peníze může vybrat, je to úplně jiná situace.

      • Podvedená klientka AWD napsal:

        Poradce může namluvit klientovi cokoli a klient nemá šanci to dokázat. To by si musel celý rozhovor nahrávat. Slušná pojišťovna, která vidí, že smlouva je pro klienta jednoznačně nevýhodná, by se s ním měla spojit a vyptat se ho na celé to podivné poradenství. Jenže takové pojišťovny u nás bohužel nejsou.

      • Původní kolemjdoucí napsal:

        Vidím tam slovo ideálně. Za zákona předpokládám Ideálně nnení. Vezměme stav před 5 lety, musely tehdy obsahovat informace i toto? Co když klient dostal modelaci průběhu pojištění se zhodnocením, např. od ČP, kde bylo patrné, po kolika letech je jaký stav účtu a bylo zřetelně vidět, že se smlouvu rušit nevyplatí.

      • vasek napsal:

        myslím, že by pomohlo, kdyby zprostředkovatel musel předložit:

        • modelaci IŽP
        • poplatkovou strukturu IŽP
        • ceny rizik buď v 1.roce(přirozené pojistné u IŽP) nebo průměrné pojistné (zprůměrované ceny rizik u IŽP)

        • Radek napsal:

          Poradce nemůže předložit poplatkovou strukturu IŽP, protože mu ji nepředloží ani pojišťovny. Ty totiž nemusí… a jen některé mají poplatky transparentní.

          Když už IŽP, tak s minimalizovanou spořicí složkou a s potřebným krytím rizik.

  4. MM napsal:

    ale na opravdové úrovni a od renomované instituce. Dnes je v ČR jediná relevantní odborná certifikace finančního poradce zkouška €FA™.

  5. Podvedená klientka AWD napsal:

    Pokud budou na trhu působit s tichým souhlasem ČNB takové zlodějské bandy jako AWD, OVB a další, pak ani sebelepší školení nebo sebepřísnější zkoušky nic nezmění.

    • prudič napsal:

      Zkouška je ptákovina, na které se chce napakovat ten bývalý machr z ING z předchozího článku.

      K těm zlodějským bandám. Nemáš tak docela pravdu, že by agenti kradli záměrně. Moje zkušenost s lidmi z firmy i od konkurence je taková, že těm blbostem, co prodávají, zkrátka bezmezně věří. Čili hovadiny sjednávají v dobré víře.

      • Podvedená klientka AWD napsal:

        Někteří poradci tomu zřejmě věří, sama jsem se setkala s několika takovými blbečky, ale jejich vedení moc dobře ví, jaká svinstva prodávají své klientele. A firma je podle mě taková, jaké je její vedení, to určuje směr a strategii. Proto ty zlodějské bandy.

        • Původní kolemjdoucí napsal:

          firma je pouze technické zázemí, nic víc, nic míň. Ten s kterým jste jednala je samostatný podnikatel, který nese plnou právní odpovědnost za své jednání. A to, že někdo poslouchá hlas z hůry svědčí o tom, v době snadné dostupnosti informací, že není dostatečně vyspělý. Totéž platí o klientech, kteří bezhlavě podepíší včechno, co se jim položí na stůl. A k tomu blbečkovi, važte slova …

          • Podvedená klientka AWD napsal:

            Ale jděte. Samostatný podnikatel jedná sám ze sebe a ne pod hlavičkou jiné firmy. Závadné zboží reklamuji v prodejně, kde jsem ho zakoupila, a nikoli u konkrétní prodavačky. Zvláště když ta mezitím změnila místo. Moje peníze z provize také dostane celá společnost a nejen poradce. Kromě toho prosazuje USF odpovědnost poradenských sítí za jednání svých poradců, a pokud vím, zrovna AWD se k tomu hrdě hlásí. Ale jenom teoreticky, praxe je samozřejmě úplně jiná.

            • Původní kolemjdoucí napsal:

              Milá paní, OSVČ je právně samostatný podnikatelský subjekt, rozhodující sám za sebe, Chcete to zpochybňovat?

              • Petr Šafránek napsal:

                V obecné rovině máte pravdu, ovšem platná speciální evropská i tuzemská legislativa, kterou píší vesměs ochránci spotřebitelů, to posunula úplně jinam – OSVČ v tomto případě jedná jménem a na účet jiného podnikatelského subjektu a ten navíc zodpovídá za škody jím způsobené – jde tedy o jakýsi právní hybrid OSVČ a zaměstnance – viz §6 zákona 38/2004Sb.:
                (1) Podřízený pojišťovací zprostředkovatel spolupracuje s pojišťovacím agentem nebo výhradním pojišťovacím agentem nebo pojišťovacím makléřem na základě písemné smlouvy, neinkasuje pojistné a nezprostředkovává plnění z pojistných nebo zajišťovacích smluv. Ve své činnosti je vázán pokyny pojišťovacího zprostředkovatele, jehož jménem a na jehož účet jedná. Podřízený pojišťovací zprostředkovatel je odměňován pojišťovacím zprostředkovatelem, jehož jménem a na jehož účet jedná.

                (2) Podřízený pojišťovací zprostředkovatel musí být zapsán do registru, splňovat podmínky důvěryhodnosti a podmínky stanovené tímto zákonem pro základní kvalifikační stupeň odborné způsobilosti.

                (3) Pojišťovací zprostředkovatel, jehož jménem a na jehož účet jedná podřízený pojišťovací zprostředkovatel, odpovídá za škodu jím způsobenou při výkonu zprostředkovatelské činnosti v pojišťovnictví.

                • Podvedená klientka AWD napsal:

                  Tak to je fakt legrační náhoda, že jsme sem dali příspěvky úplně ve stejnou dobu, pane Šafránku. Zákon je sice hezký, ale tak asi pro srandu králíkům, jelikož se jím nikdo neřídí. Ani pojišťovací zprostředkovatelé nebo pojišťovací agenti, ani ty Vaše pojišťovny (jste předsedou Asociace pojišťoven, nebo se mýlím?) a dokonce ani ČNB. I když předložíte písemné důkazy, že Vám pojišťovací zprostředkovatel poskytnul nesprávné informace, ČNB zkoumá, zda-li jste si o tyto informace požádal písemně, aby byla přesně naplněna litera zákona. Ale řekněte mi, kdo si ještě jednou požádá písemně o informace, které už dostal? Normální člověk přece nemůže tušit, že ty informace jsou falešné a že by v případě písemného dotazu dostal eventuálně ty správné!

                  • Petr Šafránek napsal:

                    Dobrý den, nejsem z ČAP, ale z AFIZ. To, co popisujete, souvisí s tzv. odstoupením od smlouvy klientem – tam zákon o pojistné smlouvě skutečě vyžaduje doložit, že Vám byly nesprávně zodpovězeny písemné dotazy před uzavřením smlouvy. Pro případnou náhradu škody zprostředkovatelem to ale podstatné není, tam je rozhodující záznam o zjištění potřeb zájemce o pojištění. Musíte pochopit, že pouze ústní informace nelze brát příliš v úvahu, protože tam je to vždy tvrzení proti tvrzení. Bohužel kromě některých nepoctivých poradců jsou tu i nepoctiví klienti, kteří se snaží zbavit pojistné smlouvy, kterou třeba jen nechtějí dále platit, a chtějí zpět zaplacené pojistné a tvrdí, že nedostali informace… Jak na základě ústních prohlášení zjistit, kde je pravda, tedy zda opravdu pochybil poradce nebo zda jde o vychytralého klienta – to opravdu není jednoduché… Každá mince má dvě strany.

                    • Podvedená klientka AWD napsal:

                      Omlouvám se, popletla jsem jména. Asi jsem se špatně vyjádřila, ty informace od AWD byly písemné resp. zaslané e-mailem, ale já jsem si je nevyžádala písemně, nýbrž ústně. A to je to, co pojišťovně a bohužel i ČNB vadí. Nevím, jak se zjišťují potřeby zájemce o pojištění, ale je-li smlouva uzavřena na minimální možnou pojistnou částku bez jakýchkoli připojištění a další pojistné ochrany a člověk přitom platí takové pojistné, že by mohl být pojištěn na více než 30× vyšší částku, pak musí být pojišťovně jasné, že o žádné skutečné pojistění neměl zájem.

                    • Původní kolemjdoucí napsal:

                      Potřeby zájemce o pojištění se zjišťují pomocí formuláře, který klient podepíše. Minimální pojistné do investiční složky je zpravidla do 500 Kč. Kladu si otázku, proč někdo podepíše pojistku s krytím rizika smrti 10.000 Kč a s žádným dalším připojištěním a platí do ní 1000 a více Kč. Potažmoi v době, kdy stačí do vyhledávače zadat Investiční řivotní pojištění vyplatí se a najdete spoustu článků, mj. na 4 pozici je tento http://www.me­sec.cz/clanky/vy­plati-se-zivotni-pojisteni/

                    • Podvedená klientka AWD napsal:

                      Proč? Protože mu poradce namluví, že se jedná o výhodnou investici s vysokým zhodnocením. A čím menší krytí rizika, tím budou nižší poplatky. Samozřejmě mu neřekne, že pojistné za dva roky už v životě neuvidí, protože je dostane on. A ve smlouvě to také není napsáno. Nemyslím teď varování, že pokud člověk vypoví smlouvu do dvou let, nedostane nic. To jsem pochopila jako sankci za předčasné ukončení. Prostě mě vůbec nenapadlo, že by mohlo být legální takové svinstvo, aby člověk přišel o peníze, které téměř dva roky dává pojišťovně. Článků o IŽP je sice na internetu dost, ale běžný člověk je nevyhledává, jelikož nepředpokládá, že jeho finanční poradce je podvodník, jinak by si od něho nenechal radit. To zjistí většinou, až už je pozdě a pak mu už žádné informace nepomohou.

                    • Původní kolemjdoucí napsal:

                      Milá paní, legální svinstvo? Používáte příliš silné výrazy. Ztrátu máte ne proto, že je to legální svinstvo, ale proto, že jste předčasně porušila to, na čem jste se s pojišťovnou dohodli. A tímto končím tuhel zajímavou, leč neplodnou diskuzi a jdu se věnovat něčemu užitečnějšímu.

                    • Podvedená klientka AWD napsal:

                      Ztrátu bych měla vždycky, protože těch necelých 37000,– bych zaplatila těm gaunerům, zlodějům a podvodníkům tak jako tak.

                    • Původní kolemjdoucí napsal:

                      A teď píšete nepravdu a to moc dobře víte. Takže vy považujete poplatek za služby jako poplatek gaunerům? Tak zkuste říct v obchodě, že zaplatíte jen tolik, kolik je cena na vstupu a zbytek že je gaunerský poplatek. S vámi nemá cenu diskutovat. Záměrná lež a nejlépe mít všechno zadarmo … škoda času.

                    • Podvedená klientka AWD napsal:

                      Ne, zaměrně lžete vy, poradci. Jaký poplatek za služby, copak sami neříkáte, že je Vaše poradenství bezplatné? Samozřejmě, že nejsem tak naivní, abych věřila, že to děláte zadarmo, ale naúčtovat si 37000,– jenom za vyplnění formuláře, které vám zabere maximálně 15 min., to je moc i na mě. A zase tady naprosto hloupě srovnáváte něco, co se vůbec srovnat nedá. V obchodech jsou ceny veřejné a pokud se mi nelíbí, nemusím nic kupovat. Vy, poradci ale neřeknete otevřeně, kolik mě to vaše poradenství bude stát. Myslíte si, že bych měla zájem o vaše mizerné služby za tolik peněz? A pokud počítáte s tím, že s vámi budou lidé v diskuzi jenom souhlasit, tak raději nediskutujte vůbec.

                    • Původní kolemjdoucí napsal:

                      Dobře jste to popsal pane Šafránku, někteří klienti si sjednají nesmyslně vysoké částky do investiční složky, pak se jim to rozleží v hlavě, smlouvu vypoví a zděšeně koukají (přestože dostali modelaci průběhu pojištění), že jim pojišťovna nic nevrátí. Tak začnou bojovat. Ale je pravda, že se v praxi setkávám i s tím, že jim bylo zatajeno, jaké jsou s IŽP spojené náklady a hlavně to, ve které fázi se platí. Jenže jak tento nešvar odstranit, to mne nenapadá a pokud na to někdo přijde, budu ho do smrti velebit.

                    • Podvedená klientka AWD napsal:

                      A když v modelaci průběhu pojištění nejsou uvedeny poplatky za tzv. počáteční náklady společnosti (provize poradce), což jsou vůbec nejvyšší poplatky, to teprve člověk zděšeně kouká, že zaplatil až o 100% více!

                • exMLM napsal:

                  Vážený pane Šafránku,
                  se zájmem sleduji zdejší diskuse a dosud nikdy jsem se nezapojil. Avšak dnes, s určitou znalostí věci, udělám výjimku a využiji toho, že jste se jako představitel AFIZ k problému vyjádřil. A tedy:

                  1. ačkoli většina produkce velkých MLM probíhá víceméně skrytou formou poradenské činnosti (finanční plány, optimalizace apod.), neustále se všichni zaklínají zák. 38/2004, pod který lze veškerou agendu finančních poradců a zprostředkovatelů vztáhnout jen stěží. Není přeci vše jen o pojištění… Proto i Váš názor týkající se odpovědnosti za činnost je správný pouze z části, nebo?
                  2. Veškerá činnost finančních poradců a zprostředkovatelů je nutně podřízena legislativním normám, kde se poměrně často striktně hovoří o odborné péči a hájení zájmů klienta. Jak Vy, AFIZ, mimo v podstatě neškodných slovních proklamací, vystupujete aktivně proti zavedené praxi prodeje IŽP jako spořícího produktu? Je nabíledni, že klient v IŽP podstupuje stejné investiční riziko, s daleko horší likviditou i výnosem ve srovnání s podílovými fondy, což není a nemůže být v souladu s uvedenými parametry odborné péče a ochraně zájmů spotřebitele… Nejsem dogmatik, ale velmi by mě zajímalo, zda byste dokázal jmenovat alespoň jeden produkt IŽP, kde by se spoření ve srovnatelných parametrech vyplatilo oproti OPF… Daňové odpočty jako důvod s ohledem na danění výnosů těžko obstojí a příspěvky zaměstnavatele také nemusíme uvažovat…

              • Podvedená klientka AWD napsal:

                OSVČ je sice teoreticky samostatný podnikatelský subjekt, ale pokud pracuje pod hlavičkou nějaké firmy, se kterou podepsal smlouvu, jak je to dneska běžné, požaduje se od něj, aby vystupoval za tuto firmu, nikoli sám za sebe. Mluvím z vlastní zkušenosti. Ujišťuji Vás, že poradci AWD skutečně sami za sebe nevystupují. Než Vám poskytnu nějaké poradenství, sáhodlouze mluví o tom, v jaké skvělé společnosti pracují, jakých úspěchů dosáhla v poradenství, kolik má „spokojených“ lientů, bla, bla, bla. Proč nemluví o svých klientech, svých úspěších atd.? Proč na všech smlouvách, které s Vámi podepíšou, je hlavička firmy a proč Vám dávají firemní vizitky, a ne svoje vlastní? Nevím, jestli náhodou nepracujete pro OVB, ale nesnažte se mi prosím namluvit, že poradenské společnosti nejsou odpovědné za chování svých poradců, to by pak vůbec nemusely existovat.

                • Původní kolemjdoucí napsal:

                  Ach joí, můžu vystupovat pod hlavičkou třeba Franty Flinty, ale ze zákona jednám pořád sám za sebe. K tomu co je na vizitkách … až půjdete kolem nějakého autosalonu, podívejte se na dveřích, kdo je provozovatel. A když budete auto reklamovat, půjdete s ním k výrobi, např. Škoda auto, nebo do autosalénu Pepy Nováka, který vám ho prodal? Nesnařím se vám namluvit nic, jen konstatuju, že odpovědnost vůči vám nese konkrétní osoba, ne společnost.

                  • Podvedená klientka AWD napsal:

                    Teď jste uvedl stejný příklad jako já s tou prodavačkou. Ten váš Pepa Novák je majitelem firmy, ale to auto mi třeba prodá prodavač, který tam může být mimochodem také jako OSVČ. Takže podle vaší logiky bych to měla reklamovat u něho! A přečtěte si laskavě, co napsal p. Šafránek níže.

                    • Původní kolemjdoucí napsal:

                      Evidentně jste to nepochopila. AUTOMOBILKA má síť dealerů kteří jsou samotatné firmy, ale na vizitce je logo AUTOMOBILKA a jméno dealera.
                      Paralela: AWD má síť dealerů, kteří jsou samostatné firmy, na vizitce je logo AWD.
                      To že vám prodavač prodá něco špatného jde na vrub dealera, ne automobilky.

                      Mimochodem, cítíte se podvedená IŽP, nebo Immofinnaz?

                    • Podvedená klientka AWD napsal:

                      V tom případě byste mi tedy mohl vysvětlit, proč OVB hrozilo kvůli Štorkovi vyloučení z AFIZ, když je to samostatný dealer a OVB nenese za jeho práci žádnou odpovědnost.

                    • Původní kolemjdoucí napsal:

                      K Vašim příspěvkům se už nebudu vyjadřovat, plácáte páté přes deváté. Proř s tím nejdete do televize, když chcete světu říct jací jsou na trhu gauneři? Na to aby vaše výkřiky měly váhu jste si vybrala příliš malý dvorek. Přeji vám hodně štěstí ve vašem snažení.

                    • Podvedená klientka AWD napsal:

                      Je jednodušší člověka napadat než mu odpovědět na jednoduchou otázku, viďte? Zvláště, když je někdo z OVB! Děkuji za radu, ale myslím si, že prostor pro různé názory je v každé veřejné diskuzi.

                    • Původní kolemjdoucí napsal:

                      uveďte prosím, kde jem vás napadl. Víte moc dobře, že chybu jste udělala vy, dvakrát. Mimochodem, jak celý podvod vidí Váš právní zástupce? A tímto opravdu končím, diskutovat s Vámi je ztáta času.

                    • Původní kolemjdoucí napsal:

                      A ještě dodatek, buďte si jistá, že mezi mými klienty není nikdo, kdo by platil takovou částku do investiční složky, nebo měl smlouvu s minimálními pojistnými částkami. Howgh

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.