Pátek 16. listopadu. Svátek má Otmar.

Poradenská pyramida

Editorial Jan Majer 24.02.2008 | 11:08 89 komentářů

Jako zástupci různých firem vlastně jen velmi výjimečně svádíme konkurenční boj o klienta. V poradenské branži se vede jen boj o poradce. Nejčastějším nástrojem tohoto konkurenčního boje je lež. Díky profesním sdružením i díky diskusím na Investujeme.cz se už dnes lže mnohem méně než před rokem.

Tento text jsem původně začal psát jako reakci na
diskusní příspěvek Honzy Traxlera . V polovině jsem už útočil na délku obvyklou pro komentáře pana
Hanzla . Po několika dalších řádcích jsem to vzdal a pokračoval s vědomím, že píšu článek pro Investujeme.cz. Po velmi dlouhé době. Uvědomil jsem si díky tomu dvě věci. Za prvé, diskuse na Investujeme.cz jsou drsné, často zlé, někdy vtipné, ale většinou inspirující k zamyšlení. A za druhé, Investujeme.cz je svou podstatou naprosto jedinečné médium. Některé důležité věci se dají napsat jen a pouze sem. Tohle je jedna z nich.


Postavme naše klienty a potenciální klienty do přehledného tvaru pyramidy. Když to vezmu zdola, stojí tato pyramida na milionech spotřebitelů, zmiňovaných v diskusích panem Šafránkem. To jsou ti, co všechny peníze "projedí". Nad nimi stojí level s pracovním názvem slamník/běžný účet.

Třetí úroveň tvoří klienti, jimž někdo na přepážce nebo doma v obýváku prodal pojistku "na spoření". Bez vazby na poradce klient často přestane platit nebo produkt po pár letech zruší (sám nebo při setkání s dalším prodejcem).

Další patro představují klienti poradců, kteří sice prodají i podílový fond a další produkty, jde ale o balíčky, které jim někdo zabalil na školení.

Nad nimi je level prodeje/poradenství na úrovni Partners, příp. pana Hanzla, abych použil zde známou zkratku a nevyvolal jen reakce vytržené z kontextu. Tito poradci využívají široké portfolio finančních produktů, vzdělávají se, zisky i ztráty prožívají s klienty. Doporučují jim ve větší míře podílové fondy, ale také kompromis jménem IŽP.

Nad nimi je pan Zachrdla – fondy ano, IŽP ne. Nad panem Zachrdlou je Honza Traxler. Fondy toleruje, ale s výhradami, pro klienty má sofistikovanější investiční nástroje. Oba pány jmenuji jako symboly přístupu. A stále ještě nejsme na vrcholu pyramidy. Ale abych se dostal k věci:

Ačkoli konfrontace různých přístupů je uvnitř branže jistě užitečná, za společensky nejprospěšnější standard lze považovat úroveň levelu Partners (rovněž jen zástupný symbol přístupu). Kdyby někdo zpochybňoval efektivitu podílových fondů v běžných médiích, považoval bych to přímo za společensky nebezpečné záškodničení.

Asi se shodneme na jednom z dobrých skutků, jež ve svém profesním životě konáme: Svou každodenní prací zvyšujeme šance, že se v téhle zemi bude za pár desítek let stále žít relativně spokojeně. Pokud bude dnes a zítra většina lidí využívat poradenství na úrovni poradců "Pavel Hanzl & Partners", je pravděpodobné, že v budoucnu nebudeme žít v zemi plné nezaopatřených zoufalců.

Dobří poradci totiž šíří také prospěšnou životní filozofii. Denně mluví s několika tisíci novými klienty. Je to zdravé jádro finančně-poradenské branže. Soudný profesionál by měl podporovat myšlenku, že tento slušný proud ve finančním poradenství postupně prosákne do nižších pater pyramidy. Vedlejším efektem bude odštěpování dalších Honzů Traxlerů, kteří naopak najdou cestu ke klientům z vyšších levelů.

Vraťme se k myšlence AFP

Před rokem se začala scházet skupina podobně smýšlejících představitelů různých poradenských firem. Šlo o projekt Akademie finančních poradců (AFP) a jeho cílem bylo spojit síly a v médiích dlouhodobě jménem AFP propagovat kvalitní finanční poradenství.

Stanovami jsme si zakázali využívat členství v Akademii k jakékoli sebeprezentaci, členství bylo pouze o povinnostech. Dva ze zakladatelů AFP, já a Tomáš Prouza, jsme o pár měsíců později rozjeli firmu Partners, což někteří kolegové – celkem pochopitelně, ale zbytečně – považovali za problém.

Energii, s níž jsme se chtěli pustit do mediálního kobercového náletu ve jménu všech poctivých finančních poradců (zní to podezřele, ale právě to bylo naším hlavním cílem, jak vám jistě kolegové potvrdí), jsme pak využili výhradně ve prospěch vlastní firmy – dnes mediálně nejviditelnější a velmi pozitivně vnímané firmy Partners.

Nemyslím si, že trh nebyl na myšlenku AFP zralý, jak mi napsalo několik kolegů. Těch několik setkání i úroveň komunikace mezi členy AFP naopak ukazoval obrovský potenciál společné myšlenky. Vidím cestu, jak ji začít naplňovat, aniž by bylo potřeba cokoli institucionalizovat.

Navrhuji využívat nadále Investujeme.cz jako profesní papiňák, kde se tříbí názory a tlučou různé přístupy k naší práci. Majitelům webu doporučuji profilovat web čistě jako profesní záležitost. I když si o to název webu říká, neměli by se snažit získávat čtenáře z řad  drobných individuálních investorů (naopak, měli by je hnát bičem, pokud chtějí, aby web začal přinášet reálné zisky – obchodníky prosím, aby moje doporučení brali s nadsázkou).

"Obchodníci" jsou bohužel naprosto nekompatibilní s finančními poradci, neměli by se s nimi setkávat v jednom kotli. Především jsou ale naprosto nezajímavou cílovou skupinou pro inzerenty. Zaměření čistě na poradce je naopak pro inzerenty z  finančního trhu velmi zajímavé. Stačí jít vytrvale cestou vstřícné otevřenosti ke všem poradenským firmám.

Finmag.cz vs. Investujeme.cz

Za vyhrocené období ve vztahu k Investujeme.cz jsem vděčný. A měli by být i čtenáři. Vznikla dvě média, která všechny obohacují. (Tedy všechny s výjimkou nás vydavatelů, ale i naše investice se začne brzy vracet.) Kvalitu obou webů vzájemná soutěž nakopla mocnou silou.

Doménu afp.cz stále držím pro případ, že by finanční poradci jednoho dne dali hlavy dohromady a vznikla logická a marketingově správně pojmenovaná Asociace finančních poradců. To ale není na pořadu dne.

Nabízím vám dnes možnost naplnit myšlenku AFP prostřednictvím médií, jež máme k dispozici. Roli Investujeme.cz jsem popsal. Na začátku března bude poprvé na stáncích časopis FINMAG – finanční magazín. Přečtěte si ho a napište mi nebo zavolejte, co si o něm myslíte. Je vám otevřený. Číst jej budou hlavně vaši současní a budoucí klienti.

Závěrem bych vám rád připomněl skutečnost, která – a je mi to divné – ve víru zdejších diskusí nebývá brána v potaz. Jako zástupci různých firem vlastně jen velmi výjimečně svádíme konkurenční boj o klienta. Dokonce ani bagr jménem Helvag nesrovnal kanceláře OVB se zemí.

V poradenské branži se vede jen boj o poradce. Mějte to na paměti. Je to boj majitelů firem, vykašlete se na něj. Váš byznys to neovlivňuje. Nejčastějším nástrojem tohoto konkurenčního boje je lež. Tu bychom měli odmítat a odhalovat. Díky profesním sdružením i díky diskusím na Investujeme.cz se už dnes lže mnohem méně než před rokem.

Kdo má ohledně své příslušnosti k poradenské firmě jasno a dělá svou práci dobře, ten se může na kolegy od konkurence přátelsky usmívat. Zatím jako bychom při vzájemných setkáních v diskusích vytahovali firemní odznáčky z klop jen proto, abychom je zapíchli zástupci konkurenční firmy do nějakého bolestivého místa. Číháme, až takové místo odhalí. Stačí jedna nešikovně formulovaná větička z jinak rozumného diskusního příspěvku.

Pojďme při setkání s kolegou ty drobné ostré předměty vytahovat z klopy z jiného důvodu – abychom je schovali do kapsy a mohli k sobě přistupovat jako členové jednoho týmu. Týmu slušných finančních poradců. Začnu samozřejmě u sebe.

Autor je spolumajitelem a ředitelem PR a komunikace finančně poradenské společnosti Partners for Life Planning a šéfredaktorem internetového serveru Finmag.cz.

Dozrál již čas na jednotnou Asociaci finančních poradců?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

89 komentářů: “Poradenská pyramida”

  1. Luboš napsal:

    Honzo!
    nevím jestli už jsi statečně zapoměl, ale zrovna ty bys do kauzy Helvag šťourat neměl… ale já zas tak nezapomínám…

    • Jan Majer napsal:

      Jestli je to myšleno na mě, tak do kauzy Helvag šťourám roky, psal jsem o ní v časopisu Reflex a velmi rád se v ní pošťourám znovu. A nebudu sám.

  2. Jan Majer napsal:

    Anonym „OVB Brno“ jmenuje ve svém diskusním příspěvku pod článkem o průšvihu pana Štorka Katku Palkovou, Tomáše Prouzu, Jana Majera, ale jméno poradce Partners, který jeho tvrzení chtěl okrást jeho klienta, neuvádí. Další anonym učiní závěr: „Takže jen změna kabátu, plná ústa jiného přístupu a férovosti ke klientům, ve skutečnosti stejné praktiky.“

    Ta diskuse „pod Štorkem“ je tak mizerná, že raději využívám možnost publikovat tento svůj komentář ve slušnější části Investujeme.cz.

    Jak jsem tady napsal před týdnem v článku Poradenská pyramida, hlavním nástrojem konkurenčního boje je lhaní. Pod můj dnešní komentář zase může pár anonymů nebo podepsaných zarytých nepřátel napsat, že největší lhář jsem já a Partners, a přihodit další podivná tvrzení. Počítám s tím a je mi to velice nepříjemné.

    Bez ohledu na formu a obsah mého sdělení se může objevit také obvyklý pohrošený výkřik, že bychom se měli my pánové a dáma v Partners zamyslet a přestat s nechutnými přestřelkami. Ale prosím, čtěte dobře. Já tímto příspěvkem na nikoho nestřílím, ale všem na ráně mávám bílým praporem.

    Je to začarovaný kruh. Úspěch poradenské firmy se hodnotí počtem spolupracovníků a produkcí. Úspěch webu zase návštěvností. Více lidí = vyšší cena reklamy a vyšší zájem inzerentů. No a samozřejmě vyšší odměny pro redakci.

    Nejvyšší návštěvnost zaznamenává Investujeme.cz v období, kdy se střety mezi poradci vyhrotí, kdy se lže a útočí. Článek o certifikátech takovou službu neudělá.

    Kdo má trochu dobré vůle, toho zvu na http://www.finmag.cz, kde jsem o víkendu publikoval návrh „etického kodexu“ účastníka diskuse. Některé body by mohly být inspirací i pro Investujeme.cz.

    Nejde mi o přetažení zdejších diskutujících na náš web, jak vás jistě hned napadlo. Jen se podívejte – bohužel tady opět převládají anonymové. Ti v odborné diskusi nemají co dělat. Nemají co říci. Hádky o OVB, Partners, Fincentrum, Kapitol, nic takového do diskuse na FINMAG.CZ nepustím. Vždyť tam chodí naši klienti! No a ti podepsaní kolegové náš web sledují i bez mého podnětu.

    Ať se na Investujeme.cz dál zaníceně diskutuje, ať se jde tvrdě po nepravostech. Ale prosím, zkusme to v kultivovanější formě. Kéž by se to obešlo bez modelu „anonym-pomluva“. Obávám se, že přišel čas, aby pan Zámečník z pozice respektovaného šéfa webu zvážil, co s tím.

    Kdo si vzpomene na první půlrok na tomto webu, mohl by navázat na můj komentář názorem, zda byla tehdejší varianta „cenzury“ akceptovatelná. Otravoval jsem jako moderátor diskuse každého nepodepsaného, nepodložené lži jsem rovnou mazal. Pamatujete, jak často jste do diskuse psali vzkaz „pane Majere, smažte posím předchozí komentář. Anonymní pomluvy sem přece nepatří.“?

    Je to náročné pro správce webu, ale má to zajímavý efekt. Když jsem Investujeme.cz po půlročním startu předával Martinovi Boučkovi, vládla tady přátelská atmosféra. Komunita, která se považovala za profesní elitu, hlídala kultivovanost diskusí jak domobrana. V dalších měsících jsem sám svou troškou přispěl k rozpadu téhle idyly. Mohl za to můj spor s vydavateli, který je za námi. Dívejme se dopředu a přemýšlejme.

    Upřímně říkám, že Investujeme.cz vzhledem k zaměření není konkurence pro mé mediální aktivity. Každý jsme už jinde. S kolegy z Partners sem můžeme znovu přispívat a já se budu zase hrdě hlásit k tomu, že tento web vznikl v mé hlavě. Chtělo by to ale nastavit v diskusích laťku opět trochu výš.

    • Zachrdla - TriMan napsal:

      Úspěch poradenské firmy se hodnotí počtem spolupracovníků a produkcí? :-o). Tak to je opravdu „jiné poradenství“ (nebo alespoň jiné, než jak poradenství chápu já ;-). Nějak se nám z toho vytratil klient, kterému by měla být naše služba určena. Co takhle poměřovat úspěšnost poradenství třeba počtem smluv na poradenství, objemem inkasovaných tržeb za poradenství, průměrnou dobou trvání smluvního vztahu o poskytování následné péče apod.?

      • Jan Majer napsal:

        Ano, pane Zachrdlo, obchodní úspěch se měří ziskem, a ten souvisí s produkcí a počtem spolupracovníků. Překvapení? Které slovo teď vytrhneme z kontextu a použijeme proti Partners? 🙂

        • Jan Majer napsal:

          Ještě, pane Zachrdlo, pro jistotu připomenu souvislost, z níž jste vytrhl zmínku o měření úspěchu – uvedl jsem, že úspěch firmy souvisí s její velikostí, podobně jako úspěch webu s počtem jeho návštěvníků. Řeč byla o webu. Počet návštěvníků přitom jistě neříká nic o jeho kvalitě. Blesk.cz čte víc lidí než blog Pavla Kohouta. Neberte to zase jako nahrávku na smeč, prosím.

          • Pavel Zachrdla napsal:

            No tak to jste dobrý, že jste nastavil blok dříve než jsem stačil smečovat. ;-). Právě jsem totiž psal toto:

            Aha, tak to jsme si nerozuměli, máte pravdu, mezi obchodní a poradenskou úspěšností bývá někdy docela propastný rozdíl. Co myslíte že zajímá klienta? Obchodní úspěšnost poradenské firmy a nebo přínos poradenství pro něj? Jak jsem řek, nějak se Vám z toho vytratil klient ;-).

            No ale abych diskutoval k věci: Ten Vámi vytvořený etický kodex diskuse mi trochu připomíná přísloví “Zloděj volá: chyťte zloděje!“. Řek bych, že na zhrubnutí diskuse na ICZ máte poměrně značný podíl právě Vy sám. Myslím ale, že nemá smysl to zde veřejně rozebírat, my dva jsme si to již prodiskutovali v mailové korespondenci.

            • Jan Šimek napsal:

              Omlouvám se, pane Zachrdlo, že vám dvěma do toho skáču. Ale myslím že je poctivé uznat, že můj bývalý kolega Majer už své chyby nechce opakovat a zřetelně to dává najevo v diskusích. Jistě se mnou souhlasí, že minulý rok jej nesmírně obohatil zkušenostmi a ty jsou cenné pro jeho další růst. Každý z nás se někdy nechal ovládnout emocemi, nebo se nechal zatáhnout do něčí informační hry a diskuse a pravda tím pak trpěly. Kdyby byli všichni diskutující na úrovni kolegy Majera, bylo by požitkem zde být, pak ovšem mnoha z nás hrozí rodinný rozvrat, protože budeme spát s klávesnicí. Mám repliku na vaše přísloví. Pan Majer je vskutku zloděj, ale jen mého času. Jsem mu vděčný, protože je o čem číst a o čem přemýšlet. Je spravedlivé uznat, že vytvořil dvě vynikající internetová média a ovlivnil k lepšímu stovky finančních poradců, navzdory ostré mediální osobní kampani, často lživé a nečestné. Kdyby už nic jiného neudělal a od zítra byl na mateřské dovolené, v jedné ruce láhev s mlékem pro dítě, s druhou rukou na klávesnici notebooku při moderování nebo psaní článků, odborná veřejnost je bude stále respektovat jako slušného člověka a finančního poradce, jakých je málo, protože on má vize, jako nemnoho z nás a nebojí se jít za nimi. Píšu to s přesvědčením, že bych si přál, aby takových lidí bylo ve Fincentru více než nula, i když do všech konfliktů bývalého kolegy Majera s majiteli Fincentra nevidím a nechci se pouštět do něčeho, k čemu nemám dost objektivně pravdivých vstupních dat.

  3. Daniel Kahún napsal:

    Mě připadá, že snaha o zlepšení finančního poradenství jde trochu proti snaze o zlepšení finanční gramotnosti obyvatel. Pěkný cíl má projekt představený v článku http://www.investujeme.cz/clanky/boj-s-financni-negramotnosti-prostrednictvim-internetu/ Bylo by dobré, kdyby se jednou uměli lidé z nižších úrovní uvedené pyramidy rozumně postarat o své finance bez potřeby finančních poradců.
    Neměl by to být cíl té společensky nejprospěšnější úrovně poradců typu pana Hanzla? Zatím mám dojem, že jak pro pana Hanzla, tak pro Partners je prioritou získání klientů. Utvrzuje mě v tom kromě tohoto článku i bod číslo 9 z etického kodexu na serveru finmag.cz

    • Jan Majer napsal:

      Dobrý den, pane Kahúne. Cílem finančně poradenských firem i elitních poradců je docela pochopitelně zisk. Chceme získávat klienty, chceme se starat o jejich peníze, je to naše priorita.

      Ten bod č. 9 z „etického kodexu“ na FINMAG.CZ je zrovna pěkný příklad. Právě na tomto bodě vám mohu ilustrovat podstatu věci.

      K tomu, aby někdo pro druhé konal dobro, potřebuje motivaci. Někomu stačí plat zaměstnance charitativní organizace, někomu hřejivý pocit, že se to nahoře počítá. V byznyse je motivace jiná, nemusím jistě vysvětlovat. Úspěch a peníze.

      Jak tedy dosáhnout toho, aby časově vytížení profesionálové odpovídali na dotazy laiků v diskusi? Musejí mít motivaci. Pokud budou vystupovat chytře, kompetentně a vstřícně, zvyšují tím pravděpodobnost, že se na ně tazatelé budou ve větší míře obracet a stávat se jejich klienty.

      Když to znovu zvážíte, určitě připustíte, že ani od poradenských firem ani od jednotlivých poradců nemůžete chtít, aby místo podnikání dělali charitu. Jejich motivací je logicky zisk. V diskusích budou pomáhat laikům ti z nás, kteří rozumí tomu, že dlouhodobě v poradenství uspěje kompetentní a poctivý přístup. Je to méně výnosná cesta, a proto je dobré využít možnost self-promotion v médiích.

      Důležitá věc na závěr: Společensky prospěšná je práce dobrých finančních poradců sama o sobě. Od právníka, architekta nebo soukromého lékaře taky asi nečekáte, že vám bude nezištně radit. Pokud to udělá, jistě nechá na stole vizitku nebo na webu kontakt na svoji kancelář. Právě tak to bude fungovat v diskusi na FINMAG.CZ.

      • Daniel Kahún napsal:

        Děkuji za vysvětlení pane Majere, že je to byznys je pro mě pochopitelný a poctivý argument. Taky celkem oprávněné mi připadají názory kritizující systém provizí a mlm sítí, na kterém je tento byznys postaven…

        • Jan Majer napsal:

          V mnohém bychom se shodli. Firma Partners, kterou jsme před rokem začali budovat, otočila „provizní spirálu“ a přišla s levnějšími produkty. Také jsme sjednotili odměny v jednotlivých kategoriích produktů, takže poradce není motivován k preferování toho nejlépe zaplaceného. Hlídáme, jaká portfolia poradci u klientů doporučují. Na mediální trh jsme uvedli časopis, podporující finanční gramotnost. To jsou možná malé krůčky směrem k ideálu, ale kdo jiný je dělá?

          Kdybychom šli do důsledku a postavili firmu na placeném poradenství, neměli bychom šanci uspět v měřítku, který pozitivně ovlivňuje trh. Vznikla by sympatická firma, která by Majerovi, Kohoutovi, Prouzovi a Palkové přinášela jistě slušné příjmy, ale národ by byl odkázán na služby molochu OVB, jejíž pětistupňový kontrolní systém nedokáže odhalit dlouhodobé prznění úspor klientů, za které se vyhazuje z AFIZ. Děláme dobrou věc a využíváme systém strukturální firmy, protože ten jediný je v současných podmínkách konkurenceschopný.

          Sám jsem v uplynulých letech publikoval řadu článků, které potvrzovaly váš pohled na věc. Našel jsem cestu, jak přejít od slov k činům. Partners představují nejefektivnější způsob, jak reálně ovlivnit trh.

          Nic proti panu Zachrdlovi, ale podle mě už musí být z toho údělu zavirovávat internetové diskuse svými stále stejnými hláškami o placeném poradenství unavený a frustrovaný. Naše podnikání je naopak radostné a motivující.

          • od ovbáka napsal:

            I já se ptám, co je to za kontrolní systém, k jakému termínu ho spustí, kdo ho bude zaštiťovat a kde je ta hranice. Při jaké hranici vrací centrála investičko poradci. Ještě jsem o tom u nás neslyšel. Nebo fakt už běží a nám to uniklo? A Štorka si „nějak“ nevšimli, nebo systém na všech úrovních vždycky náhodou selhal ? Pak změňte systém a lidi. Dobrá rada: Co se dívat každý měsíc na rangliste s výsledky pana Štorka a kontrolovat a kontrolovat.

          • Zachrdla - TriMan napsal:

            Již mockrát jsem zde napal, že nepovažuji za podstatnou formu odměny, ale odpovědnost za poskytnuté poradenství. Děláte poradenství jinak než jiní, říkáte že i etičtější, takže co vám brání převzít za vaše poradenství smluvní odpovědnost? Vy přece víte, že to lze i v „bezplatném poradenství“, stačí do smlouvy napsat: Odměna za dílo = 0 Kč.

            Ale máte pravdu, prosadit odpovědnost jako základní princip poskytování poradenství je únavné a frustrující.

            • Petr Borkovec - Partners napsal:

              Zdravím pane Zachrdlo, na co smlouva, když jsme ochotní tuto zodpovědnost převzít a to nejen slovně, ale také tak činíme, když je potřeba? Kdysi když jsem začínal v roce 2002, tak jsem znal jednoho „poradce“, který u Vás pět let pracoval – nějaký mladý kluk pan J. – upřímně k čemu je klientovi smlouva, když službu poskytuje člověk s takovými hodnotami a přístupem.

              A přesně o tom je poradenství jinak – poradenství poskytují lidé a jde o jejich výběr, vzdělání a zejména hodnoty.

              Nicméně potěším Vás, protože zavedení smluv s klienty je jednou z věcí, kterou zavést chceme – nicméně stále je něco důležitějšího.

              Co považuji osobně za zbytečné mluvit dnes o placeném poradenství, které je i dle mého názoru velmi spravedlivé a transparentní, ale:
              1. nemá nic společného s kvalitou služby,
              2. je zbytečné jej dělat bez produktů s nulovou provizí – kočko psy, kteří inkasují provizi i poplatek opravdu miluju
              3. pro masu (nižší třída a střední třída)nefunguje pořádně nikde na světě

              Za lepší považuji průhledné provizní odměňování s určitou regulací provizí v produktech, kterou by však měla zajistit konkurence a finančně gramotný klient.

              • Zachrdla - TriMan napsal:

                Informaci, že hodláte zavést smluvní poradenství vítám. Jsem rád, že tímto potvrzujete, že je to správný a perspektivní směr vývoje. Budu jen rád, když nás bude více :-).

              • Jiří Hlisnikovský napsal:

                Otáčíte význam. Placené poradenství přece není o produktech s nulovou provizí, ale o smluvním závazku hledat pro klienta nejvýhodnější řešení (kde cena je jedním z kritérií).
                Jestliže masa je schopná zaplatit instalatéra, proč by nebyla schopna zaplatit práci kvalifikovanějšího poradce? Stačí jednorázově za x let.
                Jde také o osvětu klientely. Jakmile placené poradenství vejde do podvědomí, bude situace na trhu vypadat poněkud jinak. Zatím je poptávka závislá na poradcích. Je třeba, aby více byla závislá na klientech, třeba právě díky placenému poradenství.

            • Jan Majer napsal:

              Pane Zachrdlo, moji dnešní nabídku připravit na toto téma rozhovor pro časopis Finmag jste odmítl, nezbývá mi tedy než položit otázky zde. Jsou to běžné otázky, které bych vám kladl jako novinář, co se chce seznámit s vaším stylem práce:

              1. Co vaše smlouva přináší klientovi nad rámec toho, co poskytují ostatní poradci? (Nepředpokládám, že kryjete kreditní riziko nebo garantujete zisky.)

              2. Je vaše odměna nižší, když se klientovo portfolio nevyvíjí žádoucím směrem?)

              3. Účtujete si jen poplatky za poradenství, nebo inkasujete i provizi za zprostředkování?

              Díky za vaše odpovědi na mé první tři otázky.

              • Zachrdla - TriMan napsal:

                To odmítnutí nabídky se nevázalo k meritu věci, ale k Vaší osobě a znělo takto: „Děkuji za nabídku, ale o spolupráci s vámi v současné době nemám zájem. Důvod jistě chápete“. Více to v tuto chvíli rozebírat nemíním, my dva víme, o co se jedná.

                Nemám v úmyslu ani rozebírat konkrétní smlouvu kterou používá TriMan, protože celá diskuse byla o smluvním poradenství obecně. Považoval bych rovněž za zdvořilé, že nežli položíte své otázky, odpovíte nejprve na to, na to jste byl tázán (a nebo se odmlčíte).

                A nyní tedy konkrétně ke smluvnímu vztahu obecně:

                Smluvní vztah je standardním ujednáním u téměř všech poradenských služeb (s výjimkou „finančního poradenství“). Na základě smluvního vztahu poskytují své služby advokáti, auditoři, daňoví poradci, účetní poradci atd. Tedy všichni, jejichž profese vyžaduje důvěryhodnost, kontrolovatelnost a transparentnost. Smluvní vztahy používají i firmy zabývající se finančním poradenstvím, ale jen ve vztahu k finančním institucím a ke svým spolupracovníkům. Vůči klientovi, jak by se z předmětu jejich podnikání normálně očekávalo, svůj vztah většinou smluvně upraven nemají.

                A nyní pár slov na téma, proč by mělo být finanční poradenství smluvně upraveno:

                1) Bez smluvního vztahu není jasno, jaký typ služby byl vlastně poskytnut, zda poradenství a nebo jen zprostředkování. Pokud by klienti Helvagu měli v ruce doklad o tom, že jim bylo poskytnuto poradenství, celá kauza by se vyvíjela zcela jinak.

                2) Bez smluvního vztahu není jednoznačně určeno, kdo službu vlastně poskytl a nese za ni odpovědnost. Poradce a nebo jeho mateřská firma?

                3) V případě nespokojenosti klienta nelze posoudit, zda má klient nadnesené očekávání a nebo zda pochybil poradce. Není žádné písemné ujednání v jakém rozsahu a s jakým cílem měla být rada poskytnuta.

                4) Při přechodu poradce z jedné firmy do druhé, nastává přetahování o to, komu vlastně klient patří. Poradci, původní firmě a nebo nové firmě?

                A tak dále a dále. Těch důvodů proč je celá řada. Důvodů proč ne je jen jeden: Nechceme nést odpovědnost, poradenství je jen záminka, naše cíle jsou jiné.

                Ale to všechno Vy přece víte. Pan Borkovec tu před chvílí napsal, že se na smluvní poradenství chystáte, pouze na to jaksi dosud nebyl čas, byly důležitější věci ;-).

                • Jan Majer napsal:

                  Nenabízel jsem vám žádnou spolupráci, ale přátelský dialog dvou profesionálů o dvou přístupech k finančnímu poradenství do nového časopisu o financích. V prvním čísle mluvili pánové Bezděk a Sedláček o termínu přijetí eura, v příštím mohlo být povídání nás dvou o poradenství.

                  K vaší poznámce, že „my dva víme“, proč nechcete – ujišťuji vás, že opravdu nejsem Insider a nejsem ani žádný jiný pseudonym.

                  Ještě jednou, upřímně a přátelsky nabízím možnost udělat na téma, o němž roky píšete do diskusí, férový rozhovor. Autorizace z vaší strany je samozřejmostí. Smluvní poradenství může samozřejmě reprezentovat někdo jiný. A upozorňuju, že opravdu budu chtít mluvit konkrétněji.

                  • Jan Šimek napsal:

                    Dobrý večer, pane Zachrdlo!
                    Prosím, abyste návrhu pana Majera (ovšemže po důkladné úvaze) přece jen vyhověl. Jsem velmi zvědav na ten rozhovor. Se mnou jsou jistě velmi zvědaví všichni poradci, kteří nás všechny čtou a mnozí z těch, co jste jim nabízel angažmá ve vaší společnosti, tedy v přímo placeném, smluvním finančním poradenství. Jsem zvědav, jak budete odpovídat a vůbec mi nevadí, že třeba po důkladné přípravě na předem známé otázky. Vůbec mi nevadí, že na druhé straně rozhovoru bude někdo jiný než pan Majer, nebo na opačné straně někdo jiný než pan Zachrdla. Ale protože jste muž s rovným pohledem a pocitem osobní odpovědnosti za vše, co jste kdy zde napsal, jistě se nemáte důvod vymlouvat na malichernosti, třeba na nějaké osobní pocity či zklamání z minulého vývoje této branže. V zájmu rozvoje celého oboru finančního poradenství prosím, abyste zcela abstrahoval od vašich osobních sporů s panem Majerem. Byla učiněna, podle mého názoru jasná a kontrolovatelná nabídka a když ji odmítnete, pro mnoho z nás se stanete méně, ne-li vůbec věrohodným. Věřím, že si důležitost tohoto momentu v historii vaší přítomnosti na tomto serveru zcela uvědomujete. Děkuji Vám!

                    • Jan Šimek napsal:

                      Paane Zachrdlo, jen pro krajní případ, že pan Majer pro vás zůstane nepřekonatelnou překážkou, jste ochoten takový rozhovor uskutečnit pro server Investujeme.cz? Navrhuji, že s panem Zámečníkem budu spolupracovat na formulaci otázek, rozhovor je možné uskutečnit korespondenčně a samozřejmě jej podrobit vaší pečlivé autorizaci před zveřejněním zde. Pokud jsem správně rozuměl vaší diskusi s panem Majerem, k meritu věci rád promluvíte, jen nemáte přijatelného partnera pro takový rozhovor. Opakuji, že jde o návrh krajního řešení. Ve vší úctě k panu Zámečníkovi bych si velmi přál, aby ten rozhovor vedl tak zkušený novinář se zaměřením na finance, jakým bezesporu je právě pan Majer. A to i přesto, že by se rozhovor zveřejnil na konkurenčním médiu. Věřím, že mě nezklamete. Děkuji Vám!

                    • Zachrdla - TriMan napsal:

                      Pane Hanzle, článek ode mne na toto téma na ICZ již vyšel (pokud je nemůžete najít, je i zde: http://www.triman.cz/prezentace/n16-smluvni.php). Nemám co nového k tomu dodat, v mém postoji se od té doby nic nezměnilo.

                      Tehdy (r.2006) jste se v diskusi ke smluvnímu poradenství hlásil i Vy a prohlašoval jste, že na ně také přejdete. Na Vaší straně se něco změnilo?

                    • Jan Šimek napsal:

                      Ano, změnilo. Koncem roku 2007, po několika žalostných pokusech nabídnout jakoby možnou, tedy „tajně fiktivní“ volbu mezi provizním a přímo placeným poradenstvím. Klienti nejdřív projevili zájem, ale nakonec odmítli i přesto, že jsem dopodrobna vyprávěl o možných nízkých nákladech finančních produktů, o rozdělení provize od finančního domu, o odpovědnosti, ke které bych se zavázal. Například si přáli, abych participoval na ztrátách, které jsou na kapitálových trzích přirozené, pokud chci vedle paušálního poplatku též participovat na výnosech z investic a říkám, že při dodržení mých rad budou také přirozené či v nějaké výši pravděpodobné.. Nezajímalo je, zda bych dobře poradil, ale zda bych jako záruku do toho vnesl vlastní investiční riziko, jako bych investoval s nimi.

                      Nechápali když jsem říkal, že bezprovizní produkty tu zatím neexistují. Nakonec mě jako podivína kompletně odmítli, protože neuznali, že – vašimi slovy – „poradce je odpovědný za návrh léčby a správné léky, nikoliv za výsledek léčby“. Vysmáli se mi, že podle této logiky by třeba léčba byla správná, ale pacient by ze mnou nezaviněných objektivních důvodů, třeba v době recese na trzích téměř finančně zemřel – jak bych mohl chtít dále pokračovat a říkat si o paušál, pokud by se oni důsledně a ukázněně řídili mými radami? Nestyděl bych se? Když chci ročně část výnosů, proč nechci ročně i část ztrát? Proč mají třeba čekat 5 let na celkovou bilanci mé služby, když průběžný paušál bych chtěl hned a podíl na výnosech také ročně? Šlo o 2 bonitní a vzdělané klienty, lékaře a majitele firmy s 12 zaměstnanci. Jako oběť, ztracené potenciální příjmy mi to stačí. Udělal jsem to i pro vás.

                      Velmi rád bych se soukromě pyšně pochlubil, že postupně budu dělat jen takto (jak jsem se vám zmínil v naší soukromé mailové korespondenci), pokud by to bylo efektivní, plánoval jsem to jako přechodnou fázi s obdobím tak asi 3 roky, podle četnosti k tomu ochotné klientely, protože mám velké osobní cíle a muselo by to být jasně efektivnější než dnes. Případně bych takové klienty nechal obsloužit za odstupné – provizi někým ze Sofie, třeba Vítkem Kalvodou… ale to by neřešilo nic více, než že rezignuji na přímo placené poradenství. Vedle toho nerad někomu přihrávám obchody. Víte přece, že jsem realista? Na nic si nehraju a vy mě znáte.

                      Principiálně i nadále souhlasím s tím, že tento způsob, tedy přímo placené a smluvní finanční poradenství jako jediné přežije z dlouhodobého hlediska. Můj vlastní vývoj mě nutí o těchto věcech často přemýšlet. Dospěl jsem k názoru, že je nutná přechodná fáze, ve které se bude zvyšovat finanční gramotnost české populace na přijatelnou úroveň, aby ta populace přímo placené poradenství se smluvní odpovědností akceptovala, ba co víc, vyžadovala. Mezitím se postupně změní i právní rámec a to, co si finanční domy budou smět dovolit nabídnout, aby uspěly u stále náročnější klientely.

                      Po tuto přechodnou fázi sehrají klíčovou roli právě poradci z MLM sítí. Hlavním kritériem společenské prospěšnosti nebude cena jimi zprostředkovávaných finančních produktů,a to navzdory všem odpůrcům provizně zajímavých produktů, ale samotná existence finanční osvěty, kterou budou dobrovolně přinášet (jejich zdravá část) a jsou-li alespoň relativně nezávislí a vyspělí, je to konkurenceschopná cesta. Zde tedy vidím obrovské možnosti svého uplatnění a je mi líto, pokud vás to rmoutí. Jsem pragmatik.

                      Úplně nejradši bych si ovšem přál, abych se tohoto typu poradenství dočkal v rámci inovovaného Fincentra, až taková přechodná fáze bude končit, tedy někdy za 15 let. Myslím, že jsem na toto téma již popsal stohy papíru (bolí mě konečky prstů, mám mozoly od klávesnice). Dobrou noc!

                  • Pavel Zachrdla napsal:

                    Vy dobře víte, že ta poznámka „my dva víme“ se týkala tohoto:

                    http://www.zachrdla.triman.cz/archiv/partners_tiskova_zprava.htm

                    Pouze jste předpokládal, že inovací ICZ je vše smazáno. Pro neznalé pak doporučuji zaměřit se na diskusi z IP 217.77.165.35 a IP 88.103.45.112 Jedná se o jednoho a téhož člověka (s různými nicky a občas i se svým pravým jménem ;-).

                    Takže lituji, pane Majere, ale rozhovory poskytuji jen tomu, ke komu mám důvěru.

                    • Jan Majer napsal:

                      Pane Zachrdlo, pořád jsem myslel, že vy tomu jen věříte. Vidím, že jste ten, co to šíří, dokonce dlouho poté, co se mi pan Nejedlý omluvil za podobnou blamáž s identitami Insider, ten druhý si nepamatuju. Nejsem nadčlověk, abych to všechno v době rozjezdu firmy a dvou webů zvládl (dokonce jsem podle vás musel psát v době, kdy jsme v přítomnosti stovek poradců slavili start firmy v brně a koukali na ohňostroj nebo během golfového turnaje společnosti Cyrrus, kde jsem mimochodem docela zabodoval:-).

                    • Daniel Kahún napsal:

                      Dobrý večer pane Majere, při vší úctě k Vám – není zas tak nepředstavitelné, že by ředitel PR nově zakládané společnosti minimálně doporučil lehce „moderovat“ diskuzi, na kterou odkázal pan Zachrdla. Realista a pragmatik pochopí, že je to ten byznys.
                      Ale dotaz na jinou věc – připouštíte větší pravděpodobnost, že pro klienta odvede lepší práci poradce TriMan než poradce Vaší společnosti?

                    • Jan Šimek napsal:

                      Pane Zachrdlo, myslím že i vaše zkušenosti od roku 2006 jsou mnohem širší. Co byste řekl tomu, že se nad tím ještě zamyslíte? Prosím o článek. Jste hlavní zástupce diskutérů, kteří smluvní poradenství neúnavně všem tady nabízejí. Je to na Vás. Tak tedy pro investujeme.cz ???

                    • Jan Majer napsal:

                      Já už samozřejmě na „poskytnutí rozhovoru“ naléhat nebudu, pan Zachrdla je váš. Já to spíš chápal jako poskytnutí prostoru a vyjádření respektu z mé strany, ale budiž. Pane Zachrdlo, díky za báječnou ukázku vnitřní integrity. Ačkoli dnes jste zásadový a jako s „nedůvěryhodným“ se mnou odmítáte mluvit o práci (sakra, čeho se bojíte?), měsíc po onom „skandálním odhalení“ jste mi nabídl, abychom spojili naše firmy Partners a Triman.

                      Vy jste chtěl se mnou mít firmu, když ke mně nemáte důvěru? Nebo na konci června jsem vaši důvěru měl, a dneska ne? Nebo jste ten typ, co pro peníze půjde do kšeftu s čertem? Nevěřim tomu.

                      Přistupoval jsem k vašemu návrhu velmi seriózně, ačkoli roční obrat celé vaší firmy byl zhruba stejný jako můj osobní obrat v době, kdy jsem už dělal jen fondy a k tomu vedl web a psal pro několik dalších médií týdně. Vaše představy jsme museli nepřijmout. Ještě že tak, to bychom asi spolu měli dneska problém.

                      Myslím, že jsme si tady hezky předvedli, kam vede agrese a špatně zvládnutá zhrzenost. Desatero pro pravidla diskuse jsem byl schopen napsat právě proto, že tyhle modely dobře znám. Vy jste na moji přátelskou komunikaci reagoval jako prase. Nikoli poprvé.

                      Nebyl by místo toho lepší kvalitní rozhovor v časopise a na webu, který čtou klegové a klienti, jež byste mohl oslovit z pozice respektovaného odborníka? Slušně jsem vám nabídl možnost prezentace, slušně jsem položil otázky, na které byste měl umět odpovědět levou zadní tak, abyste byl pro ostatní guru.

                      K té věci, kterou jste potřeboval vytáhnout, jen poznámku: Celé to od začátku stálo na předpokladu, že se budu bránit, a sám se tím h..nem zasviním. Proto jsem to nikdy nekomentoval. Mohl bych s tím teď začít. To by ale vyvolalo reakce a už by to svinstvo lítalo, už by to cákalo. Na konci by ale stejně zůstalo jen tvrzení proti tvrzení. Myslím, že jediný, kdo teď cítí potřebu podobných střetů, jste vy. Prosím, pane Zachrdlo, nechte toho.

                      Tak, a tímto se můj článek Poradenská pyramida stává nejdiskutovanějším článkem na Investujeme.cz. Porazili jsme i tandem Prouza Štork. Pánové, díky za asistenci 🙂

                    • Jan Šimek napsal:

                      Pane kolego, vy mi dáváte zabrat. Boříte mi v hlavě jeden vzor. Máte pro tohle všechno jistě důkazy, že?

                    • Zachrdla - TriMan napsal:

                      Víte pane Majere, opět blafujete, onu nabídku jsem vám učinil v červnu 2007 a mailovou polemiku o vaší neférovosti v diskusích jsme spolu vedli až v srpnu onoho roku (ICZ zveřejnily IP zpětně). Ta nabídka se týkala spolupráce v oblasti placeného poradenství s jehož zavedení jste tehdy velmi spěchali 😉 Myslím, že na ní není nic problematického, je k dispozici zde: http://www.zachrdla.triman.cz/archiv/tm-pdlp.pdf. Nutno dodat, že v této věci nedošlo ale ani na osobní setkání, protože hned v úvodní korespondenci jsme se neshodli ani na základních principech takovéhoto poradenství, Pokud budete stejně otevření i vy, ohledně svých jiných jednání (třeba s AXA), myslím, že to zdejší čtenáři velmi ocení ;-).

                      Ta naše nabídka má obecný charakter a v podstatě si lze místo PFLP dosadit kteroukoli firmu s dostatečným vlivem ta trh (ZFPA, OVB, Fincentrum atd.). Máme připravený model, jak lze v rámci jednoho uskupení poskytovat služby dvojí úrovně, jak by se tyto služby mohly vzájemně doplňovat, klient by měl možnost volby a tím by se předešlo jeho případnému následnému rozčarování. Takže nejde výlučně o Partners, ale jsme připraveni o tomto modelu diskutovat s kýmkoli.

                      A nyní několik slov na téma rozhovor: Myslím, že v současné době internetových diskusí je forma rozhovorů již anachronismem. Rozhovor není rovnoprávný vztah, jde o vztah vyslychatele a vyslýchaného. Není možnost vstupu do rozhovoru dalších osob a není možno ani reagovat na to, co bylo před chvílí řečeno, či doplňovat důkazy. Formou rozhovoru by se čtenáři zcela jistě nedozvěděli to, co si mohli přečíst v rámci této naši diskuse. Takže rozhovor ne, internetové diskuse ano.

                      Na závěr ještě jedna poznámka. Je mi líto, že tato diskuse sklouzla do osobní roviny. Pokud si ale projdeme její průběh, pak dojdeme k závěru, že ji vyprovokovala Vaše poznámka o mé frustraci a spamování diskuse ve Vašem dialogu s panem Kahúnem, kterého jsem se já neúčastnil a neměl s ním ani nic společného.
                      Druhým spouštěcím mechanismem byla poznámka pana Borkovce, který do diskuse o smluvním poradenství potřeboval za potřebné vsunout poznámku, že v době kdy začínal v OVB, u nás působil pan J. s pochybnými hodnotami a přístupem. K tomu jen vzkaz pro pana Borkovce: Ano, pochybní lidé fungují v řadě firem (někde i na těch nejvyšších postech), ale v období, kdy poradci OVB sjednávali Helvag, u nás již v té době řadu let fungovaly standardní kontrolní mechanismy a sebeočistný proces. Vůči panu J. byla z naší strany vznesena žaloba, kterou ale soud neuznal z důvodů důkazní nouze. Takže, pokud má pan Borkovec nějaké relavantní materiály ohledně pana J. budu velmi rád, když mi je poskytne.

                      A na úplný závěr souhlasím s Vaší závěrečnou nabídkou: NECHME TOHO.

                    • Jan Majer napsal:

                      Mohl byste prosím vystavit ještě druhý dokument, ten co obsahuje specifikaci vaší nabídky a v levém dolním rohu datum? A zkuste si dohledat, kdy jste vy sám komentoval zveřejnění IP adres na webu. Konkrétní nabídku jste specifikoval v době, kdy jste měl tytéž informace co dnes. Tehdy jste tomu nevěřil, nebo vám vše přesvědčení o mé podlosti nevadilo?

                      A nenabízel jsem vám rozhovor, ale dialog dvou profesionálů. Je to specifická rubrika, kde jsou oba aktéři ve stejné pozici. Jako příklad jsem vám uvedl dialog pánů Sedláčka a Bezděkao termínu přijetí eura z prvního čísla časopisu. Až se vám dostane do ruky, budete vědět, co myslím. A že jsem to rozhodně nemyslel tak, že vás chci na něčem nachytat.

                      K vašemu názoru, že forma rozhovorů je anachronismem. Diskuse navštěvují řádově stovky lidí, zatímco tištěná média jsou minimálně v řádu tisíců, běžně jde o desetitisíce. Nemyslím si, že mají větší smysl internetové diskuse, pokud vám jde o osvětu a dobrou věc.

                      Prosím, ukažte ten dokument s datem a rozlučme se slušně, ať se tady dál oba neztrapňujeme.

                    • Pavel Zachrdla napsal:

                      Zase nehrajete fér :-(.
                      Ten dokument je datován 22.6.2007 a Vy to moc dobře víte. Hrajete na to, že tento dokument obsahuje již značně důvěrné informace ohledně části know-how případné budoucí spolupráce, které nebudu ochoten zde zveřejnit.
                      Takže to uděláme jinak, já tento dokument posílám panu Zámečníkovi, a projím jej, aby uvedené datum potvrdil.
                      Je pravdou, že již přesně nevím, kdy ICZ IP adresy zpětně zveřejnila. Za podstatné ale považuji, kdy jsem se já o těchto Vašich vstupech dověděl a kdy jsme o tom spolu vedli mailovou polemiku. To bylo v srpnu 2007 (tu korespondenci mám samozřejmě také archivovanou).

                      Ale myslím, že jste s myšlenkou NECHME TOHO přišel Vy a já na ni přistoupil. Takže to dodržme, tohle již opravdu nikam nevede. Já myslím, že každý ze čtenářů si o nás již nějaký obrázek vytvořil.

                    • Jan Majer napsal:

                      To je síla. Posílám rovněž panu Zámečníkovi dokument z 26. června s přílohou obsahující datum 26. června. Stejný dokument z téhož dne máme všichni ve vedení Partners v mailech. Je to needitovatelný náhled. ICZ adresy veřejnila 22. června a osobně jste se k tomu vyjadřoval rovněž 22. června. O „polemice“ ze srpna nezačínejte. Šlo o něco úplně jiného a mé vysvětlení, že nejsem takový zmetek, za kterého mě považujete, jste neakceptoval. Ostatně tu korespondenci jsme vedli ve čtyřech, takže pomalu s dalším obviňováním, že blafuju.

                    • Jan Majer napsal:

                      Abych vám osvěžil paměť, hodinu po zveřejnění IP adres jste komentoval s nelibostí, že vydavatel v adminu přidal k té IP adrese moje jméno.

                    • Pavel Zachrdla napsal:

                      Pane Majere, já opravdu jsem tehdy odsoudil (a i dnes stále odsuzuji) zpětné zveřejnění IP adres, ke kterému tehdy ICZ sáhlo. Zpětné zveřejnění byl nefér počin vůči Vám, ale i vůči všem ostatním diskutujícím, kteří s anonymitou počítali. Co ale toto zpětné zveřejnění IP adres dodatečně odhalilo se ukázalo ale až následně. Ono to dalo dost práce si všechno zpětně pročíst a přiřadit.

                      Tímto ale, alespoň já, již opravdu končím a následně několik hodin nebudu mít k PC přístup. Ale ani poté již v této diskusi pokračovat nehodlám. Pokud máte tu potřebu, považujte to, prosím, za svoje vítězství ;-).

                    • Jan Majer napsal:

                      V tomhle nikdo nevyhraje. Ještě mi vysvětlete, jak se datum ve vašem dokumentu proměnilo z 26 na 22.

                    • Pavel Zachrdla napsal:

                      Ano máte pravdu, dokument je datován 26.6 (datum 22.6. v diskusi bylo uvedeno chybně, jednalo se o překlep v zápalu boje ;-).

                      Z datování dokumentu lze dovodit,.že 26.6. (tedy 4 dny poté co byly zveřejněny na ICZ IP adresy diskutujících – dle upřesnění pana Zámečníka). jsem vám ještě věřil zastával se vás v internetových diskusích a byl připraven pokračovat v již dříve započatých jednáních,

                      Hloubku vašich anonymních diskusních výpadů a skutečnost, že se týkají i našeho stylu práce a mé osoby jsem ale dohledal až následně. Od té doby (srpen 2007) jsou naše vztahy na bodu mrazu.

                      Takže nechme naše vztahy i dále zamrznuté a tímto to, alespoň já, ukončuji.

                    • Petr Zajíc napsal:

                      Vážení pánové, od obou jsem obdržel identický dokument datovaný 26. 6. 2007, který byl vytvořený 26. 6. 2007 13:52:04 a naposledy editovaný 26. 6. 2007 16:01:28.

                      IP adresy v diskusích na Investujeme.cz byly zveřejněny 22. 6. 2007.

  4. Martin Coufal napsal:

    Vážený Jane Majere, po přečtení Vašeho článku, ve kterém srovnáváte úroveň poradenství Partners s panem Hanzlem, jsem trochu zklamán a hlavně dost rozpačitý. Pan Hanzl je poradce Fincentra. Je tedy zřejmé, že poradenství Partners a Fincenta je na stejné úrovni. Myslel jsem, že se proti této firmě vymezujete, ale zdá se, že jen marketingově a že se vám nyní hodí hrát navíc i marketingově spíše na stejném písečku, protože chcete natáhnout lidi na vaše weby. To by bylo v pořádku, kdyby to nebylo v rozporu s Vaší dřívější rétorikou a proklamacemi. Od nynějška pro mě nejste důvěryhodná firma.

    • Jan Majer napsal:

      Dobrý den, pane Coufale. Váš závěr, že pan Hanzl = Fincentrum = Partners je, uznejte, poněkud zjednodušující. Fincentrum jsem poznal velmi zblízka, nějakou dobu jsem působil na centrále. Do té firmy přicházeli za lepšími penězi lidé z různých úrovní v článku načrtnuté „poradenské pyramidy“. Z OVB, z Kapitolu, z Broker Consulting, z přímých sítí pojišťoven. Ačkoli vedení dnes podniká kroky, jež by měly vést ke sjednocení standardu, úroveň poradenství jednotlivců je ve Fincentru stále velmi rozdílná. Pan Hanzl podle toho, jak svoji práci prezentuje, patří mezi elitu.

      Partners investují nemalou energii a nemalé prostředky, aby úroveň poradenství byla plošně na této elitní úrovni. Poradce neustále vzděláváme, to má na starosti Pavel Kohout. Práci poradců pečlivě kontrolujeme. To dělá „hlídací pes“ Tomáš Prouza“.

      Prosím lidi z Fincentra, aby na tuto odpověď panu Coufalovi nereagovali podrážděně. Vím, že Fincentrum už vykročilo dobrým směrem. A netvrdím, že Partners jsou už v cíli.

  5. Fredy napsal:

    Poradenská pyramida je sice zajímavá úvaha, ale jen v rámci jedné profesní „peněžní“ skupiny a to finančního a investičního poradenství. Něco na způsob cechovních norem, či standardů. Ale svět investic se neskládá jen z ukládání peněz někam…. Jsou třeba komoditní burzy, investice do vzdělání svého, či svých dětí. Nebo investice do zlata a drahých kamenů, nemovitostí, uměleckých děl, vína, historických předmětů a dalších. Je třeba také brát v úvahu početnou skupinu lidí, kteří dobrovolně a cílevědomě „investují“ do okamžité spotřeby, nebo-li využívají systém „tady a teď“.

    Pokud někdo používá slova, jako „záchrana lidstva před penzijní chudobou“, či „výuka lidí ke zdravým investicím“ apod. a pod tímto nutí každého investovat peníze tam, kam mu poradce určí, tak je to špatně. Nic méně kultivace tohoto druhu podnikání je nejen nutná, ale na výsost potřebná. Teď nemám na mysli zrovna předělávku produktů (hlavně pojistek), které provádí více jak polovina poradců, ale účelovost a potřebnost investování „jen“ do finančních produktů, jako takového.

    Pan Šafránek uvedl příklad s pečivem. Vím jak to myslel, ale neuvědomil si, že ne všichni kupují pečivo. Někteří jej nepovažují za zdravé, jiní si jej pečou sami doma. A stejné je to s finančním poradenstvím. Je to jedna z forem jak lidem poradit, jak lze nakládat s disponibilními penězi. V lepším případě to těm lidem i něco přinese. Ale není to všelék a nezachrání to současné, ani budoucí generace od nutné změny stylu života. Od samotářského konzumního života k větší sounáležitosti v rámci rodiny i obce, kde žijí.

    • Pavel Hanzl napsal:

      Fredy, nemohu souhlasit. Přejete příliš svobody tam, kde zatím nejde obecně očekávat svobodu ruku v ruce s odpovědností klienta. Chce to přísného, ale dobrého rádce. Chce to, chcete-li, finančního učitele, nebo vůdce. Prostě jakousi obdobu autority, jejíž příklad si každý přináší z rodiny. On ten Lukáš Štork velmi dobře ví, že česká klientská dušička potřebuje pevné vedení od nějakého taťky. Nesmí to ovšem být zlý okrádající otčím, ale taťka, který tu rodinu považuje téměř za svou a podle toho se k ní chová.

      K tomu nucení, aby se investovalo na finančním trhu: je to dobře. Je to průhledné a dlouhodobě velmi bezpečné. Nechtějte po panu Opatrném, aby nakupoval obrazy, nebo archivní víno. Myslím, že váš příspěvek je škodlivý, protože bagatelizujete obecnou nutnost pravidelných investic. Ve vyspělé společnosti se investuje hlavně do cenných papírů. Dobrý poradce opraví chyby, vysvětlí v čem byly a ukáže směr nové cesty. To ale nestačí, je nutný i dohled nad cestou klienta. A hlavně jde o to, aby po těch cestách nekráčel slepý, aby uměl rozlišit výmoly i nástražné miny. Teď třeba nespokojeně bručíte, že vám lezu na nervy. Řekl bych to takhle: cpeme bílé pečivo i tam, kde jej někdo nechce jíst, protože se z něj tloustne a dotyčný používá zdravější a často dražší výživu. Bez bílého pečiva je k mání jen tvrdý chleba a dražší celozrnné čerstvé pečivo. Tam, kde je to celozrnné čerstvé pečivo, mi vůbec nevadí nějaké ty odmítnuté bílé rohlíky, protože já i klient umíme pochopit a docenit, proč ty bílé rohlíky vůbec nenabídnu.

      • Fredy napsal:

        Chápu Vás a dokonce Vám rozumím. Vy si hájíte svůj cech a snažíte se jej kultivovaně prezentovat.

        Rozdíl mezi námi bude v tom, že já se snažím vidět člověka (vašeho klienta), jako celek. Vidím třeba to, že po Vašem odchodu, už u domku stepuje poradce přes čistý vzduch (dealer vysavačů, čističek vzduchu…..). I on se snaží rodinu vychovávat a přesvědčovat je o tom, že roztoče jsou pěkný prevít a že žít bez nich je dnes už samozřejmostí. A pokud si budou chtít někdy užít důchodu, tak bez tohoto zázraku to nepůjde. Mají si to koupit za 30 – 40 – 50 tisíc korun?

        Druhý den se jim ohlásí borec s úžasnou krabičkou z emeriky za pouhých 30 táců. Ta krabička udělá z každé vody, vodu absolutně pitnou. Poradce přes zdravou vodu jim vtipně ukáže pomocí chemických reakcí, že jejich voda je vlastně horší než stoka a že je div, že do dnešního dne ještě žijí. Mají si to koupit?

        Třetí den je sousedka vytáhne na autobusový výlet do Horní Dolní, kde v místním kulturním domě jeden poradce přes zdravou výživu předvádí co dokáže nerezové nádobí s aku-termickým dnem (mixer….) , ale jedině od firmy XYZ. Když to na místě podepíší, tak dostanou slevu 30%. Mají si to koupit?

        A představte si, že všichni tito poradci mají své mlm šéfy, jako FP, mají možná své společenstvo, etické kodexy a snaží se vystupovat seriozně a důvěryhodně. Možná mají své pyramidy. Všichni, včetně FP, vidí ve své misi skvělou budoucnost právě pro své klienty.

        A teď řekněte těm lidem, co je pro ně opravdu důležitější? Vy jistě řekněte, peníze. Ale opravdu to budou peníze? Co když opravdu pijí špatnou vodu a důchodu se ani nedočkají? Co když je zadusí nějaká forma alergie? Co když „díky“ špatné výživě skončí na krchově dříve, než Vy jim dáte zpět nějaké penzijní přílepky? Kde je pravda? A co je správné? Někdo by řekl – trh rozhodne. Možná ano. A v případě FP je trh k ničemu. Vysavače, hrnce, čističky …. To vše si lidé mohou osahat, očuchat, potěžkat a vyzkoušet…….. Víte jak voní (smrdí) IŽP? 🙂

        Raději toho nechám. Asi jsem na tomto webu zašel za hranice chápání zdejších bouchačů i poradců.

        • Konference napsal:

          Ne, Fredy, napsal jste to velmi trefne a je dobre, ze se tady takovy uhel pohledu objevil.

          Hezky vecer

        • Jan Majer napsal:

          Fredy, tohle je opravdu hodně dobré. Rovnou bych vám mohl napsat argumenty, proč by se finanční poradce neměl cítit jako jeden z těch tahačů peněz, ale nechme to být. Něco velmi podobného vašim postřehům mi jednou mailem napsal Miloslav Doubrava, tehdy z marketingu Pioneer Investments – uvažoval, jestli lidem z PR oddělení finančních institucí neuniká něco důležitého a relevantního. Například to, že využití jejich doporučení objektivně nemusí být pro klienta to nejlepší. Tedy jestli jsem to tenkrát dobře pochopil.

        • zinfo napsal:

          Jako vždy trefné. Poradci pláčou, že jsou házení do jednoho pytle jako prodejci vysavačů, ale zároveň naříkají, že není povědomí o jejich potřebnosti a nezbytnosti.
          Musím poradce uklidnit. Mezi lidmi se začíná šířit blud, že bez poradce a životka to nejde. Možná je člověk i v ohrožení života. Nemít dneska životko je díky masáži již jako důvod pro pochybování o něčí finanční gramotnosti a snad i způsobilosti.
          Vemte si případ dvou sousedů, kdy jeden z nich v době, kdy všichni utíkali z paneláku jeden takovej byt za hubičku koupil na hypotéku a pronajímal jej. Byl za blázna, kterej neví co s penězma a vyhazuje jej z okna. Druhej koupil předražený životko. Blíží se doba důchodu a výplaty ŽP a majitel panelákového bytu se rozhoduje jej prodat. Lidé chválí toho co měl IŽP, že myslel na důchod včas a něco s tím dělal. Naproti o druhém se vyjadřují, že na důchod nemyslel a teď musí prodávat byt, aby měl na důchod nějaké peníze. Už jim nedochází, že na důchod mysleli oba a ten co kupoval byt je lépe zabezpečen s nižšími náklady než ten druhý s ŽP. A ponaučení? Lidé dělají mnoho věcí, aby vzbudili uznání lidí okolo a dají na to „co na to sousedé“. Tak páni poradci, vytrvejte ve své píli, protože není důležité, zda skutečně děláte záslužnou práci, ale je důležité jak vás budou lidé vnímat. S finančními žraloky v zádech se bát nemusíte.:)

        • Tomáš Ježek napsal:

          Hezky řečeno 🙂

      • Konference napsal:

        Pavle, problem je ale v tom, ze v oblasti financi je to „bile pecivo“, ktere se univerzalne prodava, drazsi nez zdravejsi „tmave pecivo“.

        • Pavel Hanzl napsal:

          Jene, vy při této úvaze ovšem asi úmyslně ignorujete, že pro typického českého klienta je bílý rohlík s podrobným návodem k použití a s dohledem nad budoucím zdravotním stavem uživatelova těla zcela odpovídajícm způsobem oceněn. To je lepší služba, než celozrnné pečivo a teď kliente kousej jak umíš a ne abys spoléhal, že za tebou pojedu 200 km, až se začneš dusit! Koukni se alespoň hodinu denně na finanční servery, máš to levný, tak co bys chtěl? V této souvislosti NENÍ, opakuji NENÍ cena balíčku produkt+služba to hlavní. Hlavní je dlouhodobý měřitelný užitek klienta. Náklady jsou relativní, sekundární složkou této úvahy.

          • Konference napsal:

            Pavle, s tim, co jste napsal, rozhodne nemohu souhlasit.

            1) Uroven nasledne poskytovane pece nema vubec nic spolecneho s tim, jestli jde o „bile nebo celozrnne pecivo“. Navic sam dobre vite, ze prodejci „bileho peciva“ v naproste vetsine pripadu zadnou dalsi peci neposkytuji. Narozdil od „poradcu na zdravou vyzivu“, kteri zpravidla svym zakaznikum pravidelnou peci poskytuji. Rozdil je ale v tom, ze si za tuto peci nechavaji platit ne jednorazove nadnesenymi naklady za sliby, ale postupne za naplnovani slibu. Kdyz sliby naplnovany nejsou, zakaznik muze kdykoliv prestat platit. Chapete ten rozdil?

            2) Pokud jde o dlouhodoby uzitek pro klienta, jako ze o to by melo jit vsem poradcum v prve rade, chcete snad tvrdit, ze uzitek „bileho peciva“ je vetsi nez uzitek „celozrnneho peciva“???
            Ano, samotne naklady nejsou urcujicim ukazatelem. Jsou zde i jine a daleko dulezitejsi nevyhody „bileho peciva“ – jak jsem to psal nedavno v editorialu…
            „Velmi omezený výběr investičních instrumentů, duplikace poplatků, nízká flexibilita, nízká likvidita, zdanění výnosů a k tomu všemu vyhazuje klient v prvních letech všechny peníze z okna.“

            Nema cenu to zde znovu a znovu rozebirat v sahodlouhych debatach. Ale pripominat to musim, aby nad tim lide (zejmena poradci) vice a vice uvazovali.
            Pro ctenare nove zavitavsi na tento web… editorial na tema „Pohrbete uz konecne IZP“ i celou rozsahlou diskuzi je mozne najit zde:

            http://investujeme.cz/clanky/editorial-ze-dne-14-1-2008-180/

            • Pavel Hanzl, Fincentrum napsal:

              Ale no tak, Jene…. stále se snažíte IŽP vytrhnout z kontextu dalších produktů, které by se jinak ke klientovi nedostaly, protože jsou směšně zprovizované (odměna pro poradce, pokud započteme jeho náklady, je záporná). Já to IŽP rozhodně nechápu jako izolovaný produkt, který se ke klientovi dostane a rychle pryč od klienta. Je sice z provizního hlediska nosný a to je bez diskuse, ale čím je klient bonitnější a finančně orientovanější, tím menší úlohu má v čase hrát investiční složka v IŽP. Vy k tomu ihned vyslovíte názor, že většina poradců neposkytuje následnou péči…. že klient zaplatí počáteční náklady a po odmítnutí poradce už mu je nikdo nevrátí… já rozumím, co chtete říct – že poradce (zprostředkovatel z MLM sítě) je principiálně zločinec, který přichází klienta obrat o počáteční náklady v IŽP, protože z podstaty svého postavení není povinen dodat i službu poradenskou, následnou a pravidelnou. Tím měřitelným užitkem mám na mysli veškerý přínos, který je dlouhodobě klientovi umožněn prací jeho provizně placeného poradce, nebo chtete-li, té malé části zprostředkovatelů, co chtějí být dobrými poradci… kteří chtějí poskytovat kvalitní poradenství a své provize si zasloužit, a to navzdory tomu, že finanční domy to často chápou jako uzavřený obchod, který skončil dodáním ovečky. A zcela ignorujete, že bez IŽP by byl pojistný trh v háji. A Jene, dobrého poradce , který chce být na trhu déle než dva roky, klienti respektují a přejí mu provize, oni vycítí, zda se jim ten člověk věnuje a že je něco učí, dokáže 2 hodiny zasvěceně vyprávět a zdůvodnit své informace, včetně odkazů a zadáním pracovních domácích úkolů… Já to klientům rozkrývám – a oni mě chtějí i přes ty poplatky a to nejsem prosebník o 300 CZK p.m.. Proč máte pořád ten problém uznat, že poradci jako já jsou z principu fungování strukturálních firem početnější a jejich společenský přínos je vyšší, než u poradců vašeho typu? Můj trh je obrovský, protože já a další pánové X dokážeme obsloužit podstatnější část obyvatelstva. O to tu jde. Klient žádá pocit kdykoliv dostupné, pravidelné péče, bezpečí a štěstí duše, nikoliv špičkovou odbornou kvalitu. Zapomeňte na náklady, protože jsou sekundární. Dobrý poradce se mimochodem pozná i podle toho, že klientovi natvrdo přizná, že zatím není Mr. No 1 a stále se snaží odborně růst. Jak jinak by mohl pořád lépe pečovat o svého klienta, že? Doporučuji přečtení únorového čísla FP, kde se dozvíte o rozvoji nosného produktu trhu ještě více. Přeji vám pěkný večer!

              • Konference napsal:

                Pavle, proc odvadite diskuzi uplne jinam?

                Ja jsem reagoval na tuto Vasi vetu, ktera me zvedla ze zidle…
                „Řekl bych to takhle: cpeme bílé pečivo i tam, kde jej někdo nechce jíst, protože se z něj tloustne a dotyčný používá zdravější a často dražší výživu.“
                … jen jsem Vam chtel ukazat, ze to je blbost, protoze ve financich je zdravejsi vyziva zaroven levnejsi (nebo chcete-li efektivnejsi, prinasi vyssi celkovy uzitek pro jednotlivce).

                Vy se bojite pravdy, ze diskuzi odvadite jinam? Najednou mi podsouvate…
                „Proč máte pořád ten problém uznat, že poradci jako já jsou z principu fungování strukturálních firem početnější a jejich společenský přínos je vyšší, než u poradců vašeho typu?“
                Myslim, ze uz jsem nekde pod timto clankem napsal, ze se mi pojeti trhu jako pyramidy libi. To si vazne myslite, ze neumim pocitat? Ze nevim, ze poradci z tech vyssich pater by se dali pocitat na prstech jedne ruky (mozna dvou), zatimco dealeri pojistoven jdou bezne do tisicu?

                Pokud jde o spolecensky prinos… tady se radeji nebudu poustet do zadnych ukvapenych zaveru. Vy, Honza Majer, Petr Safranek a asi i mnoho dalsich tvrdite, ze spolecensky nejprospesnejsi je level Hanzl & Partners. Fredy Vam jiz vyse naznacil, ze to je objektivne tezko posuditelne a ze muze jit jen o Vasi iluzi zkreslenou tim, ze se pohybujete pouze v realite penez. Bylo by to na hodne dlouhou debatu, ktera by si zaslouzila samostatne tema (mozna k tomu nekdy napisu nejakou uvahu). Nyni to radeji nechejme byt.

              • Ondřej Záruba napsal:

                Myslím si,že Vaše mnohokrát proklamované tvrzení o tom,jak systematicky zvyšujete finanční gramotnost klientů,je jen fráze.Kdyby tomu tak bylo,už dávno by Vašim klientům bylo jasné,že přímý honorář za Vaše služby je pro ně daleko méně nákladný než odměna zkrze provizi.

                Navíc mi chybí záruka kvality služeb pro klienta.Nebo snad sepisujete smlouvu o poradenství s nulovým honorářem?

                Jestě si dovolým jeden myšlenkový pochod:

                Provize obecně je odměna za zprostředkování-v pořádku pokud nedělám nic jiného než obchod,například pokud budu obchodovat se železem.

                Honorář je odměna za poskytnuté služby.

                Poradenství je služba.

                Tím,že toto budete ignorovat,si zaděláváte na komklikace do budoucna pane Hanzle.

                • Pavel Hanzl, Fincentrum napsal:

                  Pane kolego Zárubo, odpovím vám i čtenáři klientovi asi takto: když chcete záruku, kupte si toaster, nebo si počkejte 20 let na přímo placené poradenství. Já dnes a denně riskuji, že když nebudou dobré výsledky, rozšíříte o mně negativní reklamu. Stačí to takhle, prosím?

                  K tomu, co za svou provizi odvádím a nemusím, jen stručně: já chci na na trhu být mnoho let a učím to nejen své kolegy, ale i ty konkurenční, protože vážně chci, aby se počet poradců mého typu zvyšoval… Postoj současné legislativy je mi lehce volný. A mimochodem: budu dobře spát, i když vymýšlíte konstrukce, jak snížit mou prestiž. Jakési pohádky o frázích snad platí o šedivém průměru, který tu občas anonymně vykřikuje své názory, protože se bojí svého manažera, nebo si prostě nevěří, že by ustál diskusi a veřejný výsměch, když napíše nějakou blbinu. Já do všeho jdu čelem, s fotkou a jménem. nemohu zklamat své klienty, své sympatizanty a dokonce ani své nepřátele. Všímáte si, jak mnoho dříve nevraživých poradců od konkurence mi dnes vysekává poklony, nebo se nenápadně začíná ztotožňovat s mými názory? Jsem bez nadsázky ikonou tohoto webu a nehodlám tuto symboliku nijak ohrozit. Je to velmi účinné osobní PR. Zaměřuji se na velmi vzdělané a bonitní klienty. Byl bych blázen, kdyby to byly jen fráze. Moji klienti si čtou mé články a diskuse. Mají to za domácí úkol :-))

                  • Tomáš Ježek napsal:

                    Pane Hanzle, věta: „když chcete záruku, kupte si toaster“ mě od Vás trochu zarazila. To opravdu dáváte svým bonitním a vzdělaným klientům záruku dobrého poradenství na úrovni toustru? Na tolik si ceníte svých předplacených rad a servisů? Nezastáváte názor, že poradce by měl nést zodpovědnost za své rady?
                    Nějak mi nejde do hlavy, že máte tak vzdělané a bonitní klienty, kteří by neakceptovali platbu Vám přímo. Proč se schováváte za předplacení služby(poradenství), pomoci zprostředkování IŽP? Není to proto, že je to tak jednodušší nebo si opravdu myslíte, že IŽP do každé rodiny je to nej? Příjde mi, že zvláště bonitní klienti snáze pochopí, že pokud chtějí radu a poradenství, musí si zaplatit… Jdou li pro radu za právníkem, je jim naprosto jasné, že jeho čas zaplatí. Tak proč by pro ně měl být problém zaplatit za radu Vám? Možná, že pro ně nejste tak potřebný, jak si myslíte.
                    A neberte, prosím, můj názor osobně, protože někdy Vám ego až příliš vstupuje do reakcí 😉 berte to s lehkou nadsázkou…

                  • Ondřej Záruba napsal:

                    Ikona webu???Tak to pozor.Nevím jestli je Vám znám význam slova „ikona“,ale pokud ano,tak máte vážný problém.Nebudu ho raději příliš specifikovat,jelikož bych mohl být obviněn z urážky.

                    Prakticky všechny služby na trhu jsou ošetřeny nějakou smlouvou o spolupráci dvou či více subjektů.Dobře,že zmiňujete toaster- i ten prodej to má ošetřeno a ty „fantastické služby od samozvané ikony webu ICZ“ nemají.

                    V reakci se Vám podařila další mystifikace:
                    „Já dnes a denně riskuji, že když nebudou dobré výsledky, rozšíříte o mně negativní reklamu. “
                    -1)i špatná reklama=reklama
                    -2)jsou borci,kteří i přes negativní pověst slušně vydělávají-Mr.Štork a spol.

                    Já Vám dávám za úkol studium ikonografie.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      OK, chápu to. Je zřejmé, že jste to pochopil (nebo chtěl pochopit) jinak. Ikonou jsem měl na mysli jasný a každému známý subjekt ve virtuální realitě. Jsem naprosto autentický a mám nejen elektronickou, ale i fyzickou adresu. Doufám, že mě nepodezíráte z ničeho, co bylo předlohou pro tento název v grafickém rozhraní počítače. Tedy – nemám vážný problém. Nadsázka s toastrem měla ilustrovat závažný fakt, že já nepracuji systémem přímo placeného poradenství, do Fincentra mě přivedla osoba, kterou nechci opustit, třeba zamířením do Trimanu, který mi to nabízel. Myslím si, že máte pravdu, služby mají mít právní rámec, ale jsem přesvědčen, že doba na tohle nevyzrála. Klienti právně nejsou moji, ale finančního domu. To on určuje pravidla. Já jsem „jen“ zprostředkovatel. Mé působení upravuje zákon č. 38/2004 Sb. Jsem zastánce názoru, že vývoj dospěje ke smluvním vztahům, ale nevím kdy to masově bude. Asi až poté, co finančním domům neprojde lhaní v televizi a vytváření falešné marketinkové mlhy, ale to bychom měli zaútočit na profesní organizace bank, pojišťoven a zeména na ČNB, nebo přímo na zákonodárné sbory. Právě tak ve školství se nenacházejí učitelé s finančním vzděláním, tedy opět to vypadá na nejméně jednu generaci, než se to projeví masově a MLM sítě budou minulostí. Zkuste hádat, jak to hlasování dopadne, když zítra promluvíte v parlamentu a seženete minimální počet poslanců pro svou (jejich) zákonodárnou iniciativu. Vedle toho, papír snese vše a jistě víte o impotenci českých soudů dost. Mnoho závazků založených na takové smlouvě jistě bude velmi obtížně a nejistě soudně vyahatelných. Nic není účinnějšího, než negativní reklama. Srovnání s Lukášem Štorkem je zavádějící. Na rozdíl od něj já klienty neočarovávám, aby jim klam vydržel alespoň dva roky. Naopak jim dávám někdy až moc informací a spíše je varuji, ať mi nevěří, dokud nebudou mít důvody. Jsem dobrý čaroděj. Nemusíte tomu věřit. Jakou známku mi dáváte za vypracovaný domácí úkol?

                    • Ondřej Záruba napsal:

                      Dám Vám za 2.Jste dobrý čaroděj.Ale to na jedničku nestačí.Abyste mohl být ikonou v přeneseném významu slova musíte být prorok nebo hybatel věcí.Vy jste realista,který reprezentuje status quo.

                      Negativní reklama je přeceňována,účinnost její je směšná oproti znemožnění pokračování v činnosti v podobě odebrání licence a přerušení spolupráce s finančními institucemi.

                    • Jan Šimek napsal:

                      Málo čtete mé pohádky, mé diskuse a člány. Já JSEM prorok, ikona a hybatel věcí. Třeba teď jsem vás nadzvedl ze židle. Denně hýbu myslí všech čtenářů. Jsem nejen dobrý čaroděj, ale hlavně slušný člověk a snad i dobrý poradce. Skromnost mi nesluší, ale cítím i pokoru k těm, kdo jsou dál. Chápu, že vás to rozčiluje. Jsem jediný muž, který se tu odváží prohlásit, že ovlivňuje celý obor. Je to tak. A Partners – jakkoliv mi lezou se svou rétorikou na nervy – jsou posunem vpřed, ať se to komu líbí či nelíbí. Finmag je velmi dobré prostředí, zdroj informací. Pan Majer může být problematický muž, ale rozhodně je génius. Když to nebude fungovat podle proklamací protagonistů, zdravá část sítě se zvedne a odejde. A to je dobře. Obor to zase posune více vpřed. Beru pouze známku za jedna. Dík.

                    • Ondřej Záruba napsal:

                      Taky dík,nepřestáváte mě překvapovat.

                    • David napsal:

                      Hmmmm, tak Vy jste prorok, čaroděj a neskromný člověk. Říká se, že vlastní sebechvála smrdí. Ale Vaše sebechvála je asi nutnou zbraní každého úspěšného bouchače. Přemýšlím, jaký je vlastně rozdíl mezi Vámi a Lukášem Štorkem…. Pár by se jich asi našlo. Vy více mluvíte. Veřejně přiznáváte, že IŽP je Vaše nosná berlička proti vlastní chudobě. Také nahlas učíte podnikatelský svět, jak se vetřít do soukromí lidí, obelhat (očarovat) je, zastrašit a tím se dostat k jejich peněženkám. Pokud vím, tak Lukáš dělá totéž, ale moc o tom nemluví. Alespoň ne na veřejnosti. Patrně má svědomí posunuto blíže k srdci. Netají se tím, že si jde k lidem pro jejich peníze. Vy děláte totéž, ale umně to zabalíte do frází o léčení, učení, antichudobě a poslání. Vy jste nebezpečnější v tom, že se snažíte tato zvěrstva povýšit na normu legitimity. Nyní jsem zvědavý, kdy proti takovým bouchačům IŽP zasáhne AZIP.

                      Někdo na ICZ uvedl, že chybou je vlastní pojem – finanční poradce. Je to věc, od které bychom měli začít. Ten, kdo prodává, bouchá, zprostředkovaně cizí finanční produkty je vždy a jen PRODEJCEM a nikoliv poradcem. To, že tyto produkty lidem vychvaluje, je logické a patří to k prodejnímu umu. Ale není to poradenství. Poradce je od slova radit, ne prodávat a za své rady by měl právo požadovat odměnu. Jak dlouho se ještě necháme oblbovat?

                    • Jan Šimek napsal:

                      Přeji Vám pěkné sobotní odpoledne, pane Davide!
                      Přiznám se, že na vaši reakci jsem nemohl dospat. No, nezklamal jste mě. Jsem pro Vás bouchač a ještě horší, než exemplární příklad bouchačů, pan Štork. Děkuji. Sice už několik týdnů mám pocit, že jste pochopil kdo je pan Hanzl, ale nyní vidím, že tomu tak vskutku není.

                      Nyní se pokusím rozebrat vše co jste napsal a reagovat na to:
                      „Říká se, že vlastní sebechvála smrdí“. Nevím, jak jste přišel na to, že jde o sebechválu. Proroci obvykle končívají na hranici a to jste dnes předvedl. To že někdo konstatuje, že má vliv na myšlení nejen klientů, ale i obrovské části poradců, je sice interně příjemné, ale zavazuje to k obrovské odpovědnosti všechny ty osoby nezklamat. Tedy nejde o sebechválu, ale o pouhé povzdechnutí, že mi stále přibývá práce, za kterou mi nikdo nezaplatí (jistě chápete, že publikování mě neživí).
                      „Veřejně přiznáváte, že IŽP je Vaše nosná berlička proti vlastní chudobě.“ Pane Davide, nevím proč se cpete do otevřených dveří. Neustále veřejně říkám, že trh není vyspělý, tedy není ochotný platit přímo za finanční poradenství a proto musejí existovat provizně zajímavé produkty, aby se ke klientům mohly dostat i provizně ubohé produkty. Nejsem naivka a je mi jasné, že za cenu vyšších nákladů, než kdyby trh vyspělý byl.
                      „Také nahlas učíte podnikatelský svět, jak se vetřít do soukromí lidí, obelhat (očarovat) je, zastrašit a tím se dostat k jejich peněženkám“. Ano. Jsem hrdý na to, že stále více poradců se s mým přičiněním dokáže prosadit a dostanou se k peněžence svých klientů, aby část nesmyslných výdajů zmizela a oni se mohli realizovat při vyvážení zájmu klienta i jejich. Byl bych smutný, kdyby se tak nestalo a tety z Kapitolu, co mají 8 let manažerské praxe, by utřely začínající poradce, je mi jedno jestli z Partners, nebo odjinud (ano, píší mi poradci třeba i z Partners, abych jim pomohl). Abych Vás zarmoutil, připravuji i články na téma, jak postupovat na druhé a dalších schůzkách, jak neudělat osudové chyby a uživit se, jak předejít selhávání klientů poté, co jsme je obsloužili a čekáme desítky let na měsíční provizní desetikoruny z OPF, protože jsme byli tak etičtí, že jsme nenabídli ani předplacené poplatky, ani IŽP, ani hypotéku a denně přemýšlíme, zda si dát čerstvou trávu s čerstvou vodou, nebo mísu obloženou čerstvě uplakanýma rukama. Fajn, tohle nám nepřejete? Tak snad abyste začal více přemýšlet?
                      „Patrně má svědomí posunuto blíže k srdci“. No to jste mě tedy rozesmál. Podle vás má Lukáš Štork svědomí kdesi u pumpy, která pohání krev. Já mám svědomí tam, kde je skryta podstata lidské osoby a to je ta divná šedá hmota uvnitř lebeční kosti. Hmm, doufám, že mozek občas používáte? Třeba při počítání důchodu? Netřeba se mračit, ale nabíháte si sám :-))
                      „Netají se tím, že si jde k lidem pro jejich peníze.“ Tak to Vás zase musím zklamat. Jedna z prvních vět, co ode mě nový klient slyší, je tato: „Jsem finanční odborník, žádný prosebník. Plánuji, že si u Vás vydělám desítky tisíc korun a Vy mi je budete přát. A do té doby, než si sáhnete na výsledky, mi nevěřte, hezky mluvit či se obléknout umí každý podvodník.“
                      „…umně to zabalíte do frází o léčení, učení, antichudobě a poslání. Vy jste nebezpečnější v tom, že se snažíte tato zvěrstva povýšit na normu legitimity“. Pane Davide, Vám by slušela funkce v Inkvizici. Takové pálení knih, nebo mučení nevinných panen při hrdelním výslechu k přiznání z čarodějnictví, to by bylo něco, že? Ano, jsem nebezpečný, protože pravdivé slovo je mocnější než jiné zbraně. Jistý zpěvák Hutka, ten muž s dlouhými vlasy, jistě víte, o tom zpívá.
                      „Ten, kdo prodává, bouchá, zprostředkovaně cizí finanční produkty je vždy a jen PRODEJCEM a nikoliv poradce“. Nikolivěk, pane Davide. Jsou též zprostředkovatelé z MLM sítí, kteří chtějí být dobrými poradci, protože nečekají na legislativu, která tento obchod, jinak často džungli, vyšprajcuje sankcemi v podobě odstavců o odpovědnosti za dodávané poradenské služby.
                      „Poradce je od slova radit, ne prodávat a za své rady by měl právo požadovat odměnu“. To ano. Znám daňové poradce, právníky, účetní poradce, poradce premiéra, poradce předsedy politické strany, PR poradce, ti všichni očekávají peníze za rady a žádné produkty neprodávají. Je tu ovšem drobný detail, který k vašemu bludu přispívá: vedle nich nejsou přepážky, které se tváří, že radí zdarma, ale často draho prodávají podle produktové politiky a se ziskem v podobě skrytých, nebo chytře skrývaných poplatků. Až zmizí zájem finančního domu o přinesený obchod, jistě zmizí i motivace zprostředkovatelů prodávat. Objektivně je vcelku jedno, zda ty obchody přinese interní, nebo externí odbytová síť. Rozhodně nečekejte, že lidé masově usednou k počítači a nastudují základy finanční gramotnosti a pak všechny možné konkurenční produkty a pak aktivně projdou přívětivé webové stránky jednotlivých finančních domů a vyberou si od hypotéky, stavebka, penzijka, přes povinné ručení, k pojištění majetku a odpovědností, až po životní, samozřejmě nákladově zeštíhlené, ovšemže jen rizikové životní pojištění. A jistě také zmizí jejich lítost, že místo týdnů studia mohli vydělávat ve své vlastní profesi, ovšem s výhledem, že vše mají superlevné a od zítřka už jen zbývá maličkost: být denně několik hodin na finančích serverech, aby jim to celozrnné pečivo nezaskočilo, viz mé laškování s panem Traxlerem kdesi poblíž tu na webu.
                      „Jak dlouho se ještě necháme oblbovat?“
                      Pane Davide, navrhuji přiložit kapesník k nosu, důkladně se vysmrkat a usednout. Odpověď určitě nepotěší: Nekonečně dlouho. Jen doufám, že připouštíte, že u dobrých poradců to až tak nehrozí a stále jich přibývá. Lidská hloupost nezná hranic a opakování chyb roste nade všechny meze. Chybou není to, jak máte na rtu, placení IŽP, ale odmítání služby finančního profesionála, odmítání specializace a taková ta malá česká chamtivost, že na přepážce v bance se vždy a zdarma usmívá milý pán a teta z pojišťovny umí sladce vychválit produkty z jednoho ústavu, protože je přece nejlepší, to vše samozřejmě zdarma. Možná právě teď přemýšlíte, proč jste si musel, k sakru, zase tolik u toho Hanzla naběhnout: je to proto, že odmítáte proroka, ikonu a skutečného poradce z reálného trhu. Rád byste tu viděl pohublé podívíny, co pracují jen za pocit, že se to nahoře počítá? Navrhuji návštěvu kostela, nebo rozlévání polévky bezdomovcům. Ale protože jste docela přemýšlivý a finančně znalý senior, jistě by Vám slušela vlaječka s textem „Smrt IŽP“ před vchodem do jedné tradiční pojišťovny, Spálená 16, Praha. Přeji příjemné zažití oběda a zase někdy Na shledanou!

                    • David napsal:

                      Přeji Vám příjemný večer.
                      Četl jsem Vaše pohádky, jsou jistě zajímavé (pro Vás), ale dlouhé. Vzpomněl jsem si na citát „je ukecanej, jak pojišťovák“.
                      Vše stačí napsat jen pomocí pár slov. Uznal jste, že jste FP (prodejce – bouchač, který při tom radí), jenž se chce uživit a proto zprostředkovává prodej výhodných (hlavně pro Vás) finančních produktů z kamenných domů. Hájíte svoji profesi, které si vážíte a doufáte, že ji budete ještě dlouho dělat. V této záležitosti jste profesionál. Něco jako dealer něčeho s diamantovou sponou v klopě saka. Potud je to vše ok.
                      Ale nepasujte se, prosím, na zachránce lidstva. Už Vám to psal výše Fredy. Jste jen jednou ,malou, částí obchodního businessu. Váš obchodní potenciál je vysoký a jistě byste zítra dokázal prodávat předražené deky, prostředky na hubnutí, či cokoliv jiného. Vždy byste byl dealer pár exelan, ale nic víc.
                      Ještě závěrem jednu radu. Nesrovnávejte IŽP a investice do podílových fondů a rady (prodeje) bouchačů a dotěrky z kamenných finančních domů. Někteří lidé nechtějí ani jedno z toho. Když už něco kolem peněz, tak skutečného, nezávislého, finančního poradce. Pár jich znám a rád za jejich rady zaplatím. Samozřejmě, pokud mi něco přinesou. Něco za něco.

                    • Jan Šimek napsal:

                      „Uznal jste, že jste FP (prodejce – bouchač, který při tom radí), jenž se chce uživit a proto zprostředkovává prodej výhodných (hlavně pro Vás) finančních produktů z kamenných domů“

                      TAKÉ výhodných. Nějak mi připomínáte kolegu Traxlera, který rovněž rád účelově zapomíná na podstatu. Jste jako sveřepý šakal, co zavile vyje na bílý měsíc. Jsem unaven, právě jsem dopsal editorial pro Finmag a tak se jdu věnovat rodině. Přeji dobrý večer, nemám už sílu Vás dneska dráždit…. Vy jste prostě unikum tohoto webu, neústupný anonym, všechny odsuzující pan David.

                    • David napsal:

                      Kde jste přišel na to, že všechny odsuzuji?

                      – Mám výhrady k lidem, kteří se prezentují jako rádci přes peníze a přitom jsou to vlastně prodejci, často brakové, zboží.
                      – Mám výhrady k lidem, kteří se snaží nastavit normu FP tak, že je to na úkor, nikoliv ve prospěch, klienta.
                      – Mám výhrady k tomu, aby se zveličoval systém zprostředkovaného prodeje produktů z kamenných domů, na úkor zesměšňování skutečného finančního poradenství.

                      Co na tom vidíte špatného?

                    • Jan Šimek napsal:

                      Pěkný podvečer, pane Davide. Odpověď naleznete na Finmagu, můj první článek tam. Pokouším se Vás pochopit: rád byste , aby na světě byla spravedlnost, aby klienti platili přímo, aby se nikdo neeticky neobohacoval… cest je více, ale jen některé mají v nejbližší dekádě šanci dodat finanční osvětu a další odborné služby v nezanedbatelném měřítku. Vedle toho, MLM firmy se také vyvíjejí. Jejich zdravá jádra tlačí na kvalitu služby a svou odměnu za zprostředkování si chtějí zasloužit poradenstvím, které sice není smluvně podložené, ale jeho nedodávání, či dodávání s vadou na úkor klienta by jim dlouhodobě ublížilo. S negativní reklamou je to jako s burzou CP. Dlouho se ignorují varovné signály, ale pak to praskne a panika se zveličuje, přehání a přetrvává, i když je ta firma už zdravá. Takový zpožděný a přecitlivělý barometr. Spouštěcím mechanismem snad byl pan Štork. Přijdou další exemplární případy a Vy se ještě dočkáte, že z naší branže přestanete mít pálení žáhy.

                    • Konference napsal:

                      Pavle, vidim sve jmeno a mam takovy pocit, ze jste ho pouzil s jakymsi kritickym podtextem. Nerad bych se ale ukvapil nejakou neadekvatni reakci. Muzete mi proto prosim jasne, strucne a vystizne napsat, co jste myslel vetou „…ktery rad ucelove zapomina na podstatu…“???

                      Zapominam casto, velmi casto a na mnoho veci. Ale ze bych nekdy na neco zapomnel ucelove, tak toho si skutecne nejsem vedom. (Urcite by se v mem zivote neco takoveho naslo, ale vidim to tak na obdobi skolniho veku.)

                      Neuchylujte se prosim k osobnim soudum o lidech, kdyz je dost dobre neznate.

                      Hezky den

                    • Jan Šimek napsal:

                      Dobrý večer, Jene Traxlere!
                      Nechci se vás nějak přehnaně dotknout, jste představitel nejslušnější a současně odborně nejvyspělejší části poradenské komunity, která zde je. Nicméně, jste vyhraněný nepřítel mutantů a kočkopsů, rád byste je předčasně pohřbil a diskreditoval, ačkoliv znáte spousty argumentů i důkazů o tom, že by to oboru ublížilo. ne ne, obor netvoří je elitní investiční poradci. Umíte přece počítat a souhlasíte s modelací vyjádřené Poradenskou pyramidou. Chápete, že nejvýznamnější společenskou roli v nejbližší dekádě sehrají poradci ze strukturálních firem a je fajn, že nižší patra pozitivně ovlivňujete. Odmítáte však veřejně připustit souvislost existence IŽP s českou realitou, zejména pak to, že jsou drahým, avšak potřebným kompromisem tam, kde klient z nevědomosti a nepřijetí správných priorit odmítá platit přímo za odbornou pomoc, ale tentýž klient přijímá masivní reklamu na spotřební chování na dluh. Je mi smutno, pokud tak bystrý muž nerozumí narážce, umyslně řečené jen jaksi mimochodem v nějakém vysvětlení, je jedno zda zatvrzelému negativistovi anonymovi, nebo autentickému finančnímu poradci, nebo třeba tápajícímu klientovi, tedy laikovi.

                    • Konference napsal:

                      Dobry vecer, Pavle!

                      Ano, jsem vyhraneny nepritel mutantu a kockopsu. Znam nekolik argumentu (dukaz zadny), ktere tvrdi, ze by to oboru ublizilo. Ale nesouhlasim s nimi a povazuji je pouze za snahu „obhajit neobhajitelne“.

                      To, ze v nejblizsi dekade sehraji nejvyznamnejsi spolecenskou roli poradci ze strukturalnich firem, tvrdite pouze Vy. Ja souhlasim s tim, ze poradci ze strukturalnich firem budou v nejblizsi dekade (a myslim ze vzdy) obsluhovat vice zakazniku nez ti z „vyssich pater“. Ale pokud jde o celkovy uzitek spolecnosti, k tomu uz jsem Vam zde jednou napsal, ze to tak nemusi byt. Akorat to nyni nechci do detailu rozebirat.

                      Odmitam souvislost existence IZP s ceskou realitou… podle me je „ceska realita“ vyplod Vasi mysli. A dodam k tomu uz jen jedine. Kdyby ten cesky realisticky klient vedel, co vsechno a jak plati neprimo za „odbornou“ pomoc, tak by IZP bylo davno pod drnem.

                    • Jan Šimek napsal:

                      Jene, není nutné, abyste nad sebou ztratil kontrolu a vytočil se. Nejsem jediný s těmito názory. Jsou nás minimálně stovky, ale připouštím, že snad jen jednotky se to odvažují popsat a veřejně si za tím stát, proto teď používáte výrazy, kterými naznačujete cosi o stavu mé mysli.

                      Váš pocit, že naprostá většina klientů (limitně se blížící 100%) není ani do lhůty dvou let od podepsání smlouvy na IŽP či starších rezervotvorných pojistek seznámena (ať sama či kýmkoliv) s prostým faktem, že (obvykle) první dva roky se nevytváří jejich vlastní kapitál, zásadně nesdílím.

                      Protestuji proti argumentaci, která předpokládá totální odevzdanost populace jakožto nevědomého stáda, hnaného strukturálními poradci na finanční popravu či snad jen pouštění žilou. Nepřímo říkáte, že naprostá většina poradců tají poplatky, či snad přímo nedodává odpovídající VPP a ZPP k pojistkám. Ne. Naši klienti, tedy klienti poradců mého typu, nejsou stáda v nevědomosti udržovaných dobytčat hnaných na finanční popravu. Pasáže o poplatcích, byť nepřímo pasážemi o tvorbě kapitálu, obsahují přece všechny pojistné podmínky, které jsem kdy četl k těmto smlouvám. U spousty klientů jsem viděl modelace ze SW pojišťoven, kde byl průběh odkupného v čase. Je ovšem také pravda, že klienti dosud třeba neznali „nákladový diferenciál“ směrem dolů, který by zažili s OPF: Tolik dodávám, protože je to poctivé směrem k Vám.

                      Jinou zajímavou věcí je, zda připouštíte, že alespoň část dospělé populace využívá své znalosti čtení a po 1.1.2005 tato část využila výpověď, resp. odstoupení od smlouvy ve lhůtě dvou měsíců od podepsání, protože si přece přečetla o počátečních nákladech a se smlouvou dodatečně nesouhlasí. O jakém procentu jste ochoten diskutovat? Kryje se s procentem takto zaniklých smluv? Anebo pravdu nemáte a klienti akceptují náklady, pokud je dodána kvalitní péče poradce? Díky za uváženou odpověď. Přeji dobrou noc!

                    • Konference napsal:

                      1) Mluvim-li o „vyplodu mysli“, nijak nehodnotim „stav mysli“.
                      2) To, ze nekdo umi cist, jeste neznamena, ze cte. A to, ze nekdo cte, jeste neznamena, ze textu rozumi a dovede zavery vyplyvajici z textu porovnavat s jinymi variantami (nemluve o tom, ze o jinych variantach musi vedet).

  6. Martin Tomáš napsal:

    Je to minimálně hloupé, aby taková jednotná Asociace nebyla. Nicméně za současnou nemožnost může v principu i názor prezentovaný autorem. Jaká, probůh, pyramida? Pokud by už někdo měl chuť na metafory, náš byznys by reprezentovala koule. Uprostřed ní by byl klient a z různých směrů se dá ke klientovi přistupovat. Úspěšný je ten, kdo zvolí správný směr přístupu. Neexistují žádná patra, neexistují přístupy lepší, než ty druhé. Existuje jen různost a naše hlavy, které volí směr. Pokud si to lidé činní v tomto obchodním odvětví neuvědomí, budou k AFIZu vznikat rozličné trucasociace a na webech budou probíhat více či méně frustrované výkřikodiskuse oděné do fundovaných krojů, obvykle vedené zástupci firem, které lačně koukají po obratech úspěšnějších. Z jednoho úhlu pohledu je to pochopitelně lidské. Z druhého však říkám: škoda!

    A ještě si dovolím jedno PS: pokud bych připustil Vaši pyramidu, pane Majere, vyjmenováním pana Pavla Hanzla (doufám, že myslíme stejného) někam do středních či dokonce vyšších pater vzbuzuje ironický úsměv. Neznám pana Hanzla osobně a je možné, že se mýlím. Nicméně člověk, který působí ve finančnictví, by měl udržovat úroveň své morální vyspělosti a aplikované etiky na zásadně vyšší hladině než je ta průměrná. To, co pan Pavel Hanzl předvedl v diskusi pod článkem pana Klabana je v zásadní kolizi, dokonce si troufnu říci, že se jeho hrubý tón blíží k hranici pro trestního oznámení. A to je na pováženou. Protože se na tomto serveru pohybuji jen krátce, doufám, že se jednalo jen o jednorázový exces řadového poradce (pana Hanzla opravdu neznám), který nezvládl osobní zápal míchaný s loajalitou ke své vlajce a jeho další chování mé pochybnosti vyvrátí.

    • Zachrdla - TriMan napsal:

      Mám dojem, že jde o několikanásobné nedorozumění :-).

      Pan Majer mluví o pyramidě z pohledu četnosti klientů, kteří jsou schopni (ochotni) akceptovat určitý typ služby. A v tomto směru má pravdu, že nejširší okruh klientů je schopen akceptovat jen aktivní zprostředkovatelský přístup a s nárůstem sofistikovanějších poradenských služeb se okruh klientů vhodných pro náročnější služby zužuje.

      Pravdu máte i Vy, když říkáte, že úspěšný je ten, kdo zvolí správný přístup ke klientovi. Já jen dodám, že klienti mají rozdílné nároky (viz ona pyramida), takže „správný přístup“ znamená správná typ služby pro daný typ klienta.

      Takže je správné, že pro rozdílné typy klientů existují na trhu rozdílné typy služeb. Problém vzniká až z toho, že pro rozdílné typy služeb se používá vždy stejný název (samozřejmě ten nejvyšší – finanční poradce). Z toho pak může vznikat pocit, že „lidé ze špičky pyramidy považují vše pod sebou za opovrženíhodné“. Ono to tak není, oni se jen snaží vymezit se oproti jiným, používající stejný název pro jiný typ služby. Myslím, že kdybychom zavedli rozdílné označení pro rozdílné úrovně našich služeb, že by všechny tyto půtky pominuly.

      • Martin Tomáš napsal:

        Pane Zachrdlo, s tou pyramidou nesouhlasím ani ve Vámi vysvětlené formulaci. Náročnost klienta nespočívá v nějakých produktových levelech, ale v jeho životě samotném – jak ho žije, jak aktivní z několika hledisek je. Troufnu si z praxe tvrdit, že čím aktivnější ve své produkci čehokoliv je, tím je z větší míry spíše klientem zástupců pojišťoven, přímé investice do finančních instrumentů jsou v minoritě, protože stejně či méně rizikové je jeho podníkání, ovšem s nepopsatelně vyšším výnosem. Nicméně najdou se i tací, kteří finanční instrumenty (nepojistné) ve větší míře používají. Je to velmi individuální. Proto je celá pyramida non-sense a přikláním se k méně čitelné, nicméně pravdivější kouli.

        Ke škatulkování podle názvu jen dodám, že je to také nesmysl. Nikdy nerozhodovaly tituly či označení, dokonce mnohdy ani ne jména institucí poskytujících jednotlivé produkty. Vždy byl rozhodujícím faktorem jednotlivý člověk – poradce. A pro mě je poradce i obchoďák stavební spořitelny. Míru komplexnosti a její individuální použitelnosti stejně jako přínos závislosti na jednom či závislosti na vícero dodavatelích (opravdu nezávislých poradců je minimum) pro klienta nechť posoudí on sám. Ostatně, od pradávna je nejlepším dlouhodobým regulátorem trh sám.

        • Zachrdla - TriMan napsal:

          No já ani nepředpokládal, že si v této věci hned nějak příliš porozumíme ;-). Možná časem, zatím stačí, že jsme vůči sobě slušní a že o problémech takto diskutujeme.
          Přeji pěkný zbytek večera :-).

      • Konference napsal:

        Pavle, hezky jste to popsal, tento nazor mohu jen podtrhnout.

    • Pavel Hanzl napsal:

      Richelieu:
      „Vy se mě bojíte, Rocheforte?“
      Rochefort:
      „Ano. Ano, já se Vás bojím… ale také Vás nenávidím.“
      Richelieu:
      „Ale já vás mám rád, synu. I při těch nezdarech.“

      Pane Tomáši, když budete více přemýšlet, časem budete hájit mé názory. Navzdory tomu, zda to budou názory Kapitolu. Pokud chcete na trhu být dlouho, mého slova se bát nemusíte. Přeji vám pěkný večer.

  7. Pavel Hanzl napsal:

    Tento článek je velmi dobrý a pravdivý.. napsal bych to i v případě, že bych nebyl autorem článku hned několikrát pozitivně zmíněn. V každém případě by poradci, kterým záleží na rozvoji oboru a zvýšení vlastní společenské prestiže, měli diskutovat, nejen pasivně číst diskuse. Potřebujeme zpětné vazby. Potřebujeme inteligentní partnery do diskuse. Děkuji, Jane Majere! Dokazujete, že to není jen osobní boj, ve kterém se občas podivíte, že jste tu nedostal nafackováno. Myslím, že mnoho čtenářů se tu chystá publikovat. A to je dobře.

  8. stowaway napsal:

    Já nevím – jsem tady už rok…a stránky serveru se pomalu mění směrem, kdy by stálo za to změnit i samotný název – třeba na prodavameprodukty.cz. Pořád se naštěstí objevují zajímavé věci z pera J. Traxlera a články o měně, fondech a podobně – abych nezacházel do dávné minulosti. Což je dobře, neboť to jsou věci, které ( jen ?) já očekávám na stránkách s názvem investujeme.cz – narozdíl od válek firem a prodejců IŽP a podobně – tohle nemusím, děkuji – a přestává pro mne být zajímavé obsah stránek filtrovat…a klidně se do mne pusťte, vážení MLM prodejci…jako do sebe navzájem, v poslední době…:-)

  9. Petr Šafránek napsal:

    Vcelku trefné rozdělění pana Majera poradců do „pyramidy“ si dovolím doplnit o jednu věc, která by tu měla zaznít: jako velký problém vnímám to, že lidé z té špičky pyramidy považují vše pod sebou za něco opovrženíhodného a nejsou ochotni vzít v úvahu, že oni své služby nejsou z principu schopni poskytovat v masovém měřítku. Je to totéž, jako by majitel malé skvělé pekárny s tradičními rodinnými recepturami soustavně mediálně odsuzoval dopékané pečivo supermarketů… Sám by ovšem nebyl schopen jejich dodávku nahradit.
    Velmi by pomohlo, kdybychom se s „pyramidou“ Jana Majera smířili a samozřejmě dělali vše pro to, aby se postupně zlepšovala kvalita i „dole“….
    A ještě jedna poznámka k boji o poradce – na trhu jsou dvě skupiny firem – ty jedny budují síť na zelené louce, s čímž jsou spojeny jednak určité náklady, ale i velké reputační riziko. Ty druhé firmy si počkají, až někdo jiný „odfiltruje“ (se všemi riziky a náklady) zrno od plev a podnikají už jenom s tím zrnem… A ještě poukazují na chyby, které jsou přirozeným průvodním jevem oné „filtrace“.

    • Jan Majer napsal:

      Díky za lepší formulaci myšlenky, kterou jsem v článku dostatečně nezdůraznil. Za společensky nejužitečnější považuji slušné poradenství v masovém měřítku – právě z důvodů, které uvedl pan Šafránek. Ke konstrukci „pyramidy“ – postavil jsem ji velmi ledabyle, šlo jen přátelské rýpnutí do jejích pomyslných vyšších pater. Pyramida by se dala domyslet a poskládat tak, aby to opravdu sedělo, ale je to myslím nepodstatné. Důležité je, že náměty z článku čtenáři vesměs vítají. Neříkám nic nového, jen navrhuji konkrétní kroky ve směru, na němž se podle všeho shodujeme. Děkuji za vstřícné reakce.

    • Konference napsal:

      Petre, souhlaism s Vami. Kdyz uz me Honza Majer umistil do vysich pater, tak ze sve pozice mohu rict, ze vyssi patra nemaji ve zvyku (a ani k tomu nemaji duvod) opovrhovat nizsimi patry. Rozdilnost jednotlivych pater co do typu klientu i co se poskytovanych sluzeb tyce moc dobre chapeme. Jedine, o co se snazime, je presne to, co pisete… „aby se postupne zlepsovala kvalita i dole“. K tomu je prvne zapotrebi upozornovat na to, ze nektere veci by nizsi patra mohla delat jinak. To stimuluje dva procesy:
      1) Sami poradci hodnoti a zvazuji, zda by se v necem mohli posunout, zda by nemeli napr. misto IZP pouzivat OPF apod.
      2) Potencialni klienti od poradcu vyzaduji vic.
      Oba dva procesy vedou ke kultivaci trhu. Nebo alespon ja jsem o tom presvedceny.

  10. Jaroslav Krabec napsal:

    Pane Majere, sdělte nám alespoň jeden jediný rozumný důvod, proč by lidé ovladající AFIZ souhlasili se Sjednocením.

    • Petr Šafránek napsal:

      Vážený pane Šulíku, AFIZ je „ovládána“ desetičlenným představenstvem, jehož jsem členem. A nevím o nikom z tohoto představenstva, kdo by měl zásadní problém se „sjednocením“. Ostatně byla to právní předchůdkyně AFIZ – ARIZ, kdo již jednou sjednocení (tehdy s AFPZ) zrealizovala. A nebyla to AFIZ, kdo od někud odcházel a zakládal si svůj vlastní „píseček“…..

      • Jaroslav Krabec napsal:

        Vážený pane Šafránku, sdělte nám teda Vy, alespoň jeden jediný rozumný důvod, proč by jste vy, lidé ovládající AFIZ, souhlasili se Sjednocením.

        • Petr Šafránek napsal:

          Klidně třeba dva:
          1. Minimálně pro komunikaci se státem je vždy vhodnější, pokud je totožný sektor zastupován jedinou profesní organizací.
          2. Dva etické kodexy a zcela odlišný přístup k disciplinárnímu řízení nepůsobí dobře ani na klienty. Osvěta by se dělala lépe, pokud bychom mohli vůči klientům komunikovat – je členem, není členem, namísto je členem A, je členem B, není členem A ani B….

          • Jan Majer napsal:

            Díky, pane Šafránku, že jste to vzal za mě. Sám bych se do spekulací kolem motivace AFIZ nebo USF nepouštěl. Zmínil jsem to jen okrajově v souvislosti s hlavní myšlenkou článku (tj. buďme chytří a jednotní). V článku jsem konstatoval, že sjednocování asociací asi není na pořadu dne. Že ale můžeme společnou myšlenku naplňovat i bez zakládání institucí. Pokud se do toho pustíme na úrovni jednotlivců, AFIZ i USF se rády přidají a prospěje to všem.

  11. Jan Valachovič napsal:

    Tak ti Honzo můžu pogratulovat k článku i k myšlence, jen si nejsem jist praxí. Bohužel čekám jen takový socialismus s lidskou tváří (tedy formálně vlídná tvář na lživém podkladu). A neber to vztahovačně na sebe, ale kandidátů z oboru kteří přijdou z nastavenou dlaní a v druhé ruce nůž jistě také pár znáš.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.