Středa 28. června. Svátek má Lubomír.

Podvody s IŽP? I ve firemních obchodech

Firma chce dát zaměstnanci benefit a přispívat mu na penzi. Tato snaha se ale může míjet účinkem. Firma zaplatí, zaměstnanec nic nedostane a „vydělá“ si „poradce“.

„Uzavřete si toto skvělé investiční životní pojištění. Po dvou letech pojistné snížíme a uzavřeme jiné, lepší.“ To je věta, jejíž obdobu slyšelo bohužel mnoho klientů „finančních poradců“. Zpravidla se tito podvodníci soustředí na individuální klientelu. Ovšem ani zaměstnanci, kterým chce přispět zaměstnavatel, nejsou zcela v bezpečí.

V nedávné době jsem se setkal s jedním šokovaným finančním poradcem, který přebíral firemní obchod v jedné firmě. S hrůzou v očích mi vyprávěl, s čím se setkal. Přebouchávání životního pojištění povýšil na organizované vysávání prostředků zaměstnanců a tedy i firmy. A všichni byli spokojeni – dokud jim nový poradce neotevřel oči a neukázal, o kolik je okradl. Jeho metody byly (a možná v jiné firmě ještě jsou) vysoce nebezpečné.

Zaměstnavatelé přispívají zaměstnancům na doplňkové penzijní spoření nebo rezervotvorné životní pojištění. Protože jen málokterý zaměstnavatel je zároveň finanční zprostředkovatel, najímají si často finanční poradce, kteří produkty mezi zaměstnance rozdistribuují a postarají se o administrativu nebo alespoň její koordinaci.

Je-li „firemním“ finančním zprostředkovatelem dobrý finanční poradce, může zaměstnancům nejen nastavit zaměstnavatelem dotovaný produkt, ale pomoci jim uspořádat i další finanční toky. Získá-li ale firemní důvěru podvodník… tratí všichni.

Nejmenovaný podvodník v nejmenované firmě získal skutečně vysokou důvěru. Všichni s ním byli spokojeni, staral se o ně pravidelně. Tedy, o ně… přesněji o vlastní kapsu. Vymyslel jednoduchý způsob, jak ze zaměstnanců vymáčknout co nejvíc.

Přestože zaměstnavatel příspěvek nabízel jak pro životní pojištění, tak pro doplňkové penzijní spoření, „překvapivě“ pro všechny zaměstnance byla výhodnější první varianta. Z toho by ale tak velký „vejvar“ nezískal. A to ani s tím, že do sjednaných životních pojistek přesměroval i nemalou část ostatních úspor zaměstnanců. Vymyslel si ale jeden trik, který mu k mému úžasu mnoho let fungoval:

Po dvou letech snížil běžně placené pojistné (jiné ani nepoužíval) na minimum a založil novou smlouvu se slovy: „Ta původní je už stará, na tu už zaměstnavatel nepřispívá. Proto musíme uzavřít novou.“

Pokud podvodník s licencí pojišťovacího zprostředkovatele přesvědčí svého klienta, že přesunutí klientských úspor na jeho účet formou provizí je pro něj to nejlepší, co ho v životě potkalo, je to špatné. Pokud ale je možné toto dělat ve velkém ve středně velké firmě s požehnáním managementu, který své zaměstnance se slepou důvěrou vloží do rukou podvodníka a po dobu několika „obrátek životka“ to nikomu z firmy nepřijde podezřelé… co si o tom člověk může myslet?

Setkali jste se s "přeboucháváním" životních pojistek?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

28 komentářů: “Podvody s IŽP? I ve firemních obchodech”

  1. Abc napsal:

    http://www.opo­jisteni.cz/pro­dukty/zivotni-pojisteni/kvalita-prodeje-zivotniho-pojisteni-v-cr-je-nizka/

    Zlepšit úroveň pojistného trhu s životním pojištěním v České republice, postavit na první místo klienta, plnění jeho přání a postupně odstranit nedostatky, které brání růstu prodeje životního pojištění, to si klade za cíl pojišťovna AXA. Je logické, že úkol nelze zvládnout bez spolupráce s regulátorem (Česká národní banka), pojišťovnami, zprostředkovateli a dalšími účastníky trhu. Zaznělo to u kulatého stolu, který pořádala společnost Deloitte a který se zabýval kvalitou prodeje životního pojištění z pohledu klienta.
    Český trh s životním pojištěním má stále velký potenciál, uvedl ředitel poradenských služeb pro pojišťovnictví ve společnosti Deloitte Karel Veselý. Poslední údaje, týkající se vývoje trhu s životním pojištěním, však ukazují, že nový obchod klesá. Jedním z důvodů může být i nedůvěra potenciálních klientů ke zprostředkovatelům. Zprávy ve sdělovacích prostředcích, které popisují „oblíbené“ způsoby přepojišťování klientů, kdy finančně získá zprostředkovatel a prodělá klient, se přitom objevují stále častěji. K odstranění tohoto stavu nepomáhají ani vysoké pokuty, udělované ČNB. Počty zprostředkovatelů, kterým jde jen o to získat klienta za každou cenu nebo jej přetáhnout kolegovi, jsou bohužel na vzestupu.
    Tomu napomáhá mimo jiné i nízká finanční gramotnost českého národa.
    „Životní pojištění si klienti málokdy kupují a vybírají sami, obvykle jim ho prodají finanční poradci. Pojišťovny soutěží výší provize a parametry životního pojištění u distributorů, nikoli u konečných zákazníků. Netransparentní praktiky jako počáteční jednotky u investičního životního pojištění nebo drahá speciální připojištění pomáhají pojišťovnám hradit náklady na distribuci, ale konečnému zákazníkovi neprospívají,“ vysvětlil Karel Veselý.
    Iniciativa pojišťovny AXA
    „Skupina AXA se rozhodla aplikovat své celosvětové standardy na český pojistný trh a zlepšit tak jeho kvalitu. Projekt bude probíhat ve spolupráci se skupinou Deloitte. Klienti mnohdy nevědí, co si kupují a za co vlastně platí. Přitom právě kvalita musí být základem finančních služeb, které poskytujeme,“ zdůraznil Martin Vogl, generální ředitel skupiny AXA v ČR a SR. Dodal, že v letech 2012 až 2013 přestala AXA spolupracovat z důvodu špatné kvality se 160 makléři. V současné době AXA spolupracuje se 150 makléři.
    „Pojišťovna je zodpovědná za to, prostřednictvím koho prodává své produkty. To je důvod, proč děláme selekci našich partnerů. Všichni naši partneři museli vyplnit formuláře, jejichž prostřednictvím nás informovali, jaká odměňovací schémata používají včetně pojistky proti misselingu. Oddělení compliance nám hodnotí rizikovost těchto partnerů a my je neustále monitorujeme,“ konstatoval Lúbor Vrlák, ředitel externího prodeje skupiny AXA v ČR a SR.
    Podle Vrláka se rovněž dělá dvoufázový mystery shopping, takže struktura produkce se diametrálně změnila. „Je to první krok k vyčištění trhu, ty další budou následovat,“ dodal. Pojišťovna čeká, že regulátor bude spolupracovat, ale v opačném případě si pojišťovna vytvoří vlastní standardy kvality.
    Rozložení provize v čase
    Prvním krokem je zahájení diskuse na zmíněné téma. Cílem je konsensus mezi pojišťovnami, zprostředkovateli a klientem. Jak zdůraznil Karel Veselý, samoregulace sice nemůže nahradit roli státu, ale je důležitá a bezesporu hraje svoji roli. Dodal, že neexistuje jediné opatření, které by problém vyřešilo: „Pomohlo by rozložení provize v čase a transparentnost produktů, která by byla zajištěna tím, že by zprostředkovatel podrobně informoval klienta o nákladech produktu.“
    To vše bude záležet na tom, jak bude vypadat zákon 38, který zatím ještě nezačala Poslanecká sněmovna projednávat.
    Pozor se však musí dát na to, aby klient nebyl zahlcen informacemi, kterým by nerozuměl a které by nechápal.
    Provize zprostředkovatelů z prodeje životního pojištění, které jsou jedním ze zmiňovaných problémů, začaly na částce 1 500 Kč a vyšplhaly se až na současných 15 000 Kč.

    • ExPartners napsal:

      V článku se píše, že neexistuje jediné opatření, které by problém vyřešilo, prý by pomohlo rozložení provize v čase a transparentnost produktů. Pod toto se podepíšu, já osobně navrhuji buď výplatu celé provize hned na začátku a ručení poměrnou částí po dobu 5-ti let nebo variantu dvě, kdy by byl systém 60/60 – takže každý měsíc zasloužená provize poté, co dojde platba od klienta a ručení po dobu 5-ti let (tady je výhodou, že v případě storna by poradce nic nevracel, na druhou stranu se tím asi neuživí, pokud nemá dostatečně velkou finanční rezervu v řádu několika set tisíc Kč nebo nemá historicky kmen, ze kterého mu chodí nějaké zajímavé následné provize). Kompromisem by mohla být třetí cesta ručit 5 let, ale dostat první rok co nejvyšší díl z provize a druhý až pátý ten drobný zbytek.
      Možná by nebylo od věci si položit otázku, kdo má největší strach z pětiletého ručení za ŽP a proč ? MLM společnosti kvůli náboru nových ovcí ? Pojišťovny kvůli propadu produkce v případě přijetí novely ? Poradci kvůli představě vracení provizí ? Je těch 5 let hodně nebo málo ? V kontextu provize 150% a výš to je krátká doba, v kontextu 10, 20 nebo 30 let je to v pořádku, ale kolik smluv se dožije této délky trvání ? Jedna ze sta ? Přebouchávání jede jak o život, o tom žádná, protože se to poradcům vyplatí. A klientovi ? Koho to zajímá ?

      • pavel-hanzl napsal:

        Mýlíte se. Jste v zajetí konstrukce, že záloha provize je špatná a že ručení je dnes krátké a myslíte si, že toto je důvodem problémů, protože většina toho zneužívá k masakrování klientů s vědomím a vírou, že jí to zase projde.

        Pravým důvodem je málo chuti poradenských firem, pojišťoven, státu a jeho ČNB (zákona) selektivně tvrdě trestat, nebo rovnou zamezit zneužívání běžného pojistného. To je totiž mnohem pracnější, než plošně udělat novelu jakou schvalujete. Muselo by se vyšetřovat, dokazovat a odškodňovat. To je drahé a časově náročné. A také se sníží ten velký byznys, založený na neetických obchodech většiny poradců, ketří jsou zdrojem zisku.

    • Jáchym Bierhanzl napsal:

      Úplně textu nerozumím, trošku připomíná skvělý styl sira Humpreyho. Každopádně je skvělé, že AXA zavádí své celosvětové standardy. Zejména ty formuláře. Možná je škoda, že to neudělala už před několika (málo) lety. To ty standardy už jinde určitě měla zavedené. A matně si pamatuji na jisté „obtíže“ prezentované i na Investujeme. Ale je moc dobře, že došlo i na nás, Českou republiku.

  2. Jacek Horowic napsal:

    Pravdu díte Pavle. Není co dodat.

  3. ijáček napsal:

    pokud bouchne R2 IŽp za 1000 měs, provize 200 %, tedy 36 000, kolik Kč z toho dostane R2, Gst, BL, DL až LD.

  4. pavel-hanzl napsal:

    Z Wikipedie: Regulace (z lat. regula, pravítko, pravidlo) obecně znamená řídící či usměrňující činnost, ať už prováděnou člověkem nebo automatickým zařízením (regulátorem). Ve společnosti je regulace ovlivňování nebo ovládání lidského a společenského chování na základě pravidel a omezení. Nařízení může mít mnoho podob: právní omezení vynucení vládní mocí, samo-regulace, společenské regulace (např. normy) a regulace trhu. Regulaci lze chápat i jako sankci (např. pokuty). Tato činnost spadá pod správní právo, či naplňování regulačního zákona.Regulace se pokouší dosáhnout cílů, ke kterým by jinak nedošlo nebo k nim nedošlo v určitém časovém horizontu. Příkladem regulace je kontrola vstupů (Česká obchodní inspekce), cen, mezd, znečištění, pracovních podmínek, normy pro produkci zboží, ozbrojených sil a služeb. Tolik Wikipedie.

    Slovo regulace je v poslední době často skloňováno. Pokud má být pomocí regulace dosaženo nějakého cíle, protože bez ní by jej dosaženo nebylo, je třeba obecnou regulaci hledat a zavést. V případě mého oboru ale chtějí regulovat osoby, které mou práci vůbec neznají. Jen o ní slyší. Čtou srdceryvné příběhy klientů. Bouří se v nich smysl pro hledání soudce Lynche. Jen ať chcípneme všichni! Toť například ego pána jménem Já, který má nutkavou potřebu stále hlásat, že jsme jen prodejci několika vybraných finančních produktů. Pane Já, vím o pěkném zařízení uprostřed parku, kde vám budou rádi naslouchat. Smí se na vycházky a budete mít mnoho přátel v bílém oblečení.

    Co je ale cílem regulace v našem oboru? Co by to mělo být?

    Má to snad být tak, že klient má mít vše skoro zadarmo a na trhu zůstanou jen klony Matky Terezy?

    Má to snad být tak, že za práci dostaneme málo a to málo máme vracet?

    Má to prosím být tak, že převládne kanibalismus, požírání poradce poradcem, aby nás bylo méně?

    Ne. Nepochybně to má být vyšší kvalita služby která předchází finanční zprostředkování a tou je finanční poradenství. Cílem tedy nemá být ani hromadné vymírání poradců ze zákona, ani to, že budou všichni vracet nízké provize. Nechť hromadně vyhynou ti poradci, kteří nechtějí či neumějí pracovat s vysokou kvalitou. Zakázat není nutno téměř nic. Jen běžné pojistné nad postačitelné pojistné. Vymírání má být vedlejším důledkem toho, že někdo nechce či neumí pracovat kvalitně. Nemá být přímým důsledkem hloupé novely zákona č. 38/2004 Sb. Mám intenzivní podezření, že málokdo z těch, kdo nepracují s klienty, si uvědomuje, jak těžká je práce s lidmi. Lidé selhávají, nedrží slovo, odkládají schůzky a šábnou se s kamarádem z jiné poradenské firmy o provizi, nebo chtějí podpořit synovce, kteý právě po studiích střední školy vstoupil do velké MLM poradenské firmy, aby si vydělal na své první lambo a stal se ve 25 letech důchodcem. Příjem poradce je tedy nejistý, zato jsou jisté jeho pravidelné náklady. Lidé jsou našimi klienty. Obsluhujeme osoby, jejichž většina je nespolehivá, nedrží slovo a za prvé, nemá základní znalosti o finančních produktech, za druhé se sama v této oblasti vzdělávat nechce a za třetí nám říká, že na to ani nemá čas (či spíše prioritu). A to my měníme, neseme všechna rizika, že si provizi nevyděláme, nebo ji neudržíme. Klienty vzděláváme a pečujeme o ně v čase. A za to si chceme nechat zaplatit. Kde je moje zavinění, když moji smlouvu někdo přebouchne? Proč mám vracet provize já? Nebo snad klient není svéprávný a nemůže bez mého souhlasu nakládat se smlouvou? Nikoliv. Klient mi často ublíží a ani o tom nic netuší.

    A páni anonymové zde i jinde, vy co pracujete za mzdu, vy horliví bojovníci za regulaci provizí, ručení a záloh provizí poradců, představte si, že by ve vaší účtárně řekli: Tak, pane Nováku, tady je mzda 17 000 Kč, ale odběratel nám nezaplatil výrobky co jste vyrobil a koupil je jinde. Máme ztrátu 25 000 Kč, dlužíte nám rozdíl ve výši 8 000 Kč, protože jste výrobky ze svého nepozlatil, aby byly přitažlivější. Rozdíl tedy do 14 dnů laskavě uhraďte na náš účet, jinak následuje naše výpověď a pohledávku předáme specializované firmě k vymáhání. Jak se vám to líbí? Já bych si nakoupil to zlato a zlatil bych, ale předkladatelé změny zákona mě chtějí zaříznout. Nebudu smět zlatit, budu smět chcípnout, nebo pracovat jinak, mnohem efektivněji než dříve a naučit to mé lidi, aby tento hloupý stát s jedním jeho novelizovaným zákonem přežili. Když jde o přežití, vše v přírodě se rve, aby přežilo. Budou se rvát i poradci. Budou dělat to, co je uživí. Budou to kladní hrdinové, přestože se budou chovat jinak, než si přejete. Ten boj nebude stát za to osobám, ktzerté klienty poškozují. Odejdou z oboru.

    A já se ptám, proč je vám jedno, že chcípne většina slušných poradců? Ne každý má v sobě motor jako já. Ta regulace ublíží poradcům, to ano. Bude pro ně naprosto likvidační. Naši klienti totiž budou pořád stejní, budou pořád selhávat. A proto mnoho slušných poradců chcípne. Ti špatní jen odejdou jinam, mají vyděláno dost na začátek jinde. Ta zamýšlená regulace ještě více uškodí klientům. Pořád se nebudou chtít finančně vzdělávat bez cizí pomoci, služby zvané finanční poradenství. To vám klidně podepíšu.

    • Abc napsal:

      Pane Hanzle, a kde máte či berete jistotu, že se vše co by se rádo přijalo v rámci novely zákona 38 taky příjme ? Všechno může být ještě stokrát jinak, vezměte si, jak dopadl poslední pokus o novelizaci, byl zameten pod koberec. Chápu Vaše obavy, ale začal bych je mít až v momentě, kdy bych se dozvěděl, že tato avízovaná zákonná opatření byla skutečně přijata, což není vůbec jisté.

      • pavel-hanzl napsal:

        Pane Abc, myšlení je velmi těžká disciplína. Proto se jí tak málo lidí věnuje.

        Situace na našem finančním trhu je špatná a je třeba ji řešit správně, spravedlivě, účinně a selektivně. Kupříkladu když vaše pole napadnou mšice, jistě je nebudete hubit Cyklonem B. Nechci spoléhat na nějaké uplácení poslanců, aby novelu zametli pod koberec. Křičím do hlav předkladatelů novely, že dělají špatnou věc. Tento obor potřebuje lék, nikoliv jed. V oboru je mnoho slušných lidí, několik tisíc. Mezi nimi jsou moji noví spolupracovníci a stovky těch, které nestihnu zachránit, když je zabije regulace.

        Ti poradci, kteří mají nejvíce sil a vlastní plynové masky, přežijí. Budou jich jen stovky. Ti ostatní plošně profesně umřou. Novela jim nabídne plynovou masku bez filtru, víte? Snad víte, co byl Cyklon B?

      • dO.Ob napsal:

        Pane Hanzle, aniž bych chtěl hodnotit Vaše služby,je zde spousta otázek.

        Opravdu se svým klientům věnujete 100% a edukujete je? Pokud ano, storna u Vašich klientů podle mého musí být mizivá.

        Pravdou je, že se tu 15 let utvářel trh finačního poradenství a místo toho, aby se prosazovali dobří poradci zvolil se daleko jednodušší, špatný systém.

        Samozřejmě, že trh se může uzdravit i bez regulace, ale stejně to bude velice bolestiví proces pro MLM společnosti a pojišťovny…­..prostě se ty prasárny začnou odškodňovat…a to bude stát více peněz než jen poměrného vracení provizí.

        • pavel-hanzl napsal:

          Dobrý den! Můj pracovní cyklus zahrnuje spoustu hodin s klientem a nejdříve na páté schůzce, to je nejdříve za 6 až 8 týdnů je produkce. Přesto storna nejsou mizivá, protože klient se vydává i na přepážky, kde mu někdo ochotně uzavře či zachraňuje smlouvy. Dobří poradci si u klientů vydělají na jednotkovém toku do IŽP až 5× méně než ti špatní a to se bavíme jen o pojistném do daňových limitů firem. Je to trnitá cesta, ale vede k mnohem vyšší spokojenosti a dlouhodobosti vztahu s klientem. Učit klienta znamená dívat se na jeho potřeby, jako bych byl členem té rodiny, je to spousta vysvětlování. Mně nevadí, že uzdravení oboru znamená odškodňování klientů, vadí mi úplně jiné věci.

        • pavel-hanzl napsal:

          Pokud by regulace směřovala k zamezení možnosti zneužít klientův finanční tok nějakým produktem, nebo i k technice, jak selektivně tvrdě postihovat prasárny, ihned bych byl mezi jejími prvními zastánci.

          Ale chystá se úplně jiná věc. Chystá se populistická, pohodlná, plošná opatření. Nebude třeba žádných vyšetřování, žádného dokazování, všichni bez výjimky jsme v presumpci viny, jsme automaticky vinni, odevzdejte opasek a o kus dál vás střelí do týla, bezmocného, zoufalého… jako v Katyni.

          Bouřím se proti hlouposti, proti pohodlnosti, proti naivitě, proti brutalitě většiny nad menšinou, proti brutalitě zvané Demokracie, jejímž nástrojem – hlasováním mám být značně do budoucna znevýhodněn jenom proto, že někdo dělal prasárny, ale smí pracovat dál, někdo dělal mega prasárny, vydělal desítky mega, zaplatil ČNB pokutu 6 mega, ale smí pracovat dál… bouřím se proti impotenci tohoto hloupého státu, který tyto prasáky neumí = nechce zavřít, až by zčernali. Z jejich majetku by stát mohl založit fond pro odškodňování klientů. Bouřím se proti legislativnímu násilí, které ublíží všem nám bez rozdílu. Někdo si chce vysloužit body, které pak uplatní ve volbách. Víte snad vy nebo já, že pan Fejtek nechce být senátorem, nebo jiný pán, někdo z ČAP? Zapomíná se na to, že klienti si ani nevšimnou, že tu je po pár letech regulace jen mizivý zbytek finančních poradců, protože většina profesně vymřela, protože nechce finančně ohrožovat existenci svých rodin. Pořád tu zbydou po zuby obrojené přepážky. Klient bude na lopatě a bude podepisovat, co mu která z těch hodných tet z pojišťoven předloží. Jen mu už méně často někdo cizí zatelefonuje. To je pochybná výhoda nad tím, že na přepážce jej nikdo nic učit nechce a nebude. Budeme v zoufalém závodu s časem o přežití, bude se zoufale přebouchávat ještě více, protože poradců je moc a odměna bude nízká, nejistá a nedosažitelná. Regulace je hloupým, pro veřejnost ale líbivým gestem, které říká: My jsme ti hodní úředníci, co už jsme se na to nemohli dívat. A tak jsme ty poradce skřípli. Všechny! Lid chce vidět krev!

          Klient se může usmívat, ale jeho úsměv brzy pak zhořkne. V parlamentu sedí taky jen lidé, vzorek rozzlobené veřejnosti. Může se stát, že lobbistům budou jejich miliony k ničemu a před tímhle varuji. Může se stát úplně všechno. Mám s tímhle státem své tristní zkušenosti. S jeho exekutivou, legislativou i soudnictvím.

          Problém není v předplacené provizi, ani v délce ručení – je v tom, že majitelé velkých poradenských firem cíleně vychovávají béčka a céčka. Nestojí o elitní stovky áčkových poradců, stojí o tisíce podřadných poradců. Je to pro ně obchodně mnohem zajímavější. A vychovat špičkového poradce je nesmírně těžké, je málo vhodných lidí pro tuto práci. Sem – tam se jejich modelům práce někdo vymyká a jde vlastní cestou. Je nezařaditelný. Pracuje jinak, než se učí ve firmě. Vyvíjí si vlastní pomůcky a nečeká, až mu je vyvine nějaký analytik či programátor na centrále. Finančních poradců je v této malé zemi jen několik set. Ti ostatní to jen mají na vizitce.

          Taky jsem před lety pracoval jinak než nyní. A na tomhle záleží. Kam se poradce chce vyvíjet. Poradce si ale po té jejich regulaci bude klást úplně jiné otázky. Třeba: mám jim od 1.1.2015 dělat vola, nebo půjdu prodávat jiné služby či zboží? Nejsem sebevrah.

          • Čtenář napsal:

            Pane Hanzle, opakovaně mě na Vás fascinuje jedna věc: předpokládáte nebo vycházíte z toho, že vstoupí v platnost změny zákona 38, o kterých se zde živě diskutuje, ale já se Vás ptám, jak víte, že to všechno o čem se tu píše bude fakt přijato ? Podívejte se, kdo a co nám sedí v Poslanecké sněmovně, vůbec bych se nedivil, kdyby se to opět zametlo pod koberec nebo se přijaly úplně nepodstatné věci, které nebudou mít na náš obor valný vliv. Mám z Vás dojem, jako by už bylo vše z čeho máte obavy a strach přijato, odsouhlaseno a vstoupí to v platnost od 1.1.2015, ale tak to přece není…
            Jedna věc je ta, co by ráda ČNB a MF do zákona protlačila a druhá co se podaří v PS schválit a v jaké podobě. Ale souhlasím s Vámi, že je to velmi ožehavé téma, ale neviděl bych to tak katastroficky. Že je početní selekce nutná, na tom se určitě shodneme, problém je v tom, jakými metodami a právními ustanoveními se toho chce dosáhnout. I tak jsem přesvědčen, že i v případě přijetí novely zákona 38 nebudou mít seriózní, slušní a profesionální poradci o práci nouzi, spíš naopak. Čas ukáže.

            • pavel-hanzl napsal:

              Přeji pěkný den, pane Čtenáři! Myšlení všech zúčastněných osob, poradců, šéfů pojišťoven i poradenských firem je třeba ovlivnit PŘED hlasováním o novele. Za posledních 25 let jsem mnohokrát zažil hlášky lidí, kamarádů před nějakými volbami: „Jestli vyhrají komunisté (Paroubek, atd.), začnu nosit pas v kapse.“ Tito lidé nejdříve k volbám chodili, nyní už třeba nechodí, protože náš kapitalismus není férový. Uplácí se a je to zase norma. Rezignovali na volby. A pak to tady vypadá tak, že stát je rukojmím politických stran. A hlasování o novele toho zákona je cosi jako volby. A já se bouřím i proti uplácení, tohle mi nemá zachránit práci!

              Je třeba burcovat poradenský lid, změnit myšlení naivistů a revolucionářů. Náš obor potřebuje pozitivní novelu, nikoliv negativní. Finančního poradce potřebuje každý člověk, který má pravidelné výdaje a příjmy. Zákon by měl jasně říci, že podpoří dobré poradce a potlačí ty špatné a jak to chce dělat, selektivně a účinně, nikoliv plošně nám všem ublížit. Jak novela podpoří mou práci? Budu muset kmitat, dokud nedostanu infarkt, jinak se neuživím. Špatní poradci totiž nevymřou ihned. Bude se překotně přebouchávat, až se budou šéfové pojišťoven chytat za hlavu, jak jim mizí kmen pojistek. Ihned budu mít menší a hůře udržitelné příjmy.

              Jasně, že dobrý poradce bude za pár let mít spoustu práce a méně konkurentů. Ale kolik z nich se té doby profesně dožije? A k čemu mu to bude, když nebude mít zájem profesně pokračovat a dělat VOLA a) státu, B) pojišťovnám, C) klientům ????

              Nevšiml jste si, pane Čtenáři, že většina vašich spoluobčanů nevyrostla v morálně silných rodinných základech? Nedržet slovo je v této zemi normou. Na držení slova a vzájemné důvěře poradce a klienta stojí úspěch obou. Když vám lékař dá lék, nediskutuje s vámi, zda a kdy jej spolknete. Tak nějak hluboko v hlavě respektujete, že on má odpovědnost za vaše léčení a jdete spolknout prášek. Podobně je to u (špičkového) poradce. Ovlivňuje klientovo myšlení a finanční růst jeho rodiny. Ta novela současně neslibuje, že změní morální profil klientům a ti začnou držet slovo, čímž by stabilizovali příjem slušným poradcům, co tu zbydou.

              Kdyby na trhu zbylo jen 5 000 poradců, zato špičkových a žádný zákon by jim neztížil dosáhnout a udržet provize, byl bych spokojen. Ale zákony tvoří lidé. Ti samí lidé, co denně selhávají v naší práci, tím ubližují sobě i nám. Před zákonem se mějme všichni na pozoru. Každý zákon omezuje svobody. Asi tušíte, jakou politickou stranu volím. Finanční poradenství je principiálně obor, který učí klienta konzervativnímu finančnímu myšlení a spoléhání na sebe sama, nikoliv na stát, učíme pravicové myšlení. Jenže v parlamantu žádná autentická pravice nesedí. Jen více či méně levicové, populisticky laděné strany, strany kamarádíčků, kmotrů, nebo strany založené na závisti, to jest vše od oranžové k rudé. Náš obor je tedy ohrožen a je třeba jej bránit ještě před hlasováním. Pokouším se o to aspoň tímhle.

  5. Jindra napsal:

    Asi fakt pracuji v naprosto jiné zemi. Je pravda, ze jezdim autem znacky Ford a muj mobil ma znacku Huawei, ale muj stornofond na urovni cca 40k se vic jak pres rok skoro nepohnul (smerem dolu a neni potreba ho ani navysovat). A to pojistky sjednavam taky.
    Opravdu vam nezavidim ten divoky svet financi a zlocinu, ve kterem se zjevne kazdodenne pohybujete…

  6. Petr Stoklásek napsal:

    V Brně chodí do Dopravního podniku ve Slatině jeden fešák, který pravidelně co dva roky snižuje na minimální postačitelné pojistné smlouvy IŽP a zakládá nové, zase na dva roky a pak ten samý scénář. Co kvartál luxusní dovolená u moře a teď si koupil nové BMW, všechno za provize z přetáčení smluv. Když to ještě šlo, tak stejným způsobem přetáčel i penzijka, vzhledem k tomu, kolik je v Dopravním podniku ve Slatině zaměstnanců, si chlapec přišel a stále přichází na krásné výdělky. Z několika makléřských firem ho vyhodili, ale to není problém, vždycky ho přijala nějaká nová, peníze přece nesmrdí. Kdyby se za životky ručilo těch pět let a provize by byly vypláceny nějakou formou v čase, tak by k těmto zvěrstvům a okrádání klientů za bílého dne docházelo velmi vzácně. Z profesního hlediska si tedy velmi přeji, aby se s účinností od 1.ledna 2015 přijala novela zákona 38, kde bude ručení za storno na 5 let a další věci. Přebouchávání smluv je opravdu vážný problém a je evidentní, že samy pojišťovny si s tím nejsou schopny poradit, respektive nechtějí se společně domluvit na společném postupu a proto jim to musí přikázat zákonem stát.

    • Angelus napsal:

      Naprosto nechápu, proč by měl někdo ručit za provize 5 let místo 2. Tak to ten pán nebude točit po 2 letech, ale po 5. Problém jsou zálohové provize a předplácení smluv.
      Přijde mi naprosto zcestné, aby např. pri prodeji zájezdu mi cestovka předem blokovala peníze z mého účtu na další zájezdy na dalších 10 let. To semé platí jinde. Akorát cestovka narozdíl od pojišťovny nemá přístup k mému účtu (když už si na doporučení poradce „spořím“ v ižp)
      Zavedl bych to samé, co u majetku. Provize za každý rok ve výši cca 20% pojistnéno, pouze za péči. Ani korunu navíc v prvním roce.
      Zálohové provize ničí životy. Většina lidí přišla do oboru na brigádu, příbuzným nabídli kraviny na doporučení nadřízených a za 5–10 smluv dostali 30–50 tisic. Pak to klienti zruší a peníze, které již utratili musí vracet. Viděl jsem nováčky kteří dluží desítky tisíc. Viděl jsem bývalé „manažery“, kterým se americký sen splnil. Výplaty 300–500 000 nebyli vyjímkou. Storna standartní 10–20 procent výplaty. Problém je, pokud se struktura rozpadne a příjmy spadnou na 30– 50 000.-Kč, tak storna jsou 2–3násobek měsíčního výdělku a po roce tu máme zadluženého chudáka, co dluží 2 miliony a je v háji.
      Navíc, když někdo zjistí, jaký je tento obor svinstvo musí mít sakra pevnou vůli další 2 roky pracovat a svůj příjem snižovat postupně, jinak mu storna zlomí vaz a takto to dělá málokdo. Prostě díky zálohové provizi, pokud chce člověk pracovat ve finančníctví tak buď se mu to povede a bude ředitel a nebo skončí zadluženej. Co je asi pravděpodobnější?

      A to že by se někdo neuživili 20% ročního pojistného za smlouvu? Naprosto v pohodě, akorát by do oboru šli pravý podnikatelé, kteří mají rezervu do začátku a chtějí se o klienta, který je bude dlouhodobě živit i dlouhodobě starat. (a taky by nesměli pracovat pro společnosti, kde se následné provize obchodníkům nevyplácí a provize se dělí mezi 8 lidí, ale to už je ovcovitost a hloupost lidí, kteří v těchto systémech pracují.)

      • Abc napsal:

        Tak Vy jste pro provize za každý rok ve výši cca 20% pojistného, pouze za péči ? Ani korunu navíc v prvním roce ? No to já taky, ale to by nám tu pak doslova pochcípaly všechny pyramidové MLM firmy (Fincentrum, Broker Consulting, Partners, ZFP, Kapitol, Swiss Life Select). Neumím si představit, jak by si mezi těch svých osm, deset nebo dvanáct mezistupňů dělili provizi 20%, to by pak na samotného poradce zbylo snad jen na tu hořkou kávu bez cukru. Ale jinak naprostý souhlas, zálohové provize jsou primární příčinou současného stavu. S čím nesouhlasím je Vaše domněnka o přebouchávání smluv po pěti letech v případě, že by se ručilo těch pět let. S velkou pravděpodobností by dotyčný v oboru již nebyl, neboť by nebyl schopen se uživit. Ve svém okolí mám několik lidí, co dodnes splácejí astronomická storna za ŽP od několika desítek tisíc po několik set tisíc, u jednoho bývalého kolegy jde dokonce o půl druhého milionu, kdy mu pár měsíců po sjednání spadl lukrativní firemní obchod, bohužel nemyslel na zadní vrátka. Do měsíce za tyto peníze nakoupil drahé auto, hodinky Panerai za 300.000 Kč, několik obleků, luxusní mobil Vertu, no prostě luxus, aby svému okolí dokázal, kdo je ve financích pánem a jaká finanční lůza je jeho okolí.
        Moc se těším, až finanční poradci začnou vracet provize za storna životních smluv s původní dvouletou délkou ručení a budou nahrazovat tato storna novou produkcí smluv ŽP s novou délkou ručení pět let a postupným vyplácením provizí. To bude panečku veselo, to už se z toho mnozí finančně nikdy nevzpamatují a pojišťovny budou mít desítky a stovky milionů k vymáhání za vyplacené provize ze ŽP.

      • napsal:

        Ta tvoje opatření opravdu nesníží počet zoufalců, kteří se furt hrnou do oboru. Zoufalci je jedno, jestli vydělá 10 nebo 50 tis., prostě jen hledá dočasný způsob obživy, než si najde něco tzv. lepšího.

        Taky nezabrání tomu, aby do oboru nevstupovali naivní mladí lidé. S představami, že půjdou v 25 do důchodu, protože je bude živit struktura.

        Skuteční zloději se vyskytují ve všech oborech. Co třeba zavřít kostely a další církevní zařízení, protože se v jejich útrobách zneužívají děti.

        Rozhodně pomůže zákaz multilevelového uspořádání prodejních struktur. Určitě se hodí zákaz používat označení „poradce“, „konzultant“, když se jednoznačně jedná o prodejce pár vybraných finančních produktů – a ani ty z principu nemůže znát všechny. Obecně je finanční rádoby poradce užitečný tak pro 10 až 20 % svých klientů – a to pro ty, kdo prokazatelně nemají čas či možnost, aby se vlastními penízi zabývali sami. Pomůže taky zrušení daňových odpočtů.

        • Angelus napsal:

          Domnívám se, že se mýlíte. Pokud by za smlouvu na 1000.-Kč měsíčně přišla odměna do sítě 200.-Kč místo 20000.-Kč, tak nebude na zaplacení ani toho zoufalce, zvlášť když si těch 200.-Kč bude dělit 8 lidí.

          1. Přes IŽP budou spořit jen hlupáci, bude jedno, že platí 20% poplatek z každé platby. Většina smluv bude pouze na rizika.
          2. Zaniknou firmy, které následnou provizi obchodníkům vyplácet nebudou.
          3. i když ten Váš zoufalec do oboru vstoupí a nacpe rodině a známým řekněme 10 IŽP na litra, tak pokud by průměrně každý z těch 10 klientů zaplatil 3 krát, přijde o 600.-Kč. Relativně malá daň za blbost.

          A ten zoufalec obdrží za všechny smlouvy max. 1000.-Kč, který ale nebude muset nikdy vracet – nebude možné, aby po něm někdo chtěl storno.

          1. člověk, který chce dělat skutečně svou práci kvalitně si najde firmu, která mu z těch 200.-Kč dá alespoň 150.-Kč a víc. Najde si během několika let 150 klientů o které se bude pravidelně starat a nebude muset lovit nové. Pokud u průměrného klienta udělá POV, majetek a rizikovku a nepředplacené investice, dostane se bez problémů na 3500 – 5000 za klienta ročně.. 500–750000.-Kč ročně se mi zdá jako velmi dobrá výplata pro takového člověka. Stará se o své klienty, aby mu neutekli jinam. Klient dostane servis, za který si platí i dnes a nedostáváho ho. Všichni jsou spokojeni.
          2. Průměrný poradce by byl člověk, který ví že podniká a do oboru vstupuje s tím, že prvních pár let bude v minusu místo vidiny důchodu ve 25 a lamba v garáži.

        • Petr Meduňka napsal:

          S vaším názorem nesouhlasím, protože je to principiálně jedno. Vycházejme z toho, že se má ručit za smlouvy ŽP po dobu 60-ti měsíců. Dostane-li poradce všechny peníze po zaplacení prvního pojistného, tak po něm v případě storna po dobu 5-ti let bude pojišťovna chtít poměrnou část zpět, tu však s největší pravděpodobností utratí. Naopak bude-li dostávat provizi zaslouženě dle plateb klienta, tak se není schopen uživit a pokud má standardní IQ, tak kvůli těm pár stovkám do oboru ani nevstoupí. No a pokud by byla celková provize za ŽP třeba 160% a poradce by dostal první rok 100% a druhý až pátý po 15% (160% = 100 + 4×15%) tak je to podle mě prašť jak uhoď (jiný systém vyplácení provizí, ale pořád vracím jak mourovatej). Nezdá se mi, že by chtěl někdo čekat a pokračovat v oboru jen proto, aby mohl po pěti letech přebouchnout stávající smlouvu nějakou novou. Teď je to v pohodě, dva roky utečou jak voda a opět je vyděláno přebouchnutím na další dva roky, ale pět let už je dost dlouhá doba. No a to ani nahlas nepřemýšlím nad variantou, že by se ručilo i delší dobu než jen těch pět let, takových sedm nebo deset by bylo velmi zajímavých. Sám jsem zvědav, jak si s tím pojišťovny a zákonodárci poradí, protože ať už přijmou jakoukoli variantu, vždycky to bude bolet pojišťovnu nebo poradce nebo oba dva. Nesmíme zapomínat, že oba dva si v posledních letech zvykli na astronomické výdělky a směšně krátkou dobu ručení za ŽP a na takto snadno vydělané peníze je návykové si zvyknout. Znáte nějaké kapry, kteří by si sami sobě po vzájemné domluvě vypustili rybník ?

  7. JP napsal:

    Tuto špínu regulovat, regulovat a ještě jednou velmi přísně regulovat. Ručení za storno u životního pojištění dát minimálně na 60 měsíců a výplatu provize rozložit v čase. Nejideálnějším řešením by však bylo zakázat zákonem výplatu provizí za ŽP, stejně jako v Anglii, Holandsku, Finsku nebo Austrálii, jen ať hezky zaplatí pojišťováka ze svého vedení či management firmy.
    Osobně znám několik lidí,kteří si protáčením životek u příspěvků zaměstnavatele vydělali několik milionů na provizích. ČNB držím palce a modlím se, ať vše avizované přijme s platností od 1.ledna 2015.

    • Radek napsal:

      A co takhle zregulovat lidskou blbost? Když mi nabízí někdo něco v oboru, ve kterém se nevyznám, tak se poradím s někým, kdo v něm má zkušenosti. Pokud jsou lidi ochotný skočit na kdejakou blbost, můžou si za to sami.

      Tím neobhajuji podvodníky. Chci jen, abyste se podíval na věc i z druhé strany. Bez klientů by špatní finanční poradci a podvodníci nepřežili.

      • JP napsal:

        „Pokud jsou lidi ochotný skočit na kdejakou blbost, můžou si za to sami“ – tak to je argument jak noha, chtěl bych na tento Váš argument slyšet reakci ČNB a MF, zaplaťpánbůh to vidí jinak a tu Vaši „kdejakou blbost“ obyčejných lidí budou předcházet regulací zakotvenou přímo v zákoně. Kdyby to mělo být tak jak tady píšete Vy tak to okrádání klientů nebude mít nikdy konce a vy se tu pak budete finančně pakovat do bezvědomí. Chápu, že by se Vám to pochopitelně moc líbilo.

        • Radek napsal:

          Asi bych měl pro vás upřesnit, že nejsem finanční poradce. Co píši, je můj názor, nikoli jakýkoli můj zájem kohokoli okrádat jakýmkoli způsobem.

      • dO.Ob napsal:

        Víte, nikdo nemůže znát vše. Fin. poradce si beru proto, aby se o mě postaral. A pokud má poradce v legislativě, že o mě má pečovat s ODBORNOU péčí a v MÉM zájmu, není mou chybou jako laika, že tvrzením takového člověka uvěřím.

        Naopak, chyba je jednoznačně na straně poradce/systému a je potřeba jej napravit. ČNB ani pojišťovny na to nemají odvahu, tak se na to jedinec musí vydat svou cestou, nebo si na to najít někoho, kdo s tím pomůže…v mém případě je to SOSConsulting.

    • dO.Ob napsal:

      ČNB se na to bohužel vyprdne, proč by se najednou měla měnit, když na to tolik let kouká s úsměvem. Víte, že když podáte na ČNB stížnost, nemáte přístup do spisu v jakém je záležitost stadiu a jaký je výsledek? Přijde Vám to v pořádku? Paradoxně, protistrana tam přístup má.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.