Úterý 19. listopadu. Svátek má Alžběta.

Pavel Kočalka: Snaží se mě poškodit, protože jim šlapu na kuří oko

Staví se na stranu klientů obchodníků s cennými papíry. Podařilo se mu vyhrát první soudní spor. Útoky na jeho osobu se tak stupňují. Pavel Kočalka a KLV Consulting. A kteří obchodníci jsou podle jeho zkušeností nejhorší?

Založil jste a vlastníte společnost KLV Consulting. Vaše společnost si klade za cíl chránit klienty obchodníků s cennými papíry před churningem

Nejenom před churningem. Churning je jeden z případů porušení, kterých se dopouštějí obchodníci s cennými papíry na svých klientech. Jedná se nejen o churning, ale také porušení odborné péče a porušení smluvní dokumentace – zkrátka vše v rozporu se zákonem o podnikání na kapitálovém trhu.

Lidé, kteří se na vás obrací, platí za vaše služby poplatky. Ty bývají terčem časté kritiky. Považujete tuto kritiku za oprávněnou?

KLV Consulting má jedinou odměnu formou procentuální části z částky, kterou od obchodníka buď mimosoudním vyrovnáním, nebo soudní cestou za pomoci advokáta dostaneme. Samozřejmě k řešení problému jako takového při nárokování odškodnění je potřeba odborné posouzení škody.

K odbornému posouzení využíváme Vysokou školu ekonomickou v Praze a JV Legal. Protože se jedná o služby třetích osob, za tyto posudky klient zaplatí jako za kterýkoli jiný znalecký posudek. Musíme ale mít potvrzení o výši škody od uznávané autority.

Když jsme s činností začínali, naše společnost dělala odborné posouzení sama. Nicméně vzhledem k tomu, že jsme odměňováni procentem ze získané částky, tak náš posudek soud automaticky shodil ze stolu kvůli střetu zájmů. Nemůže někdo ohodnocovat škodu, když je na základě výše prokázané škody odměněn.

V současnosti již neinkasujete žádné poplatky kromě podílu na vysouzené škodě?

Přesně tak.

Kolik případů jste již dovedli do mimosoudního vyrovnání či do soudního rozsudku?

Do mimosoudního vyrovnání se posunulo přibližně 35 % všech kauz, které se k nám dostanou, to je přibližně 80. Zbytek jsou již v soudním řízení nebo jsou podána trestní oznámení.

Před dvěma týdny jsme vyhráli soudní řízení u Vrchního soudu v Praze, a to je již konečné rozhodnutí soudu. A podle něho budou i další soudy nahlížet na porušení řádné péče. A na to čekala řada našich klientů, kteří se vždy, když měli k soudu směřovat, ptali, jestli už je nějaké soudní rozhodnutí. Bohužel za celých 20 let fungování kapitálového trhu v Česku takový rozsudek chyběl. Dnes už je. Obchodníci již začínají chápat, že lepší bude se s poškozeným dohodnout.

Očekáváte nyní příliv nových klientů a lavinu žalob proti obchodníkům s cennými papíry a jejich zprostředkovatelům?

To už se tak děje. Měli jsme klienty, kteří nebyli rozhodnuti, a po rozsudku se rozhodli jít do soudního sporu.

Máme k dispozici usnesení ČNB, co je churning, co je porušení odborné péče – a i za to obchodníky pokutuje. Nicméně Česká národní banka nemůže vymoci náhradu škody pro klienty. Je regulátor trhu, který „jen“ stanovuje pravidla a za jejich porušení pokutuje.

K ochraně klientů jste se dostal přes práci pro obchodníky s cennými papíry. Pracoval jste dokonce pro společnost Capital Partners, která byla následně pokutována ČNB a byla jí dokonce odejmuta licence.

Nikdy jsem nebyl zaměstnanec Capital Partners. Pracoval jsem pro investičního zprostředkovatele, který spolupracoval s Capital Partners. Spousta těchto investičních zprostředkovatelů, když skončila práci pro Capital Partners, se navázala na jiné obchodníky, např. Atlantik FT, BH Securities a další.

Capital Partners odevzdali licenci, byli pokutováni 20 mil. Kč, nicméně když se kouknete na všechny obchodníky s cennými papíry, kteří u nás působí, tak ti jsou pokutováni také. Oni se snaží očernit mé jméno tím, že jsem dělal pro Capital Partners, ale oni mají pokuty také.

Ano, a právě proto, že jsem tam dělal, vím, jakými praktikami a způsoby se chovají vůči klientům a dokáži tak klientům pomoci.

Rozumím tomu dobře, že když jste působil pod investičním zprostředkovatelem pro Capital Partners, tak jste viděl praktiky, které tam probíhaly?

Přesně tak. A vzhledem k tomu, že lidé z Capital Partners dnes působí pro jiné obchodníky, ty techniky jsou naprosto identické s Capital Partners.

Když jste pracoval pro Capital Partners, využíval jste také obchodní praktiky, před nimiž dnes klienty hájíte?

Vzhledem k tomu, že jsem si velmi záhy udělal makléřskou licenci a jako makléř máte trochu přísnější podmínky a jste trestán zákazem činnosti, jsem je nevyužíval. Můžete klidně konfrontovat moje klienty, jestli tam takové praktiky byly prováděny.

S vaší osobou jsou spojeny tvrdé komentáře i čtenářů na našem serveru. Naši čtenáři vás nařkli, že jste podvodník, že jste předlužený a jsou s vámi vedeny i nejrůznější majetkové spory. Zakládají se tyto komentáře na pravdě, nebo jsou zcela smyšlené?

Vzhledem k tomu, že jsme jediný subjekt, který jde proti obchodníkům s cennými papíry, a už i na České národní bance začínají na naše intervence zahajovat správní řízení a někteří obchodníci již byli pokutováni a někteří investiční zprostředkovatelé již ukončili svou činnost a vyhráli jsme i u soudu… když se kouknete na všechna nařčení, tak jsou všechna anonymní a pouze na chatech, kde si může kdokoli napsat cokoli.

Klienti čtou reference a nechají se zlákat takovýmito nařčeními. Ať tedy někdo k těmto nařčením doloží konkrétní důkazy a můžeme se bavit. S kýmkoli se rád sejdu, když mi to vysvětlí.

Náš čtenář, který je jedním z autorů těchto příspěvků, píše, že vám klidně osvěží paměť, že jste uzavřel v roce 2008 úvěrovou smlouvu na 18 mil. Kč a neplatíte z toho nic. Toto tedy můžete s čistým svědomím popřít?

Určitě. Nejenže vedu boj s obchodníky s cennými papíry, ale i s hypoteční bankou. Nechal jsem si stavět nemovitost a úplně jasně mě podvedli o 18 mil. Kč a soudím se s nimi. Zjednodušeně řečeno: Dal jsem plnou moc developerovi, aby stavěl. On vyčerpal 18 mil. Kč v průběhu třech měsíců. Mělo to být podloženo znaleckými posudky znalce od banky. Ti mi poslali, že prostavěnost je18 mil. Kč, ale reálná hodnota stavby je podle mého znalce někde kolem 6 mil. Kč.

Kdybych neplatil, co mám, už bych byl v exekuci. A kdybych byl v exekuci, nemohl bych vlastnit společnost.

Jinými slovy ano, zmíněná částka je ve hře, úvěr tam proběhl, ale jeho splacení není věcí platební nevole, ale sporu, které jsou vedeny o předmětnou nemovitost.

Navíc banka už dávno nepožaduje 18 mil. Kč, protože si je vědoma, co provedla, už je ta částka na polovině a i ta bude započtena za tu nemovitost, kterou tam nechali. V celé kauze probíhá trestní i insolventní řízení. Jasně mám deklarovány dluhy a poškození vůči mé osobě, které se prokazují.

A ještě dodatek, Proč tedy obchodníci nevysvětlí, kam se poděly klientské investice, a radši odvádějí témata jinam. Já přeci se vznikem jejich škod mám málo společného. Klienti nepotřebují KLV Consulting, aby se cítili obráni o finance! To už dávno vědí sami a chtějí to řešit, nevěděli pouze jak a KLV jim v tom ukazuje cestu.

Většina těchto útoků na vaši osobu se tedy zakládají na pravdivém základě, zmíněné částky proběhly, úvěry jste čerpal, ale informace jsou účelově zkresleny lidmi, které ohrožuje vaše činnost.

Přesně tak.

Kolik klientů v České republice bylo podle vašeho názoru poškozeno obchodníky s cennými papíry?

Střízlivým odhadem za dobu kapitálového trhu rozhodně takových 50 tisíc. Pak je tu ale druhá stránka věci – a tou je 4letá promlčecí lhůta.

Obchodníci nyní rozjeli praktiky, kdy např. nechtějí klientům poskytnout výpis jejich obchodů. To je totální paradox. Jako kdyby banka odmítla vydat výpis z účtu. Pak se nám stává, že falšují smluvní dokumentaci. Kupříkladu test vhodnosti a přiměřenosti klientů – u něj jsme se nyní dvakrát setkali se zfalšováním. Obchodníci a jejich drzost neznají mezí.

Ke zfalšování dochází podle prohlášení klienta, nebo ověřené např. soudním znalcem?

Klient má svůj investiční dotazník a obchodník přijde u soudu s dotazníkem, kde je zaškrtáno něco úplně jiného. To jde samozřejmě na kriminalistický rozbor, kde jsou schopni zjistit, kdy a co bylo zaškrtáváno.

Toto je tedy ve věci řízení. Kteří obchodníci podle vašich klientů poškozují klienty nejčastěji?

Z České asociace obchodníků s cennými papíry, kteří mají na svých stránkách vyvěšeno varování proti KLV Consulting a že naše analýzy mají jen zavádějící závěry, je první část. Je několik obchodníků, kteří nejsou zasaženi, ale je jich pár. Nicméně Atlantik FT, Colosseum, Cyrrus, BH Securities, Markets.com ,Capital Markets, což je slovenský obchodník, tam leží gró klientů, kteří využívají našich služeb.

Děkuji za rozhovor.

Má investiční zprostředkovatel ručit za ztráty klienta?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

64 komentářů: “Pavel Kočalka: Snaží se mě poškodit, protože jim šlapu na kuří oko”

  1. Tom napsal:

    Tak Markets.com najdeš tady http://investplus­.cz/investice/mar­kets-com-recenze/ . Myslím, že je to zcela standardní chování a mne osobně to nevadí …

  2. kaha44 napsal:

    ►Ukončení smlouvy◄
    17. 10. 2014, 15:17:54
    Komu: info@klvc.cz

    Jak jsem Vás informoval telefonicky obratem druhy den po uzavřeni příkazní smlouvy ze dne 7. 10 . 2014 nemam zájem na plněni z tohoto smluvního vztahu; pročež smlouvu s odkazem na můj telefonát vypovídám.
    _____________­________________________­________________________­________________________­________________________­_______
    Kočalka Pavel, MBA (kocalka@klvc.cz)
    Elektronický platební rozkaz
    17. 10. 2014, 16:30:05
    Komu:

    Dobrý den
    Vzhledem k tomu, že jste nesplnil Váš slib Vám zasílám el. Platební rozkaz. Ten bude podán v pondělí v případě neuhrazených nákladů
    S pozdravem

    KLV Consulting s.r.o.
    Kočalka Pavel MBA – Jednatel
    Václavské náměstí 19
    110 00 Praha 1
    Mobil : 734 756 962
    Tel.: +420 224 284 290
    _____________­________________________­________________________­________________________

    Re: Elektronický platební rozkaz
    17. 10. 2014, 17:38:59
    Komu: Kočalka Pavel, MBA

    Dobrý den,
    na vyrovnání vašich nákladů i po ukončení smlouvy přistoupím po doručení dokladu platby a faktury třetí straně ( lV 4.1.1 ) a doklad o odvedení DPH.
    V případě vašeho nekonání spor předám svému právnímu zastupci.

    _____________­________________________­________________________­________________________­___

    KLV Consulting (kocalka@klvc.cz)
    RE: Elektronický platební rozkaz
    17. 10. 2014, 22:07:02
    Komu:

    Dobrý večer pane
    Měl by jste si uvědomit, že podmínky Vašich plateb nejsou podmíněny Vašimi požadavky. Vy jste s námi podepsal smlouvu, která nám již přinesla náklady a navíc nepřinese žádné další zisky. Dobrovolně jste je podepsal a my jsme začali konat. To, že nechce dál ve věci jednat je Vaše možnost, ale závazky z ní uhradíte. Jestliže, chcete předejte věc Vašemu právnímu zástupci. Mimo jiné je s podivem, že jste se neinformoval jaké jsou Vaše povinnosti ze smlouvy vyplývající. V případě, že náklady s Vaším projevem vůle nebudou splněny. Zahájíme vymáhání soudní cestou.
    S pozdravem

    _____________­________________________­________________________­___________________

  3. Investor napsal:

    Jen pro Vaši představu, 3. února v Praze proběhl soud klienta KLV Consulting a Atlantiku. Padnul rozsudek a tenhle obchodník z toho nevyšel nijak dobře. Ukázalo se, že si smlouvy s klientem upravil podle „svých představ“ a klientovi rázem zmizely dva miliony. Porušili odbornou péči a nyní musí platit. Teď je ale Atlantik musí vracet i s úroky PS: 7,5% ročně . Konečně je někdo klepnul přes prsty.

  4. Santana napsal:

    Kontaktoval mě jistý pojišťovací zprostředkovatel, na doporučení mého údajného známého, s nabídkou výhodného zhodnocení mých financí. Jelikož jsem v té době z důvodu dědictví měl nějaké volné peníze, dohodli jsme si schůzku. Na tu k mému překvapení dorazil velmi mladý muž v černém oblečku. Působil na mě velice sebevědomě a vypadal, že této problematice rozumí. Po chvíli jsme se dostali k výběru vhodného produktu pro mě. Doporučil mi investiční životní pojištění s následným mnohaprocentním zhodnocením po 20 letech u jedné velké pojišťovny. Její jméno ve mně vzbudilo ještě větší důvěru a tak jsem smlouvu podepsal a hned na začátku vložil značnou částku. Asi po 4 letech jsem z osobních důvodů chtěl peníze vybrat a očekával jsem minimálně to, co jsem vložil, ne-li víc o nějaké to slibované zhodnocení. Pojišťovna mi „nabídla“ asi 20% z celé částky. S tím jsem se nehodlal smířit a chtěl celou situaci řešit, ale toho mladíka, který mi pojistku zařídil, jsem už nikdy neviděl. Po této zkušenosti jsem se obrátil na firmu KLV Consulting a nyní celou věc řešíme u finančního arbitra.

    • Helena napsal:

      Nedá mi to a také se po přečtení tohoto příspěvku musím podělit..V minulém roce při běžné návštěvě v mojí bance se mě pracovnice na přepážce zeptala, jestli mám uzavřené nějaké pojištění a jestli bych neměla zájem o jejich nový produkt životního pojištění s mnoha různými připojištěními za velmi výhodnou cenu, protože jsem jejich dlouhodobá klientka.
      I přes moje obavy i sdělení, že mám malého syna a jsem samoživitelka mě ujišťovala, že právě proto je pro mě tento produkt ten pravý a syn by v budoucnu mohl dostat mnohonásobně větší peníze než při běžném spoření. Po další domluvené schůzce jsem ji na podpis pojistné smlouvy kývla a na její doporučení zrušila a na pojistku převedla i peníze ze stavebního spoření, které jsem zřídila pro syna. Po roce mi od pojišťovny přišel výroční dopis. Ne všemu jsem rozuměla, ale nemohla jsem si nevšimnout informace o hodnotě mé pojistky, kde byla nula. Rozhodla jsem se pracovnici v bance navštívit a dotazovat se, jak je to možné. Bohužel tam již nebyla zaměstnána a tak to se mnou řešil jiný pracovník, který mi v podstatě řekl, že je to normální vývoj pojistky a po tak krátké době nemohu očekávat zázraky. To mě velice naštvalo a byla jsem ráda, že se našel někdo kdo byl ochotný mi tento problém vyřešit, protože jsem absolutní neznalec v této oblasti. Telefonicky mě oslovila slečna za společnost KLV Consulting a po několika týdnech a za domluvených podmínek včetně jejich odměny mi pojišťovna zaplatila vše co jsem na pojistku poslala a dokonce přihodila 2000 Kč navíc. Proč, to mi nedokázal vysvětlit ani pan Kočalka, ale peníze navíc vždy potěší.

  5. Tom napsal:

    Pozor na známého … pana Kočálku. Nejdříve se představoval pod Unii ochrany spotřebitelů ale poté zasílá smlouvy pro KLV consulting. Vylákal ze mě 7500Kč na zálohu na finanční arbitr proti pojišťovně, která mě údajně okrádá ale po zaslání peněz se už neozval a peníze nemůžu dostat zpět. POZOR: Finanční arbitr je zdarma!!!!! Nic se u něho neplatí.

    • Jan Svoboda napsal:

      Dobrý den,

      řízení před Finančním arbitrem nepodléhá poplatku. Instituce je následně při vydání rozhodnutí v její neprospěch povinna zaplatit 10% z žalované částky. Náklady řízení si nese každá strana sama. Analýza případu, kalkulace finanční náhrady, setřídění dokumentů, komunikace s pojišťovnou či bankou, návrh na mimosoudní narovnání a vytvoření samotného návrhu k podání na Finančního arbitra zaberou hodně a hodně času. Cena dobrého právníka je minimálně 2.000 Kč/hodina. Takže že je něco zdarma mi příjde dost zvláštní.

    • Pavel Kočalka MBA napsal:

      Dobrý den
      Jelikož se na mě obracejí klienti s podobnými dotazy, nezbývá než reagovat.
      Moje jméno je Pavel Kočalka , tel. kontakt 734 756 962 a email kocalka@usos.cz. Jestliže jste nám poslal 7500 Kč, pošlete mi prosím potvrzení kdy a pod jakým jménem. Jestliže máte s námi smlouvu Váš případ dořešíme. Zatím Vámi zmíněné finance neevidujeme. Klienta pod jménem Podvedený nemáme.

      V každém případě Vám mile rád osobně či prostřednictví našich firem pomůžeme.

      S pozdravem

  6. Věřitel napsal:

    Tak pan Kočalka opět neplní splátkový kalendář a lže jak malý chlapec. Vůbec nechápu, že s ním někdo může spolupracovat. Nejen že nic neumí, ale ještě k tomu je lhář, který těm svým výmyslům už začíná věřit.

  7. Miloš napsal:

    Pan Kočalka byl nedávno v reportáži TV Nova, můžete se podívat zde v prvním odkaze. http://www.klvc­.cz/media.html

  8. Pavlína napsal:

    Další zajímavý článek o KLV je tento, nedávno jsem na něj narazila na aktuálně:
    http://zpravy­.aktualne.cz/fi­nance/naivita-hloupost-podvody-i-tak-se-obchoduje-s-akciemi/r~ef85cfd­cbfbb11e3b9ba002590604f2­e/

  9. Peter napsal:

    Pokiaľ chcete pomáhať podvedeným ľuďom, tak tu neriešte žabomyšie vojny. Najlepšie by bolo spraviť takú legislatívu aj z ČNB a NBS ktorá by zťažila Obchodníkom s CP a ich investičným sprostredkovateľom ničiť ľuďom životy. Pri platnej legislatíve, klient nemá šancu dovolať sa spravodlivosti aj keď ho doslova pripravia o strechu nad hlavou.

    • Martin Pavelka napsal:

      kočalka píše, že nikdy nebyl zaměstnancem Capital Partners. To bude asi pravda, protože v CP a podobnych kočalkovinách pracovali makléři na živnostenský list. To se ve slušnych makleřkých firmách nedělá. kočalka se několikrát dopustil podvodného jednani, kdy se vydával za jiné osoby. Ta jeho KLV jen spamuje snad na všechny lidi v ČR a v emailech uvádí lživé a zkreslené informace. Soud mu to zakázal a kočalka musel platit odškodnění. Dělá to chytře přez neziskovou organizaci, aby se na něj nemohlo. kočalka je insolvenci. Takže hodně zdaru těm, kteří věří planým slibům člověku, který se soustavně dopouštěl podvodného jednání jako kočalka…

  10. Zdeněk napsal:

    Zděnku ZdeNku jak to s tebou dopadne? a Neda pokoj a neda pokoj. NezapomeŇ, že Vinohrady jsou malý a každýho tam znají ? Vizír My zíráme Vy zírate

  11. Kočalka Pavel napsal:

    Dovolte mi na Váš článek reagovat. Vzhledem k zákonu o podnikání na kapitálovém trhu 256/2004, který říká : § 12d Činnosti vykonávané prostřednictvím jiné osoby
    (1) Pokud obchodník s cennými papíry pověří jinou osobu výkonem významné provozní činnosti, je povinen zavést opatření k vyloučení vzniku nepřiměřeného provozního rizika.
    Shrňme si tedy fakta. Obchodník s cennými papíry si najal pro vykonávání své významné provozní činnosti IZ – na investiční poradenství. Je tedy zodpovědný za tuto činnost. V praxi ale dochází k zanedbání vnitřní kontroly obchodníka v jehož důsledku dochází k poškozování klientů – vzniku jejich škody. Ano máte pravdu jak IZ i OCP jsou zodpovědné za tuto škodu. Další soudní spory prokážou i míru jejich zavinění a budou společně oba subjekty zodpovědné za škodu. Rozhodně odmítáme, že IZ je v tom nevinně. Všem zúčastněným v těchto sporech je jasné za jakým účelem vzniklo spojení OCP a IZ – vyhnout se zodpovědnosti !!!! Můžeme začít od účelového vyplňování testu vhodnosti – investičního dotazníku pro účel nepostižitelného obchodování až po churning – nadměrné obchodování, který je detailně popsán ve výkladech ČNB
    Obrat na účtu zákazníka
    Ukazatel obrat na účtu zákazníka vyjadřuje poměr celkového objemu nákupů k průměrnému čistému majetku zákazníka. Používají se tři výsledné hodnoty pro určení nadměrného obchodování (viz.) Hodnota 2 ukazuje na možnost nadměrného obchodování (nadměrné obchodování na účtech konzervativních zákazníků), hodnota 4 je presumpcí nadměrného obchodování (nadměrné obchodování na účtech standardních zákazníků) a hodnota 6 ukazuje na výskyt nadměrného obchodování (nadměrné obchodování i na účtech spekulativních zákazníků).
    Nadměrné obchodování (Churning)
    Nezákonná praktika některých obchodníků s cennými papíry, která spočívá v nadměrném obchodování na účtu zákazníka. Zákazník tak zaplatí vyšší provize za uskutečnění obchodů. Přitom není rozhodující, zda je obchodování ziskové či ztrátové. Určení, zda obchodování na účtu zákazníka je možné považovat za nadměrné či nikoliv, se provádí zejména na základě dvou ukazatelů, a to obratu na účtu zákazníka a výše nákladů ve vztahu k průměrné hodnotě majetku na účtu zákazníka. Přitom je nezbytné prokázat rovněž odpovědnost obchodníka s cennými papíry za nadměrné obchodování, tzn. zda mohl intenzitu obchodování na účtu zákazníka nějakým způsobem ovlivnit.
    Nezbývá než s Vaší teorií nesouhlasit a za jednání, které je prokazatelné na případech stovek klientů obchodníků s cennými papíry dožadovat škodu od OCP i IZ. Možná nezbývá než přehodnotit jednání OCP i IZ a věřte mi rozhodně to nepovede k úbytku retailových klientů na kapitálových trzích, ale naopak. Ty jsou již dnes tak znechuceni jednáním těchto subjektů a žádají změnu. Kapitálový trh ve vyspělých kulturách je jednou z alternativ investování. Bohužel v ČR zatím slouží ku prospěchu jejich zprostředkovatelů a ne klientů. To není regulérní stav a musí se změnit!!
    Za účelem prosazování práv klientů vzniká asociace firem, které je budou společně prosazovat .

    KLV Consulting

    • Pavel Klas napsal:

      Dovolte mi reagovat na PR článek pana Kočalky. Pan Kočalka se brání že žádné peníze nedluží, to je jednoznačně lež. Za panem Kočalkou je vedeno několik exekucí.

      I. Leasingová společnost cca 600tis. II. 10 mil banka, jak pan Kočalka říká uspokojí se na domě, to není pravda protože před bankou je jiný věřitel za 35 mil, dum má hodnotu nejvýš 6 mil. Dále dluží podle posledního rozsudku insolvenční správkyni 2,5 mil a další žaloby se na pana Kočalku připravují. Je to jednoznačně lhář, který manipuluje se slovy, nemá žádný majetek a tak si myslí, že je nepostižitelný.

    • Pavel Klas napsal:

      Pan Kočalka je v insolvenci! Má dluhy za desítky milionu…

  12. Kočalka Pavel napsal:

    Pane Anonym jak je vidět víte více než já sám. A za druhé je vidět jak Vás obchodníky naše činnost velmi štve. Děkuji za uznání a my pokračujeme dále.

  13. Viera napsal:

    Vážený pane Kočálko, že Vás hamba nefackuje. Kdybych Vás denně neviděl a neslyšel, co jste tloukl do hlavy svým ovečkám v Afin Brokers, a jakým způsobem jste přímo Vy jednal s klienty, tak bych Vám tyhle lži snad i uvěřil.

    • Kočalka Pavel napsal:

      Pane Viero že Vás hanba nefackuje a pomlouváte někoho a ani neuvedete své pravé jméno. Opravdu bravo

  14. Compliance napsal:

    Škoda přeškoda, že si nemůžeme přečíst rozsudek. Nevadí, diskuse nám to nahradí.Na jedné straně věcná argumentace páně Šafránka, na straně druhé mírně emotivní reakce pana Kočálky. Vypadá to, jako by břečťanový gentleman s kapucí, byl trošku nachytán na hruškách. Ostatně, podobně jako ctěné soudy. Doporučení pro minulé, současné i budoucí klienty: pusťte si večer Wall street a pokud už musíte na parket tak se nesuďte kvůli každé ztrátě. Doporučení pro minulé, současné a budoucí IZ: pokud Vás klient zažaluje, probůh, neberte si k soudu tu paní advokátku co tak skvěle rozvedla Vašeho nejlepšího kámoše a (nebo) si alespoň přečtěte příslušnou legislativu.

  15. jarda napsal:

    pomáhá obětem podvodů ZFP, a to zadarmo, v SR i ČR, i když je těmito evidentními sociopaty napadán. A jsou i mrtví, a i v ČR. Znám je kromě toho z ČR osobně, a znám i ty parazity, kteří jsou toho příčinou, a jediné – co je zajímá, je mamon, a pro něj kdykoliv přemalují firmu, podplatí kohokoliv, aby stále mohli lhát ba krást, a to i pod hlavičkou AFIZ, protože… money nesmrdí, ne?

  16. Spor napsal:

    Tipuji to na 5 piv a 5 zazděných prcků po deliriu tremes, je to nesrozumitelné.

    K véci se má vyjadřovat autor v sporu, a ne negramotný v oboru stojící na straně podvodníků, a jimi placených parazitů.
    Každý má být aktivní v oboru, který vystudoval, a který ovládá praxí – dlouholetou, takže hore sa k aprobaci, ne?

    Je to doopravdy směšné. Zedník finančním poradcem pod záštitou samozvané AFIZ, taktéž bez vzdělání. Vzor VOSR a 1948. A bude i Beria?

  17. Jasinski napsal:

    Kozel zahradníkem.

    • Lex napsal:

      Souhlas. Učitel nahaněčů z Afinu loví lidi, které sám vyškolil a naučil je pochybné praktiky…
      Nechápu, proč tento člověk dostává na Investujeme nějaký prostor a kolega Zámečník se měl na rozhovor lépe připravit, aby věděl, s kým má tu čest… S kým bude rozhovor příště s králem zlodějů „Malým zubem“ z OVB?

      • Petr Šafránek napsal:

        Prosím, zkusme se zdržet takovýchto osobních útoků. Po dlouhé době jsem se aktivně zapojil do diskuse s cílem diskutovat opravdu o problému, který vnímám jako vážný. Není třeba tuto diskusi znehodnocovat ve stylu „Když nemám věcné argumenty, pošpiním anonymně diskutující, kteří svoji identitu neskrývají“. Děkuji.

        • ad anonym napsal:

          Anonymem je každý, který není registrovaný, takže nemá žlutý nick, takže jméno může být i Rasputin, a je to anonym, ne?
          Osobní útok je jiný, a toto jsou jen vesnické blafy neodborníků. Včetně nasazeného papaláše bez vzdělání od AFIZ /ekonomická fakulta a dlouholetá praxe/. A co bývalá vedoucí oblbnutá potentátem ZFP a je ČP? Vše je veřejně čitelné, a slušný člověk asi nejde do AFIZ, ne?.

        • Lex napsal:

          Pane Šafránku,
          to nebylo žádné špinění, to bylo konstatování všeobecně známého faktu. Afinem, BFC a podobnými společnostmi prošly stovky nahaněčů. Někdo ty nahaněče učil a nemusíte být příliš investigativní, abyste zjistil kdo… Diskutovat o legislativě a špatném systému je krásné, bohulibé a nikam to nevede. Když se někdo léta účastní nemorálního jednání a pak se ještě přiživuje na poškozených klientech, to je poněkud silná káva. Z mého pohledu je to o lidech a jejich morální flexibilitě. Nepoctivci si najdou vždy cestičku, jak přijít k nějaké té zlatce. Slušný člověk nekrade ani když na něj není vidět.
          Pane Šafránku, příjde Vám v pořádku, aby se dlouholetý manažer společnosti, která stylem obchodování poškozovala klienty, začal tyto poškozené bránit?

          • jarda napsal:

            Nefunguje tu přiřazení příspěvku, dával jsem to pod:

            Titulek: Re: Re: Re: ad KLV
            Od: Lex
            Datum: 24.05.2013 13:14
            Reagovat
            Zobrazit vlákno

            Pane Šafránku,
            to nebylo žádné špinění, to bylo konstatování všeobecně známého faktu. Afinem, BFC a podobnými společnostmi prošly stovky nahaněčů. Někdo ty nahaněče učil a nemusíte být příliš investigativní, abyste zjistil kdo… Diskutovat o legislativě a špatném systému je krásné, bohulibé a nikam to nevede. Když se někdo léta účastní nemorálního jednání a pak se ještě přiživuje na poškozených klientech, to je poněkud silná káva. Z mého pohledu je to o lidech a jejich morální flexibilitě. Nepoctivci si najdou vždy cestičku, jak přijít k nějaké té zlatce. Slušný člověk nekrade ani když na něj není vidět.
            Pane Šafránku, příjde Vám v pořádku, aby se dlouholetý manažer společnosti, která stylem obchodování poškozovala klienty, začal tyto poškozené bránit?

          • KLV Consulting napsal:

            Vážený pane proč probíráte neustále minulost, když KLV Consulting působí již 3 rokem a jsou hmatatelné výsledky (jste příkladem,že Vám naše výsledky vadí. Jestli Vám skutečně záleží na úrovni kap. trhu u nás jak zde ukazujete. Pojďme se bavit o změnách a návrzích, které chcete prosadit ? My jsme otevření k dialogu. A přece nám nechcete tvrdit, že soudy, advokáti, ČNB, VŠE a další naši partneři jsou také podvodníci? Asi Vám opravdu naše jednání vadí, tak u jakého jste obchodníka ?

          • Anonym napsal:

            Naprosto souhlasím.A je nejvyšší drzost pana „spasitele“ Kočalky se ohánět morálními řečmi a hovoření o tom,jak pomáhá KLV klientům= o tom,žádná..po­máhat může..a asi by měl každý dotat 2.šanci..Na druhou stranu…takový člověk,jako Kočalka a dalších pár manažerů,působící skrz AFIN posléze CAPART,by měli nejdříve odškodnit ty milióny USD/Kč,které se jejich úžasným obchodováním a díky předem podepsaným pokynům a neprůstřelným smlouvám,prodělaly. A pak mluvit o morálce!! Proč v Maďarsku zatkli např.kolegu Podlipného a jiné(a netvrďte,že to byl CAPART a ne AFIN= vsichni dobre vedi,ze to byla stale stejna firma,jen vymenene jmeno..),ale stále stejní lidé.. Je to naprosto stejný příklad,jako kdyby Viktor Kožený přijel do ČR a začal hájit lidi,které okradl..
            To co pan Kočalka předvádí je nepředstavitelná drzost a dovolím si říct,ze vylozene prasárna!!

      • Nebreč napsal:

        Úspěch bolí, že

  18. Jasinski napsal:
    1. Existence investičních zprostředkovatelů je legislativní paskvil. Nejsou dostatečně regulováni, není u IZ dostatečně zajištěna odbornost, řízení rizik, atd. Klientům radí osoby bez jakýchkoliv znalostí. Nechci tím vyzdvihovat obchodníky s cennými papíry, mnohdy pro ně pracují také pěkní darebáci. Ale existence IZ, přesněji jejich fungování, to je zoufalství. Ale fondům, inv. společnostem se to hodí. Byznys je byznys.
    2. Ad zmiňovaný judikát – EU tlačí v asymetrických vztazích na to, aby slabší byl více chráněný. Tak to prostě je a bude. Chraň Bůh mnohé poradce, až si klienti více začnou stěžovat, až přijdou na to, že ten jejich poradce (vázaný zástupce) je v podstatě pouhý obchodník znající pár prodejních sloganů, jimiž krmí klienty.

    • Petr Šafránek napsal:

      Díky za Váš pohled. Jen připomenu, že pokud IZ nebo vázaný zástupce poskytuje pouze službu přijímání a předávání pokynů, je to opravdu jen obchodník a zákon ho tak i vnímá. Pokud poskytuje samostatnou službu investiční poradenství, pak už musí mít nejméně 3 roky praxe nebo odbornou (dříve makléřskou) zkoušku kategorie IV. investiční poradce. Takto je to dlouhodobě vnímáno i ČNB, bohužel nešťastný rozsudek tyto dvě samostatné služby zaměnil a vnesl tak do věci dokonalý zmatek…
      Také musím připomenout, že IZ nemůže klientům nabízet deriváty, vázaný zástupce OCP ano, což může být také problém.

      • Jasinski napsal:

        Dobře oba víme, že naprostá většina klientů není natolik odborně zdatná v investicích, aby využila pouze investiční služby převzetí a předání pokynu. Pak by totiž klientům stačilo zadávání pokynů prostřednictvím internetu a ještě by to bylo pro ně i levnější. Zprotředkování bez poradenství je fikce.

        • Petr Šafránek napsal:

          Ano, téma poradenství vs. zprostředkování je věčné. Bohužel je to legislativa a v tomto případě i ta evropská, která právě a jen při zprostředkování investičních instrumentů obě služby striktně odděluje a klade na ně výrazně odlišné požadavky – viz testy přiměřenosti a vhodnosti, různé požadavky na odbornost, atd.
          Pokud se vrátíme k diskutovanému rozsudku, je jeho zásadní problém v tom, že podle soudu měl IZ poskytovat klientovi průběžnou následnou péči. To ale legislativa nevyžaduje a nepředpokládá ani u jedné ze zmíněných služeb – služba přijímání a předávání pokynů je kvalifikovaný prodej klientem vybraných produktů spojený s předsmluvní informační povinností. Služba investiční poradenství je kvalifikovaná pomoc klientovi s výběrem produktů s možným následným zprostředkováním nákupu, pokud je produkt pro klienta vhodný. Možné je též samozřejmě poradenství s prodejem. Obě služby končí tím, že klient na základě správných a úplných informací koupí nebo prodá, ani jedna z těchto služeb není spojena s průběžnou péčí a sledováním vývoje investice. O tom je služba správa portfolia, a tu nesmí IZ vůbec poskytovat. IZ byl ovšem v tomto konkrétním případě odsouzen k částečné náhradě škody de facto s odůvodněním, že nevykonával správu portfolia!

  19. Pavel Kočalka napsal:

    Potom tedy nevím za co bojujete. KLV Consulting to ví a jestli nejste právník ani odborník potom je tedy jasné, že Vaše názory jako nezúčastněného jsou irrelevantní.

    • Petr Šafránek napsal:

      Legislativou kapitálového trhu se zabývám cca 12 let, byl jsem i u vzniku investičního zprostředkování jako regulované profese ještě v dobách KCP. Rozhodně nebojuji za jakékoliv nekalé praktiky OCP či IZ či kohokoliv jiného. Pokud ovšem soudy dospějí k závěru, který je v evidentním rozporu s platnou právní úpravou i dosavadní dohledovou praxí ČNB a Vy to v médiích v zájmu Vašeho byznysu preznetuje jako velké vítězství a dokonce jako precedent, pak k tomu nemohu mlčet. Pokud jste opravdu odborník na kapitálový trh, pak musíte uznat, že když to převedu do srozumitelnější řeči, soud rozhodl, že majitel autosalonu je povinen u všech jím prodaných aut sledovat lhůty pro garanční servisní prohlídky a upozorňovat pravidelně klienty, že mají na prohlídku zajet. V opačném případě může zaplatit minimálně část škody, vzniklé v důsledku toho, že klient zapomněl do servisu včas zajet. Absurdní? Ano, stejně jako zmíněný rozsudek, trestající (byť částečně) IZ za nespokytnutí poradenství při investiční službě přijímání a předávání pokynů.
      A pokud Vám opravdu vadí nekalé praktiky některých IZ a OCP, tak, prosím, nepoužívejte obdobné u Vašeho byznysu. Lákat někoho na zisk na kapitálovém trhu a zamlčet rizika je podle mého názoru stejné, jako někoho lákat na možné vítězství v soudním sporu a zamlčet riziko úhrady nákladů řízení při prohře. A mávat při tom zmíněným sporným rozsudkem, je totéž, jako slibovat výnosy investičních instrumentů na základě grafů výnosů let minulých… Toť vše – nic jiného za tím nehledejte.

      • Kočalka Pavel napsal:

        Vážený pane nezbývá mi než Vám pogratulovat za spoluautorství největšího průšvihu na kap.trzích v ČR – investiční zprostředkovatel. Obchodnící tyto s.r.o. využívají k maximalizaci svých zisků a když dojde na problém ČNB otevře nové – opravdu se máte čím chlubit. Být Vám radši se tím nechlubím, protože existuje spousta klientů, která by Vám k tomu řekla své.KLV Consulting se především zaměřuje na Mimosoudní vyrovnání, které obchodníci volí z hlediska menších nákladů a menší publicity.Za další KLV není advokát a Ti zamlčovat rizika nemohou jinak jim hrozí problémy s komorou. Tedy opět doklad, že Vaše tvrzení jsou daleko od reality. Opravdu se běžte zabývat něčím užitečným.

        • Petr Šafránek napsal:

          Nejsem spoluautorem žádné právní normy, nemáte mi tedy k čemu „gratulovat“. Nicméně bych Vám rád připomněl, že než se v tehdejším zákoně o cenných papírech objevil registrovaný investiční zprostředkovatel dohlížený KCP, mohl pro obchodníky zprostředkovávat obchody kdokoliv na základě volné ohlašovací živnosti pod „dohledem“ živnostenských úřadů. A musím také připomenout, že kdyby zde nebyl institut investičního zprostředkovatele, který může být činný pro více OCP či IS současně, nebyla by možná nezávislá distribuce v obasti investičních instrumentů. Vázaný zástupce, což je možná alternativa k IZ, může být činný pouze pro jeden subjekt. Nic není černobílé a každá mince má dvě strany.

  20. Kočalka Pavel napsal:

    Myslím, že je marné tady obhajovat sebe – obchodníky. Všichni víme, že obíráte lidi a ty se chtějí bránit. Ano Vrchní soud rozhodl o 20 % ale Městský soud o 70% a pouze o špatných – žádných radách klientovi. Na rozdíl od Vás obchodníků my máme možnost se dovolat větších % škody vy už máte smůlu precedens je na světě a nyní se lidé obracejí hromadně k soudu. Počkejte až k soudu dojdou spory o nerespektování smluvní dokumentace – investiční dotazník, porušení rámcových smluv o marginech či úvěrech. či provádění pokynů bez pokynů. Ještě jsem nikdy neslyšel, že obchodník reguluje regulátora – ČNB, tudíž názory co by dělala jsou scestné. Na stránkách ČNB je zřetelné co si o chování obchodníků myslí a uděluje jim za to pokuty. Přejeme Vám krásný den

    • Petr Šafránek napsal:

      Jako odborník na kapitálový trh, za kterého se svým klientům vydáváte, byste si neměl plést základní pojmy kapitálového trhu. Investiční zprostředkovatel není obchodník s cennými papíry. A měl byste také vědět, že investiční služba přijímání a předávání pokynů není totéž co investiční služba investiční poradenství. Konstatovat, že při službě přijímání a předávání pokynů nebylo poskytnuto poradenství, je projevem základní neznalosti platné právní úpravy i dohledové praxe ČNB. Ta naopak poskytování poradenství při službě přijímání a předávání pokynů označuje za porušení zákona. A měl byste i vědět, že rozhodnutí soudu v konkrétní věci není v ČR závazné pro soudy, posuzující jiné byť obdobné případy. Závěrem zdůrazňuji, že se vyjadřuji pouze k jednomu konkrétnímu případu, ostatní neznám a nemohu se k nim vyjařovat, tedy ani cokoliv obecně obhajovat.

      • Pavel Kočalka napsal:

        Pane Šafránek a právě kvůli poslední větě Vaše vyjádření je nesmysluplné a tedy . SNAŽÍTE SE KRÁSNĚ MÁST CHUDÁKY KLIENTY ALE VĚŘTE JE JICH DOST S VLASTNÍM ROZUMEM A SE VŠEMI SE JIŽ BRZY POTKÁTE. PŘEJEME VÁM PŘÍJEMNÉ CHVILKY ALE VLASTNĚ VÁM PRÁVNÍKŮM JE TO JEDNO ZAPLACENO DOSTANETE STEJNĚ !!!!!!!!

        • Petr Šafránek napsal:

          Svatá pravda – advokátům, kterým VY naháníte klienty, je to jedno – zaplaceno dostanou stejně. A to i když nesmyslně zažalují OCP a klient pak musí hradit náklady řízení protistraně, jako se to stalo v onom slavném „precedenčním“ rozhodnutí. A když jsme u toho matení – tvrzením, že máte „precedenční“ rozsudek a teď budou proto všichni vyhrávat jeden spor za druhým, matete naopak klienty VY. Mimochodem – s Vašimi klienty se rozhodně nepotkám, neb nejsem ani obchodník ani advokát :-)

          • AFIZ napsal:

            Pane Safranku, zastupujete organizaci, ve ktere jsou podvodnici s pokutou od CNB, takze neobtezujte toto forum. Parazitujete z uplatku a nemate na to vzdelani, toto je o financnim poradenstvi. AFIZ je vesmes o provizich od MLM, coz je mimo financni poradenstvi, vy jste z jineho oboru, elektrikar, a to je otazne, zda i to. Sevce, drz se kopyta.

            • Petr Šafránek napsal:

              Milý anonyme, jsem potěšen, že Vám moje účast v této diskusi vadí natolik, že se musíte uchýlit k trapným osobnám invektivám, protože věcné argumenty zjevně nemáte a podepsat se pravým jménem také nehodláte. A nejsem „elektrikář“ – mám ukončené pětileté vysokoškolské vzdělání technického směru (z doby, kdy nešel titul koupit za tučné školné) a 14 let praxe na finančním trhu. Máte-li věcné argumenty, sem s nimi.

              • Kočalka Pavel napsal:

                Mám dotaz ? Mojí praxi všichni znají a je transparentní. Kde jste tedy pracoval Vy těch 14 let. Děkuji za odpověď

                • Petr Šafránek napsal:

                  I moje praxe je velmi transparentní. Vy jste bakalářem svobodných umění na zahraniční universitě, já inženýrem na ČVUT v Praze. Vy jste na finanční trh vstoupil přes spolupráci s IZ působícím exkluzivně pro Capital partners, já přes spolupráci se společností OVB Allfinanz, Vy jste odešel do rodinné s.r.o., já jsem odešel do AFIZ, kde jsem měl a dodnes mám na starosti mimo jiné právě legislativu finannčího trhu a servis členům při její implementaci.
                  Vy jste v KLV Consulting 2 roky, já v AFIZ 10 let. Vy jste o 13 let mladší, což Vám mohu jen závidět. Stačí?

                  • Kočalka Pavel napsal:

                    KLV není má celá praxe. Zřejmě v AFIZ nemáte moc přehled jinak by jste našel moji registraci dotující se k roku 2004. Potom zapátrejte u ČNB kdy jsem skládal první makléřskou licenci 2005 v Čr. Potom zapátrejte po všech mých titulech třeba na našich stránkách. A pak se vydejte do zahraničí USA , Polsko, Bulharsko a budete mít mojí kompletní praxi. Opravdu jen mohu gratulovat k Vaší 10-leté činnosti v AFIZ.

                    • Petr Šafránek napsal:

                      Já ale přece vůbec nemám potřebu zkoumat Vaši praxi, s tím jste začal Vy dotazem na moji. Nemám ve zvyku namísto argumentace k problému útočit na diskutující a zkoumat jejich minulost ani současnost. Na to jsou v diskusích na tomto portále jinčí odborníci – vesměs anonymní. Nikde a nikdy jsem nezpochybňoval Vás jako člověka ani Vámi řízenou společnost, diskuse z mé strany je pouze o jednom konkrétním rozsudku a způsobu, jakým jej prezentujete. Pokud dokážete vymoci klientům náhradu škody v případech jasného pochybení OCP či IZ, či dokonce úmyslného poškozování klienta například nadměrným obchodováním, pak nepochybně přispíváte ke kultivaci trhu a v takových případech Vám fandím. Bohužel ten konkrétní publikovaný případ pravomocného rozsudku se opravdu příliš „nepovedl“, a to zejména soudům, které se výrazně odchýlily od platné právní úpravy a dohledové praxe ČNB. A to není v právním státě dobrý signál…

              • AFIZ napsal:

                Vsechno je na nete, a nebylo to osobni, ale k veci, a tou jsou podvodnici v AFIZ.
                Takze kdo byl predsedou AFIZ a je v predstavenstve, a ma lvi podil na podvodnem prubehu II pilire na Slovensku? A snazi se o to i v Cesku? A co obtezovani obeti podvodu jejich darmoslapy ze Slovenska na soudech? I to je na nete.
                Umite cist? Na nete je i vase fotka a skola, a nekomentoval jsem to, elektrikar je pocta, a utekl jste velmi rychle z oboru k podvodnikum.

                • Petr Šafránek napsal:

                  Á – pan Jaroslav Jedlička, že? Váš styl je tak známý, že se klidně můžete podepisovat..

                  • ? napsal:

                    ? Koule k věštění nema patlama

                  • jarda napsal:

                    Volá mně někdo?
                    Nemůže spát?
                    Neodpovědělo mi ani AFIZ na maily?
                    A nestydí se?
                    Já reaguji veřejně a na všech třech mocenských složkách SR i ČR, a nepárám se s podvodníky, kapišto?

  21. Petr Šafránek napsal:

    V médiích i v tomto článku se v souvislosti s vyhranýmm sporem klienta s investičním zprostředkovatelem bohužel nepíše celá pravda. Považuji proto za nutné toto upřesnění:

    1. V daném případě se nejednalo o žádný churning, ale o klasický jednorázový nákup rizikových akcií v režimu investiční služby přijímání a předávání pokynů s následným výrazným poklesem tržní hodnoty.
    2. Klient zažaloval IZ a OCP o náhradu rozdílu nákupní a prodejní tržní ceny.
    3. Soud neshledal žádné pochybení na tom, že v režimu přijímání a předávání pokynů byl zprostředkován nepřiměřený produkt, protože zákon to při splnění příslušné informační povinnosti u této služby připouští.
    4. Soud bohužel zcela mimo platnou právní úpravu konstatoval, že zprostředkovatel měl následně klienta informovat o vývoji tržní hodnoty a učinit klientovi příslušná investiční doporučení k minimalizaci ztráty. Zákon ovšem vyžaduje u této služby pouze předsmluvní informace, žádnou následnou péči a natožpak investiční doporučení u této skužby nedefinuje. Obávám se, že ČNB by z takovéto soudem požadované činnosti investičního zprostředkovatele při poskytování služby přijímání a předávání pokynů rozhodně nadšená nebyla a nejpíše by naopak konstatovala porušení zákona…
    5. Klient nakonec „vysoudil“ na zprostředkovateli 20% reálné ztráty, cca 50.000,– Kč. protože však soud současně zamítl část žaloby týkající se OCP, musí klient právnímu zástupci OCP uhradit také cca 50.000,– Kč na nákladech řízení. Když uvážíme, že zprostředkovatel je s.r.o. v likvidaci, je dost možné, že nakonec bude platit pouze klient a jeho faktická ztráta se díky soudnímu sporu jen zvýší o 50.000,–. Ponechám na zvážení čtenářů, zda jde opravdu o úspěch…

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.