Neděle 21. dubna. Svátek má Alexandra.

Očekávané zhodnocení pravidelné investice

Je lepší jednorázová investice, nebo pravidelné investování? Jak moc se liší výnosy podle zvoleného přístupu? Průměrný výnos kolem 8 % ročně je spíše teoretický… a v praxi podílových fondů vzácný.

Poslední myšlenka pana Nováka z minule byla, zda-li by pravidelnou investicí nedosáhl lepších výsledků než při jednorázové investici. Uvažoval, že při poklesu by nakupoval levněji, což by mu mohlo přinést lepší zhodnocení na konci. Zároveň si byl vědom i odvrácené stránky, kdyby trhy dlouhodobě posilovaly. Jak by asi dopadlo takové srovnání obou způsobů investování?

Úvodem ještě nutno dodat, že výsledky vychází z vývoje indexu Dow Jones. Podívejme se na následující grafy. Zelené sloupce představují zhodnocení jednorázové investice (uvedeno již v minulém článku), fialové sloupce ukazují roční zhodnocení pravidelně měsíčně investované stejné částky vždy na počátku měsíce po celou dobu periody.

Obr. 4: Průměrné roční zhodnocení jednorázové a pravidelné měsíční investice na 10letých periodách za období (1975 – 2007)

Obr. 5: Průměrné roční zhodnocení jednorázové a pravidelné měsíční investice na 15letých periodách za období 1975 – 2007 

Největší rozdíly ve prospěch jednorázové investice lze najít v 10letých periodách započatých v letech 1993 až1996. Důvodem je internetová bublina, kdy jednorázová investice učiněná na jejím počátku vytvořila výrazný profit, který byl sice po roce 2000 korigován, i tak průměrné zhodnocení zůstalo nad 8 % p.a. Pravidelně investující občan však v této době  postupnou investicí snižoval svůj výnos, viz. Obr. 6  a červeně vyznačená oblast. Proto tak výrazný rozdíl zhodnocení.

Obr. 6: Vývoj indexu Dow Jones v období 1993 – 2002

Naopak pro pravidelnou investici vyznívá lépe období period od 1976 a od 1977. Důvodem je, že se trh přibližně sedm let pohyboval do strany, v rozpětí 800 až 1000 bodů, jak ukazuje následující obrázek, a teprve poté zamířil vzhůru. Z obou grafů výkonností se opět potvrzuje, že i na delší investiční periodě 15 let pravidelné investice se rozdíly v historickém zhodnocení zmenšují a hodnoty se pohybují kolem 8 % p.a.

K uvedeným hodnotám je třeba přihlédnout též s ohledem na realitu fondového byznysu. Jen několik málo fondů dlouhodobě překonává svůj benchmark, naprostá většina zaostává. Jedním z důvodů jsou poplatky za správu fondu, řekněme do 2 % ročně z hodnoty spravovaných aktiv + obchodní poplatky.

Obr. 7:  Sedmiletá postranní fáze indexu Dow Jones v období 1976 – 1982

Z toho lze vyvodit, pro jaký vývoj trhu je ten či onen způsob investování vhodnější. Pro dlouhodobý růst od počátku je vhodnější volit jednorázovou investici. V opačném případě je vhodnějším typem pravidelná investice. Jednoduché, jenže to má celé podstatný háček.

  1. Delší růst, uptrend, se většinou rodí po nepříznivém období a člověk není emočně připraven takovou investici učinit, a když se odhodlá, bývá většinou již pozdě.
  2. Jestli zvolit ten či onen způsob investice, by znamenalo, mít schopnost predikovat vývoj trhu v následném období, což je složité a pro retailové klienty spíš nemožné.
  3. O výsledku mnohdy rozhodne, jak investor zvládne poslední fázi jeho investiční periody až do ukončení a stažení peněz na svůj účet. Důsledky ukáži v příštím článku.

Právě proto je dle mého úsudku otázkou na zvážení, do jaké míry je nutné řešit jaký způsob investice zvolit. Kdo z nás dokáže říci, jaký vývoj trhy přichystají počátkem periody? Jak dlouho budou trhy klesat? Nebo se bude opakovat několikaletá postranní fáze trhů? A jaký průběh  přichystají trhy naší investici na konci periody? Není lepší čas věnovaný volbě způsobu investice vložit do zvládání a řízení podstupovaného rizika?

V následující části se podíváme na další zajímavé skutečnosti spojené s investováním včetně ukázky toho, jak může dopadnout neřízená investice díky její poslední fázi. Pro pořádek si projdeme ještě podrobněji, jak moc se liší průměrné zhodnocení pravidelné investice oproti jednorázové a podíváme se na konkrétní období z grafů, které se může zdát na první pohled zavádějící a nesprávné.

Jaký způsob investic považujete za nejlepší?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

52 komentářů: “Očekávané zhodnocení pravidelné investice”

  1. mikes napsal:

    Chci se zeptat, jak se spočítá průměrné roční zhodnocení za posledních 10 let, když trh vydělal 270%? Děkuji

  2. Ondřej Záruba napsal:

    Dobrý den,
    Rok 2007 je dosti vzdálená minulost.Polovina klientů by se Vám vysmála ,mával-li byste jim před očima statistikou,ve které chybí rok 2008.Dávám přednost tomu,co pečlivě a především pravidelně dává dohromady pan Piták.A hlavně to není pouze DJIA.DJIA navíc už trochu ztratil kouzlo.S&P 500 je určitě lepším indikátorem americké ekonomiky.

    • Miloslav Šimek napsal:

      Dobrý den, pane Záruba,
      pořád zatím píši v jednoduchém tónu a ve stylu toho, jak se drtivá investic retailu prodává. Tedy veskrze účelové tabulky, grafy atd. Já jsem do textu zakomponoval několik jednoduchých příkladů, které předpokládám pochopí i člověk ne tolik finančně vzdělaný a mohou mu pomoci identifikovat slabé stránky takových grafů. Fajn, že sledujete tento seriál, možná časem změníte náhled. Uvidíte sám.

      K té historii – jen ukazuje, jaké lze v reálu očekávat výsledky. Což nutně ještě neznamená, že jich bude dosaženo. To se vše ukáže v okamžiku, kdy se zaměřím na rizikovost dané investice.

      Indexy – vcelku sem čekal, že nad volbou indexu může někdo polemizovat zda SP nedo DJ. Pokud bych volil SP, zas by někdo namítal proč ne DJ. Máme možnost volby a já volil DJ, protože je mezi retailem víc známý.

      • Ondřej Záruba napsal:

        Sledovat budu seriál určitě dál.To se nemusíte bát.

        Mimochodem pane Šimku,co vlastně děláte?Jste finanční poradce nebo novinář?

        K té historii.Historie je okej,ale jen když je celá.Vy začínáte 70tými lety 20.století a končíte 2007.Slušelo by se do toho zakomponovat aspoň jeden extrém(1929 nebo 2008).Takto jsou ta data zkreslující.Statistický vzorek bez extrémní hodnoty.Nebo spíše s málo extrémními hodnotami.Zkuste na to nahlédnout aspoň na chvilku jako Taleb.

        • Miloslav Šimek napsal:

          Dobré ráno,
          souhlas k té historii do té míry, že je vhodné ji znát. Proto tyto tabulky mám samozřejmě zpracované na mnohem delší periodě. Pro účely zde jsem vybral periodu od 1975, přeci jen trhy se mění, ať už co se týče možností, jak na něm být účasten, rychlosti, globalizaci, manipulace a priorit trhu pro „kapitalistický“ systém.
          Nebýt zásahu centrálních bank byly bychom úplně na jiných cenových úrovních. Tím neříkám, že na nich v budoucnu nemůžeme být, jen ten pokles bude řízený, pro retail. FED právě vystřílel prach a jestli to bude stačit?

          Pokud se takto ptáte, nejsem ani jedno, ani druhé. Jsem soukromý obchodník, který občas něco napíše.

          Když už jsme načali toto téma, přidám sem ještě dnešní signál short na open SP. SL +100tick (popř. SPY s přepočítaným SL)

          Přeji pěkný den.

  3. Konference napsal:

    Nejak nechapu, proc by se mel investor rozhodovat mezi jednorazovou investici na 10 let a pravidelnym vkladanim po dobu deseti let. Kdyz se rozhoduje, tak jde o to, zda vlozit vse naraz ted hned, nebo zda investici nerozlozit treba do postupnych vkladu v prubehu roku. Ale asi nebude nikdo rozkladat investici po celych deset let. ;-))

    Jinak mam drobny dotaz, vynosy u pravidelnych investic jsou kalkulovany jako stav na konci a stav na zacatku, nebo pri vypoctu nejak zohlednujete cas, ze prvni vklad pracuje 10 let, druhy o mesic mene, dalsi o dva mesice mene atd.?

    Kazdopadne diky za pekny clanek a grafy.

    Hezky den

    • Miloslav Šimek napsal:

      Dobrý den,
      berte to jako celkový náhled na dvě možnosti jak lidi obyčejně investují. Jedním z cílů bylo ukázat, kdy je který způsob vhodnější s ohledem na chování trhu, viz. závěr článku. Souhlasím, že pokud budu mit větší peníze na investici, pravděpodobně ji nerozložím na deset let. Ovšem i pro postupnou investici lze z článku vyčíst, kdy je vhodné ji učinit. Není sice pravidelná, stále se opakující, ale platí pro ni to samé ve vztahu k vývoji trhu.

      Co se týče kalkulací, peníze mají i svoji časovou hodnotu, což je zahrnuto ve výpočtech. Právě jeden takový interval, na kterém je to markantní, je obsažen i v grafu 10ti leté periody… Kdo má chuť, může se jím víc zaobírat už teď. Jinak podrobnosti právě k tomuto v příštím díle.

      • jiri.cerny2 napsal:

        Já bych Vás chtěl poprosit, nebo Vám navrhnout, že by jste ty pravidelný investice mohl zkusit rozložit třeba jenom v prvních 3-5 letech. To by mohlo být docela zajímavý:)) Když se dostanu k nějaké zajímavé částce (zdědím, vyhraji), tak ji asi nebudu rozpouštět 10-15 let, ale asi ji taky neinvestuji najednou.
        Tak se mi zdá že rozpuštění v těch 3-5 letech by mohlo vyjít o hodně lépe nežli pravidelné po celou dobu a v těch nejlepších letech pro jednorázové by to nemuselo tolik pokulhávat.
        Je to jenom takový nápad a je jasné, že pokud ty pravidelné investice beru z výplaty tak je těžko investuji dřív nežli je vydělám:)) Ale když je mám, proč je držet 10 -15 let?

        • jinvo napsal:

          Pokud budete mít zájem o podrobné sledování pravidelé investice do 5 fondů Asie, Čína a Latinská Amerika (v USD) za období od 12.2004 a 1.2005 do současnosti, potom jen ve zkratce: celkem vloženo 297 100 a stav v Kč k 16.12.2008 je 233 877 Kč. Mohu poslat podrobný výpis jinvo@seznam.cz

      • Vlado Z napsal:

        No moci se takhle rozhodovat, znamená především ty peníze mít 🙂 Pokud jepouzepostupně vyděláváte, jiné, než pravidelné investování, ani nezbývá. Ledaže bych třeba 3 roky spořil na bankovním účtu a pak investoval jednorázově – je to příliš šílené? Mohlo by to být někdy výhodné-asi ano-ale percentuálně jak často? Dal by se udělat takovýto srovnávací graf? (3 roky banka+7 let investice versus 10let investice?

        • FL napsal:

          podle me by pri delsim cas.horizontu mohla byt dobra volba si tam dat pro zacatek nejaky % kapitalu jako jednoraz a pak pravidelne investovat.tudiz volit obe cesty…kazdopadne,statistika , věda je :))

          • Co noveho v sophii napsal:

            Tak, dámy a panové, jestli pak víte co se děje“ v Sophii ?

            • Milan napsal:

              Nevíme, tak se nám pochlubte, je-li čím se chlubit…

              • Sophia napsal:

                prý něco jako v ovb ..

                • Ondřej Záruba napsal:

                  Netřeba to hrotit.

                  Dokud bude na lodi kapitán,budu i já:-)

                  • The napsal:

                    Tak to by mě vážně zajímalo, co se v SF děje. SF osobně považuji za jedinou seriózní firmu, které bych svěřil do správy svoje finance a důvěru…náznaky o OVB mě přímo děsí, nechcete nám říct, zda a co se tedy v SF děje ? Tedy pokud to není kachna a něco se skutečně děje ? Díky

                    • Ondřej Záruba napsal:

                      Já nevím ,co chcete slyšet.Nějaký anonym tu vypustil něco,za čím se může skrývat cokoliv.Domýšlím,že patrně naráží na nějaký potenciální úprk poradců nebo něco podobného.Řeknu Vám to asi takhle.V SF jsou výborné podmínky pro poradce,kteří chtějí svou práci dělat seriózně a neodírat klienta.V současné době se pracuje na uskutečnění mnoha změn,které budou ku prospěchu klienta a celého systému honorovaného poradenství.SF je pro mě především Zdeněk Sluka.Kdyby takového majitele měly všechny společnosti,tak asi žádná nesnášenlivost mezi poradenskými společnostmi nepanuje a nemusel bych odpovídat na dotaz,který je naprosto zcestný.V SF děláme svou poctivou práci u klienta dál a snažíme se stále vymýšlet zlepšováky na zkvalitnění těchto služeb.To se děje v SF.OVB a SF,to je jako Vilda Čok a Roger Waters.

                    • The napsal:

                      Díky, už jsem klidný a jsem rád, že je tomu tak, jak píšete. Držím Vám palce a celé SF :0)

                    • Sophia má prý nové vedení napsal:

                      má prý nové vedení,což se prý nelíbí..

                    • Ondřej Záruba napsal:

                      Zas tak nové není.Jste trochu pozadu.

                    • pozadu s minulostí ano, s budoucností před vámi.. napsal:

                      pozadu s minulostí ano, ale s budoucností SF před vámi..

                    • Ondřej Záruba napsal:

                      Pokud jste o tom skálopevně přesvědčen,tak to zužitkujte dle své libosti.

                    • Ondřej Záruba napsal:

                      Fakt se mám přidat jo?Že bych to zkusil ještě jednou?

                    • Zdeněk Simaichl napsal:

                      Jéžiš, to je trapné, parazite!

                • Bankovnípoplatky.com napsal:

                  Myslíte tím odchod poradců OVB do Partners?:-)

        • Miloslav Šimek napsal:

          Ano, pokud nemám cash pohromadě, pak ztrácí smysl jakékoliv uvažování nad tím, jaký způsob volit.

          Šílené? Proč? Jen musíte vědět proč přesně to chcete takto udělat a kdy konkrétně být účasten v trhu. Je třeba na to mít nějaké pravidlo. I držení cash mimo trh je součást správy účtu. Jinak byste taky mohl dopadnout jako některé fondy, které ze statutu musí být z X % účastny v trhu v dlouhých, nekrytých, pozicích. A jejich aktuální výsledky jsou Vám jistě zhruba známy.

          Samozřejmě dal, vše je jen otázka tomu věnovat patřičný čas. Jen myšlenka ke zvážení – proč se orientovat na čas, který plyne v našem pozemském vidění konstatní rychlostí zatímco trhy mají proměnlivou dynamiku. Zvažte, zda by nebylo vhodnější svoji akci časovat dle stavu trhu…

          Jako směr uvažování ok pokud přemýšlíte s cílem omezit riziko a nesledujete jen dosažení větší výkonnosti.

          • Vlado Z napsal:

            Časoval bych strašně rád, jenže nás, drobné investory, právě před pokusy o časování trhu všichni varují 😉 Skoušel jsem se zabývat technickou analýzou, ale zjistil jsem, že ten čas a úsilí tomu momentálně nejsem schopen věnovat. Zůstává tedy jenom selský rozum-držet v dobách jako je tato nějaký cash a během poklesu trhu zkusit výhodně nakoupit. To by ale chtěli všichni… :)))

            • Miloslav Šimek napsal:

              Problém časování je třeba definovat, jak jsem psal výše – jde o pravidla a pak taky kolik investovat. Což jsou dvě samostatné oblasti, avšak pro dosažení pozitivního výsledku je třeba znát a potenciálně umět používat obě.

              Myslím, že jste uhodil hřebík na hlavičku. Ano, buď je vaší investicí čas do studia a vzdělávání se (což stojí také nějaké ty peníze) nebo si musíte takového člověka najít a zaplatit. Což také není zrovna lehké. A nemyslím, že by takový lidé Vám sami volali, s tím že na Vás dostali kontakt od známého a že se zabývají fin.poradenstvím a že pan XYZ byl spokojen tak Vás doporučil.

              Jen poznámku závěrem: napsal jste „všichni varují“ a pak taky, že „zůstává jen selský rozum“.
              Řídíte se tedy tím, co říká většina nebo Váš rozum? Nemyslím to nijak ironicky či jako narážku, spíš k zamyšlení, co jste napsal.
              Analýza je na Vás.

              Pěkný den.

        • Radek napsal:

          Spíš bych viděl jako realističtější postup 6 let spořit na stavebním spoření a pak zainvestovat.

  4. petrph napsal:

    Tak především děkuji za velice precizně udělaný článek (séri článků) včetně názorných grafů. Možná je škoda že grafy zaznamenávají Dow Jones a nikoliv český PX50 nebo pro pana Nováka bližší české fondy. (odpověď je jednoduchá – v tak dlouhých periodách se ještě neobchodují) Nicméně, je třeba si uvědomit, že akcie na DJ se platí v US$ a kdyby se vzal ještě v úvahu růst kurzu koruny , byl by výsledek pro pana Nováka mnohem smutnější.
    Ale uvedl bych jeden argument, který by se při rozhodování jednorázové/pravidelné měl vzít v úvahu – likviditu. Pokud investuji jednorázově, kurz dejme tomu stoupá,pak začne padat. Pokud potřebuji peníze a prodávám, je velká šance že prodám o něco výš než byla původní vložená částka. Nbo jsem si mohl mezitím ušetřit finanční rezervu takže prodávat nemusím. Ale když spořím pravidelně – stále přikupuji, rezervu nemám,dokud kurz stoupá je to fajn, kdybych musel prodat, vydělám. (i když méně, protože nakupuju stále dráž). Zatímco když kurz klesá, nakupuji stále levněji,ale kurz stále padá,je jasné, že bych neměl prodat dřív než se kurz otočí a vystoupá nad nějakou hranici kdy už je to rentabilní – což může být za dost dlouho.Z toho pohledu se mi zdá pravidelné investování skoro rizikovější než jednorázové, když ještě vezmeme v úvahu,že v posledních dlouhých periodách má menší výnosnost.

    • Konference napsal:

      A nebo jste investoval jednorazove treba pred rokem a pul a jste dnes na polovine sve hodnoty a budete pravdepodobne dalsich pet let cekat, nez se dostanete do plusu. Co ze je rizikovejsi?

      Rezervu byste mel mit v obou pripadech. 😉

    • Miloslav Šimek napsal:

      Dobrý den,
      můžete se těšit na další. Krom jiného se tam objeví právě i ta rizikovost jednoráz./pravidelné investice.

      Vaše myšlenka spojená s likviditou a proč je dle Vás bezpečnější investovat spíše jednorázově má háček v emocích a psychologii. Asi se budu opakovat, ale problém naprosté většiny všech účastníků (od investorů občanů až po tradery) je výstup, kdy opustit loď. Toto je naprosto individuální. Co píšete je relevantní, ovšem lidi při poklesu dělají většinou irelevantní rozhodnutí. Kdo toto ovládá, je minimálně o krok napřed. Jste-li v trhu a v plusu, stále jste nic nevydělal dokud svoji pozici neopustíte.
      Jinak se mi líbí, že posuzujete investici z toho správného konce – od rizika.

  5. Petr Šafránek napsal:

    Jenom si dovolím malou technickou poznámku, postranní fáze indexu DJIA nezačala až v roce 1976, ale už 1966, takže celkový boční pohyb trval cca 16,5 roku.

    Kompletní historická data DJIA od r. 1896 jsou ke stažení zde: http://www.djindexes.com/mdsidx/index.cfm?event=showavgIndexData nebo už je mám k dispozici v csv formátu od r.1920 v případě zájmu.

    • Jana (Plzeň) napsal:

      Dobrý den,
      měla bych na Vás dotaz,který taktéž souvisí s investicemi. Známý mi nabízí nějaké podílové fondy a tvrdí mi, že jsou levnější, protože prý nebudu platit za depozitum u podílového fondu. Nechápu to. Prošla jsem si zdejší debaty o pravidelném investování a pochopila jsem, že se platí vstupní poplatek (např. 5%) z každé investice a potom každý rok jedenkrát poplatek za správu fondů (např. 2,5%), ale nikde jsem zde nenašla zmínku o poplatku fondu za depozitum. Existuje prosím vůbec takový poplatek, nebo se jen snaží známý ze mě vylákat peníze ?
      Děkuji Vám moc za Vaši odpověď.
      Jana (Plzeň)

      • Konference napsal:

        Pokud jde o pravidelne investice, mohou byt vstupni poplatky i nizsi, kdyz i je predplatite dopredu. Vzhledem k casove hodnote penez a nenavratnosti jiz zaplaceneho poplatku (ve vetsine pripadu) je ale dle meho nazoru lepsi nic nepredplacet a radeji platit 5% z mesicni platby, nez 3% zaraz na zacatku.

        Druha vec jsou spravni poplatky. Ty si fond strhava sam, zpravidla na denni bazi. Vy vzdy vidite hodnotu podiloveho listu, kde uz je strzeni spravcovskeho poplatku zapocteno.

        Co mysli poplatkem za depozitum, to netusim. Mozna to, ze neplatite za „vklad na ucet“.

        • Jana (Plzeň) napsal:

          Dobrý den pane Traxlere,

          chtěla jsem pravidelně investovat a bylo mi řečeno následující: nejdříve musím poslat poplatek ve výši dvanáctinásobku pravidelné měsíční investice, potom můžu začít pravidelně investovat, z každé měsíční platby mi bude stržen měsíční poplatek (těch 5%) a fond si každý rok navíc vezme ještě ten poplatek za správu fondu. Tím dvanáctinásobným předplacením měsíční úložky si prý předplatím na celou investiční dobu (třeba i na 30 let dopředu) poplatek za depozitum…tak já už tomu vážně nerozumím, může to takhle vůbec fungovat ? Děkuji. Jana

          • Petr Šafránek napsal:

            Tak jak to popisujete se mi to vůbec nelíbí. Je to rozhodně podezřelé, protože buď si předplatíte vstupní poplatek a při jednotlivých měsíčních investicích ho potom neplatíte anebo je vám strháván z každé investice.

          • Miloslav Šimek napsal:

            Dobrý den,
            tak jak to popisujete, to na mne působí jako tlak ze strany prodejce:
            „…musím poslat poplatek ve výši dvanáctinásobku pravidelné měsíční investice, potom můžu začít pravidelně investovat.“ NIC NEMUSÍTE!

            Začal bych přečtením obch.podmínek anebo bych požádal „poradce“ bez dlouhé diskuse (proč a k čemu?…) o písemnou odpověď na Váš dotaz ohledně povinného předplatného a uvidíte sama, jak zareaguje.

            Bylo by vhodné sem napsat o jaký produkt konkrétně jde, od koho (kdo je správce peněz) a poradenskou společnost.

          • jiri.cerny2 napsal:

            No buďto jste se v tom pěkně zamotala, nebo poradce řeší zcela nepodstatnou setinu která nemá na zhodnocení vliv (skoro) a nebo je to pěknej podvod (nejspíš) a v tom případě bič a pryč.
            Depozitní poplatek platí fond svému depozitu a dělá to cca 0,1-0,15%/rok + popltek za auditování 0,05-0,1%/rok + transakční náklady 0,1-0,2%/rok. Tyto všechny částky musíte přičíst k ročnímu poplatku za správu 1-2,5%/rok a vyjde Vám TER (celkové náklady), u fondu fondů je ještě syntetický TER (tedy celkové náklady i s náklady koupený fondů v portfóliu), vývoj této hodnoty se nedozvíte z prospektu fondu, ale musíte si vyžádat status fondu a tam by to mělo být uvedeno a i rozepsáno. To vše se nestrhává jednou za rok, ale je to rozpočítáno na den a dení hodnota fondu je již po strhnutí tohoto poplatku.
            No ale jelikož Vám to poradce nedovedl pořádně vysvětlit k čemu je ten dvanáctinásobek + další poplatky a to vše na 30 let, co je to za fond a kam ty peníze jdou a proč, jak si za dva – tři roky tuto investici odůvodníte? Nezrušíte jí při prvním zakolísání Vašeho rodinného rozpočtu? To na tom docela proděláte:( Při těch násobkách bych se této investici vyhnul a tomu pánovi (bez urážky) taky.

            • Jana (Plzeň) napsal:

              Moc moc děkuji za Vaše informace, ochytřená Vašimi komentáři jsem volala prodejci a nakonec z něj vypadlo, že se jedná o předplacené vstupní poplatky, takže bych byla ušetřena -5% při každé pravidelné platbě a management fee pochopitelně zůstává. Prodejce zíral, kde jsem ty informace vzala a jak jsou erudované a pak přiznal, že má za sebou víkendový kurz a teprve začíná…
              Ještě jednou moc moc děkuji, hlavně panu Černému :0) Díky. Jana

              • Petr Šafránek napsal:

                Tak nyní už to vypadá, že to je v pořádku.
                Akorát mi nepřipadá rozumné si tímto způsobem předplácet vstupní poplatky. Dovolím si malý příklad

                Pravidelná měsíční úložka : 1.000 Kč
                Předplacený vstupní poplatek : 12 x 1.000=12.000 kč
                Měsíční poplatek 5% z investice : 0,05*1.000 = 50 Kč

                12.000 / 50 = 240 měsíců

                A kde je zohlednění, že těch 12.000 Kč můžu rovnou investovat a mohou pracovat? Návratnost takového poplatku je hodně diskutabilní, museli by jsme se bavit o horizontu mnoha desítek let a to podle mě za to nestojí, teda pro vás, pro prodejce určitě ano.

                Opravdu jste si jistá, že si chcete předplatit poplatky na 20 let dopředu do jedné investice?

                S pozdravem M.P.

                • Radek napsal:

                  V tom je potíž provizně placeného finančního poradenství. Když přesvědčí klienta, aby si poplatek předplatil, tak ho dostane obratem vyplacený na provizích. A kdo by z finančních poradců chtěl místo 12 tis. korun hned brát 50 Kč po třicet let, když není jisté, že jejich klient u spoření vydrží?

          • petrph napsal:

            Napadlo mne ještě – nejedná se náhodou o investiční životní pojištění?? Tam v podstatě platí, že platby za první rok jdou na poplatky, a nějaký nárůst se dá očekávat až v dalších letech – a zrovna tak se tam občas vyskytují další nestandardní poplatky. Nebo další varianta, že se nejedná o nějaký oficiální otevřený podílový fond (které jsou řízeny většinou velkými bankami), ale o nějakou soukromou finanční společnost, která se řídí zcela vlastní zásadami a pravidly, a kde je i věší riziko o peníze přijít…

            • Miloslav Šimek napsal:

              O životní pojištění nejde. To má dnes už téměř každý, ovšem je třeba prodávat dál. Tak si nejmenovaná společnost vytvořila svůj vlastní produkt pojmenovaný honosným pojmem. Protože ŽP už je profláknutý, tak teď může hrdě říkat, mi neprodáváme (neradíme 😉 ) klientům ŽP. A mají pravdu. Celý vtip je v tom, že poplatky za tento druh produktu jsou srovnatelné, ne-li větší než u IŽP. Předplacené poplatky = poplatek pro prodejce. Z jeho pohledu je samozřejmě lepší zinkasovat klienta hned na celou dobu 20-30let než brát desetikoruny měsíčně… nehledě na to, že není vůbec jisté, zda klient dospoří konce. Jo, chce to žaludek. Nejde ani tak o konstrukci produktu, jako o princip a způsob prodeje daného produktu.

              Kdo nese větší díl – začátečník, plný ideálů a snů vysokých výdělků nebo nadřízený manager skupiny, který předávané informace účelně filtruje?

      • Petr Šafránek napsal:

        A nevíte o jakou investiční společnost / jaké podílové fondy se jednalo?

        Poplatek za depozitum? To si dokážu pouze představit poplatek za uložení listinných podílových listů, ale v dnešní době se většinou vše eviduje elektronicky, tak nevím.

        Rozhodně veškeré poplatky jsou strhávány správcem z hodnoty podílového listu když už je máte nakoupeny + vstupní/výstupní poplatek z objemu nákupu/prodeje, tj. je to tak jak sama popisujete, takže nic bokem by jste platit rozhodně neměla.

      • petrph napsal:

        Taky bych si dovolil reagovat – pojem depozitum se používá dost široce, čili by Vám ten známý musel vysvětlit co tím myslel. Ve skutečnosti ho ale nechce zaplatit, pouze používá starý reklamní trik – my Vám dáme zadarmo to co jinde (kde?) musíte platit.Je pravda,, že některé finanční instrumenty(akcie na jméno, některé dluhopisy, podíly uzavřených fondů) mohou být vydány v tištěné podobě, a můžete požádat banku o jejich bezpečné uložení (depositum) – někdy je banka dokonce i spravuje, tj. sama za Vás vybírá dividendy, hlídá konce splatnosti, apod -a za to jí platíte nějaký poplatek. U běžných otevřených podílových fondů by jste se dneska s takovým vedlejším poplatkem setkat neměla. Jinak, ale ještě jedna věc- i u otevřeného fondu platíte pouze vstupní poplatek a u některých výstupní. Onen roční poplatek za správu fondu si její správce strhává rovnou z majetku fondu. O to se sníží roční výnos a aktuální kurz, ale rozhodně na Vás nebudou chtít aby jste každý rok doplácela nějaké další peníze….

    • Miloslav Šimek napsal:

      Dobrý den,
      ano, máte pravdu. Vzhledem k tomu, že moje grafy jednoráz./pravidelné investice jsem zaměřil na období počínaje rokem 1975, byl vývoj indexu DJ zobrazen od tohoto data, abych zde nemotal několik časových období.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.