Neděle 19. srpna. Svátek má Ludvík.

Letní „válka poradců“ skončila

OVB uzavřela „gentlemanskou“ dohodu s firmou Fincentrum. Dohoda prospěje celému trhu, shodují se MARTIN GARDAVSKÝ (OVB) a MICHAL LÁNSKÝ (Fincentrum).

Během několika horkých letních týdnů připomínal poradenský trh mafiánské prostředí. Některé poradenské firmy otevřeně deklarovaly, že se pokusí znemožnit další působení firmy Fincentrum, kam hromadně přecházeli za lepšími podmínkami jejich poradci (viz článek z 15. srpna). Firma OVB se k tažení proti Fincentru nepřipojila. Proč?
Martin Gardavský, OVB: Ani nám se pochopitelně nelíbilo a nelíbí, že do Fincentra od nás odcházejí hotoví poradci. Takové jednání nás poškozuje. Ta firma na rozdíl od nás neinvestuje tolik do vzdělávání svých lidí, zato je láká na provizní podmínky a systém práce, který podle mého názoru nemůže dlouhodobě udržet.

Taky jsem slyšel názor, že výhodné provizní podmínky v divizi osobních financí Fincentrum dotuje z jiných aktivit…

Michal Lánský, Fincentrum: Moc nerozumím tomu, proč bychom neměli provizní podmínky a systém práce udržet. Vyšší provize můžeme vyplácet proto, že neodvádíme 20 procent akcionářům do Německa. Na provoz firmy máme stejné procento peněz jako OVB.

Co na to pan Gardavský?
Martin Gardavský: Když ptáčka lapají, pěkně mu zpívají. To je přísloví, které by si každý poradce měl předříkávat před spaním. Ale abych se vrátil k vaší úvodní otázce – reakce některých firem, tak jak byly popisovány v tisku, nebyly podle mého názoru adekvátní situaci.

Ta reakce údajně spočívala v tom, že se připravovala faktická likvidace Fincentra jako zprostředkovatele…

Martin Gardavský: Tak tvrdě bych to asi nenazval. Možný vývoj byl popisován v srpnu v týdeníku Euro a uvedený scénář by mohl mít i některé racionální prvky. Podle jistých spekulací měl být snad vyvinut tlak na finanční ústavy, aby Fincentru vypověděly smlouvy. Fincentrum by rázem nemělo co prodávat. Po pravdě řečeno, připadá mi to přitažené za vlasy. My jsme tuto "kauzu" rozhodně nechtěli řešit tlakem na partnerské společnosti. Naopak, viděli jsme v té situaci příležitost k diskusi a řešení řady problémů, jež neprospívaly podnikání v oblasti finančního poradenství.

Například?
Martin Gardavský: Například to byla otázka konkurenčních doložek. Jsou mnohdy nastavené tak, že případný postih za jejich nedodržení nepřichází v úvahu. Smlouvy v podstatě znemožňovaly odchod do jiné firmy, ale zároveň za přestup stanovily postih v tak absurdní výši, že byl nevymahatelný. To přece není rozumné a degraduje to jinak docela logický zdůvodnitelnou potřebu doložek. Konkurence toho zneužívala. Poradci určitě nejsou nevolníci, na druhou stranu mají určité závazky, k firmě a ke svým klientům, které je třeba dodržovat. Když jsme se zástupci Fincentra zasedli k jednomu stolu, zjistili jsme, že se naše pohledy až tak neliší, že nejsme od sebe až tak daleko, jak jsme si původně mysleli.

Jak vůbec došlo k tomu, že jste zasedli k jednomu stolu?

Michal Lánský: Společnou řeč jsme s vedením OVB našli už dřív. OVB nám například po spuštění serveru investujeme.cz nepřímo vyjádřilo důvěru tím, že její lidé začali na webu publikovat a doporučovali ho svým spolupracovníkům. Vypovídá to také o sebevědomí takové firmy. Majitelé některých konkurenčních firem náš projekt rovnou zavrhli. Také jsme už dřív uvažovali o vstupu do AFIZ. Uměli jsme si představit spolupráci s OVB a dalšími firmami v rámci této profesní asociace. Když se pak začala situace kolem odchodů jejich lidí do Fincentra vyhrocovat a medializovat, byl pro nás postoj OVB důležitý.

O jednání mezi OVB a Fincentrem jsem měl jako novinář informace z obou stran. Připomenu vám, že to nebyla žádná idyla…

Michal Lánský: Tak to rozhodně nebyla. Pan Gardavský a pan Gramlich jsou tvrdí vyjednavači. Když si vzpomenu, jak pan Gramlich tluče svým koženým diářem do stolu a přitom opakuje, že jsme "spolusoutěžitelé", a podle toho se k sobě musíme chovat, jsem rád, že je to za námi.

Co je nakonec v té – jak vy říkáte – "gentlemanské"dohodě?

Martin Gardavský: Gentlemanské proto, že její vymáhání by bylo velmi problematické, ba přímo nemožné. Já vám přečtu pár úvodních vět z konceptu. "Účelem dohody je vytvoření některých pravidel v obchodním styku mezi oběma stranami, zejména pravidel obchodního styku se spolupracovníky druhé strany, a to z důvodu předcházení protiprávnímu jednání spolupracovníků…"

Protiprávní jednání?

Martin Gardavský: Já budu pokračovat.: "…předcházení protiprávnímu jednání spolupracovníků spočívajícímu v porušování konkurenčních ujednání dle jejich smluv, které ve svém důsledku vede i k porušování profesních povinností ve vztahu ke klientům."

Porušování profesních povinností?

Martin Gardavský: Je to smutné, ale řada poradců po odchodu z firmy svým klientům ruší již uzavřené smlouvy a nahrazuje je jinými. Kvůli provizi. Pro klienta je to často velice nevýhodné. My chceme mít možnost takovému jednání zabránit.


Nechce se věřit, že někdo takhle poškodí svého klienta. Ale máte pravdu, děje se to. Jak tomu chcete zabránit?
Martin Gardavský: Naše dohoda umožní, aby po podání výpovědi poradcem měla firma čas oslovit písemně jeho klienty a nabídnout jim, že se o ně bude starat jiný poradce téže firmy. Také budeme decentně varovat před případným rušením starších smluv a jejich nahrazováním jinými. To je nešvar, který bohužel při změně firmy dělá příliš mnoho obchodních zástupců. Bude i dost času na kvalifikované a slušné vzájemné ukončení spolupráce.

Rozumím tomu dobře, že přestupování z jedné firmy do druhé vaše dohoda toleruje?

Michal Lánský: Dohoda s touto možností počítá a dává jí pravidla, která se zavazujeme dodržovat. Pokud například podá spolupracovník OVB výpověď, dodrží Fincentrum tříměsíční lhůtu, než s takovým poradcem uzavře smlouvu o spolupráci. A naopak, samozřejmě. To je podstata naší dohody. Můžete se ptát, proč zrovna tři měsíce. Proč ne dva, proč ne čtyři. Na třech měsících jsme se shodli jako na rozumném kompromisu.

Není v tom nějaký háček? Nebude mezitím poradce bez příjmu?

Michal Lánský: Pokud to bude poradce odcházející z OVB, nebude mít s příjmem problém. Velmi cením toho, že OVB odcházejícím poradcům důsledně dál vyplácí provize. V jiných firmách, z nichž k nám poradci přicházejí, jsou provize často okamžitě zablokovány.

To zní jako pobídka k odchodu z OVB. Neměla ta dohoda naopak odchodům zabránit?

Martin Gardavský: Neměla. Jestli něco může zabránit odchodům z firmy, pak to jsou jedině podmínky, které obchodním zástupcům nabídnete. S tím se bude v budoucnu potýkat jistě i Fincentrum. Za OVB mohu říci, že si zkrátka takovou dohodu můžeme dovolit, protože jsme přesvědčeni, že podmínky práce nejsou v OVB špatné a v blízké budoucnosti se ještě minimálně o třídu zlepší.

Co tedy řeší vaše dohoda?

Martin Gardavský: Určuje pravidla. Zabrání tomu, aby poradci působili ve dvou firmách zároveň, což se poměrně často dělo, jak jistě pan Lánský potvrdí.

OVB a Fincentrum se tedy dohodlo na vzájemném respektování závazků přestupujících poradců. Co další firmy, připojí se?

Michal Lánský: Naše dohoda je první krok dobrým směrem. Není to jen formalita. Opravdu to přispěje ke kultivaci trhu. Fincentrum v září vstoupilo do AFIZ. Předpokládám, že o dodržování nějakých základních principů se bude dál diskutovat uvnitř asociace a později i v rámci celého trhu. Pokud bychom se na podobných zásadách shodli všichni, bylo by to ideální.

Neuzavřeli jste vlastně něco jako kartelovou dohodu? Nebojíte se reakce ostatních firem?

Martin Gardavský: Zase si dovolím citovat z dohody. "Obě strany si uvědomují a berou na vědomí, že obsahem závazků touto dohodou sjednaných není dotčena platnost příslušných ustanovení obchodního a občanského zákoníku týkajících se zejména nekalé soutěže, zásad poctivého obchodního styku, dobrých mravů, jakož i obchodních zvyklostí a zásad, na kterých spočívá obchodní zákoník. Obě strany si uvědomují, že tuto dohodu nesmí vykládat tak, aby porušily práva a oprávněné zájmy spolupracovníků."

Ještě mi řekněte něco k těm konkurenčním doložkám. Budou, nebo nebudou součástí smlouvy o spolupráci s OVB…

Martin Gardavský: Budou, ale nebudou v žádném případě "likvidační" jako doposud. Vybalancujeme v nich zájmy firmy, poradce a klienta. Bude to jedna z novinek, které vyprovokovalo dění kolem společnosti Fincentrum. S velkou nadsázkou mohu říci, že nebýt Fincentra, museli bychom si takovou firmu vymyslet. S poradenským trhem tedy pořádně zamíchala. Někoho naštvala, nás motivovala k řadě pozitivních změn.

Co na to Fincentrum? Sáhne do svědomí a začne si ve větší míře vychovávat vlastní poradce?

Michal Lánský: My ale také vychováváme nové poradce. Jen ten poměr ve srovnání s počtem poradců, kteří k nám přišli již s nějakými zkušenostmi, není tak výrazný jako v jiných společnostech. Ti zkušení nepřicházejí jen za vyššími provizemi. Kdo jiný jim dokaže vyplácet provize hned následující měsíc po uzavření obchodu? Na druhou stranu je pravda, že dynamika růstu Fincentra nezaskočila jen konkurenci. Překvapuje to i nás. Chceme teď ještě více zapracovat na našem zázemí a připravit se na příští rok.

S panem Gardavským si docela dobře rozumíte. Nemyslíte, že teď ztrácíte tu přitažlivou image rebelů, když se to "šikovné malé Fincentrum" tak trochu skamarádilo s tím velkým OVB?
Michal Lánský: To, že nás OVB a ostatní firmy, co jsou na trhu mnohem déle než my, vnímají jako nejnebezpečnější konkurenci, nás může jedině těšit. Zůstáváme konkurenty, i když pan Gramlich tomu říká tím hezkým německým slovem "spolusoutěžitelé". V dalších letech budou tisíce zprostředkovatelů zvažovat, jestli jim jejich firma dává to nejlepší. My uděláme všechno pro to, aby pro ně Fincentrum bylo i v budoucnu první alternativní volbou.

81 komentářů: “Letní „válka poradců“ skončila”

  1. Martin Nejedly, Fincentrum napsal:

    Zdravim Cechy a Moravu. Ihned po odsouhlaseni dohody jsem odjel na mesic do zahranici, kde stale jeste jsem, takze jsem nemohl zasahovat do deje pote. Chci se vyjadrit k par vecem, ktere zde zaznely. Nejdriv rozhovor Michal Lansky s p. Gardavskym. Nevim, jestli je to spravny nazev – „valka“ – ale budiz. Ja tomu rozumim tak, ze se na trhu soutezi o poradce a jde o to, kdo jim jake nabizi podminky a hlavne pristup k nim (poradcum). Poradci jsou samostatni a je jen na nich, jakou si vyberou cestu, s kym budou spolupracovat. V teto filosofii Fincentra, jak ji trh zna, se nic nemeni. Jen OVB si diky sve momentalni trzni sile vynutila, doslova, trochu rezervovanejsi pristup od Fincentra. Ostatni firmy tu silu nemaji, a proto nam ani nebyly schopny nejakou dohodu vnutit. Dohoda s OVB, byt nas castecne omezuje, byla pro nas vzhledem k realite na trhu prijatelna, protoze nam prece jen poskytuje manevrovaci prostor, ktery samozrejme vyuzijeme, a to k dobru poradcu. Tri mesice se prekonat daji vcelku jednoduse, navic verim, ze situace na trhu se za dva tri roky vyrazne zmeni. Ja osobne jsem byl prekvapen a zklaman, jake mafianske praktiky se ve financnim poradenstvi pouzivaji (spiclovani lidi, najimani detektivnich kancelari, presvedcovani financnich instituci o vypovezeni smluv Fincentru atd.) A to ted nemluvim o OVB, ktera zkratka „jen“ vyuziva svou trzni silu.
    Hned v prvni odpovedi se p. Gardavsky myli. Nas system dlouhodobe udrzitelny je, to mame velmi dobre spocitane. A proc bychom s vyraznym rustem obratu snizovali provize? Vzdyt to prece neni logicke. A navic kazdy na trhu asi vi, ze by to byla ekonomicka sebevrazda poradcum snizit provize. Takze tahle vec je u nas vyloucena. Do vzdelani poradcu centrala Fincentra investuje hodne, troufam si tvrdit, ze relativne vice nez centrala OVB, protoze drtiva vetsina skoleni u OVB se zajistuje bud v ramci daneho reditelstvi nebo ve spolupraci s financni instituci, tedy bez soucinnosti centraly. Kdyz OVB poskozuje jednani Fincentra, proc tedy nevylepsi podminky poradcum, pro ktere poskytuje servis?
    Dalsi kvaziargument: „kdyz ptacka lapaji, pekne mu zpivaji.“ U nas se zpiva pekne porad 🙂 Kdo se o tom chce presvedcit, at se zepta poradcu, kteri jsou u nas rok, dva, tri…Naklady na ziskani poradce jsou vysoke, takze pak delame vse pro to, abychom si ho udrzeli.
    Dale k nazoru ohledne poskozovani klientu pri prechodu poradce. Tohle je hloupost, to se u nas, s vyjimkou penzijnich fondu, nedeje. Poradci dokonce maji ve smlouve, ze nemohou rusit stavajici smlouvy u klienta, pokud by ho to poskodilo. Kdyz ma vsak klient sjednan penzijni fond, ktery dlouhodobe vykazuje vysoke naklady a jen prumerne zhodnoceni, proc ho neprevest k lepsimu fondu, navic kdyz je to pro klienta bez nakladu.
    Komentar k nazorum p. Cikimenta: V tomhle se shodujeme. Klienti patri poradcum. Fincentrum povazuje za sve klienty jen poradce.

    Jinak zde oficialne prohlasuji, ze „sikovne male Fincentrum“ se s OVB neskamaradilo a neskamaradi, nema k tomu duvod. Dale Fincentrum neuzavre podobnou dohodu s jinou firmou. Proc bychom se dobrovolne omezovali? Budeme dal delat byznys zpusobem, ktery se nam osvedcil a ktery povazujeme za spravny a efektivni. Budeme dal verni svym principum chovat se k poradcum jako ke klientum a nabizet jim nejlepsi podminky na trhu. To je jediny zpusob jak na trhu dlouhodobe uspet a stat se jednickou.

    Jeste k nazoru p. Hrubeho v Euru ohledne 30 „neduveryhodnych“ osob. Mne vubec nevadi, kdyz nekdo nastoupi do Fincentra a ma jeste smlouvu s jinou spolecnosti. V drtive vetsine je to kvuli tomu, ze tyto spolecnosti pri podani vypovedi okamzite zadrzi vsechny provize a poradce je uz nikdy neuvidi (bezna praxe u Broker Consulting, AWD a mnoha dalsich firem). Proto se poradci chovaji, tak jak se chovaji. OVB bohuzel ma tu momentalni trzni silu, ze si od nas tento postup vynutila. Na druhou stranu OVB je jedina firma na trhu, co znam (mimo Fincentra), ktera se k vetsine odchazejicich poradcu z hlediska provizi chova relativne ferove. Jinymi slovy, pokud chce p. Hruby, aby se nekdo choval ferove, mel by tak zacit konat sam. Ale na druhou stranu je mi jasne, za detektivni (spiclovani lidi) a pravni (napr. rozesilani nesmyslnych dopisu nasim firemnim klientum) kancelare stoji hodne penez, a tak se ty zadrzene provize opravdu hodi 🙂

    Celkovy zaver: Vyuzivani momentalni trzni sily OVB je pro nas samozrejme neprijemne zjisteni. Musime na to reagovat, a to dvema zpusoby: 1. Dal rychle rust (na trhu je mnoho a mnoho skutecne nebo latentne nespokojenych poradcu i mimo rady OVB. Potencial u novacku je temer nevycerpatelny) a zmenit pomer sil na trhu, aby se „spolusoutezilo“ ferove a na ciste trznich principech, bez zadnych silovych praktik. 2. Rozvinout spolupraci s financnimi institucemi, ktere nejsou obchodne zavisle na OVB.

    • Zachrdla - TriMan napsal:

      Na začátku diskuse jsem položil otázku, jestli cena za dohodu není příliš vysoká. Toto je jasná a férová odpověď. Děkuji.

    • Jan Lener napsal:

      Tak to je hodně husté!Něco podobného jsem chtěl dát na web jako editorial. No, až se mi nechce věřit, že to psal Martin Nejedlý…Jedna věta ovšem není úplně správně. „Budeme dal verni svym principum chovat se k poradcum jako ke klientum a nabizet jim nejlepsi podminky na trhu“, fc skutečně nabízí velmi dobré podmínky a známou dosud téměř nezkaženou značku, ale o tom, že jsou tam podmínky nejlepší bych rozhodně nehovořil. Jsou jedny z nejlepších a bude pouze na poradcích, aby se na trhu dobře rozkoukali, komu a za co a v jaké výši také budou odvádět část provize.

    • Jan Majer napsal:

      Zdravím, Martine:-) Ten titulek navazoval na článek Tomáše Skřivánka z Eura, na který v textu taky odkazujeme. Pokud jde o poškozování klientů („přeživotkování“), bohužel se to opravdu děje. Vidím to v provizních výpisech mých bývalých podřízených spolupracovníků. Většina přestupů je v poslední době do Fincentra. Jestli má Fincentrum nějaký kontrolní mechanismus, který tomu zamezuje, zajímalo by mě, jak funguje.

    • Petr Borkovec napsal:

      Tak to zní jako výzva pane Nejedlý. 🙂 Jsem velmi zvědav, jak se Vám podaří náš podíl na trhu zvrátit. Vaše drzost mi přijde skoro legrační, ale chápu, že pro Vaše současné a budoucí spolupracovníky je těchto „velkohubých“ prohlášení třeba. A postarám se o to, aby jen moje malé regionální ředitelství v OVB dělalo minimálně stejný obrat jako Vaše firmička, tak jako dosud. Takže doufám, že budeme růst oba. Díky za ta silná slova a další motivaci.

      Stejně jako Martin Gardavský Vašemu dlouhodobému úspěchu moc nevěřím, protože nemáte (kromě lehce zajímavějších provizí) těm, co si koupíte, nic co dát či naučit. Jste prostě jen sebranka různorodých poradců a manažerů. Mnoho z nich zjistí, že pracovat se musí i u Vás. A bohužel si myslím, že se ukážete jako brzdou poradenského sektoru. Nevytváříte či nebudujete další osobnosti, pouze na tom našem malém písečku parazitujete. Dokud bude koho přetahovat, tak budete růst, ale ten růst bude neustále klesat, jak budou postupně odcházet ti zklamaní od Vás. Bohužel také se brzo objeví firmy a lidé s kapitálem, kteří to zkusí stejně jako vy a zase přeplatí ty Vaše, kteří budou zklamaní, že se nic moc nezměnilo a že jsou stále stejně neúspěšní. A tito budou také chtít rychle zbohatnout. Jediné pozitivum vidím samozřejmě v tom, že přinutíte ke zkvalitnění práce centrály ostatních firem a to je dobře. Díky Vám za to.

      Hodně zdaru ve Vašem boji. Přesto chci apelovat i na Vás, že je stále velmi důležitý růst obratu i kvality celého poradenského a zprostředkovatelského trhu, tedy všech kvalitních firem na něm, protože jen tak se svým vlivem vyrovnáme poskytovatelům, tedy bankám, pojišťovnám, spořitelnám a všem jejich sítím, proti jejichž obratu je obrat poradenského sektoru směšný. Určitě nechceme dopadnout jako v některých západních zemích, kde finanční trh a příslušná legislativa je ovládána právě těmito institucemi a kde poradenské firmy spíše paběrkují.

      Pěkný den v zahraničí!

      • Jan Lener napsal:

        Vážený pane Borkovče,
        mohl bych reagovat na každou větu, ale neučiním tak. Pouze na dvě. „Hodně zdaru ve Vašem boji“. Obávám se, že jediný, kdo zde opravdu bojuje je právě OVB, Fincentrum naproti tomu dělá podnikání – respektive pan Nejedlý dělá podnikání. A úspěšně. A pak ta věta o sebrance – pane kolego, buďte soudný, v ovb je to ještě markantnější. A ještě ke slovu parazitování – pokud se nemýlím, učíte na vysoké škole (mimochodem na VŠE akademici OVB moc nemusí) a tak mě zaráží, že odmítáte veřejnou volnou konkurenční soutěž…nebude to tím, že jediné, co můžete je prodávat novým lidem nevýhodný systém (můj názor podložený čísly) bez jakékoliv možnosti jeho úpravy v souladu s vývojem trhu?
        S posledním odstavcem souhlasím! Držme si palce oproti institucím, prodejcům a výhradním zprostředkovatelům.

        • Jan Majer napsal:

          Tak, a právě tohle by měl být leitmotiv našeho webu! Díky, že jste to formulovali. Finanční poradci a zprostředkovatelé si tady vyříkali hromadu důležitých věcí. Už je čas začít společně prezentovat naši profesi tak, jak chceme, aby ji vnímala veřejnost. Na investujeme.cz totiž přichází čím dál víc laických čtenářů. Musíme si dát pozor, aby po návštěvě našeho webu nezamířili raději do nejbližší banky.

        • Petr Borkovec napsal:

          Vážený pane Lenere, toho jsem se obával, že budu muset znovu reagovat, protože mi to nedá a bohužel pak to před mými spolupracovníky a kolegy vypadá, že vysedávám u počítače a nemám, co na práci a že mám ještě čas psát do nějakých diskusí. Navíc mám radši verbální komunikaci. Bohužel máte proti mně výhodu, protože vůbec netuším, koho zastupujete a kde pracujete a z emailu jsem to nevyčetl, ale tuším. Ale..

          Vy jste mi vůbec neporozuměl. Já nejsem proti volné soutěži, spíše naopak. Konkurence a trh se už o vše dobře postará, je moje heslo. Jak jsem řekl, jsem rád, že to přinutí centrály stát se lepšími. Nechci mluvit za OVB, jak mu rozumíte Vy a nevím, co dělá OVB, ale já svým jménem a se svým ředitelstvím podnikám a to seč můžu. A mým cílem je růst, nikoliv boj proti Fincentru, které samo se rozhodlo vydat do boje tímto způsobem, takže nevím proč to obracíte. Nemám s tím problém. Myslím si, že dělám maximum pro to, abych svým spolupracovníkům dal takové zázemí a servis a vytvořil takové prostředí, které je zde udrží, takže nemám potřebu brečet.

          Protože soudný jsem, tak Vám vysvětlím slovo sebranka – není to myšleno nějak urážlivě, ale jde o to, že ve Fincentru se setkávají lidé z AWD, OVB, Brokerů a já nevím odkud všude a přicházejí z různých systémů a způsobů práce a v tom já vidím problém a velkou obtíž. Navíc si nemyslím, že Fincentrum má dnes identitu, která je schopna toto vše napříč republikou spojit. Parazitování je možná ostré slovo, ale já myslím, že jsem v oboru finančního poradenství a zprostředkování a nikoliv na pracovním trhu, takže si myslím, že bychom měli soutěžit především o klienta a v kvalitě poskytovaných služeb a zázemí, které klientům dáváme. Naším primárním cílem by neměl být boj o spolupracovníka.

          Ostatně buďte v klidu i parazitování je podnikatelská strategie, stačí přečíst pár knih o marketingu a budete překvapen.

          A že prodávám nevýhodný systém? Nenechte se vysmát. Mohl bych vyjmenovat tisíc výhod, proč pracovat u mě a v OVB. Máte pravdu v tom, že jediné číslo a to jsou provize za vlastní obchod budou mluvit pro Fincentrum, ale to už mohou jít prodávat IŽP rovnou pro pojišťovny přímo a budou mít ještě víc. Otázkou je, jak dlouho ještě budou u toho hodného Martina Nejedlého mít více. 🙂
          Ale já Vám přesto naznačím, co spolupracovník dostane v mém ředitelství nebo ředitelství LD Lukeš, protože to je to jediné, co mohu garantovat:
          – profesionální a stabilní prostředí, které už nějaké čtyři roky funguje a obrovsky roste a roste ne kupování lidí, ale vytvářením nových úspěšných lidí a to nám zajistí dlouhodobý úspěch
          – skvělý vzdělávací systém, který je celiství a udělá ze spolupracovníka nejen poradce, ale i manažera a podnikatele a hlavně osobnost
          – dostanou pracovní systém, který jim (pokud se snaží a pracují) zajistí úspěch, protože je vše naučíme – nejen si vydělat poradenstvím, ale především něco vybudovat a promiňte mi, ale do Fincentra chodí většínou lidé, kteří v OVB nebo jinde prostě nijak výrazně neuspěli, nechodí tam Lukešové, Borkovcové, nejlepší oblastní a obchodní vedoucí Chmelařové (i když těžce přemlouvaný panem Nejedlým), Opplové, Hárovníci, Netolické atd. a co je naučí? Dají jim lidi? Dají jim peníze na přetahování?
          – webový portál pro klienty, o které se může konkurenci jen zdát
          – velmi profesionální kancelářské zázemí
          – spolupráce s nejlepšími v Evropě (ze Slovenska, Německa, Rakouska atd.) – to je know how a to je to, co vydělává, ne provize
          – dostane zázemí firmy OVB – největší na trhu, jedna z největších v Evropě a hlavně je obchodovaná na burze a pak ta tradice 35 let, to jsou věci, který je třeba umět prodat
          – a hlavně loajální a povahově normální příjemný lidi kolem sebe, kteří dnes do OVB (čti práce) investují veškerý čas, peníze a schopnosti, které mají a o to se jedná, protože oni udělají vše pro to, aby nový člověk byl úspěšný.

          Snažil jsem se pouze upozornit na skutečnost, že se hádáme a přetahujeme na strašně malém písečku. Dále jsem upozorňoval k čemu to může vést. Také jsem naznačil, co dále se může stát, pokud Fincentrum i jen krátkodobě uspěje – mohou přijít podobní „podnikatelé“ a zkusit to stejným způsobem a to si myslím, že by bylo špatně.

          Netajím se ovšem osobní antipatií k Fincentru, která je dána jejich zneužíváním (nebo spíše velmi chytrým využívání) médií.

          To snad bude všechno. Nesnáším tyhle webový diskuse, takže věřím, že po webu mám zase na tři roky oddiskutováno. A zase se nic nevyřešilo a nezměnilo.

          • Jan Lener napsal:

            Zkopírovat a vytisknout v bulletinu OVB…
            Můžete vyjmenovat tisíce výhod…máte také nějaký užitek? Něco, co ostatní nemají a potřebují?
            „Nechci mluvit za OVB, jak mu rozumíte Vy a nevím, co dělá OVB“ Nevíte – až tak s Vámi nemluví? 🙂
            „ale to už mohou jít prodávat IŽP rovnou pro pojišťovny přímo a budou mít ještě víc“ – aha takže FP=prodej IŽP
            Do Fincentra a jinam chodí lidé, kteří si umí sednout a s kalkulačkou v ruce si spočítat, že se minimálně po finanční stránce budou mít lépe.
            BL a GST, které jste jmenoval…Pokud vím, tak jejich lidé by docela rádi odešli, váhají a bojí se Radima.
            S nejlepšími v Evropě z Rakouska? Myslíte ty venkovské poradce? 🙂 Know-how, myslíte to základní umění práce s finančními produkty a umění co nejméně říct a co nejvíce podepsat.
            Obávám se, že řeči o malém písečku pozornost neodlákají. Vytváření zdánlivého soupeře tam někde venku je dobrá strategie, která může fungovat, ale nemůže přijít od fluktuací zasažené firmy, neboť to pak nepůsobí věrohodně. Snad chápete.

            • NoName napsal:

              Pane Lenere, osobně Vás neznám, pouze skrz vaše příspěvky, kdy prakticky vždy, když se píše o OVB, „chřestíte šavličkami“. Nevybavuji si, že bych někdy v této souvislosti četl něco „normálního“. Mimochodem, abych Vám nezavdával příčinu ke spekulacím, jsem z Radimovy struktury…

              Pokud pan Borkovec napíše „jít prodávat IŽP rovnou pro pojišťovny přímo a budou mít ještě víc“, tak to překroutíte jako „aha takže FP=prodej IŽP“. Ani já bych nenapsal „jít prodávat IŽP, KŽP, PP, ÚP, NP, POV, HAV, DOM, ZAM/ZAM, ODP, SS, INVESTICE, FONDY, ….. rovnou do pojišťovny…“. Myslím, že normální člověk pochopil, co se básník snažil říci… Vy ne.

              „Do Fincentra a jinam chodí lidé, kteří si umí sednout a s kalkulačkou v ruce si spočítat, že se minimálně po finanční stránce budou mít lépe.“ Jasně, ale přesně tohle p. Borkovec zmiňuje – v tomhle jsou lepší. V tom ostatním? Pochybuju, stejně jako on. Možná někdy v budoucnu…

              Jste vůbec nějak moc informovaný – v jednom příspěvku jste psal cosi o tom, že ředitelé posílají lidem maily o tom, že nesmí nováčky informovat o serveru investujeme.cz (vedoucí od Radima odkazy na články tady zcela běžně přeposílají).

              Teď pro změnu píšete, že lidé neodejdou, protože váhají a bojí se Radima. Pěkná ptákovina, čeho se můžou bát? Odejdou, ve firmě se už neukážou, vrátí materiály a výpověď pošlou poštou. Nebo snad máte informace o tom, že si na ně Radim s jejich vedoucím počíhá a dá mu na kokos?

              Na závěr se navážíte do lidí z Evropy a Rakouska: „Myslíte ty venkovské poradce?“. Pokud odhlédnu od toho, že Brno je z pohledu Prahy „taková velká vesnice“ a podle toho měřítka je 99% poradců v ČR taky „venkovskými“, tak by mě zajímalo, co Vás k tomu vede? Poznal jste je osobně? Znáte jejich systém práce? Know-how? Radim ano a díky tomu jeho struktura rychle roste. A jestli jde o know-how od venkovských poradců, nebo prosté selky z Horní Dolní – není to jedno? Důležité jsou přece výsledky…

              Kritizovat umí každý. Pochlubte se Vy svými výsledky a tím, čeho jste dosáhl…

              • Jan Majer napsal:

                Komentář na úrovni… tak proč není podepsaný? 🙁

              • Jan Lener napsal:

                „aha takže FP=prodej IŽP“ tady se omlouvám, měl tam být otazník, byla to kontrolní otázka, konkrétní produkci RD Borkovec neznám, takže to nemohu tvrdit.
                Mimochodem SS, investice apod…se nedají prodávat přes pojišťovnu. Pardon investice dají – přes IŽP. Opravdu jsem to nepochopil, máte pravdu.
                Ne pan borkovec říká, že z OVB odcházejí neúspěšní. Ale oni úspěšní jsou, protože vzali svůj život do vlastních rukou a vědí, co chtějí a co nechtějí.
                Ten mail skutečně šel, ale to se LD Lukeš netýká. Vás to zasáhnout nemohlo. Je skvělé, že vedoucí přeposílají odkazy.
                Řekl jsem, že mi určití konkrétní lidé řekli, že by i chtěli odejít ale bojí se, co by se mohlo stát. Kolegio otevřete oči a podívejte se na dohodu Fincentra a OVB.
                Narážel jsem na Rakousko a nedávný článek na investujeme.cz. Víte, v OVB se tak mluví o know-how a jeho úžasnosti (trochu pravdy na tom je), že lidé v OVB získají pocit, že mají něco nadpozemského, zatímco kolem nich spousta jiných používá mnohem sofistikovanější a pro klienta užitečnější know-how. Myslíte to know-how, kdy se každý ofaubák vydává za personálního ředitele a obvolává studenty VŠE a zve je na přijímací pohovor, kterým jako zázrakem každý projde?
                Mému chlubení dejte chvíli čas…

                • Petr Borkovec napsal:

                  Vy dokážete být hodně nepříjemnej a útočnej člověče a právě kvůli takovým jako jste Vy považuji za ztrátu času podobné diskuse, jen mi to zkazí náladu a to pak ovlivní mé výsledky a produkci, protože u klienta jsem nepříjemnej kvůli kecům nějakýho lojzy. A nakonec to je podstatné, že rozhodují výsledky. A know how a vzdělávací systém, že je nějaká fatamorgána? Myslím, že jsem dost inteligentní na to, abych se dokázal na vše podívat hodně realisticky a věřte mi, že jsem navíc velký cynik. Náš vzdělávací systém a podstatné je to slovo systém vytváříme roky a o úspěšnosti vzdělávacího systému a dalšího zázemí rozhodují opravdu pouze výsledky a pro mě to není jen produkce, ale spousta nových vedoucích pracovníků a osobností s nadstandardní produkcí a až to dokážete zastřešit pro své lidi Vy, tak se budeme bavit. Kolik spolupracovníků, kteří se svěřili do Vašich všeznaleckých rukou se stalo úspěšnými poradci a kolik z nich úspěšnými manažery s růstem a výsledky? Jen to rozhoduje a jak se říká, uvidíme. Fincentrum i Vy pane Lenere musíte teprve ukázat, že umíte více než mluvit, že umíte růst nejen přeplácením nepříliš úspěšných nebo těch vyhozených (často bohužel z hloupých či osobních důvodů). Rozhodují výsledky a ne keci a teď budu nepříjemný i já, protože z mé krátké životní zkušenosti vyplývá, že lidé jako Vy umí pouze kecat a málo pracovat. Nejlepší LD na Slovensku a téměř v Evropě pan Jan Muller by řekl: všude byl a všechno viděl dvakrát. 🙂 Pěkný den.

                  • Jan Lener napsal:

                    Petře, cholerik co? Co se know-how a fatamorgány týče, Petře, sedněte si a znovu si pročtěte můj příspěvek, jsem si jist, že tentokrát se Vám to povede lépe.
                    „Fincentrum i Vy pane Lenere musíte teprve ukázat, že umíte více než mluvit, že umíte růst nejen přeplácením nepříliš úspěšných nebo těch vyhozených“ – Proboha Petře, proč musíme? Každopádně Váš příspěvek jasně ukázal, že arogance a útočnost používáte jako své základy pro jednání, což přesně vystihuje feudální návyky z Vašeho bysnysu. Nejlepší LD na Slovensku také řekl:“ Můj spolupracovník není můj kamarád, ale když mi vydělá peníze, tak mě může pozvat na dovolenou a tam se můžeme skamarádit.“ Lidi bez peněz s „obyčejným životem“ ta možnost vyrůst a chovat se nadřazeně přitahuje, ale je to jen přetvářka…Mimochodem kecy se píše s y.

                    • Petr napsal:
                    • Petr Borkovec napsal:
                    • Petr Borkovec napsal:
                    • Petr Borkovec napsal:

                      omlouvám se za ten zmatek výše. projevilo se pouze moje cholerické já. 🙂

                    • Petr Borkovec napsal:

                      NEEE. HELP. JÁ SE PROSTĚ NEPOUČÍM. Ale díky Vám jsem zase chytřejší a už znovu poučen, už tomu rozumím a vysvětlil jste mi to dostatečně. Děkuji Vám a přeji pěkný den.

                    • Petr Chmelař napsal:

                      Kdysi jsem se zařekl, že do internetových diskuzí již nebudu zasahovat, protože to nemá žádný smysl. Je pravda, že od té doby se již hodně změnilo a investujeme.cz pokládám za aktuálně jeden z nejlepších webů pro profesionály z naší branže, ale i tak jsem si říkal nech to být… ale dnes mi to již opravdu nedá, protože to co pan Lener předvádí v některých diskusích je i na mě opravdu moc a nedá mi to neokomentovat.

                      Pane Lenere, oceňuji Vaši schopnost se vždy vyhnout odpovědi na otázky, které v příspěvcích směřují k věci a chytat se malých bezvýznamností a z komárů tohoto charakteru dělat velbloudy. I vaše komentáře typu jedna paní povídala, že…. (viz Váš příspěvek o obávách před Radimem při odchodu z OVB ať už do Fincentra či kamkoliv jinam) jsou většinou typickým příkladem v náplni komunikačních školení, která v sobě zahrnují i definici manipulativní komunikace (to jsem Vám zase nahrál, už slyším jak máme v podstatě pouze školení na manipulativní komunikaci :)).

                      Nicméně pojďme pominout kde se jaké píše „i“ nebo „y“ a zkuste i vy zodpovědět některé otázky, které šly Vaším směrem a zůstaly bez odpovědi a na které bych i já rád znal odpověď:

                      Otázka č. 1: U většiny diskutujících je dle e-mailu či webu zřejmé jakou společnost zastupují, či pracují na „vlastní triko“. Přestože investujeme.cz čtu celkem pravidelně, stále mi není jasné koho zastupujete případně s kým spolupracujete vy. Jediné co je zjevné je vaše zhrzená OVB minulost.

                      Otázka č. 2: Podle Vašich zkušeností s OVB a mého pohledu, který jsem si z Vašich příspěvků udělal, by mne zajímalo jak dlouho a v které struktuře jste v OVB pracoval. Ono generelní shazování celé firmy je hrozně jednoduché. Stejně jako já nehodnotím vnitřní systémy Fincentra, zajímalo by mne, jak vy můžete hodnotit vnitřní systémy (ať už IT, systémy zaškolování, zapracování nových spolupracovníků, motivace atd.) struktury LD Lukeš nebo RD Borkovec (i ony totiž generelně při svých komentářích zahrnujete pod OVB), aniž by jste s nimi měl jakokoliv praktickou zkušenost?

                      To bude pro začátek vše. A ještě jednu věc. Oprostěte se prosím od „paroubkovsky“ levných popichování typu : „Myslíte to know-how, kdy se každý ofaubák vydává za personálního ředitele a obvolává studenty VŠE a zve je na přijímací pohovor, kterým jako zázrakem každý projde?“. Moc dobře víte, že tohle rozhodně nemůže být know-how žádné firmy. Víte to Vy i já. Je to příliš levné a od Vás bych čekal více. Klidně se pojďme bavit o sofistikovanějších věcech, které mohou poradci i klienti využít a které možná obohatí i ostatní v této diskusi.

                      Předem díky za přímé odpovědi na dvě výše položené otázky a ne komentář mojí gramatiky v tomto příspěvku. S pozdravem Petr Chmelař

                    • Jan Majer napsal:

                      Také se přimlouvám za ukončení toho tažení proti OVB. Dokud se tady budeme bavit tímto způsobem, nemůžeme web představit širší veřejnosti. Pro naši profesi by takové odhalení bylo kontraproduktivní.

                    • Pavel Hulák napsal:

                      Honzo, tažení proti OVB??? :-)))) Investujeme.cz zatím funguje spíše jako jejich velkorysé „PR“. A ty uvozovky bych rád ztučnil, nebo jinak zvýraznil, protože vím, že oslavné články zde svým soukmenovcům neplatí, takže se o PR vlastně nejedná. Ale je to stejně fajn, protože s těmi týpky je opravdu legrace. Ideální čtení na večer po práci. A hlavně je lehké udržet si vzhledem k jejich pověsti na trhu a proslulým metodám práce nad vším odstup a nadhled.

                    • Jan Majer napsal:

                      Pavle, o ty týpky, se kterýma je taková legrace, má tvoje firma eminentní zájem. Kdyby pánové Černý, Podolák, Borkovec, Chmelař přešli do Fincentra, tak by prošli nějakou převýchovou? To je to, co mě na tvých komentářích štve – lidi, do nichž se navážíš, by ve Fincentru patřili mezi hýčkaná esa.

                      A k tomu PR – Fincentrum se mohlo rozhodnout pro provozování webu, kde by se prezentovala kompetence Fincentra. Rozhodnutí bylo jiné: web všech finančních poradců. Předpoklad: získat důvěru konkurenčních firem, v první řadě OVB. Co z toho? Příjmy z inzerce a respekt na trhu.

                      Na začátku jsem vyzval poradce, aby u nás publikovali. Co si myslet o tom, že dosud uzavřené OVB opravdu vesele publikuje, zatímco jiné firmy tolik vidět nejsou? Na to snad odpovídat nemusím. „PR“ v tvém pojetí tady děláme taky AFIZu, Pioneeru, Panu Kohoutovi a v neposlední řadě si tady honím triko já sám. Přidej se, jestli máš pocit, že je obsah nevyvážený.

                      Já mám dojem, že ve Fincentru se pár lidí pořád diví, za jakým účelem vlastně jejich firma tenhle web provozuje. Výpady proti konkurenci, kterou jsme k aktivní účasti na tomto webu přizvali, jdou proti původnímu záměru tohoto projektu.

                    • Pavel Hulák napsal:

                      To co píšeš se nevylučuje s faktem, že legrace s nimi je a legrace je přece také důležitá pro život. Jinak se nenavážím do nikoho osobně, jen se občas při pracovně-relaxačním surfování na investujeme.cz vyjádřím k názoru, pokud mě nějak osloví, nebo se mě naopak dotkne. Tip je jednoznačný: Představit někoho také mimo OVB, firem je snad na trhu dost…

                    • Jan Majer napsal:

                      Tak to tě potěším – připravený je rozhovor se šéfem ZFP Akademie Václavem Tomkem. Podobný rozhovor jsem měl srpnu připravený s Petrem Hrubým z Broker Consulting, ale ten mě den před publikováním požádal, abych ho na web nedával a abych odstranil všechny předešlé články spojené s jeho osobou. Stejný postoj zaujala i AWD a další firmy spřátelené s BC… Nemám to jednoduché:-)

                    • Jan Lener napsal:

                      Cože!

                    • Jan Lener napsal:

                      Kdo jsou spřátelené firmy s Broker Consultingem? Všechny prosím.

                    • Jan Majer napsal:

                      Nebudu jmenovat, protože neodpovídání na maily a nezvedání telefonů není nic, čím bych mohl prokázat „organizovaný bojkot“. Jen je to v kontrastu s tím, jak jsem s některými zástupci těch firem komunikoval před sporem Fincentrum vs. Broker Consulting. Honzo, prosím, tečka, neřešme to. Jen jsem reagoval na výtku, že nepředstavujeme další firmy.

                    • Jan Lener napsal:

                      Něco s tím uděláme.

                    • Jan Lener napsal:

                      To zní jako seriózní výzva a Honza Majer bude rád za mou schopnost vtáhnout do diskuze i zařeknuté nepřispívače.
                      1)Komáři a velbloudi – to je pouze Váš pohled. Jen a jen Váš.
                      2)Žádná komunikační školení jsem neabsolvoval. Buď jsem se s tím narodil, anebo to nebyla manipulace, ale konstatování reality s přihlédnutí k tomu, že jména asi prozradit nemůžu, že?
                      3)V těchto diskuzích zastupuji Honzu Lenera a principy, které zastává.
                      4)Má minulost u OVB není zhrzená…můžete si všimnout, že občas něco prohlásím i proti jiným firmám a občas něco pozítivního ke všem firmám, včetně OVB. Reaguji na manipulativní tvrzení, která se nezakládají na realitě, ale realitu ohýbají. Toť vše.
                      5)LD Křen, 3 roky.
                      6)Nemám pocit, že bych nějak výrazně, či jednoznačně hodnotil něco, co neznám.
                      7)Vždy, když se v mém příspěvku objeví laciná věta je, pane Chmelaři, přiměřenou reakcí na jinou lacinou větu v příspěvku, na který reaguji. Když někdo prohlásí, že má know-how ze Slovenska, to je jako kdybych řekl, že já mám know-how ze Švýcarska – zní to třeba dobře, to je vše. To je jako „inteligentní řešení ze Švédska“ – pro svůj produkt používám asociaci s něčím, co má dobré jméno, bez ohledu na to, že pro můj konkrétní produkt (z hlediska marketingu) to nemá žádný význam.
                      Proč jsem komentoval gramatiku? Protože příspěvek byl otřesně agresivní. Byl naplněn vyvětlováním, proč se se mnou vlastně nemusí bavit. To je známý jev z psychologie – sám sebe (ale sděluji to druhému v diskuzi) přesvědčuji o pseudo-duvodech, proč se s někým nemusím bavit. Mám větší plat, má horší auto, je pravičák, je to žena apod…Váš příspěvek byl seriózní, a proto bych si teď nedovolil Vám opravovat pravopis.

                    • Petr Chmelař napsal:

                      Jsem rád, že můj příspěvek nebyl Vámi přehlédnut, protože minimálně bod 5 pro mne mnohé Vaše názory a pohledy vysvětluje. Když to ale vezmu od začátku:

                      1) Samozřejmě, že komáři a velbloudi jsou můj pohled, ale právě od toho jsou diskuse, abychom si pověděli, kde vidíme ty rozdíly.

                      2) S těmi komunikačními školeními jsme se špatně pochopili…. měl jsem na mysli to, že právě způsob komunikace, jakým jste Vaše tvrzení o obavách odchodu ze struktury uvedl, je typickým příkladem manipulativní komunikace. Nezlobte se na mě, ale pokud nejste ochoten sdělit zdroj, který Vaše tvrzení potrvdí nebo vyvrátí, tak to tvrzení raději ani neuvádějte. To je seriozní přístup. Jinak jsou to stejná plácnutí do vody, jako bych zde napsal, že jsem se setkal s 20-ti klienty pana Lenera a všichni mi shodně tvrdili, že je připravil špatnou radou o statisíce. Ale samozřejmě neřeknu kteří to byli, protože nechtějí být jmenováni. Proti takovýmto tvrzením se nedá bránit a nepatří do komunikačního rejstříku lidí, kteří chtějí opravdu věcně diskutovat.

                      3) U Vaší třetí odpovědi mne ale opět trošku mrzí Vaše vyhýbavost jádru otázky. Ale to je pravděpodobně moje vina, že jsem ji špatně položil. Je mi jasné, že v těchto diskusích zastupujete sám sebe, vždyť se i vlastním jménem podepisujete. Takže ji zkusím položit ještě jednou. Z jiných diskusí je zjevné, že stále pracujete na finančně-poradenském poli, takže se kterou společností z těch finančně-poradenských, makléřských, zprostředkovatelských nebo ostatních spolupracujete? Zmínil jste na jiném místě v diskusi, že jste nějakého toho Rentiera a Conseq v poslední době realizoval, takže přes koho? Myslím, že víte kam moje otázka míří…..

                      6) K hodnocení toho co znáte či neznáte Vám rozhodně nebudu sahat do svědomí, s tím se vypořádáváte vy sám, ale opravdu mne občas dokáže zdravě namíchnout tvrzení, že ti mají to lepší, ti to a ti zase tohle, aniž by opravdu hodnotitel věděl jak to funguje u subjektu, který hodnotí jako ten „nevýhodný“. Jsem si naprosto jistý, že systémy ať už IT, zaškolovací atd. jsou ve struktuře LD Lukeš a LD Křen odlišné (z toho jste asi vycházel), i když jsme před třemi roky začali vycházet z informací od struktury Petra Křena (za což mu z naší strany patří historicky určitě dík). Myslím, že to jednoznačně dokládá i vývoj výkonu jednotlivých ředitelství v posledních dvou letech.

                      7) Pojďme se domluvit, že nebudeme na laciné věty reagovat lacině. Co z toho vyplyne? Laciná diskuse, která nikoho neobohatí. A my přece chceme, aby si na investujeme.cz lidé chodili pro zajímavé informace a ne laciné a snadné odpovědi, které nikomu nic nedají. Já vím, že to člověka vždycky pokouší to prostě jednoduše vrátit, ale pojďme to zkusit vydržet….

                      Souhlasím s Vámi, že bez podrobnější znalosti toho, co lze získat například informací o způsobu budování strukturálních firem od úspěšných struktru ze Slovenska, je těžké to objektivně zhodnotit. Přesto to má, vycházím teď z vlastních zkušeností, vysokou hodnotu.

                      Co se týká tónu Petrova příspěvku, zde s Vámi souhlasím, že určitě vyzněl agresivně. Na druhou stranu, protože ho znám již nějaká ta léta, chtěl aby jste ve své odpovědi reagoval věcně na obsah jako celek a ne vytrhl z kontextu některé věty a těm pak vtiskl naprosto jiný význam, než měl být obsah jejich sdělení (viz. FP=prodej IŽP, určitě víte co mám na mysli). A on je v těchto případech bohužel trochu popudlivý. Tento názor na jeho reakci jsem mu také osobně řekl.

                      Doufám, že mi ještě doodpovíte mou otázku a dále se budeme bavit především o věcech, které by mohly zajímat všechny návštěvníky tohoto webu jako například dnešní velice zajímavý článek pana Kohouta o obecně známých faktech, které však někteří snad ani nechtějí vidět a mnohé další.

                    • Jan Lener napsal:

                      Můžu říct, pouze to, že takto rozmný hlas jsem z řad Ovb, ještě neslyšel (nečetl).
                      1)ano.
                      2)ano. Dilema – chci sdělit informaci, ale pro její verifikaci musím sdělit zdroj, ale ten nemůžu jmenovat, protože mu to ublíží, nelze řešit jednodušše. Vzhledem k formě diskutování, máte pravdu.
                      3)Využívám backoffice Broker trust a.s. zbytek sdělím během podzimu.
                      6)Já Vás chápu. Včetně Vaší jistoty v rámci OVB.
                      7)Dobře, na jednu lacinou větu reagovat nebudu, pokud jich bude víc, nemůžete to po mě chtít. 🙂
                      FP= prodej IŽP byla má otázka – už jsem psal, že jsem zapomněl otazník.
                      8)Postrádám reakci na příspěvek Honzy Retticha ať už od Petra, či od Vás.
                      9)informace o budování struktur.. No myslím, že spoustě lidí vadí to, že budování struktur se může dít na úkor kvality zprostředkování-poradenství.
                      Jinak klobouk dolů, jste mimořádně zdatný diskutér. 🙂 Už jen proto, že k tvrzením dáváte důvody.

          • Anonym napsal:

            Vaše lhaní novým „ptáčkům“ nemá obdoby. viz „Pro nadprůměrné: OBSAZENÍ POZIC STŘEDNÍHO MANAGMENTU“ – http://www.prace.cz/pdjd/9998119. Sundejte si z oči klapky!!!! Co do vás nahučeli jako študákovi, melete dál a oblbujete nic netušicí studenty!!!! Prvotní u vás není poradenství ale počet zblblých lidí, z kterých máte meziprovize, čím více tím lépe = tož celá to filozofie OVB.

      • Pavel Hulák napsal:

        Je udivující, kolik je toho v těchto dlouhých příspěvcích naplkáno bez znalosti důležitých informací zevnitř Fincentra. První reakce na text by byla snad jen „Vskutku důkladně vymytá hlava“, ale vzhledem k našemu vstupu do AFIZ a zájmu kultivovat trh i diskusi zde ji neadresuji. Hodně o debatách a některých názorech z „letní přestřelky“ přemýšlím a říkám si, že je nakonec pro Fincentrum asi dobře, když si ostatní myslí, že za vším jsou jen vysoké provize. Skutečnost je odlišná a naštěstí v řadě bodů obtížně napodobitelná.

      • Martin Nejedlý napsal:

        Tak zdravím podruhé, tentokrát už z Prahy 🙂 Nejdřív bych chtěl poděkovat nově diskutujícím p. Borkovcovi a Chmelařovi za rozjetí zajímavých a odvážných diskuzí.

        Pane Borkovče, pokud budeme chtít, tak věřím tomu, že se nám OVB jednou předehnat podaří. Z pohledu majitele je mým cílem maximální návratnost kapitálu, ne bezhlavý růst firmy, pokud tento k tomu nepovede (to je výhoda přístupu majitel = management, máte tak nulové agency costs). Ale protože tento byznys má velmi nízké variabilní náklady a relativně nízkou náročnost kapitálu, tak se rychlý růst určitě vyplatí. Takže se o něj budeme snažit, což Vás a Vaší soutěživost určitě potěší 🙂

        Aby se změnil poměr sil na trhu, tak ale OVB z hlediska velikosti (myslím v ČR) úplně dohnat nemusíme. Stačí, když budeme dělat zhruba cca polovinu až 2/3 jejího obratu. A když ještě spolupracující fin. instituce nebudou úplně totožné, tak už pak OVB svou tržní pozici nebude moci zneužít.

        Co se týká velkohubosti našich prohlášení, tak uvedu čísla:
        Obrat v loňském roce: 50 mil. (ve srovnání s OVB směšně nízké, vím, ale sledujte tu dynamiku)
        Předpokládaný obrat v r. 2006: 100 mil.
        Předpokládaný obrat v r. 2007: 250 mil.
        Pokud to tak půjde dále, jakože základy položeny jsou, tak by se nám náš výše zmíněný cíl podařilo dosáhnout již za 2 a půl roku 🙂

        Jak říkáte, tak sebranka (v tom pozitivním slova smyslu, takže spíše bych řekl „směsice“) skutečně jsme. Ale záleží, jak s tím nakládáte. Pokud s lidmi komunikujete a vezmete si z jejich zkušeností vždy to nejlepší, tak to pak může stát velmi za to. Provize u nás nejsou lehce zajímavější, ale podstatně zajímavější, to přece musíte vědět, min. od p. Chmelaře, se kterým jsem se na základě doporučení mého kolegy setkal – jednou, takže nevím, podle čeho níže v diskuzi soudíte, že jsem ho těžce přemlouval. Já nikdy nikoho nepřemlouvám, pouze předám informace a názor si musí člověk udělat sám. I když je pravda, že na mě udělal velmi dobrý dojem, což ostatně potvrdil i zde v diskuzích. Je mi líto, že máte velmi špatné informace o tom, že se u nás kolegové nic nenaučí. Máme sérii velmi zajímavých a užitečných školení, tak se zkuste zeptat někoho v naší síti. Výkony lidí přicházivších odjinud, pokud si z našich školení a tréninků poučení vzít chtěli, šly oproti předchozímu působení dvoj až trojnásobně nahoru. Přidáte-li k tomu o 30 až 50 % vyšší provize, které máme oproti průměru na trhu, tak si asi dovedete představit, jak jsou spokojeni. Máme prakticky nulovou fluktuaci.

        Co je to parazitování? Pohyb kapitálu, ať už finančního nebo lidského je přece přirozenou a nutnou součástí ekonomiky. Pokud mu budeme bránit, bude to k neprospěchu všech.

        Co se týče příchodu jiných firem, tak toho se vůbec nebojíme. Jednak to není o desítkách nebo stovkách miliónů, vstoupit na tento trh. Čili je to relativně snadné. Ale být úspěšný a přiměřeně vydělat, to už o kapitálu vůbec není. My máme podmínky nastaveny tak, že si těžko dovedu představit, že by někdo fungoval s ještě nižší marží. To by mu asi u akcionářů neprošlo. Byznys se přece jen dělá proto, aby se vydělalo. Navíc, co nejde okopírovat, je firemní kultura, přístup k lidem, filosofie vedení byznysu apod. Takže se příhodu jiného hráče vůbec nebojíme. Těžko si dovedu představit, že by někdo dokázal vytvořit tak příznívé prostředí pro poradce, jako je u nás. A to je to nejdůležitější.

        Ohledně Vašich příspěvků níže (boj o klienta či poradce), tak v tom je naše (= centrála) filosofie skutečně jiná. My se zaměřujeme na získávání poradců, na servis pro ně. Klienty (tzn. ten, kdo uzavírá smlouvu a platí na ni) necháváme plně v kompetenci poradců.

        Ještě ohledně provizí (udával jste příklad s IŽP). Provize za vlastní obchod jsou skutečně u nás bezkonkurenční. Ale to jsou i rozdílovky – min. srovnatelné s OVB. Asi máte staré informace, protože v létě jsme udělali podstatnou změnu. Navíc naši lidé jsou zaplaceni ještě o něco lépe, než když pracují pro pojišťovnu. A věřte, že v budoucnu budou mít u hodného MN ještě více, než mají teď 🙂 Jak nám rostou objemy, tak máme další možnosti zvyšování příjmů od fin. institucí, což samozřejmě přesuneme i na poradce.

        Z konkurenčních výhod, které uvádíte, uznávám, že nám chybí možnost nabídnout sharování zkušeností s lidmi ze zahraničí a tradice v desítkách let (jinak máme vše na lepší nebo min. stejné úrovni – podotýkám, co se centrály týče – Vy jako RD máte možná nějaká další specifika, ale ta si vždy můžete odnést jinam, protože jsou Vaše). Všechno ale něco stojí a je otázka, zda to za tu cenu stojí nebo ne. Např. ta tradice a možnost konzultovat p. Mullera Vás např. za první půlrok 2006 stála cca 16,5 mil. Kč. U nás by Vás servis centrály stál cca polovinu. P. Lukeše to pak samozřejmě stojí ještě výrazně více 🙂

        • Petr Borkovec napsal:

          Zdravím z Brna. 🙂 Hezký text. Nebudu to už moc komentovat, protože naše pohledy na podnikání na našem trhu jsou dnes prostě rozdílné a touto diskusí je nezměníme.

          Jelikož nepředpokládám, že růsty mého ředitelství by se měly nějak snižovat, tak předpokládám, že o naši první pozici na trhu se bát nemusíme. A bude pro mě velkou motivací předběhnout obrat Fincentra jen se svým ředitelství, když půjdete nahoru, protože předběhnout někoho, kdo klesá je trapné a není to výzva. Takže ať se Vám daří.

          A těch 16,5 mil. Kč? I kdyby to tolik bylo, tak jo, po odečtení všech dotací, bonusů, příspěvků a akcí financovaných centrálou pro moji strukturu se mi vyplatí mít při svém podnikání za sebou právě OVB a vše s čím to je spojeno, protože právě know how od Křenů, Mullerů, Wagnerů, Kempchenů, Finků, Canoniců a dalších a zázemí firmy obchodované na burze a firmy, která funguje 36 let, JE TO, CO MI TY PENÍZE VYDĚLÁVÁ. Bez toho by to bylo možná o 20 mil. Kč méně. Je to něco, co se dá furt dokola prodat klientům i poradcům. Protože to je jistota. Ale souhlasím, že je, co vylepšovat a kde tlačit. Já Vám pouze mohu poděkovat za zbraně, které nám dáváte. 🙂

          Věřím však, že nalezneme alespoň stejnou řeč na půdě AFIZu k věcem, které je nutné změnit, prosadit a vykonat pro celý trh, abychom mohli úspěšně podnikat a takto se špičkovat dlouhou dobu. Pěkný den Martine.

    • Radek Šejvl napsal:

      Rád se připojím k názoru pana Nejedlého, že poradce je klientem společnosti. Věřím totiž tomu, že ví, co říká. A to i přesto, že teprve čas ukáže, jestli to tak je.
      Nemohu však souhlasit s mnoha prohlášeními pana Hrubého, který by se mohl směle zařadit mezi naši politickou „elitu“. Když totiž jakýkoliv politik něco prohlásí, je důležité přemýšlet nad tím, kam tím směřuje. Nechápu totiž, proč pana Hrubého tak tíží, že z firmy Broker Consulting odešlo 30 „nedůvěryhodných“ lidí. Pokud jsou tito lidé, mezi něž se také řadím, opravdu nedůvěryhodní, může se přece pan Hrubý z odchodu ke konkurenci jen radovat. Každého přece trápí jen odchod kvalitních lidí a ne naopak.
      Tak proč tak velká medializace i s praktikami, které popisuje pan Nejedlý? Protože politik, který neukazuje na jiné, riskuje, že ukáží na něho. Pan Hrubý totiž zapomíná na jednu věc. Totiž oněch 30 lidí přešlo do Broker Consulting díky fůzi s firmou Integrated Financial Services (IFS), kde do té doby pracovali bez problémů. Jinak by přece nemohli tak jednoduše přejít. A pan Hrubý je natolik silná osobnost, že nemá problém zbavit se nekvalitních lidí.
      Tak proč jsme tedy sami a z vlastního rozhodnutí odešli? Protože v IFS jsme pracovali pod hlavičkou firmy se svojí vlastní pověstí v okolí. Područími firmy jsme se stali až vstupem do Broker Consulting. Více to raději nebudu komentovat.
      Sám za sebe mohu naprosto jasně prohlásit, že pro mě bylo v první řadě důležité odejít z Broker Consulting. Pak jsme tedy řešili kam. Věřte, že odejít s vědomím dost velké finanční ztráty nebylo jednoduché. Na to argument sebevětších provizí nestačí. Kdybych měl popsat vše, co se okolo dělo, dalo by to možná i na knihu. Tímto děkuji Fincentru, že se za nás postavilo. Ono vystoupit ze sekty je opravdu smrtelný hřích.
      Rád bych tedy i nadále pracoval pro klienty, se svým vlastním myšlením. Chci poskytovat finanční programy tak, abych se mohl i za několik let podívat všem klientům do očí.

    • lambro napsal:

      Jedine co mohu k Vasemu nazoru rict pane Nejedly je, ze pokud to bude nekdy mozne, rad bych se s Vama setkal. Souhlasim s tim co jste napsal.

  2. Radek Šejvl napsal:

    Jsem velice nadšen z teoretických debat na téma, komu patří klient. Přemýšlel ale někdo nad tím, že klient je samostatně myslící bytost s vlastní svéprávností a že on sám může rozhodnout, s kým se chce a nebo nechce setkávat. Ona totiž žádná poradenská firma, která disponuje s databází klientů, neposílá ke klientovi náhradního poradce kvůli dobrému vztahu s firmou jen tak. Náhradní poradce tam rozhodně nejede jen „pokecat o životě“ a vypít kafe. Takové vznešenosti může každý majitel poradenské firmy psát jen na propagační letáky. Pokud by to tak probíhalo, neměl by totiž z čeho žít a z čeho tyto propagační letáky tisknout. Nechme tedy klienty rozhodnout, ať si sami určí s kým se chtějí setkávat. Klient totiž není majetek poradce ani poradenské firmy, ale pouhý zákazník, který hledá kvalitní služby.

    • Jan Lener napsal:

      Ale no tak, Vy nevíte, že klienti jsou majetkem (aktivum) poradenské firmy? A že vlastně se někteří snaží, aby i poradci byli majetkem firmy? Vy nevíte, že ústy poradce slibuje kvalitní služby centrála společnosti? A Vy nevíte, že někteří klienti už byli takhle předáni 5x, 6x, protože poradce neodešel, ale úplně skončil? Ihned, ale ihned přestaňte s těmi kacířskými řečmi o samostatnosti klienta. Mimochodem, že klient není úplně samostatný je pravda, jinak by se totiž svého kvalitního poradce snažil aktivně najít každý. Jinak vše před tím je ironie :-).

  3. A napsal:

    Naprosto souhlasím s panem Lánským, ve firmě MBG z Rožnova pod Radhoštěm dokonce blokují provize a trestají výpovědí téměř všechny poradce za i upřímné podněty k zefektivnění chodu společnosti a jsou pod velkým tlakem pokut, vyhrůžek apod. O soudních sporech kvůli nesmyslnostem ani nemluvě. Někdo by na to měl posvítit pořádnou lampou a asi to ani nebude dlouho trvat.

  4. Ivana Ferová napsal:

    A nezbývá než doufat, že nebyl poslední… nejenom poradenským společnostem by se ve zdravějším prostředí lépe dýchalo.

    • Jan Lener napsal:

      Zdravější prostředí? Četla jste to? Čtěte mezi řádky. Obrazně řečeno tedy.

      • Ivana Ferová napsal:

        To záleží na úhlu pohledu a také na tom, na jaké straně řeky se člověk právě nachází. Z toho „partnerského břehu“ se to tak jeví.

  5. cikimento napsal:

    dohoda mezi fincentrem a ovb muze znit jakkoliv. Kazdopadne pokud „prejde“ spolupracovnik z jedne firmy do druhe ponecha si sve klienty. Je to proto ze klienty oslovil osobne a nedostal je „pridelene“ od firmy, tudis je nema pravo kdokoliv oslovit po jeho odchodu a uz vubec „pridelovat nahradniho poradce“. Je otazkou casu kdy si to panove „vedouci“ firem uvedomi.

    • Jan Majer napsal:

      Pokud poskytuje obchodní zástupce klientovi dobré služby, pak je mezi nimi vztah a pouto. Stačí, aby při změně firmy s klienty promluvil a vysvětlil jim, že se o ně bude dál starat pod jiným logem. Klienti pak mohou nabídku náhradního poradce ignorovat nebo zvořile odmítnout. Jenže – jestli poradce klientovi dobré služby neposkytoval, nebude zřejmě takový klient stát ani o náhradního poradce téže firmy… Leda že by byla nabídka chytře formulovaná. Např. by mohla firma nabídnout termín osobního jednání s člověkem placeným centrálou, který se na převzetí/přesvědčení klienta specializuje.

      • cikimento napsal:

        Klient od „spatneho“ poradce odchazi. Nicmene poradce ktery ma klienty a opousti firmu, nema zadnou povinnost „predat“ klienty a firma nema zadne pravo je oslovit. Tvz. „poradenske firmy“ jsou jen neco jako sberne suroviny, akorad s tim rozdilem ze sberne suroviny odkupuji „minulost“ od klientu a „poradenske firmy odkupuji budoucnost“ od klientu pres poradce, kteri mimochodem podnikaji na zivnostensky list, plati si dane a vse co se jejich aktivit tyce. Takze vlastne ani o poradenske firmy nejde, spise bych rekl sberne centra smluv. Proto nevidim ani jeden duvod proc by nekdo oslovil klienty, ktere nakontaktoval poradce a jeho „prohresek“ je jen to ze „prodaval“ svou produkci dane firme? Vzdyt jde jen o smlouvu o spolupraci, nebo ne? Je pravdou ze smlouvy o spolupraci na ktere se nidky nepodilel ani jeden „obycejny“ poradce jsou vytvoreny tak ze snad ani Buh je nemuze dodrzet bez prohresku, ale to je jina kapitola……….

        • Jan Majer napsal:

          Na vaše tvrzení, že firmy nemají právo klienty oslovit, nejspíš nikdo kompetentní nezareaguje. Škoda. Taky by mě zajímalo, z jakého titulu má vlastně k převzetí klienta dojít. Jistě, obchodní zástupce to může mít ve smlouvě. Ale hlavním aktérem je tady přece klient. Moji klienti nikdy žádnou smlouvu s žádnou firmou nepodepisovali. Maximálně dávali svolení k uchovávání osobních údajů ve firmě.

          • Zachrdla - TriMan napsal:

            Pokud je poradenství poskytováno na smluvním základě, pak je daný problém bezpředmětný. Klient je toho, s kým má klient uzavřen smluvní vztah a kdo za poskytnuté poradenství nese i odpovědnost. Problémem ale je, že za některá poradenství nenese odpovědnost nikdo, ale obě strany si při rozchodu tohoto klienta nárokují.

          • Petr Šafránek napsal:

            Ono je to tvrzení velmi problematické. Ve většině smluv o obchodním zastoupení se „poradce“ zavazuje vyhledávat nové klienty a za to je pak také placen, byť formou provizí. Pokud by takoví klienti patřili pouze „poradci“, mohli bychom z toho dovodit, že i zaměstnanec, odcházející z firmy, může odejít s celou databází zákazníků, pokud je on ve svém pracovní pozici vyhledal.

            • cikimento napsal:

              zamestnanec muze mit v „pracovni naplni“ oslovit „nove klienty“ a za to je placen bez ohledu na „vysledek“. Poradce si klienty hleda sam a „vybira“ si je dle sveho uvazeni, tudis neoslovuje kohokoliv, a drtiva vetsina klientu daneho poradce „odpovida“ poradci. Poradce take neni placen za to ze „hleda“ nove klienty jako zamestnanec a proto ani jedna „zprostredkovatelska firma“ nema zadne pravo je oslovit. Navic zamestnanec oslovuje klienty aby „prodal“ vyrobek firmy, ale poradce „neprodava“ produkty firmy ketre jen „odevzdava“ smlouvy uzavrene se spolecnostma ktere nemaji nic spolecneho s danou firmou (pokud vyjmu smlouvu o spolupraci, lepe receno – sberne misto). No a nakonec jen ze zamestnanec je za tu praci zaplacen a „zprostredkovatelska firma jeste vetsinu provizi poradci vezme. Proto si poradce kdykoliv se rozhodne nekam „odejit“ bere sve klienty sebou…………..

              • Ing. Jan Hrdlička napsal:

                Vážený pane, pokud poradce si „vyhledá“ své klienty sám, „získá“ je pro sebe? Ale jak? Přece pod hlavičkou firmy, se kterou má podepsanou smlouvu o spolupráci… Bez ní by neměl ani klienty ani práci… Takže otázka, zda je klient můj, nebo firmy jsou bezpředmětné… Co Know-How které nám poradenské firmy poskytují? Bez něj není ani poradce, ani klient… A jestli si zprostředkovatelská firma vezmě většinu provizí? Je to obchod, něco za něco… Pokud se Vám to nelíbí tak tak nepracujte… Ostatním to zřejmě vyhovuje… Pokud jsou obě strany OK? Tak v čem je problém? Pokud se Vám to nelíbí tak pracujte jinak a jiným způsobem…

                • Radek Šejvl napsal:

                  Jen se klidně dohadujte, kdo má na klienta větší právo. Nakonec z těchto hádek vytěží samotný klient. Když ho budou totiž kontaktovat všichni poradci a poradenské firmy, nakonec se opravdu stane, že si podle vašich názorů tento dosud nesvéprávný klient samostatně vybere, co, případně kdo, mu nejvíce vyhovuje. Nakonec se také možná stane malý zázrak, že klient dokonce prokoukne různé praktiky, které nejsou vždy v jeho prospěch.

          • Anonym napsal:

            Ano mate pravdu. Nepocitam s tim ze by nekdo „kompetentni“ reagoval. Navic mam obavu ze opravdu nekdo „kompetentni“ k tomuto problemu existuje a ma co rict. Lepsi je psat o „valkach“ a usmireni. Idealnim reseni, jak se domluvit aby poradci pracovali pro jednu nebo druhou firmu. Poradci totiz pracovat musi aby prezili, oni „meziprovize“ nedostavaji…………………..A jejich pravo se rozhodout kde maji predavat svou „produkci“? Tak to vyresi panove na „visi“ urovni. Musi se prece nejak dohodnout. Opet ale zapominaji ze rozhoduji o nas bez nas, takze si myslim ze problem teprve zacal a ne ze je vyresen.

            • Jan Majer napsal:

              Moc vám nerozumím. Poradci přece můžou dělat sami na sebe. Firmy jim ale vyhovují. Dneska víc než kdy předtím si mohou vybrat. Je víc informací, nikdo jim nebude otravovat život, když si půjdou po svých.

              • cikimento napsal:

                Poradce musi mit v „porfoliu“ velke mnozstvi produktu, ktere „pouzivaji“ u klientu podle potreb klienta. Je nemozne mit „nasmlouvane“ vetsi mnozstvi spolecnosti, to urcite vite.
                Nicmene „poradenske firmy“ maji od poradcu „dobre zaplaceno“ za to ze poskytuji „porfolio produktu“.
                Nedovedu si predstavit ze by 1000 poradcu pracovalo samostatne a kazdy by mel naslouvano destitky spolecnosti. Jedna se o „rozdeleni prace a povinosti“ kazdeho ucastnika. Bohuzel firmy berou „sve poradce“ jako delniky (slusne receno).

                • Zachrdla - TriMan napsal:

                  Váš problém je v tom, že zaměňujete dva pojmy. K poskytování poradenství nepotřebujete portfolio produktů, ale potřebujete především znalostí. Živí-li Vás ale zprostředkování, pak jste za získání „klienta“ (uživatele finančního produktu) dostal zaplaceno. Tento člověk dále již nepatří ani Vám, ale ani zprostředkovatelské firmě. Je ve správě finanční instituce se kterou, prostřednictvím zprostředkovatele, navázal smluvní vztah. Výjimkou je, když mezi institucí a zprostředkovatelskou firmou je smluvně ujednána následná péče o zprostředkované klienty. V takovém případě má na tohoto klienta právo i zprostředkovatelská firma, které může (ale také nemusí) delegovat tuto péči na Vás. Jste-li tedy podřízeným zprostředkovatelem, nezbývá Vám nic jiného, než toto vzít na vědomí a dále se s tím již netrápit.

                  • cikimento napsal:

                    Souhlasim. Klient nepatri me ani zprostredkovatelske firme, proto ho firma po mem odchodu do jine firmy nema pravo oslovit a pridelit „nahradniho zprostredkovatele“.
                    Nevim jestli si pletu pojmy, ale myslim si ze potrebuji znalosti o produktech ktere na kapitalovem trhu CR jsou dostupne. Nevim na jake znalosti jste myslel Vy. Nicmene jsem postrehl ze delate velky rozdil mezi zprostredkovanim a poradenstvim. Byl bych Vam vdecny kdyby jste mi vysvetlil v cem je rozdil a jak poznam kdo je kdo? Opravdu mam v tom „gulas“. Dekuji

                    • Zachrdla - TriMan napsal:

                      Pro začátek doporučuji literaturu: Syrový, Novotný ? Osobní a rodinné finance (zejména 1. část ? Finanční plánování), případně Syrový ? Financování vlastního bydlení. Dále pak něco z finanční matematiky (nejlépe Cipra), rámcově něco o technické a fundamentální analýze, atd. Pro zpestření pak třeba Nejbohatší muž v Babylóně (Clason), či Finanční žraloci (Ogger). Prostě celá řada velmi užitečných znalostí a informací z oblasti osobních financích (přitom ani zmínka o nějakém konkrétním produktu konkrétní finanční instituce ). Pokud tyto informace vstřebáte, využijete je ve prospěch klienta a za své rady ponesete i odpovědnost, je to finanční poradenství. I v osobních financích platí Paretovo pravidlo (20% činností přináší 80% výsledků). Těmi 20% rozhodujícími o konečném efektu z 80% je finanční plánování (tedy uspořádání financí), výběr konkrétního produktu od konkrétní finanční instituce má na konečný výsledek vliv poměrně malý. Přeji úspěšné studium (myslím to vážně, bez ironie).

                    • cikimento napsal:

                      Velice Vam dekuji za doporucenou literaturu. Nikdy bych ani nepomyslel, ze jste neco ironicky myslel. Opravdu Vam dekuji. Jsem rad kdyz se najde nekdo kdo opravdu muze poradit i mene zkusenym. Takovych lidi je opravdu malo. Jeste jednou Vam dekuji.

          • GOTTLIEB napsal:

            Souhlasím. Jako osoba samostatně výdělečně činná vyhledávám sám, svým jménem a na vlastní odpovědnost klienty, kteří mají zájem o některé finanční produkty. Ty poskytuje sice třetí subjekt a ten mi za jejich sjednání zaplatí. Klienty, které získám však považuji za své a nikdo nemá právo je přidělovat jinému, nutit mě. abych rušil svou databázi těchto klientů jako cizí!!! Bohužel, poskytovatelé finančních produktů nebo velké makléřské firmy, zneužívající postavení toho silnějšího, to tak dělají. Za 12 let práce v branži jsem se s tímto problémem setkával na každém kroku. U některých makléřských firem jsem nedostal ani své řádně vydělané provize a za mé klienty, zejména za pojištěnce, dodnes bere provize někdo jiný.

            • GOTTLIEB napsal:

              Ještě k článku, kde se píše, že OVB vyplácí provize spolupracovníkům i po odchodu…. V r. 1995 jsem rozvázal spolupráci s OVB pro nekorektní jednání, kdy byly některými lidmi porušovány interní dohody.Centála se mnou nekomunikovala a tak jsem odešel.Tím také SKONČILA VÝPLATA PROVIZÍ. Pouze jsem doszával výpisy, kde jsem byl informován o tom, jaké provize m i náleží, ale peníze jsem nikdy neviděl. Má-li někdo stejnou zkušenost, dejte mi za pravdu.Zdraví l. Gottlieb

  6. Lenka napsal:

    Letní válka zprostředkovatelů ….. upozorňuji na překlep v názvu článku. O poradenství bych se raději vůbec nezmiňovala.

    • Jan Majer napsal:

      Ta slova používám jako synonyma, nemůžu si pomoct a nemůžu si zvyknout. Můžete mi vysvětlit, jak se to s těmi termíny vlastně má, Lenko? Jsem já poradce, nebo prodejce, nebo zprostředkovatel, když se na mě obracejí klienti, abych jim poradil, do jakých fondů mají nasměrovat peníze? Co mám mít na vizitce?

      • Jan Lener napsal:

        šarlatán 🙂
        zní to elegantně s nádechem francouzštiny.

      • Luboš napsal:

        Honzo! Jako Tvůj bývalý kolega a diskutér o tom co je poradce a co jen dealer, Ti uděluji titul poradce! Blahopřeji!

      • Lenka napsal:

        Předpokládala jsem, že jste natolik inteligentní, abyste ten rozdíl cítil sám. Na vizitku si klidně můžete napsat ředitel vesmíru. Argumentovat vám mi nepřipadá účelné, protože byste to stejně nepochopil… Ano, dovoluji si předpokládat. A to si klidně vezměte jako impertinentní poznámku a plkání. Odpověď od vás neočekávám a abych se přiznala, ani mne nezajímá.

        • Jan Majer napsal:

          Co mi to jen připomíná… že by dívčí korespondenci pod lavicí ve čtvrté třídě?

    • Pavel Hulák napsal:

      Milá Lenko, víte toho o nás příliš málo na takto jednoznačné soudy. Pravděpodobně k nám při tak dynamicky rostoucím počtu spolupracovníků přijdou lidé s různými návyky z předchozího působení. Za divizi Zaměstnanecké výhody ovšem mohu potvrdit, že naše interní pravidla poradenské principy nejen zaručují, ale výrazně podporují. Doporučuji obrátit pozornost raději na kdejakou MLM firmu, nebo pojišťovací ústav, které svým agentům tisknou na vizitky, arogantnější i na billboardy, PORADCE zcela bezostyšně. Mimochodem, dobré téma také pro AFIZ…

  7. Pavel Fárek napsal:

    Tak tohle je vysoká politika, pánové. Na obou stranách zvládnutá.

  8. Zachrdla - TriMan napsal:

    Ukončení války (i když zatím jen s jedním z protivníků) je jistě dobrou zprávou. Je otázka, jestli zaplacená cena není příliš vysoká. Vstup do AFIZu a spolupráce s OVB je interní záležitostí Fincentra a nám nezúčastněným nepřísluší toto rozhodnutí komentovat.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.