Pondělí 15. října. Svátek má Tereza.

Konkurenční doložky: Past, nebo nesmysl?

„Dobrá firma si nemusí spolupracovníky zavazovat konkurenčními doložkami,“ říká RADIM ŠTANTEJSKÝ.

Jan Majer: Co si myslíte o konkurenčních doložkách? Ty má ve smlouvě většina finančních poradců v téhle zemi. Nemělo by se jednou provždy od sankcí za odchod z poradenské firmy v naší branži upustit? Přece jsem-li ve firmě spokojený, zůstanu. Mám-li problém, mohu snad jako svobodný člověk odejít jinam…

Petr Fejtek (časopis Finanční poradce): Já moc nevím, jak to kde chodí.

Jan Majer: Já měl ve smlouvě, že po skončení spolupráce nesmím dva roky pracovat v oboru. Jinak pokuta milion korun.

Petr Fejtek: Faktem je, že ta firma do poradce něco investuje. Do vzdělávání, do jeho rozběhu…

Radim Štantejský (Benefita): To je nezměřitelné. Liší se to společnost od společnosti. Firma si nechává z obchodů poradce marži, její část se mu pak má vrátit formou určité péče a servisu. Právě kvalita servisu napovídá, nakolik je spolupráce mezi poradcem a mateřskou společností perspektivní. V mnoha firmách tento servis zdarma suplují partnerské společnosti.

Jan Majer: Prodejní dovednosti školí získatelé, kteří jsou za to zaplaceni formou meziprovizí. A četná motivační školení přeci také nejsou žádná charita.

Radim Štantejský: Milionové částky jsou jednoznačně nadsazené. Z čeho by měl ty dva roky poradce žít? Nikdo ho nemůže nutit hledat si jinou práci než tu, kterou umí. Pokud mu samozřejmě společnost, které se touto doložkou zavázal, nenabídne adekvátní kompenzaci.

Jan Majer: Líbila se mi myšlenka jednoho ze zde přítomných pánů, který v jednom rozhovoru řekl, že jeho firma nemá zapotřebí strašit své poradce sankcemi. Ono je totiž přirozené, že se firma musí snažit, aby u ní lidé chtěli pracovat.

Radim Štantejský: To je myslím cesta. Pokud si je společnost jistá, že lidem dává maximum, pak si nemusí spolupracovníky zavazovat konkurenčními doložkami. Najde-li si poradce lepší cestu, jak vykonávat svoji práci, mohou se obě strany civilizovaně a přátelsky rozloučit.

Petr Fejtek: Jenže třeba v multi-level systému to takhle dost dobře nejde…

Jan Majer: Ale na rozdíl od běžných zaměstnavatelů MLM firmy od samého začátku na spolupracovníkovi vydělávají. A nejen firmy, ale i řídící pracovníci, kteří se mají starat o školení. V normálním zaměstnání člověka firma dotuje, než se rozkouká a něco vyprodukuje.

Martin Nejedlý (Fincentrum): Kdybyste měl jako zaměstnanec ve smlouvě konkurenční doložku, musela by vám firma po dobu té "karantény" vyplácet kompenzaci ve výši vašich předešlých výdělků. Ve vztahu na bázi obchodního zastoupení ta povinnost v zákoně specifikovaná není, ale v praxi by soud rozhodoval podobně. Řekl by, že jestli má konkurenční doložka platit, musela by firma bývalému spolupracovníkovi kompenzovat ušlé příjmy. Všichni ale přeci víme, že stovky lidí šly jinam bez ohledu na doložku a nikdy nevznikl žádný soudní spor a nikdo neplatil milion.

Jan Majer: Pro firmu, která stojí na neustálém náboru nováčků, by takový spor nebyl zrovna dobrou reklamou.

Martin Nejedlý: Ta doložka je tam jen proto, že funguje jako strašák.

Radim Štantejský: Přesně tak. Jen to slovo milion má obrovský psychologický efekt. Při odchodu z firmy za sebou člověk nechává kus práce, ale taky pěkný kus svých provizí. A když je tam ještě hrozba milionové pokuty, většina lidí na odchod raději ani nepomyslí.To i přesto, že pro ně není spolupráce s jejich společností uspokojivá, raději v ní tak nějak přežívají, než aby hledali lepší cestu. Což je nejenom pro ně samotné, ale i pro trh velká škoda.

Zdeněk Sluka (Sophia finance a Broker Trust): Já se spíš divím, že to ti lidé vůbec podepíšou. Smlouva je přeci tak zásadní věc, měla by být vyvážená. Nedovedu si představit, že bych podepsal sankci milion korun za odchod od firmy.

Petr Šafránek (AFIZ): Osmdesát procent lidí tu smlouvu nečetlo. V počátečním nadšení z toho, jak budou vydělávat peníze, tu smlouvu podepsali. Kdo si ji pozorně přečetl, spolupracovníkem se ve většině případů nestal.

Tomáš Rampula (AWD Česká republika): Já moc nechápu, k čemu vlastně konkurenční doložka je. Firma přeci nemůže stát o to, aby v ní zůstávali lidé, kterým její obchodní model nevyhovuje. Když tam poradce je jen proto, že mu za odchod hrozí pokuta, nemůže to té firmě přinést nic dobrého.

Petr Fejtek: Řeknu vám, že když jsem trochu nahlédl pod pokličku a na vlastní oči viděl to vymývání mozků, kterým procházejí poradci v některých firmách, musel jsem se hodně držet, abych se nahlas nesmál. Smích mě přešel, když jsem si uvědomil, že to funguje.

Martin Nejedlý: Každá firma má nějaký způsob motivace. Někdo to řeší hromadným tleskáním, jinde zase otevřeností a kultivovanou firemní kulturou.

Jan Majer: Všechny firmy se určitě snaží, aby v nich bylo dobře takovému typu lidí, o které ta firma stojí.

Zdeněk Sluka: Různým lidem vyhovují různé přístupy, ale pocit sounáležitosti k firmě je potřebný. My jsme vedle Sophia Finance rozjeli servisní firmu Broker Trust. Tam nikdo nic neorganizuje, každý si pracuje po svém. Ukázalo se, že pevný režim a taková ta mašinérie mnoha poradcům chybí. Když k nám přijde tým, který už je nějak rozjetý, funguje to. Jednotlivci jdou s výkony dolů, protože se nedokáží sami motivovat k práci.

6 komentářů: “Konkurenční doložky: Past, nebo nesmysl?”

  1. XXL napsal:

    No a přesně s tímto přístupem klientů banky počítají. Pokud jste bezproblémově platící klient, tak to stihnete zrefinancovat i dnes a lepší úrok dostanete hned v první bance, kterou potkáte. Taky je nesmysl využívat 4 makléře, máte si vybrat jednoho a on se pak pro Vás přetrhne. Takto lepší podmínky nezískáte.

  2. Jiri Hosek napsal:

    Davejte si pozor pri refixaci! Pyramida prisla s novym podvodnym trikem. Konci mi fixace k 31.8., zavolala mi jakasi p. Vomackova s tim, ze mi Pyramida po sesti letech snizi urok ze 4,99% na 3,29%. Obvolal jsem vsechny maklere (celkem 4) s tim, aby uz nepoptavali jine banky, ze zustanu u Pyramidy a nasledne mi za tyden vola pani Vomackova s tim, ze nabizeny urok uz neplati, a ze mi nechaji puvodnich 4,99%. Ptal jsem se na duvod te zmeny a dodnes jsem nedostal vysvetleni a ani omluvu. Po tomhle soku jsem uz nemel silu vsechno znovu davat do pohybu, nehlede na to, ze jsem prisel o deset dnu casu, takze musim zustat za 4,99%. Kdyz Vam budou cokoliv nabizet, chtejte to hned poslat pisemne! Ja bohuzel netusil, ze nejaka banka v CR muze udelat takovou prasarnu, takze budu 6 let platit „uzasnych“ 4,99%. Pokud mate nabidku i od jine banky, utikejte pryc, Pyramidu rozhodne nedoporucuji!

  3. Petra napsal:

    Bohužel, ne ve všech společnostech je to jen strašák. Během mé působnosti v jedné nejmenované makléřské společnosti jsem porodila syna a nemohla jsem pracovat na plný výkon, podle jejich představ, po několika měsíčním stresování a dokonce i urážek jsem v této společnosti dala výpověď. Dostala jsem možnost tuto práci dělat u jiné společnosti, kde jim nevadilo, že pracuji jen příležitosně a bum, najednou jsem dostala dopis, že musím zaplatit pokutu 200.000 Kč do 3 dnů. S mým příjmem 7100 Kč mateřské a občasným přivýdělkem za smlouvy jsem totálně na dně, nemám to z čeho zaplatit. Nevím jak dál.

  4. Katarna Valešová napsal:

    U Modré pyramidy jde splatit překlenovák s max.2%, ale pozor! za každý rok do konce fixace. Takže klidně to může být i 12%! A v Modré pyramidě nejsou nijak milosrdní, klidně Vám tu částku na proplacení dají a nijak se s nima nedá smlouvat. Platili jsme penále po třech rocích překlenovacího úvěru 6% z celé dlužné částky. Žádali jsme vedení, aby tu částku přehodnotili, když si chtějí zachovat našu přízeň. Nestáli o ni. Platili jsme z 1400000,– penále
    84 000,– + úrokovou splátku. To je podle mně neúměrné obohacování na úkor jedné strany. V čláku jsou zavádějíci informace a jedná se o nemalé částky. Stavebním spořitelnám a zvlášť Moodré pyramidě se vyhýbejte obloukem, mají hodně nejasná pravidla a vždy je to v neprospěch klientů.
    bývalá klientka SSMP

  5. jarda napsal:

    na doopravdy kvalitní článek.

    Svoje o konkurenční doložce řekl v červenci i nejvyšší soud ČR, a to jednoznačně. I tak firma, která má tu doložku ještě více nejen nemorální, ale přímo nezákonnou, koná tak,jako by se nic nedělo, a dokonce chce i expandovat do Číny. Ti zjevně negramotní zběsilí pošetilci nechápou, že se tam s nimi nebude nikdo párat, tam se podvody a jejich nositelé řeší okamžitě. Alespoň někde. Lidského utrpení je v životě i tak dosti a aby nás tu okrádali různé nevzdělané individua v oboru finančního poradenství – to doopravdy nikdo nepotřebuje.

    Přeci jen chybí vyjádření AFIZ k dané zjevně podvodné situaci. To jim až tak chybí finanční příspěvky, že se „musí“ tolerovat veřejně i trestní stíhání a zjevná kriminalita v této oblasti ? Potom se samozřejmě oprávněně nejen odborní finanční poradci často ptají na smysl existence i této organizace. A právem…

    • ovbák napsal:

      Zajímavý článek. Škoda, že se objevil před 3 roky, kdy se ještě o konkurenčních doložkách tolik nemluvilo. Divím se, že ani tehdy nikdo v diskuzi na něj nereagoval.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.