Čtvrtek 24. května. Svátek má Jana.

Komu patří klient?

Finanční poradce se o své klienty stará a poskytuje jim následný servis. Ale… stará se opravdu o „své“ klienty? Komu patří „klient“? Finančnímu poradci, jeho finančně poradenské společnosti, nebo někomu úplně jinému?

Klient… nejcennější „zboží“ nejen ve finančním byznyse. Není tedy divu, že se čas od času rozvíří spory, komu vlastně klienti patří.

Placené finanční poradenství má rozřešení otázky „vlastnictví“ klientů snadné. Stačí se podívat do smlouvy mezi klientem a finančním poradcem a vztah mezi finančním poradcem a jeho zastřešující firmou je zakotven zas v jeho firmě. A že se jedná o klienta společnosti je nepochybné – klient za obdržené služby platí… a podle majitele účtu, na který jeho platby směřují, lze snadno určit komu.

Potíže s dohledáním „vlastnictví“ klientů má ale provizně honorované finanční poradenství. Smluvně je sice podchycen vztah mezi poradcem a finančně poradenskou společností, ovšem klient žádnou smlouvu o poskytnutí rad nepodepisuje. Jediný doklad o poskytnutém poradenství je klientem podepsaný záznam o průběhu schůzky a souhlas s navrhnutým řešením. Praxe ale ukazuje, že v tomto směru jsou klienti ochotni podepsat ledascos… bohužel.

Finální smlouvy o finančních produktech ale klient uzavírá s konkrétními finančními institucemi. Finanční poradce na nich figuruje „pouze“ jako zprostředkovatel a jeho společnost nejčastěji jako logo na deskách a v záhlaví smluv. Klient tak neuzavírá smlouvu ani s finančním poradcem, ani s finančně poradenskou smlouvou. Čí tedy je? Finanční instituce.

Finanční instituce se ale do sporů o „vlastnictví“ klientů nepouštějí. Proč? Mají své jisté a klienty mají podchyceny na smluvním základě. V klidu mohou počkat, až si své „majetkové“ spory poradce s firmou vyřídí, a pak jim začnou přivádět nové klienty. Jim… nebo sobě?

Komu patří klient podle vašeho názoru?

Komu patří klient?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

28 komentářů: “Komu patří klient?”

  1. Jan Lukeš napsal:

    Nech si hovorí kto chce čo chce klient nepatri nikomu. Ani poisťovni ani poradenskej spoločnosti a ani poradcovi. A hneď si to každý z vás môžte aj vyskúšať, je to úplne jednoduché. Stačí len spraviť to že váš klient s vami nebude spokojný a zrazu zistite že už nie je vaším klientom. S klientom netreba narábať ako s majetkom. Je síce pravda že je zdrojom prímu ako pre nás poradcov tak aj pre finančné spoločnosti ale ak za svoje peniaze nedostane to čo očakáva veľmi rýchlo a rad ich bude posúvať tam kde to dostane. Skôr by som to otočil opačne, ak mame robiť dobru pracú u klienta my musíme patriť jemu, tak ako náš čas tak aj naše vedomosti.

    • poradce napsal:

      Ještě jste zapomněl na tuto variantu:
      Poradce odchází od poradenské firmy xyz, protože není spokojen s filosofií firmy a chce pracovat pro jinou poradenskou firmu,kde bude mít lepší podmínky. Nicménně původní poradenská firma mu zakazuje si sebou brát spokojené klienty- svůj kmen, nebot podle smlouvy o spolupráci, musí klinety „odevzdat“ svému nadřízenému ve struktuře. No a co teď?? Čí je tedy klient?

      • klient napsal:

        Vaši otázku předám advokátovi, který žaluje OVB. Věřím, že tato otázka bude řešena soudem. OVB totiž tvrdí, že investor nebyl a není jejím klientem a proto nemůže nést odpovědnost za sliby prodejců-obchodních zástupců. Investor naopak tvrdí, že byl a je klientem OVB.Obecně si myslím, že tato diskuze probíhá bez hlavního aktéra, který je investor-klient. Nikdo nemůže bránit investorovi, aby se sám svobodně rozhodl, který poradce z masa a kostí mu bude poskytovat poradenství. Investor především jedná pouze s koncovým poradcem a k němu má důvěru. Nelze mu nutit náhradního poradce pro případ, že jeho původní přestoupí pod jinou MLM. Ještě mohu doporučit, pokud k tomu bude odvaha, dotázat se na centrále, na základě čeho !!! se investor stal klientem MLM firmy. Centrála jistě ráda odpoví. Není důležité ujednání mezi Vámi a MLM, důležitý je právní vztah mezi MLM a investorem nebo mezi Vámi a investorem. A tady narážíme na smluvní vakuum, které bude muset řešit právě soud. Mimochodem čekal jsem zasvěcenou diskuzi právě o skutečném vztahu investor – MLM, investor – obchodní zástupce MLM a jak vidno, ticho a ticho.Do tohoto tématu se nikomu nechce, neboť by otevřel pověstnou pandořinu skříňku. Kdo najde tu odvahu a objasní, s kým vlastně a proč má investor nějaký smluvní vztah. Snad se odpovědi na toto téma tzv. klienti dočkají, neboť z jejich pohledu se jedná o poměrně zásadní věc. Pokud nebude tato otázka uspokojivě vysvětlena, nelze se divit tomu, že obezřetná veřejnost po všech tragických zkušenostech přistupuje k poradcům s oprávněnou nedůvěrou.

        • FL napsal:

          Ono k zamysleni je,zda „poradce“ ovb je opravdu poradce a ne-li zprostredkovatel a prodejce;)

          • klient napsal:

            Ale to je základní zamyšlení pane FL. Ve skutečnosti se nejedná o poradce /tady se roky pouze nevídaným a brutálním způsobem mate, podvádí? veřejnost/. Alespoň OVB /podle svých vlastních slov / nebyla nic jiného než pouhý zprostředkovatel prodeje jí nasmlouvaných produktů. To skutečně nemá s poradenstvím nic společného. V obchodě nikdo nevystupuje jako poradce, v obchodě je prodavač, který prodává. Prodavač může maximálně poradit z toho co má v nabídce, co by bylo pro vás vhodné, ale to neznamená že je nezávislý? poradce. Na rozdíl od tzv. MLM firem, ale i ten poslední prodavač v ušmudlaném kiosku má odpovědnost za kvalitu prodaného zboží či pokytnutou službu, ano i WC bába má odpovědnost za čistotu hajzlu. A jakou odpovědnost má MLM firma či její obchodní zástupce za své tzv. rady investorovi? Rád na toto téma podiskutuji. Hezký den.

            • Odpovědnost napsal:

              To je o systému odpovědnosti, bez ohledu jestli se jedná o MLM firmu nebo jen „poradce“ na volné noze pracující prímo pro daou finanční organizaci. Pochybuji, že WC bába má na své podnikaní nějakou licenci. Zprostředkovatel investic a pojištění ano, je to jen o jejich dodržování a vymáhání. Ale ono je to spíše o vymáhání práva v CZ obecně, pokud takove „poradce“ jako je pan x. z OVB nebudou za úmyslné excesy tvrdě trestat nikam to nepovede.

        • exOVB Pardubice napsal:

          Už jsem tady kdysi přispěl k diskuzi o svém sporu s nadřízeným ze struktury OVB a nikdo na to nereagoval. Když jsem odcházel z OVB (byl jsem R3), můj nadřízený (dnes oblastní ředitel)mě vyzval,abych předal svůj klientský kmen OVB. Mám prý tuto povinnost vyplývající ze smlouvy o spolupráci. Velmi toho lituji, že jsem to udělal.
          On tam totiž poslal začínající R1, aby navrhla klinetům v rámci aktualizace portfolia jiné smlouvy.
          Naštěstí jsem měl pouze několik desítek klientů, které jsem měl možnost včas varovat. Přitom je absurdní, že centrála OBV po mém odchodu varovala nechutným dopisem klienty přede mnou a mým možným neetickým chováním.
          Bylo by dobré, kdyby se zde vyjádřil nějaký právník k tomu, zda může centrála trestat své bývalé poradce milionovými pokutami, kteří si odvedou své klienty. Vždyť je získal poradce a ne centrála OVB!!!

          • kolega napsal:

            Problém je se servisem. Když odejdete z OVB, tak vlastně „nesmíte“ v oboru dva roky pracovat a o klienta by se v tom mezidobí měl někdo starat.
            Taky mi není z právního hlediska, jestli si může OVB nárokovat kontaktáž klienta, když nevznikl žádný písemný smluvní vztah. Jenže na většině návrhů smluv se vzadu OVB k investorovi jaksi hlásí, protože mluví o klientech, kterým je řešení nastaveno na míru a chvástá se počtem klientů po Evropě.

            • hm napsal:

              ty dva roky jsou samozřejmě ptákovina. ale kdo se bojí nesmí do lesa a takových potřebuje OVB mnoho.

              OVB klientovi může volat – pokud má číslo či jiný kontakt. Právně nárokovat samozřejmě nemůže vůbec nic. je samozřejmě otázka kvality práce poradce, zda je možné říci, že klient je poradce.

  2. klient napsal:

    Z mého pohledu je používání termínu klient v některých případech zavádějící až podvodné, zcela určitě u OVB Allfinanz. OVB uvádí na svých oficiálních stránkách počty svých klientů ve statisících /gigantický počet/. To ovšem OVB nebrání, pokud to zrovna potřebuje, tzv. klientský vztah prachsprostě a uboze popřít s odkazem, že bylo pouze zprostředkovatelem /o profesionálním finančním poradenství ani slovo/, který nemá s investorem /rozuměj klientem/ nic společného. Každý slušný porsdce by měl hned v úvodu investorovi zdůraznit, že nmezi nimi žádný vztah nevznikl a nevniká, poradenská služba není bezplatná, ale je zaplacena z provize, kterou poradce z každé uzavřené smlouvy dostane. Vlastní pojem klient je nutné vidět ve dvou rovinách : v první rovině jde o postavení tzv. klienta ve vztahu mateřská firma a prodejce /což je stěžejním tématem příspěvku p. Zámečníka /. Tento vztah lze však smluvně uptavit mezi MLM firmou a obchodním zástupcem a v řadě případů je již upravován. O vztahu investora k produktovým partnerům MLM firem nemá cenu hovořit, neboť vznikají na základě uzavřené písemné smlouvy.
    Další rovina je však pro investora zásadnější a nebezpečnější-vztah investora k poradci nebo MLM firmě. Bohužel investor /o kterého by mělo především jít/ se zde fakticky ocitá v určitém smluvním vakuu. O tomto zásadním problému čísly omámený nvestor neví, ostatní (zejména poradci a MLM firmy),na druhé straně úporně mlčí. Mlčení je pochopitelné, protože tento stav poradenským firmám plně vyhovuje. Fatální procitnutí investora nastává v případě jeho nespokojenosti, nebo přímo jeho poškození, viz Helvag. Náhle se dovídá, že klientem např. OVB nikdy nebyl a není!! A co ti ostatní, kteří také s OVB investovali, ale do jiných produktů ? Ti klienty zůstávají ? Kdo na to odpoví ?
    Zkušenosti s poradenstvím se pokusím zachytit níže:
    za prvé : jako investor nejsem nic více a nic méně než nositel provize pro poradce a jeho mateřskou MLM firmu – z mé investice /a to je poradenství prosím dle reklamy zadarmo/ jsem krmíl centrálu v Německu,v České republice, strukturu a koncového prodejce.
    Za druhé : MLM firma a koncový prodejce za nic neručí a nemají vůči mě žádnou odpovědnost. Pokud něco chci, musím se soudit.
    Za třetí : přízní a pozornosti poradců budu zahrnován pouze do doby, kdy budu ochoten něco investovat.
    Za čtvrté : v případě problému, či dokonce ztráty investic, zůstávám sám se svými naivními a falešnými představami o profesionálmím finančním poradenství. Dá se to říci i jadrněji.
    A Vám pane Zámečníku za téma děkuji. Z hlediska investorů jde skutečně o dominantní
    téma finančního poradenství. Jsem zvědav na názory zdejších diskutérů. Hezký den.

    • kdysi naivní oufaubák napsal:

      Ještě jste tu zapomněl dodat důležitý fakt, že odcházející poradce si nemůže svůj klientský kmen „převést“ k jiné poradenské firmě. Tam OVB masíruje klienta pomlouvačnými dopisy na odcházející poradce a zdůrazňováním, že klient patří OVB a nikoliv poradci. Docela by stálo za právní expertízu tzv. odcizení klientského kmene.
      Může tedy MLM moloch podat žalobu na svého bývalého poradce, který si chce vzít klienty, které sám mnohdy velmi těžce získal?

      • Loki napsal:

        No OVB kdyby na odcházejícího klienta podala žalobu, tak by byla sama proti sobě. Pokud by prohrála, tak by už nikoho nemohla zastrašovat a připravovat o klientský kmen. Pokud by vyhrála a soud by uznal, že klienti opravdu patří OVB, tak by to zas byl zajímavý precedens, který by zásadně ovlivnil již výše zmiňovanou kauzu helvag.

  3. David napsal:

    Klient patri pojistovne, pokud se jednou upise,uz neni uniku, pokud chce odejit / prejit, draze za to zaplati.Pojistovne zbyde vse, mlm spolecnost vraci provize – alespon castecne.Ja si ve svych 24 letech bez bydleni a fin.rezerv, tez „hyckam“svoje izp na duchod za 2tisice a vykriky na poradce/mlm spolecnost a pojistovnu mi asi nepomuzou protoze jsem „podepsal“ Bud ztratim cca jiz vlozenych 24tisic + odpis z dani nebo si dal budu neefektivne resit tu posledni vec ktera me v mem veku zajima (nemam bydleni,rezervy ani auto poradne,ale to poradce nezajimalo,zacal me desit ze nebudu mit v duchodu penize a bum izp za 2k)..
    Nepritam si tedy jako svobodny..pokud bych chtel byt svobodny, musim se draze vyplatit..

    • goliáš napsal:

      Nazdar,
      ty seš ten magor, co neví, co chce. Tebe dostat do spárů, jak já bych se měl.

      Doufám, že sis ty dva litry už snížil a že si platíš v rámci izp i nějaké to pojištění. A věz, že existuje i možnost smlouvu zakonzervovat, tj. nemuset na ni už nic vkládat, a přitom nepřijít o peníze. Přesné podmínky je nutno zjistit v pojišťovně.

      • David napsal:

        Golias – dekuji za slusne jednani. S tebou jednaat, to bych te radsi kopnul do hlavy.
        Nesnizil, prijdu i o ten rozdil a pojisteni tam nemam.a zakonzervovat?prvni rok to platim sotva,tudiz nemam zaplacene ty poc.poplatky,pochybuju ze to nejak pujde

        • Petr napsal:

          Jestli nemáte zaplacené ani počáteční poplatky a pokud už víte, že je to špatný produkt, tak bych se smířil se ztrátou a zrušil to. Ztrátu jinak inkasujete tak jako tak, ale když zůstanete, bude vyšší. Neznám ale podmínky smlouvy, tak těžko soudit konkrétní situaci.

          • David napsal:

            Petre, dostal jsem evropskou jistotu od cpp, tak nevim jestli to je dobre.platim to cca rok 2000kc mesicne.poj.castka na 30tis

            • Petr napsal:

              V současnosti de facto jen spoříte. Vaše investice je složena z fondů Conseq (a Franklin-Tempelton), viz http://www.cpp.cz/prodejci/cpp/investicni/zpravy/EvropskaJistota_NovychEkonomik_071116.pdf

              Nevím, do jaké míry je toto IŽP flexibilní a lze měnit mezi investicí a pojištěním a jaká (jak drahá) pojištění jsou s ním spojena. Pokud (i v budoucnosti) bude chtít pojistit (např. plánujete rodinu či hypotéku apod.) a pokud není pojištění v rámci tohoto IŽP příliš drahé, tak by se vám vyplatilo pojištění nerušit. Stejně tak pokud vám vyhovuje složení portfolia – tady by se dal najít obdobný program např. Horizont Invest, což je fond životního cyklu, který je také složen z fondů, které jsou součástí i vašeho IŽP. Jedná se ale o fond životního cyklu, což má své výhody, ale i nevýhody.

              Pokud chcete jen investovat a neuvažujete o pojištění nebo je drahé, tak bych ho na vašem místě spíše zrušil. „Spíše“ proto, že konečné rozhodnutí by si vyžádalo komplexní analýzu vaši situace a potřeb.

              • David napsal:

                Petre, bylo mi to prodano jako „sporeni na duchod“ , nake potreby jako bydleni,fin.rezervy poradce nezajimaly, navic jsem zjistil,ze zhruba za 10let budu na tom co jsem vlozil,minus inflace,takze to je velmi „skvele“. Oproti tomu, jako kdybych dnes vzal 240.000tis a 10let je nechal valet v supliku tak jsem na tom samem jak v izp diky poplatkum,coz me odrazuje, ale ztrata cca rocniho pojistneho taky prijemna neni?Co by jste mi tedy mohl doporucit : jednoduse, potreby jsou bydleni – nasporit rychle nejakou castku, udelat si fin.rezervy a lepsi auto. reseni: izp za 2000 je reseni na vse 😉 I kdybych mel malo nebo hodne penez je otazkou zda vubec pouzivat izp,protoze pojisteni me prozatim nebere

                • Petr napsal:

                  V takovém případě bych příliš neváhal a smířil se se ztrátou ročního pojistného a začal spořit jiným způsobem – podle toho, jak rychle budete bydlení a automobil potřebovat a jaká produkty již využíváte. Je-li váš investiční horizont krátký, tak bych volil některý z dobře úročených spořících účtů (mBank, Fio, tuším Raiffeisenbank, BAWAG aj.). Tam lze dosáhnout zhodnocení sice jen 3,5 %, která jsou ještě navíc zdaněna, což je výrazně pod současnou téměř 7% inflací, ale je to bezpečné a na krátký horizont (cca 2 roky) nyní optimální.

                  • David napsal:

                    Petre to mate pravdu, emaxu uz mam.Snizeni na izp moc tez nepomuze protoze pry ztratim ten rozdil co jsem tam daval, kdybych snizil na 1000kc,tak to je jakobych platil od zacatku 1000kc.tak mi to bylo receno.a jak to je s vypovedi,ty dva mesice asi budu muset jeste doplatit.ze?

                    • goliáš napsal:

                      Strašení ztrátou při snížení je jen strašení a lež. Pan poradce, který ti to sjednal, se totiž bojí, že bude vracet provizi (12000?). Takže zvesela do snížení, Davide, zvesela. Jde-li to, ve sjednaném produktu si zrealizuj nějaké to pojištění. A pojistnou dobu si zkrať do max. 65ti let. Mám totiž podezření, že budeš mít smlouvu do svých 70ti. Takto získáš normální životní pojištění (úraz,hospitalizace,závažné nemoci,invalidita,ušlý výdělek,úmrtí,atd). No a zbytek si umísťuj na stavebku, neb někde musíš bydlet. Jednodušeji už to nelze napsat.

                    • David napsal:

                      Golias, mam to presne do 75. On mi neco povidal o tom,ze tam za nekolik let nebudu platit a budu to mit jako sporici ucet a jen vybirat. No poradce me strasil jak s tim,ze prijdu o ten rozdil (od zacatku jakoby 1000kc, ne 2tis) a jeste ze kdyz poslu zadost o snizeni ze 2tis na 1tis tak budu jeste muset 2x poslat ty dva tis jak vypovedni lhuta i pri snizeni.
                      Ja se nestacim divit co v tomhle oboru za prasata je

                  • goliáš napsal:

                    Ten člověk se potřebuje pojistit. Takže rušit smlouvu je pěkná blbost, pokud tato umožňuje se pojistit. Prostě se platba sníží. A na stavebko valit větší částku nebo si třeba založit i další (přidělené úvěry jsou levné). Tak co tu vymejšlíte, pánové.

        • goliáš napsal:

          Jak říkám – magor. Ani se pan magor nepídí, jestli lze zakonzervování provést a za jakých podmínek a kdy to je možné učinit, a už pochybuje. Takže do hlavy by se měl každopádně kopat, na můj příchod čekat nemusí.

        • goliáš napsal:

          A ještě jsem zapomněl – proč si nesnížíš vklad? Žádnou finanční újmu to neznamená. Jednak ve prospěch pojištění, druhá část vkladu bude přesměrována do stavebního spoření kvůli řešení bydlení. Tak se z původně hrozného a zbytečného spoření stane třeba rozumné pojištění.

  4. Konference napsal:

    Ja myslim, ze klient nepatri nikomu. Je to svobodny clovek, ktery se muze sam svobodne rozhodovat, cich sluzeb bude vyuzivat a zda-li jich vubec bude vyuzivat. Zalezi ciste na klientovi, zda bude kupovat rohliky v obchodaku A, u pekare B, nebo ve vecerce C. Stejne tak zalezi jen na klientovi, zda bude navstevovat MUDr. Novakovou, nebo MUDr. Vomacku. A podobne zalezi taky jen na klientovi, jestli bude vyuzivat poradenskych sluzeb firmy X, nebo Y, jestli bude pojisten u pojistovny K, nebo L atd. atd.

    Poskytovatel sluzeb si muze zakaznika nejakym zpusobem pridrzet, napr. vypovedni lhutou, minimalnim poplatkem, za urcitych okolnosti i sankcemi… ale to je vse. Patrit mu nikdy nebude. A to je jedine dobre, protoze to pak nuti poskytovatele sluzeb poskytovat sluzby s radnou peci. Teprve spokojeny zakaznik se pocita. A zaroven plati, ze nespokojeny zakaznik je horsi nez deset spokojenych.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.