Pondělí 22. října. Svátek má Sabina.

Jednorázově placené životní pojištění nebo zajištěný podílový fond?

Tahounem celého pojistného odvětví životního pojištění se v loňském roce stalo jednorázově placené životní pojištění. Pojišťovny touto produktovou nabídkou začínají konkurovat i nabídce zajištěných podílových fondů. Jaké jsou jeho hlavní výhody a nevýhody?

Jednorázově placené životní pojištění je kombinací pojištění a spoření/investování. Vhodné je pro konzervativní klienty, kteří disponují vyšší sumou peněz, chtějí se pojistit proti rizikům ohrožujícím jejich zdraví nebo život a zároveň chtějí své prostředky zhodnotit. Nabídka pojišťoven je v tomto ohledu velice široká.

Klient má na výběr především ze dvou variant. Kapitálové životní pojištění, anebo investiční životní pojištění. Výhodou kapitálového životního pojištění je jeho garance minimálního zhodnocení, v případě investičního životního pojištění zpravidla tato garance chybí, a případný propad hodnoty podkladového aktiva (akcie, dluhopisy) nese pojistník.


Aktuálně pojišťovny nabízí jednorázově placené životní pojištění především jako formu zhodnocení prostředků, a to na úkor pojistné ochrany klienta. Pojišťovny se snaží tímto typem produktu konkurovat jiným, relativně bezpečným, způsobům zhodnocování prostředků. Především potom zajištěným podílovým fondům. A nutno dodat, že se jim to ve velké míře daří. 

Jednorázově placené životní pojištění si získává stále větší oblibu, což potvrzují i výsledné statistiky České asociace pojišťoven (ČAP) za rok 2007, kdy celkové předepsané pojistné v oblasti životního pojištění rostlo 8% tempem, nicméně v případě běžně placeného se jednalo pouze o růst ve výši 6,39 %, v případě jednorázově placeného pojistného dosáhl tento ukazatel nárůstu ve výši 35,11 %. Téměř jednu třetinu předepsaného pojistného tvořilo v roce 2007 jednorázově placené. 

Tabulka 1 – Objem předepsaného pojistného (v tisících Kč)

Druh pojištění 2006 2007 Meziroční změna
ŽP běžně placené 34 653 207 36 868 072 6,39 %
ŽP jednorázově placené 12 579 625 16 996 664 35,11 %
životní pojištění celkem 47 232 832 53 864 736 14,04 %

Zdroj: Česká asociace pojišťoven

Velké procento nových, jednorázově placených smluv, připadá na smlouvy, které nahradily právě „doběhlé“ starší, jejichž prostředky klienti měli zájem dále zhodnocovat, což potvrzuje i Tomáš Síkora, ředitel České asociace pojišťoven: „V minulosti se na prudkém růstu z velké části podílely jednorázově placené smlouvy. Klienti si do tohoto produktu masivně převáděli výnosy z jiných, dříve uzavřených smluv.“

Jednorázově placené investiční životní pojištění má v současnosti v nabídce například pojišťovna Allianz -produkty EuroIndex a nyní nově MaxIndex, ČSOB – Životní pojištění Maximal Invest, Aegon – Aegon Invest, Garance od České pojišťovny a další. Jaké jsou výhody a nevýhody těchto pojistných produktů oproti přímým investicím do zajištěných podílových fondů? 


Výhodou jednorázově placeného pojistného je:

  • možnost uplatnění daňových odpočtů za zaplacené pojistné. Podmínkou je ovšem splnění podmínek nároku na daňovou uznatelnost. V případě jednorázové platby pojistného se pojistné rozpočítá na celou dobu trvání pojištění, kdy v prvním a posledním roce trvání pojištění se zohlední i počet dnů, po kterou bude pojištění v platnosti.
  • klient je v rámci smlouvy zároveň za zvýhodněných cenových podmínek pojištěn proti rizikům ohrožujícím jeho život nebo zdraví (smrt, úraz, invalidita).
  • velmi často je pojistných smlouvách garantována alespoň minimální výše zhodnocení klientových prostředků
  • možnost platby mimořádného pojistného bez poplatků, a to i v průběhu pojištění.

Nevýhodou je:

  • vyšší částka minimální platby pojistného, výše platby jednorázového pojistného se zpravidla pohybuje v několika desítkách tisíc korun (v případě zajištěných podílových fondů se tato částka pohybuje již v tisících korun).
  • výnosy z investičního životního pojištění, vyplacené při dožití, podléhají dani z příjmu, kdežto u investic, po splnění půlročního daňového testu, tato povinnost odpadá
  • nepříliš průhledná poplatková struktura – pojišťovny neuvádí všechny poplatky, které klientovi budou účtovány (například poplatky účtované správcem podkladového portfolia).

V konečném hodnocení nelze konstatovat, že jednorázově placené investiční životní pojištění je ideálním nástrojem pro dlouhodobé zhodnocování vlastních finančních prostředků. Podobně, jako u zajištěných podílových fondů, klient za garanci minimálního zhodnocení či garanci návratnosti vložených prostředků zaplatí pojišťovně (investiční společnosti) nemalé prostředky. A to buď v podobě různých poplatků, nebo omezené participaci na výnosu podkladového aktiva. Pokud klientovi primárně nejde o samotné pojištění poskytované v rámci pojistné smlouvy, existuje mnoho dalších variant, jak prostředky zhodnotit v dlouhodobém horizontu lépe.  

Kterou z variant byste v případě omezené nabídky pro zhodnocení svých volných peněžních prostředků využil/a?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

40 komentářů: “Jednorázově placené životní pojištění nebo zajištěný podílový fond?”

  1. Radek Pivko napsal:

    Docela zajímavé rady, ale myslím, že to jde i jinak, nebýt pasivní spořič, ale investovat s osobním odborníkem a mít každou vteřinu možnost nahlédnout na investice a sám si určit maximální možné riziko/profit např. takto http://www.moneymanager.cz

  2. Konference napsal:

    Pro 99,9% lidi se jednorazove placene pojisteni nevyplati. A pokud jde o zajistene fondy, z psychologickeho hlediska jsou samozrejme pro mnoho lidi atraktivni. Ovsem vetsinou existuji zajimavejsi alternativy pri porovnani vynos/riziko.

    • Jiří Hlisnikovský napsal:

      Bohužel u nás je trh deformován. Na straně poptávky nestojí klienti, ale zakuklení prodejci (říkající si poradci), kteří celý trh zdeformovali v neprospěch klienta. Ten platí zprostředkovatele, pojišťovny a sám z toho moc nemá.
      Trh narovná jedině existence opravdových poradců, neplacených za prodej. Ale to Vy asi víte ještě lépe, než já.

  3. FL napsal:

    Panove kolegove, mohl by mi nekdo rozkryt zahadu zvanou izp co se tyce pojisteni vkladu?a pokud jsou vklady vubec pojistene? POkud zvolim nejaky akciovy fond a naka pojistovna ciste hypoteticky lehne,co se stane s vklady do izp? nechme si pojistovacke reci „ze pojistovny nekrachuji“ klient se me na to zrovna dnes ptal a popravde jsem si nechtel vymyslet ani lhat…

    • Martin napsal:

      Sam jsem zvedav na fundovanou odpoved od zdroje, ale ja mam informaci, ze zatimco pri krachu invsticni spolecnosti o PL v OPF neprijdete, ty zavisi ciste na hodnote podkladoveho aktiva, tak pri krachu pojistovny je vase jmeni v IZP tezko ziskatelne, protoze pojistka (vcetne investicni casti) je majetkem pojistovny a spravce konkurzni podstaty musi ze zakona pouzit veskery majetek firmy (pojistovny) na umoreni dluhu veritelu. … Rad se dozvim, jestli je to pravda nebo mytus.

      • insider napsal:

        Není to mýtus, ale v současné době je krach (alespoň nějaké významné)pojišťovny velmi nepravděpodobný. Je totiž součástí velkých finančních skupin. Tím samozřejmě nemyslím např. Hasičskou vzájemnou pojišťovnu nebo mysliveckej spolek Halali:-):-)

        • FL napsal:

          Co se tyce investic, to by me take zajimalo, jakou mam jistotu trebas pokud da klient penize do Consequ?Jsou vklady pojisteny?

          Insider : kolego,jako by jste necetl muj uvod kde pisu „nechme kecu typu pojistovny nekrachuji“ tohle je tak trapne ohrana odpoved uz.. chci odpoved na otazku „jsou vklady do izp pojisteny(do akciveho fondu napr?“

          • insider napsal:

            Uveďte, která pojišťovna krachla,prosím!! Slyšel jste někdy o zajišťovnách ?? Asi ne, viďte? Tady nejde o pojišťovácké kecy, tady jde o fakta. Pojišťovny umí dobře spravovat peníze, nebojte:-)

            • FL napsal:

              S touhle odpovedi na moji otazku „zda jsou vklady do izp pojisteny“ z pozice klienta bych vas hnal bicem.:)
              Me teda odpoved neuspokojuje a jsou to kecy. Ja chci fakt a rozumnou odpoved na otazku „jsou vklady do izp pojisteny a do jake vyse“? copak je na to tak tezke odpoved jinak nez vyplachem „uvedte ktera pojistovna krachla?“

            • Jiří Hlisnikovský napsal:

              Na jedné straně máte pravdu – rezervy pojišťoven jsou obrovské.
              Ovšem jako celek je Váš argument takový mírně řečeno bulvární.
              Držme se toho, že pojišťovny jsou na pojištění.

          • Mario napsal:

            Kolego, měl byste vědět, že ŽÁDNÝ OPF není pojištěn proti krachu. Jako memento nechť slouží Akro Svět. Ze zákona OPF být pojištěn nemůže. Tak co tady řešíte???!!

          • Bodo napsal:

            Vy doufám nejste poradce, protože jestli ano, tak ať stojí všichni Svatí při vašich klientech. Váš dotaz je ze základního školení o investování v podílových fondech (investičních společnostech).
            Tipoval bych vás na ZFP Akademie. Od této společnosti mi v posledních 3 měsících přišli do kanceláře už 4 „nadšení“ klienti, že prý co mají dělat s tou „KOMBINACÍ“

        • Martin napsal:

          V soucasne dobe? 😀 … ale pojistky neuzavirate vetsinou na dobu soucasnou, ale dobu budouci, dalece budouci

        • ph napsal:

          To že je nějaká pojišťovna součástí nějaké velké skupiny nic neznamená, pokud mateřská společnost neposkytne svojí cérce písemné záruky.
          Pojišťovny se u zajišťoven pojišťují pouze na neživotní pojištění, nebo se mýlím?

        • Konference napsal:

          To, ze je nekdo soucasti velkych finannich skupin neni absolutne zadnou zarukou. Posledni rok snad dost jasne ukazal, ze i velke financni skupiny jsou velmi zranitelne. A ted si to protahnete na desitky let…

    • Jiří Hlisnikovský napsal:

      Vklady (nepřesně řečeno) v IŽP nejsou pojištěny. Pokud pojišťovna půjde do kytek, skončí tam i peníze v IŽP.
      U fondů je majitel podílu klient a podíly nejsou součástí konkurzní podstaty, na rozdíl od fondů životního pojištění v IŽP;-).

  4. ČSOBák napsal:

    Každý měsíc je jeden zajištěný fond z nabídky ČSOB navázán na pojištění (Maximal invest).

    Za těch pár let co tento produkt v rámci produktové nabídky klientům prezentuji je zřejmé, že do tohoto jdou lidé (pokud vůbec chtějí něco investovat prostřednictvím ZF) převážně ze dvou důvodů.

    1) Vkladatelé jsou zejména důchodci, kteří peníze již neplánují využít pro sebe,ale jsou určené pro jejich děti (vnoučata). A to z důvodu rychlé výplaty pojistného obmyšlenému mimo dědické řízení a bez srážkových daní v případě úmrtí vkladatele.

    2) Druhou skupinu tvoří různí klienti s potřebou levného připojištění trvalého tělesného poškození následkem úrazu – v rámci tohoto jednorázového ŽP vychází o něco levněji než samostatně.

    Pokud někoho chce investovat prostřednictvím ZF, ale nezajímá ho připojištění ani skutečnost uvedená v bodu č.1 a ani pojištění pro případ trvalé invalidity zdarma, tak jde samozřejmě rovnou do zajištěnky – výnosy tam má čisté – nedaněné.

    Poplatkově je to ve srovnání s klasickým ZF totožný produkt. Nevýhodou jednorázově placeného ŽP je zdanění na konci,delší lhůta výplaty při výběru v průběhu pojištění a také vyšší výstupní poplatek při výběru v prvních 3 letech fondu (2%). V klasickém ZF je to po celou dobu trvání fondu 1% (na konci nic).

    Tento produkt je podle mě třeba posuzovat čistě jako součást produktové nabídky – své zájemce si vždycky najde a někdo právě něco takového hledá.

    • IB napsal:

      No… , nejsem si zcela jistý posledním sdělením v bodě 1), ale podle mě je od daně osvobozena pouze sjednaná pojistná částka v případě smrti pojištěného, nikoliv případné výnosy. Tedy, pokud je sjednaná pojistná částka vyšší, než aktuální kapitálová hodnota pojištění v okamžiku smrti pojištěného, pak je srážková daň nulová, pokud je ovšem vyšší (bez rozdílu typu ŽP), pak obmyšlená osoba (nebo „obmyšlené osoby“ dle OZ) je povinna zaplatit daň v (dané době) aktuálních procentech z rozdílu mezi aktuální kapitálovou hodnotou pojištění a sjednanou pojistnou částkou pro případ smrti pojištěného.
      Pokud se pletu, prosím, opravtě mě někdo z odborníků.:-)

      Dík

    • Martin napsal:

      Zname nekdo nabizel IZP, tak jsem se snazil ji zjistit naprosto presne informace o poplatkove strukture IZP Variace a Maximal od CSOB. Zatim mam za sebou 7 telefonu a 3 emaily a znam dukladne jen strukturu poplatku u produktu Variace, ktera je sokujici (i pouhe pausalni poplatky – inkasni atd. – udelaji z 500 mesicne 400). A to se nabavime o alokacnich klesajicich o 95% k 5%, coz je tedy darda, nasleduje managament 1,2% a dale budou strhavany poplatky OPF. K produktu Maximal se ztim nebyl schopen nikdo takto detailne vyjadrit a pritom jsme komunikoval primo s lidmi, kteri produkty nabizeji. Take Vam prijde divne, jak muze nekdo prodavat klientum neco a neznat poplatky? Jak prodavat dum a nevedet, jestli to je drevostavba ci protherm a jestli je finalni cena s dani nebo bez. Navic mi v prnvich emailech vetsinu poplatku zatajili, musel jsem hodne hlodat a sam jim rikat, jake jeste poplatky tam urcite jsou a nejsou i sdeleny.

      Pisu to sem ze dvou duvodu. Neni to jakysi utok na CSOBaka, ja myslim, ze na IZP a hlavne uroven prodejcu se toho tady seslo jiz dost. Spis me zajima, jaktoze je podle Vas jednorazove pojisteni Maximal Invest poplatkove na tom jako ZF. U pravidelnych pojistek je to strasna kudla, tak proc by pojistovny nabizely poplatkove mnohem vstricnejsi produkt, kdyz ty pravidelne se tak dobre prodavaji? Za druhe, pokud tvrdite pravdu a nejsou v jednorazovem pojisteni takove sekyry, pak bych rad vyjadril pozitivni naladu: ejhle, ono to preci jde, jen tak dal, jeste aby i produkty pravidelne investice (herdek nejde mi to sovo z ust, kdyz se to jmenuje pojisteni) tento trend nasledovaly.

      • ČSOBák napsal:

        Poplatková struktura IŽP Maximal (prodávaného pobočkami ČSOB) je podle mě ta nejprůhlednější co může být. 2% alokáční po celou dobu pojištění, 1,25% z hodnoty pojištění za rok činí management fee. Pak ještě klient podle mě logicky musí zprostředkovaně platiti i mangement fee těch fondů, do kterých prosřednictvím IŽP investuje.Teto poslední bod ale v sazebníku ČSOB není uveden – proč???

        Další poplatky tam NEJSOU ! (ale i tak je to na můj vkus dost).

        Doufám, že ČSOB zaplatí 5000 Kč za uvedení tohoto produktu v Autorizovaném ukazateli TANK, který by měl být začátkem června k dispozici. Nevím to na 100%,ale Maximal by měl být mezi těmi nejlevnějšími – nebo lépe nejméně drahými 🙂 – IŽP na trhu.

        • Martin napsal:

          1) O poplatcich Maximal nevi ani prodejci (ani CSOB ani CSOBpoj) viz prispevek nahore. Tam je asi neco spatne, ze.

          2) Ted jste psal o Maxmial ci Maximal Invest?

          3) Proc tedy nabizi stejna skupina IZP, ktere jsou poplatkove ohlodane jak kost po bernardynovi? Me to porad nejde do hlavy. Prijdou mi do pobocky 2 lide, chteji stejny produkt, kazdy si odnese stejny typ produktu, ale jednoho oholime 3x tolik na poplatcich. Tim si rika o prusvih. A prodejce nabizejici produtky CSOB pri prodeji Variace a naslednem zjisteni klientem, ze mohl prodat vyhodnejsi Maximal, dostane asi pekne do kokosu a bude si muset nechat prelakovat auto a vymenit gumy.

          • ČSOBák napsal:

            Psal jsem o IŽP MAXIMAL nabízeném na přepážkách ČSOB – poplatky jsou normálně uvedeny v sazebníku ČSOB.

            Taky zcela přesně nechápu proč je ČSOB Pojišťovnou nabízen i produkt VARIACE s vyšší poplatkovou zátěží než MAXIMAL- snad pro větší variabilitu, širší a vyšší pojistná krytí?

            Nevím – tento produkt podrobně neznám ani znát nechci.

            Jediné co vím je, že MAXIMAL lze sjednat pouze na pobočkách ČSOB – v ČSOB pojišťovně ne.

            • Martin napsal:

              Ok. Me tedy neprijdou alokacni 2% a management 1,25% uplne v poradku, pokud se investuje do fondu ze stejne financni skupiny, ale mate pravdu, ze to uctuji ZF a i fondy zivotniho cyklu. Take mate pravdu, ze to je poplatkove na IZP velmi malo. I inkasni poplatek 10,-Kc, na ktery jste zapomnel, je nizky, navic jiz neexistuje pausal za spravu pojisteni.

              Proc tedy nikdo tyto poplatky z dotazovanych neznal je mi zahadou.

              S tou Variaci je to vazne trochu hazard. Snad kazdy prodejce bude mit rozum a nebude ji klientovi cpat.

  5. Ondřej Hrachový napsal:

    Dobrý den,
    čekal jsem komentář k tomuto článku a ne k produkci OVB. Nicméně co třeba zajištění k úvěru poskytované přímo bankou?? Zkuste si porovnat s rizikovkou 🙂

    • Ali napsal:

      Dobrý den, pokud chcete komentář k článku tak nevolit pro klienta ani jednorázově placené životní pojištění ani zajištěný fond 🙂 Samozřejmě, že čisté rizikovky poskytované bankou k úvěru mohou vycházet levněji, ale hlavní co jsem chtěl zmínit je struktura produkce OVB. Podle mého názoru potvrzuje jen fakt, že kvalita OVB je příšerná. Nemyslíte???

      • Ondřej Hrachový napsal:

        Dobrý den,
        struktura produkce není otřesná pouze u OVB.
        Je na tom založen systém poradenství v této republice.
        Řeknu Vám upřímně, vím jak vypadá kvalitní vs. win-win-win portfolio v měsíčních statistikách:-)

  6. Ali napsal:

    vkládám odkaz na strukturu produkce OVB za rok 2007 http://ovbjournal.cz/foto/tab_aktual_0509_500.jpg
    zajímavé je, že na cca 6000 hypotečních úvěrů připadá pouze 108 rizikovek. To to kluci z OVB jistí investičkama? 🙂

    • Mirek Mikeska napsal:

      To je přeci logické – neboť nedostanou zaplaceno za HU – taková R1 či 2 zístká cca O,4% z HU (opravte mne někdo, pokud máte přesnější čísla). Kdežto z IZP na 5000 tis měsíčně získá kolik? 40 tis ? 50 tis ? nevím…Tuhle jsem v bance řešil úvěr a tam neřeknou OVBákům jinak než pojišťováci…ale to je jedno…nezvměníme to, nebo ano?

      • ovb plzeň napsal:

        Máte pravdu, Zbyňku. V OVB jsme de facto všichni pojišťováci, protože dělat jiné produkty nemá z ekonomického hlediska smysl.

        • Mirek Mikeska napsal:

          tak jsem to nemyslel – všude jsou špatní a dobří poradci, ale musíme si přiznat, že anuitní hypotéky nedělá v OVB snad nikdo a snad jen v minimálním množství…ale to se odkláníme od tématu. Chtěl jsem jen říci že prostě hypo nejsou u OVB placeno. A rizikovek se dělá opravdu po skrovnu

    • habakuk napsal:

      Kdybyste místo plácání trochu studoval, tak byste přišel na to, že s investičkem je na tom klient po splacení mnohém lépe (finančně)než anuitně. Proč myslíte, že se dělá hypotéka přímo s Conseqem? Protože při souběžné investici do OPF, se tato nedožije slušného výročí. Klienti jsou dostatečně sebekritičtí a chtějí nad sebou bič a pevnou ruku, viz 50% hlasů pro bolševiky.

      • Ondřej Koch napsal:

        To nemyslíte vážně, že vám to někdo nabulíkoval na prezentaci tak hned všemu věříte. 🙂

        • habakuk napsal:

          Říká vám něco rozdíl mezi úrokem z úvěru a výnosem z invetice?

          • Ondřej Koch napsal:

            A říkají vám něco alternativní náklady (náklady z ušlé příležitosti). To jsou ty peníze, které mi utečou, protože tlačím peníze do supervýhodného IŽP. Jaký výnos z investice možná z pojištění 🙂 Pojišťovna je tady od pojištění nic víc

          • Jaroslav Bartoš napsal:

            Doporučuji samostudium základní finanční matematiky.Jestli takto prodáváte ty Vaše komba,tak se opravdu nedivím,že se tu musíte schovávat za anonymní nick.

            Kombo(hypotéka + IŽP) má několik nevýhod.Neříkám to Vám,vy jste evidentně mimo,ale potenciálním klientům tohoto produktu,kteří zamířili na tento web.Tyto nevýhody jsou:

            1)Zaplatíte daleko více na úrocích bance při variantě odložené splatnosti oproti klasickému anuitnímu splácení.
            2)Vaše hypotéka bude daleko rizikovější.Dlužíte stále stejnou částku.
            3)Máte výrazně omezenou flexibilitu nakládání s úvěrem.Daleko horší šanci refinancovat.
            4)IŽP je velmi nákladné spoření.Navíc je to umocněno tím,že hypotéka obvykle dosahuje několika milionové výše.Takže náklady ušlé příležitosti jdou do mnoha statisíců na delším horintu.
            5)Na této hypotéce vydělá banka i poradce,ale účet je předložen klientovi.

          • Tomáš Ježek napsal:

            Ach jo 🙁 Finanční „poradce“. Když pominu to, co Vám napsal Ondřej níže, tak přemýšlel jste někdy, že na začátku takové kombinace platíte úroky z plné výše úvěru, kdežto výnosy z investice jsou na začátku minimální. Aby to vše bylo výnosné a vyplatila se tato kombinace, muselo by IŽP mít vysoce nadstandardní výnos! Nemluvě o dalších věcech!

            • Bankovnípoplatky.com napsal:

              Kombinace hypoúvěr + IŽP/KŽP je prasárna těžkého kalibru. Kromě zde napsaného:
              – rozdílné danění investic (po 6M bez daně), IŽP vždy 15%
              – jak vypadá TANK u IŽP, víme všichni
              – použitelné jsou pouze nízkonákladové instrumenty, OPF se vstupním poplatkem 5% a TER cca 2%, to je opravdu příliš
              – kombíky mají omezené možnosti investic
              – kdo se bude starat o realokace a relancing portfolií v IŽP, když za to nejsou provize
              – musí být dobře zpracován finanční plán včetně risk managementu, musí být zpracován krizový plán, musí být nastaveno něco jako stoplossy
              – a hlavně musí tomu odpovídat bonita klienta a jeho risk appetite.

              Nic pro zprostředkovatele.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.