Čtvrtek 02. července. Svátek má Patricie.

Jednorázová investice: Jaký výnos očekávat?

Trhy dlouhodobě rostou. Jaké zhodnocení lze očekávat? A jak se projevují výrazné poklesy na jednorázové investici? V horizontu 10 až 15 let vydělala i investice uskutečněná před výraznými poklesy. 15letý investiční horizont přináší vyšší roční zhodnocení.

Dnes se na věc podíváme s panem Novákem, mužem středního věku, který bude představovat typ běžného člověka s všeobecnými, základními znalostmi o penězích a možnostech jejich zhodnocení. Je to však zároveň člověk, kterému nedělá problém použít vlastní hlavu a svůj rozum.

Předpokládejme, že se rozhodl, že bude jednorázově investovat částku 100 tis. Kč s dlouhodobým záměrem na základě doporučení (bankovní poradce či finanční poradce). Něco si přečetl, všeobecně ví, že akciové investice na dlouhé periodě vynášejí. Navíc obdržel od poradce přehled výkonností akciového indexu na 10 a 15letých periodách, z nichž to vypadá, že by mu kapitál měl přibývat. Samozřejmě s nějakými korekcemi. S poradcem se bavili i o diverzifikaci, a tak by peníze nejspíš rozložil do třech akciových fondů se zaměřením na jiné lokality s rozdílnými správci, zcela v duchu doporučení.

Obr. 1:  Průměrné roční zhodnocení pravidelné měsíční investice na 10letých periodách za období (1975 – 2007)

Za povšimnutí stojí období po propadu trhu v roce 1987. I přesto investice vydělala zajímavý výnos. Dále období končící internetové bubliny, kdy se roční zhodnocení dostalo za hranici 14 %, což vybočuje z průměru, a pak poslední období, současnost. Aktuálně by investice započatá v lednu 1998 skončila s ročním výnosem pod 6% p.a.

Obr. 2:  Průměrné roční zhodnocení pravidelné měsíční investice na 15letých periodách za období (1975 – 2007)

Tak tyto tabulky se dostaly do rukou pana Nováka (podobné těm, které se skutečně ukazují klientům), myslím zcela přehledné a potvrzující jeho vizi, že investováním do akcií lze dlouhodobě profitovat. Grafy ukazují, že je reálné očekávat průměrné zhodnocení od 7 – 8 % ročně, jak v případě 10 i 15leté periody (zde jsou ještě lepší vyhlídky).

Investováním do fondů by se pan Novák stal součástí skupiny podílníků fondu (viz dřívější díly seriálu) a jeho pohled na budoucí vývoj by se ztotožnil s pohledem ostatních – růst cen. Možná ne hned, ale na peníze nespěchá a pár procent v mínusu by neměl být problém. Kolik má pan Novák na mysli: -10 %? -20 %? -40 %? O tom později.

Výkonnost akciových fondů se poměřuje nejen v absolutních číslech, ale též srovnáváním s benchmarkem, kterým bývá nejčastěji index. Přijmeme-li fakt, že mnoho akciových indexů spolu koreluje, použiji pro další zpracování nejznámější americký akciový index Dow Jones. Pokud by investice měla být zaměřena pouze do určitého segmentu (odvětví) trhu či konkrétní lokality světa, bylo by samozřejmě mnohem vhodnější použít index vážící se k danému segmentu trhu a kontrolovat vzájemnou korelaci takovýchto indexů. Výše uvedené tabulky byly sestaveny pro investiční periody 10 a 15 let.

Po chvíli sledování grafů pana Nováka napadlo, že vlastně neví, jestli bylo takového průměrného ročního zhodnocení dosaženo investicí vždy na začátku roku nebo k jinému konkrétnímu dni daného roku. Už se setkal s tím, že pro prezentaci se vybírají ta nejlepší místa z historie a celkový dojem některých grafů se vylepšuje používáním logaritmických os apod. U poradce si ověřil, že výše uvedené tabulky vychází z investice učiněné vždy na začátku kalendářního roku.

Následujícího dne si u ranní kávy uvědomil další souvislost. Trhy přirozeně kolísají, a co když taková jednorázová investice byla učiněna zrovna před delším poklesem trhů… Odpověď našel v grafech, dle nich i taková investice vydělala, viz. období započatá krátce před propadem trhů 1987. Toto zjištění jej jen utvrzuje investovat, přesto si chce ještě pár dnů vše rozmyslet. Pořád mu to připadá nějak jednoduché, vzít peníze, poslat je do fondu, dopřát investici čas a poté si spokojeně užívat. Kde jsou ta rizika? Čeho se lidi pořád bojí, vždyť podle toho, co dostal od poradce, je to jasné. Zřejmě mám lepšího poradce než ostatní, pomyslel si.

Netrvalo dlouho a dostal myšlenku, jestli by lepšího zhodnocení nedosáhl nikoliv jednorázovou investicí, ale pravidelným investováním. Vycházel přitom z toho, že když trhy kolísají, tak při poklesu by nakupoval vlastně levněji než při původně zamýšlené investici. Na druhou stranu, pokud by trhy zrovna rostly dlouhodobě nahoru, nakupoval by za vyšší ceny. Který způsob investice by byl lepší? Je mezi nimi výraznější rozdíl? O tom tedy příště.

Jste ochotni přijmout investiční riziko?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

47 komentářů: “Jednorázová investice: Jaký výnos očekávat?”

  1. waren napsal:

    Potřebuji poradit. Mám staré stavebko na dceru. zakládal jsem ho v září 2002. Zaplatil jsem v roce 2002 18.000,- Kč a v roce 2003 4.000,- Kč. Od té doby jsem neplatil a tudíž nepobíral ani státní podporu. Do cílové částky je ještě daleko. Mám teď ještě nárok na státní podporu? Doporučujete ve spoření pokračovat?

    • Radek napsal:

      Pokud začnete platit, za letošní rok nárok mít opět bude (pokud tedy nebyla státní podpora převedena na jinou smlouvu). Za minulé roky už ale ne.

      • waren napsal:

        Statní podpora nebyla převedena na jinou smlouvu. Budu dostávat státní podporu až do doby dosažení cílové částky?

    • Ferin007 napsal:

      Pokud se nepletu, tak státní podporu jste po celou tu dobu dostával. A to z připisovaných úroků, ty se totiž počítají do zaplacené částky.

  2. petrph napsal:

    Nevíte někdo jak je to s výpočtem hodnoty indexu – speciálně při změně titulů v indexu? Praktický příklad – nějaký podnik je v indexu, lidé (nebo i indexové fondy) ho mají nakoupený, pak se zhorší jeho výsledky (nebo rovnou zbankrotuje), čili je v příštím období z indexu vyřazen a nahrazen jiným podnikem jehož hodnota jde nahoru. Čili kurz indexu jde nahoru, ale ti co původní podnik nakoupili, realizují ztrátu Takže – je v kurzu indexu nějak započítána historie? – popřípadě jinak – při pohledu na tuhle tabulku si můžer investor říct „Pokud /když jsem před 10 lety investoval do podniků co byly tenkrát v indexu, mám dnes ten zisk co ukazuje tabulka???

    • Jan Dvořák napsal:

      Ten zisk je úplně jiný. Krátká úvaha na podobné téma:
      http://www.pro-investory.cz/know_how/proc_je_tezke_prekonat_index/

      Zatím jsem nikde výkonnost indexu přepočtenou na „S&P téměř 1000“ nenašel.

      • Konference napsal:

        Index byva zpravidla tvoren x nejvetsimi firmami dle trzni kapitalizace. Jelikoz se trzni kapitalizace firem meni v zavislosti na tom, jak se vyviji hodnota jejich akcii na burze, tak se musi obmenovat i index.
        Nekomu se to muze zdat jako podvod na investory, jako zkreslovani vykonnosti trhu, ale…

        1)Index nema za cil zobrazovat vykonnost celeho trhu, ale jen x vybranych akcii podle predem jasne danych kriterii, kteryxh se musi drzet.

        2) Kdybychom chteli zachytit vynosnost celeho trhu, mozna by se od indexu mirne lisila. Ale zase ne o tolik, rozhodne ne, pokud zohlednime ve vypoctu trzni kapitalizaci, tzn. cim vetsi firma, tim vetsi vliv na vyvoj trhu (indexu). Treba zmineny S&P 500 tusim tvori cca 90% kapitalizace vsech US akcii. Takze ty zbyle tisice akcii by stejne ovlivnily celkovou vykonnost trhu minimalne.

        3) Dalsi vec je, ze tak jako se v indexu uz nezapocita krachujici firma (protoze jeji trzni kapitalizace klesla natolik, ze byla vyrazena z indexu), tak se ale take nezapocitavaji nove expandujici firmy, az tehdy, kdyz se jejich trzni kapitalizace zvysi natolik, ze jsou zarazeny do indexu (a to uz ten rust potom byva pomalejsi).

        Jeste drobny dukaz, ze vysledky indexu nejsou tak zkreslujici. Porovnejte si S&P 500 a Dow Jones 30. I jen tech 30 nejvetsich US firem dle trzni kapitalizace zachycuje velmi verne vyvoj celeho trhu. Takovych prikladu bychom nasli mnoho. Je to dano prave tim, ze cim vyssi trzni kapitalizaci firma ma, tim vyssi vaha se ji zpravidla v indexu dava (jsou ale i jine metody).

        Vypocet indexu je logicky a i jako benchmark davaji takto kalkulovane indexy smysl. Fond take proda klesajici akcii a misto ni koupi rostouci.

        Jinak zpet k puvonimu dotazu, pokud jde o vypocty indexu, jsou ruzne a maji ruzna obdobi, po kterych dochazi k aktualizaci slozeni. Kazdy poskytovatel indexu zverejnuje metodiku vypoctu. Chce to jen trochu hledat na internetu. Zadejte si do googlu nazev indexu a methodology. 😉

        Hezky den

        Jan Traxler
        FINEZ Investment Management

    • Adraj napsal:

      Pokud byste chtěl mít výkon indexu „bez práce“, pak se jako alternativa nabízí ETF fondy.

  3. Samuel napsal:

    Pochopitelně je dobře investovat, ale pozor na jev zvaný intofukce (www.intofukce.cz). I když při troše štěstí to může přinést i zhodnocení.

  4. Morales napsal:

    Vás pánové obdivuji, máte perfektní přehled v investicích. Zajímalo by mě, jak vy prezentujete klientovi investice? Jak komunikujete s laikem klientem v investicích, jaké argumenty předložíte, proč by měl investovat podle Vašich rad???

    Dali by jste trhu, to co nejvíce poradcům schází, umět klientovi investovat prostředky a dokázat svou přidanou hodnotu, než jen pojišťovat, úvěrovat apod.

    • Jan Dvořák napsal:

      Já jsem soukromý investor, ne poradce. 🙂
      Nikomu nic tedy neprezentuji.

    • Konference napsal:

      Ja se jako poradce zivim a pridanou hodnotu se snazim nabizet (napr. odmena podilem na zisku). Vse je na http://www.finez.cz.

      Oproti vetsine poradcu mam jednu obrovskou vyhodu, pracuji prevazne s lidmi, kteri si me sami vyberou, takze nemam problem s tim, ze bych musel nekoho presvedcovat, proc ma vyuzit zrovna mych sluzeb. (Par let ale trvalo se do tohoto stavu dostat.) Jinak je komunikace vzdy narocna. Nejtezsi je, umet se naladit na podobnou frekvenci jako klient, odhadnout, jake informace potrebuje a jake ne, jake informace jeste vstreba a jake ho budou jen mast atd. Priznam se, ze v tomto smeru mam obrovske rezervy. Mnoho lidi me nepochopi, jinym jsou zase nektere informace nedostatecne. Komunikace s klienty je pro me osobne vetsi umeni nez samotne investovani.

      Doufam, ze jsem uspokojil Vasi zvidavost. 😉
      Dobrou noc

      P.S. Pro poradce nabizim mimo jine i specializovane investicni kurzy. 😉

    • Zdeněk Simaichl napsal:

      Milý truhlíku, než zase budete o někoho otírat, zkuste trochu zagůglovat a zjistit něco o dotyčných pánech, pak se nebudete dopouštět trapných omylů.
      Jen tak na okraj, p. Traxlera jsem si zvolil za svého investičního poradce a jsem spokojen.

  5. Adraj napsal:

    nějak se mi zdá, že se tu snažíte hledat „bezpracné“ perpetuum mobile. Ověřeným faktem je, že není ani tak důležité vědět kdy koupit, ale mnohem důležitější je vědět kdy prodat …
    Trh se v čase mění, ale lidi, kteří investují jsou pořád stejní a ovládají je pořád dva nejsilnější pudy: strach a chamtivost.
    Zapomeňte na tabulky, kolik udělal trh na jaké periodě, protože už za chvíli to může být úplně jinak. Ale pořád bude platit, kupuj dole, prodej nahoře.
    Na námitku, jak poznám, kdy je nahoře, odpovím, že je mi to jedno. Nahoře je, když mám vyděláno. Je mi úplně fuk, jestli prodám předčasně a akcie porostou ještě třeba rok.
    To jsou totiž virtuální peníze, podstatnější je kolik mám na účtu …
    Co se týká klientů, tak zde by asi měla platit poučka, že při rostoucím trhu investice jednorázově, při klesajícím pravidelně.
    Pokud má dnes někdo např. 100 tis., tak bych to rozpočítal řekněme na 24, nebo 36 měsíců a udělal mu pravidelnou investici 🙂

    • OTTO napsal:

      To je slovo do pranice!
      Jsem rád, že je tady další člověk, který přemýšlí hlavou a nepapouškuje jen PR některých rádoby poradenských firem, které místo aby klientům pomáhali tak na nich parazitují.

    • Jan napsal:

      Docela dobrý,suma 100tis.mi připadá ale poněkud malá.Získám-li např.za 5 let 300tis.řeknu si jako chamtivec,co to je?Stálo mi to za to?Volil bych dnes alespoň 500tis.na 2roky.Samozřejmě když je mohu postrádat.Ať už to stojí za to.

    • Miloslav Šimek napsal:

      Dobrý den,
      vůbec ne. To jen poradenský byznys typu OV?, AW?, B? a jim podobni se snazi vytvorit takovy vseobecny vjem. Vlozit penize a cekat. V clanku NIKDE nepisi, ze by jen podle techto notne jednoduchych grafu mel nekdo investovat, byt se tak v praxi deje.

      Dle toho co pisete, je Vase povedomi sirsi, coz je jen dobre. Uvidite sam, pokud budete muj serial sledovat dal, ze se pustim do podrobnejsi analyzy a mimo jine se tam objevi i to, co zminujete o vystupu (ukonceni investice).

  6. like.n0.other napsal:

    nevim, jestli to bylo zamerem, ale z clanku jsem se nic moc nedozvedel..

    • Miloslav Šimek napsal:

      Záměrem bylo třeba poukázat, jak se taky prodávají investice běžnými porad.spol. Tyhle tabulky pro klienty považují za dostatečnou výbavu a průpravu pro své „poradce“. Pokud to pro Vás není nic nového, nebojte, téma se začne komplikovat.

  7. střádal napsal:

    Jak se prosím počítá výnos u stavebka?

    • like.n0.other napsal:

      ((investice za kazdy rok+ prislusna statni dotace)*urok+investice za dalsi rok+podpora)*urok atd., nic na tom neni, staci na to selsky rozum

      • like.n0.other napsal:

        nakonec samozrejme vydelime celkovou vlozenou castkou

        • Miloslav Šimek napsal:

          To co uvádíte, by bylo celkové zhodnocení za celý cyklus, ale jestli spíš dotaz nesměřoval k výpočtu průměrného ročního výnos za celou periodu cyklu st.spoření. Pak je to totiž zcela jinak. Je třeba rozlišit a zohlednit časovou hodnotu peněz, tj. výnos v závislosti na okamžiku jejich vložení na účet st.spoř. Vzorec je pak mnohem složitější, ale třeba v excelu se to celkem dá zvládnout.

        • střádal napsal:

          No to jo, ale jak se přijde na to, že efektivní výnos investice do stavebního spoření se pohybuje mezi 5 a 6 %?

          • jiri.cerny2 napsal:

            To je jednoduché:))
            Příklad 1 – staré stavebko, měsíční úložka 1 000,-, cílovka 150 000,-, úročení 2%, státní podpora 25%, vedení účtu 290,-/rok.
            V pátém roce Vám úložka z prvního roku vydělává 3% p.a. Z druhého 8% p.a. Ze třetího 9% p.a. Z čtvrtého 13% p.a. A z pátého 24% p.a. A efektivní úrok (geometrický průměr) je 9,41% p.a.
            Příklad 2 – nové stavebko, měsíční úložka 1 000,-, cílovka 150 000,-, úročení 2%, státní podpora 15%, vedení účtu 290,-/rok.
            V šestém roce Vám úložka z prvního roku vydělává 2% p.a. Z druhého 5% p.a. Ze třetího 5% p.a. Z čtvrtého 6% p.a. Z pátého 8% p.a. A z šestého 15% p.a. A efektivní úrok (geometrický průměr) je 5,56% p.a.
            Při jiné měsíční úložce ty hodnoty budou jiné! v mém výpočtu zohledňuji i náklady na uzavření smlouvy (odečte se z úložky v první roce) a vedení účtu (odečítá se každoročně).
            Při úložce 1 500,-/měs bude Příklad 1 = 10,28% p.a. a Příklad 2 = 6,24 p.a.
            Takto je to již pochopitelné?

  8. habakuk napsal:

    Cituji z vašeho článku „S poradcem se bavili i o diverzifikaci, a tak by peníze nejspíš rozložil do třech akciových fondů se zaměřením na jiné lokality s rozdílnými správci, zcela v duchu doporučení.“ a opakovaně se ptám, znáte nějaké 3 fondy (již to nemusí být ani v CZK), které se „vejdou“ do vašich tabulek?

  9. Mike napsal:

    Zeptal bych se Vás specialistů na investice, jaké informativní materiály ukazujete klientovi při poradenství jednorázové nebo pravidelné investice?

  10. Konference napsal:

    1) Jde o rocni prumerne zhodnoceni jednorazove, nebo pravidelne investice? V grafu je napsano jednorazove, ale v textu je nadpis pravidelne.

    2) Co je mysleno tou „investici“, jejiz prumerne zhodnoceni je v grafu zachyceno? Je to DJIA, nebo nejaky jiny index, nebo nejaky fond??? V clanku mluvite o akciich, pozdeji je zminka o DJIA, ale nikde u grafu neni jasne napsano, co z jakeho „podkladoveho aktiva“ jsou ty vynosy kalkulovany. Pokud jde o index, tak cisla skutecnych vysledku budou pochopitelne horsi, kdyz se zohledni naklady.

    3) Pri pouziti DJIA by aktualne investice zapocata 1.1.1998 prinesla vynos (hypoteticky bez nakladu) 10,8%, cili cca 1% p.a. Ale uz je to delsi obdobi nez 10 let. Kdyz vezmeme za pocatek 11.12.1998, tak by konecny vysledek byl dokonce v minusu cca 1%. Takze na zacatku roku 2009 doporucuji jit za panem Novakem a ukazat mu aktualizovany graf o desetilete obdobi od 1.1.1999 do 31.12.2008. Bude tam hodne velky zub a pravdepodobne budete muset pouzit i zapornou stupnici.

    Nic ve zlem. Jen chci ukazat, ze jit s takovym grafem za klientem, ktery je trochu vic v obraze, tak Vas vykope dvermi, pripadne prohodi oknem. Nedej Boze pokud by to zrovna byl clovicek, ktery pred temi cca 10 letmi nakoupil „cesky pioneer“.

    • Jan Dvořák napsal:

      Jako pan Novák bych nebyl spokojen. Zeptal bych se na pár věcí:

      To je hezké, že akcie vynesly x%. Jaká byla inflace? Kolik by mi vynesly za stejná období dluhopisy? Stojí mi to riziko za to?

      Jaká byla v těch obdobích výkonnost nabízených fondů?

      Průměr za období je počítán jako aritmetický nebo geometrický?

      Proč výkonnost končí v roce 2007? Všude čtu, jak akcie padají. Nechcete mě balamutit?

      • OTTO napsal:

        Myslím, že pokud bych měl nabídku dát 100 tisíc do akcií, které by měly v příštích 10-15 letech vydělávat průměrně 7-8% tak to neudělám.
        Koupil bych pozemek ( orná půda ) o kterém bych byl přesvědčen, že za 10-15 let bude zahrnutý v územním rozhodnutí jako pozemek k výstavbě.
        Pozemek za 100 tisíc by v té době měl hodnotu několik milionů což je průměrné p.a. zhodnocení přez 100%.

        Za takovou radu, ale finanční poradce provizi nedostane tak proč by to klientovi radil, že?

        • Mario napsal:

          ano, zbyva ten maly detail: byt presvedcen, ze za par let z nej pozemek k vystavbe bude. zrejme nejaky insider, ze? to vam dokazu i na akciich:)

          • OTTO napsal:

            Vy už se se mnou zase bavíte?
            Jinak co se týče toho malého detailu tak je to přesně tak.
            V jakémkoliv investování, ale platí – pokud něco nevím, najdu někoho, kdo to ví a doloží dostatek důkazů o tom, že to ví správně.
            O tom je finanční i ostatní poradenství.

      • Miloslav Šimek napsal:

        Dobrý den,
        samozřejmě, protože jako p.Novák jste člověk znalý věci.

        Na otázku jestli mi to stojí za to, si musí právě každý odpovědět sám. Co je však důležité k odpovědi (dle mne a o čem poradci nemluví) jaké podstupuji riziko – konkrétně, abych takového zhodnocení dosáhl. Mít zajištěný výnos 10% ročně je docela super věc. Jenže trhy mají v sobě riziko. Tedy správná otázka je opravdu – stojí mi to za to? Souhlas.

        Princip složeného úročení, stejného výsledku by dosáhl investor pokud by peníze uložil na účet s ročním úrokem viz. grafy. (Obrazně řečeno samozřejmě, u bank takový účet není)

        Počátek periody vždy v lednu, letošní rok 2008, není ukončen, proto výkonnost k 2007. Dále viz. co jsem napsal k připomínce J.Traxlera ke konci. Později chci tyto „pozitivní grafy“ více rozebrat v duchu toho, že vše není tak, jak na první pohled vypadá.

        • Jan Dvořák napsal:

          Pomoci s odpovědí, zad mi to stojí za to by měl poradce. On by měl mít informace, kolik bylo zhodnocení alternativ atd atd. Klient se pak rozhodne sám, zda mu to rizika za to stojí či nikoliv.

          Jinak je to prodejce, ne poradce.

          Složené úročení je důležité i u akcií. Dám extrémní příklad, aby to vyniklo.

          Investujete 100 na 2 roky. Za první rok máte zisk 50%, ve druhém roce pak vaše akcie klesne o 1/3. Prostým aritmetickým průměrem vám vyjde zisk 8,5% ročně: (50-33)/2. ALE. Vy máte stejně peněz jako na začátku, váš zisk je 0 (na konci 1. roku jste měli 150, poté jste 1/3 ztratili, tedy jste zpět na 100).

          Pro získání přesného výsledku u takovéhoto typu výpočtů je třeba pracovat s geometrickým průměrem, což je n-tá odmocnina součinu jednotlivých činitelů. Je nutno pracovat s hodnotou. (1+výnos).

          Podobné je to i s dlouhodobými výnosy akcií. Průměrný výkonnost DJIA za roky 1900-2003 je 7,4%. Reálně se však jedná o SLOŽENÝ ÚROK ve výši 5,0%.
          (Data pro ověření: DJIA 1/1/1900: 66,08, DJIA 31/12/2003: 10 453,92. Doba 104 roky).

          Pokud to poradce pracuje s aritmetickým, klame klienty.

          • Konference napsal:

            Naprosty souhlas, Honzo. Vyhodnotit potencial vynosu a rizika s tim spojena, najit vhodne reseni, to by presne mel byt ukol poradce. A ne nabizet dva fondy s krasnou tabulkou, kterou jim nakopiroval nekdo na skoleni. ;-))

            Druha vec je, ze neni rozumne se rozhodovat na zaklade minulosti, je to nejzakladnejsi upozorneni na kazdem letaku. Takze ukazat klientovi, jake bylo zhodnoceni akcii, dluhopisu atd. samo o sobe take neni resenim.

            Autor snad pocita s geometrickym prumerem, kdyz mluvi o slozenem uroceni. Ale take uz jsem se hodnekrat setkal s podivne pozitivnimi cisly danymi aritmetickym prumerem. 😉

            • Jan Dvořák napsal:

              S historií souhlas. Ale kdyby ukázaly akcie za posledních 10 let a k tomu obligace za totéž období, možná by se investor divil – a možná i poradce :-). Akcie by byly poraženy. U 15 let z hlavy nevím, ale zřejmě by obligace také na tom nebyly špatně.

          • Miloslav Šimek napsal:

            Ano, s tím, že konečné rozhodnutí je na klientovi. Od poradce by měl obdržet relevantní informace, ať + nebo -.

            Uvedl jsem složený úrok, protože předpokládám, že je to známější pojem než odborně znějící geom.průměr.

          • olda napsal:

            pekne opsany clanek, to je fakt sila, a nerikejte ze jste to pocital sam, kdyby jste to pocital sam tak budete uvadet data az do roku 2007 a ne jen do 2003. A to s tou investici na 2 roky je taky pekne provareny. I ta cisla mate stejna, ktera nedavno pouzil Ales Michl z RB ve svem clanku. fuj

    • Miloslav Šimek napsal:

      Dobrý den, pane Traxler,
      předem děkuji za upozornění. Omlouvám se, i po kontrole, se do článku vloudila nepřesnost, tedy:
      ad 1) Jedná se o jednorázovou investici, platí co je uvedeno v grafu.

      ad 2) Jak je uvedeno v textu pod grafy, „podkladovým aktivem“ je index DJ.

      ad 3) Pro jednoduchý přehled je brán počátek investice vždy k 1.obchodnímu dni kalendářního roku. Tím se jakoby vylučuje následná kolísavost indexu v roce. Pokud se přesunu na podrobnější intervaly (počátky period v úvodu měsíce, tedy třeba listopad 1999) jsou „kupodivu“ výsledné hodnoty zhodnocení jiné, lehce nad nulou. A pravidelná investice už v záporu (-2.27% p.a.). Ostatně to ukáži v přespříštím díle.

      Pokud píši článek, stojím před volbou, zda se zaměřit na několik lidí, co jsou v obraze nebo pro širší veřejnost, která je opravdu málo informována. Zvolil jsem tento druhý způsob. Ano, ukázat toto věci ználému člověku, odkáže mne nejspíš hned někam a diskuse skončí, souhlasím. Ale sám jistě víte, jaká je četnost výskytu takového člověka. Mnohem pravděpodobnější je, že na druhé straně bude stát p.Novák, občan s běžnými vědomostmi. A právě na ty se zaměřují poradenské firmy, nemusím je snad jmenovat. Ohání se nezávislostí, odborníky, a když znáte pozadí…

      Ze zkušenosti – přesně takové tabulky se lidem ukazují a lidem to kupodivu stačí. Přitom kdyby viděli i další následné nuance (např. pokud někdo bude chtít investovat, asi nebude chtít zrovna čekat půl roku do příštího ledna s investicí), že se výnosy s posouvanou periodou mění, jak moc, atd., možná by se víc ptali a hledali fundovanější odpovědi než takovéto jednoduché grafy.

      Proto jsem to pojal takto. Pro čtenáře na této úrovni, protože s přístupem takových poradců nesouhlasím! A pokud můj seriál některým z nich otevře oči, pak splní svůj účel a mé očekávání.
      Tedy proto tak „pozitivní“ grafy úvodem, ovšem následně je podrobím konfrontaci s realitou a to už bude trochu jiné kafe. Aspoň tak soudím.
      Ještě jednou díky za připomínku k věci.
      Mějte se, M.Š.

      • Konference napsal:

        Ok, pokud bude nasledovat dalsi rozbor, budeme se tesit. 😉 Mozna jste to jen mohl zminit v clanku. 😉

        Hezky den

    • olda napsal:

      dobrý den, nějak nerozumím tomu bodu 3, zejména pak té první větě, Můžete rozvést co tím myslíta? děkuji

      • Konference napsal:

        Ze index Dow Jones Industrial Average od 1.1.1998 do 11.12.2008 (rano naseho casu) prinesl vynos (hypoteticky bez nakladu) 10,8%, cili cca 1% p.a. Ale uz je to delsi obdobi nez 10 let. Kdyz vezmeme za pocatek 11.12.1998, tak by konecny vysledek byl dokonce v minusu cca 1%. V clanku jsou grafy s krasnymi cisly, ktera platila pred rokem, ale ne dnes. Az tam pribyde dalsi carka v grafu zobrazujici desetilete obdobi od 1.1.19999 do 31.12.2008, tak to bude pravdepodobne zaporny vynos, ne 6% p.a.

  11. habakuk napsal:

    Mohl byste prosím uvést nějaké 3 fondy, které dosáhly výkonů (raději v CZK)podle vašich tabulek? Děkuji předem.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.