Pondělí 20. srpna. Svátek má Bernard.

Jan Traxler: Chceme renomé jako švýcarské privátní banky

Jan Traxler nedávno založil společnost FINEZ Investment Management. Cíle nemá malé. Zato přístup ke klientům je ojedinělý. O nové společnosti si povídáme s jejím zakladatelem.

Co vás vedlo k založení společnosti? V čem vidíte její přidanou hodnotu oproti poskytování služeb jako fyzická osoba?

Momentálně to pro zákazníky žádnou přidanou hodnotu nepřináší. Ale jde o další důležitý krok v budování stabilní, seriózní a prosperující firmy.

Nechci, aby byli zákazníci závislí na mé osobě. Kdyby se se mnou někdy něco stalo, jejich portfolia by se mohla zhroutit jako domeček z karet. Přijde doba, kdy FINEZ Investment Management bude schopná fungovat i bez mého přičinění, alespoň se o to budu ze všech sil snažit. K tomu je samozřejmě potřeba vhodné právní zastřešení, a tím fyzická osoba rozhodně není. (úsměv)

Podle obchodního rejstříku jste jediným majitelem společnosti. Uvažujete o jejím rozšíření a přibrání dalších partnerů?

Pochopitelně mám v plánu společnost rozvíjet a rozšiřovat. Ale přibrání nějakého strategického partnera není na pořadu dne a ani s tím do budoucna nepočítám. Ale jak se říká, nikdy neříkej nikdy. (úsměv)

Společnost byla do Obchodního rejstříku zapsána již 5. listopadu 2007. Činnost zahájila ale až na přelomu února a března letošního roku. Co bylo důvodem prodlevy?

Pro výkon činnosti investičního zprostředkovatele musíte mít licenci od České národní banky. Její získání trvalo déle, než jsem očekával, ale tak už to hold chodí. Bohužel jsme se trefili do období, kdy na ČNB probíhaly změny v rozdělení kompetencí jednotlivých oddělení, takže jsme museli čekat o něco déle, než by bylo standardně zvykem.

Podle materiálů společnosti chcete „poskytovat kvalitní smluvně podchycené a férově odměňované služby na úrovni převyšující privátní bankovnictví a navíc nezávisle na jednom finančním domě.“ Co to znamená?

Ona je to jedna nahuštěná věta, která má vystihovat vše podstatné o společnosti. Když to rozeberu postupně, tak chceme poskytovat vysoce kvalitní služby primárně pro bonitní klientelu, tedy něco jako privátní bankovnictví. Ovšem troufám si tvrdit, že využíváme sofistikovanějších strategií a zajímavějších instrumentů. A oproti bankám nevyužíváme přednostně svých produktů, protože žádné vlastní produkty nemáme.

Tím smluvně podchycené je myšleno, že se všemi zákazníky sepisujeme smlouvu jasně upravující práva a povinnosti obou smluvních stran.

A férově odměňované? To znamená ne formou provizí, jak já říkám za sliby, ale buď přímou platbou za zpracování plánu, nebo podílem na zisku. Čili za skutečně odvedenou práci.

Hlavním příjmem společnosti budou podíly na zisku či za zpracování investičního plánu. Přesto provize za zprostředkování získáte také. Nebude takto platit klient za vaše služby dvakrát – jednou za plán a podruhé v provizích?

Tak to vás musím trochu opravit. Takhle to funguje u jiných společností na trhu, které se honosí placeným poradenstvím. Nechají si zaplatit za plán, pak si vezmou podíl na zisku, ještě si nechají platit paušální poplatek a k tomu zinkasují provize. Ve FINEZ je to ale jinak.

Prvně provize se týkají pouze podílových fondů, které využíváme jen u menších portfolií. Podílové fondy určitě nebudou dnes ani do budoucna tvořit více jak desetinu celkového majetku v portfoliích všech našich zákazníků. Zadruhé, když už provize inkasujeme, tak je zpravidla vracíme zákazníkům formou snížených vstupních poplatků.

Říkal jste, že chcete poskytovat služby primárně pro bonitní klientelu. Pracujete i s retailem, s drobnými klienty?

Ano, naší primární cílovou skupinou jsou lidé a firmy disponující kapitálem v řádech milionů korun. Pro ně mají naše služby největší přidanou hodnotu. Ale pracujeme i s retailem. I drobný klient si může například nechat zpracovat individuální investiční plán. Náklady na zpracování plánu mu potom kompenzujeme zmiňovanými sníženými vstupními poplatky.

V jaké výši se pohybují ceny vašich služeb?

To si každý může podrobně dohledat na stránkách www.finez.cz, takže zmíním jen dvě nejběžnější varianty. U takzvaného interaktivního portfolia si bereme 20 % z čistého zisku, tedy ze zisku po odečtení všech poplatků a transakčních nákladů. U takzvaného pasivního portfolia si účtujeme 6 000 Kč za zpracování individuálního investičního plánu.

Jaké jsou ekonomické cíle vaší společnosti?

Nevím, jestli má smysl rozebírat konkrétní cíle typu plánované tržby v roce 2008 apod. Mým hlavním cílem je, aby se ze společnosti FINEZ Investment Management stala respektovaná značka. Aby postupem času získala podobné renomé jako švýcarské privátní banky. Na tom budeme v příštích letech pracovat.

Na internetových stránkách uvádíte, že chcete přispívat k rozvoji branže finančního plánování a investičního poradenství. Čím konkrétně?

Už samo založení firmy, která přichází s ojedinělým způsobem práce a odměňování, má určitě vliv na celý sektor. Ne ani tak ekonomicky, že by společnost FINEZ Investment Management mohla nějak konkurovat velkým poradenským kolosům. To ani nechceme. Ale ukazujeme celé branži, že existuje i jiná alternativa.

Do budoucna pak chceme přispívat k rozvoji poradenství třemi způsoby. Zaprvé školením poradců z jiných společností. Zadruhé chystáme pro poradce aplikaci na správu investičních portfolií jejich klientů. A zatřetí jsme připraveni spolupracovat s poradenskými společnostmi při vývoji nových investičních instrumentů.

Působíte krátce, ovšem společnost stavíte na své předchozí činnosti. Kolik již máte klientů? O jaký objem majetku se „staráte“ (nejedná se o typický asset management, proto ty uvozovky)?

Společnost FINEZ Investment Management má aktuálně po prvním měsíci fungování čtyři zákazníky, kteří využívají průběžnou péči. Kdybych počítal své klienty, bylo by jich trochu víc. (úsměv) Celkem se bavíme řádově o desítkách milionů korun. Ale to je teprve začátek. (úsměv)

V rámci charitativních aktivit podporujete volný čas dětí a mládeže, finanční vzdělávání a začínající podnikatele rozvojových zemí. Jaké projekty si pod tím můžeme představit?

Konkrétní projekty budeme řešit až před koncem roku. Prozatím jsme si vymezili tři oblasti, které chceme podporovat. Přičemž začínající podnikatele s největší pravděpodobností vyškrtneme. Ten nápad vznikl v době, kdy se u nás začalo mluvit o tzv. mikrofinancování. Jeho systém mi ale nepřirostl k srdci, takže radši budeme podporovat místní aktivity.

Pokud jde o volný čas dětí a mládeže, to je činnost, jejíž smysl si málokdo plně uvědomuje. Většina firem i nadací radši podporuje například zdravotně postižené, protože tam je efekt činnosti na první pohled vidět. Když pracujete s mládeží, veřejnost se na vás naopak často dívá skrz prsty, protože ty mladé vidí kouřit na ulici a čmárat po zdech domů. Nechápou, že tomu se přesně snažíte preventivně zabránit tím, že jim nabízíte jinou alternativu, jak trávit svůj volný čas. Z vlastní zkušenosti vím, že tyhle organizace nemají vůbec jednoduché, shánět prostředky na svou činnost.

Sektor finančního vzdělávání se v naší zemi teprve rodí, tady nám až čas ukáže, kde je nejvíce potřeba finanční podpora.

Uspěje společnost FINEZ Investment Management se svým přístupem ke klientům na českém trhu?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

53 komentářů: “Jan Traxler: Chceme renomé jako švýcarské privátní banky”

  1. Martin Nejedlý, Fincentrum napsal:

    Pane Traxlere, budete to mít velmi těžké. Možná se uživíte sám, budete-li mít jen malou kancelářičku a pár známých, kteří Vám nějaké peníze svěří. Rozjet takový byznys seriózně vyžaduje poměrně velké počáteční náklady, min. na vybudování důvěryhodného prostředí a jména.

    Dále Váš byznys model má jednu velkou vadu na kráse – podněcuje Vás k sestavování riskantnějších investic, než by bylo optimální. Předpokládám totiž, že podíl na ztrátě nenesete. Lepší by možná bylo vzít si kousek z toho, co outperformujete nad nějaký dohodnutý benchmark.

    • Aleš Izák napsal:

      Taky mě ta úvaha napadla. Nic ve zlém Honzo 🙂 Určitou alternativou by mohla být možnost porovnání péče o interaktivní portfolio se srovnatelným (třeba i kompozitním) benchmarkem. Poplatky nejsou všechno a klienti se nemohou rozhodovat jen na základě nákladů, protože ty jim o kvalitě poskytnuté péče nic neřeknou. Ještě mě napadlo, že by mohlo být vytvořeno i jakési veřejné interaktivní portfolio např. jako součást investičního výhledu od společnosti FINEZ Investment Management. Alespoň tak se s tímto setkávám u konkurence.

      • Mario napsal:

        Podíl z ročního zisku je naprosto běžná praxe správy portfolia u většiny obchodníků. Nevidím na tom nic zákeřného. Právě stanovení nějakého benchmarku je dost problematické.

        • Aleš Izák napsal:

          Nic o tom nevím, tak asi nemám ty správné známé co vidí i na stůl ČNB :-)) Ale k věci. BBI je mi sympatické svým přístupem a orientací na principy Modern Portfolio Theory. Tak jako vy i já vidím největší šanci ve střední vrstvě, která má k dispozici spíše než statisíce tak miliony (CZK) a hledá možnosti jak s penězi naložit. A sám (osobně) znám dva různé pojišťováky z různých pojišťoven, kteří přesvědčili své klienty k jednorázové investici ve výši 12 000 000 a 16 000 000 (CZK) do akciového fondu své pojišťovny. Názor na privátní banky, konkrétně Sal. Oppenheim, mám velmi dobrý. Výborná spolupráce, odborné znalosti a i ochota se o ně podělit. A ještě k podílu z ročního zisku. Vím, že je naprosto běžná praxe správy portfolia, ale znám i takové správce, kteří si berou obojí (mng fee a podíl na zisku). Co se týká kvality péče, lze ji změřit i když stanovení určitého benchmarku může být problém. Avšak větší problém vidím v neprůhlednosti správy portfolia a snadnou manipulaci s běžnými klienty. Asi tak jako u hedge fondů a private equity fondů. Jsem už utahaný, dobrou noc.

        • Jiří Hlisnikovský napsal:

          Přesně tak. Benchmark musí být pro obě strany akceptovatelný po celou dobu smluvního vztahu, kde může vzniknout problém na rozdíl od odměny z výnosů.

      • Konference napsal:

        Ahoj Slavo, to, o cem pises, je pravda. Lide by se nidky nemeli rozhodovat jen na zaklade nakladu. (I kdyz i Ty mi das urcite za pravdu, ze sam o sobe system odmenovani podilem na zisku je ferovejsi nez provize, poplatky z objemu apod.) Vsichni potencialni klienti by samozrejme uvitali historii. I ja se tesim na dobu, kdy budeme moci ukazovat desetilete statistiky uspesnosti. Zatim bohuzel historie neni, FINEZ Investment Management zacina, takze to prvni roky budeme muset zvladnout bez statistik.

        O „verejnem portfoliu“ jsem uvazoval, ale…
        1) Jelikoz v praxi jde o individualni portfolia sestavovana podle cilu investoru a jsou do nich vybirany instrumenty na zaklade aktualni situace na trzich, verejne portfolio by se ani zdalky nepriblizovalo realite. Vetsina zdejsich to asi bude tezko chapat. Ale Vy take vyuzivate hodne certifikatu, takze vite, o cem mluvim. (Napriklad garantovany certifikat pod svou nominalni hodnotou muze byt zajimavy dnes, ale za tyden jiz nemusi.)
        2) Kazde „verejne portfolio“ je verejnosti interpretovano jako „vzorove“. Svym klientum bych vysvetlil, proc zrovna v jejich portfoliu tento instrument neni apod. Ale jak bych to vysvetloval vsem investorum (a dost mozna i mnoha poradcum z nejruznejsich firem), kteri by takove portfolio pouzivali jako „navod“? Pak by na me padala zodpovednost za neco, co bych nemohl vubec ovlivnovat.

        Aby si potencialni zajemci o sluzby FINEZ mohli udelat alespon nejaky obrazek, publikuje zacatkem ctvrtleti FINEZ Investment Management svuj vlastni investicni vyhled (lednovy je k dispozici na http://www.finez.cz). A dale se snazim prezentovat sve nazory zde i v dalsich mediich a kazdy potencialni zakaznik ma sanci klast dotazy ve zdejsich diskuzich ci mailem.

        V posledni rade se investor rozhoduje na zaklade zpracovaneho individualniho investicniho planu, kde ma detailne popsana veskera doporuceni. Takze kazdy predem vidi, jak by vypadalo primo to jeho konkretni portfolio a potom se muze rozhodnout, zda se mu zamlouva. To je myslim daleko lepsi nez univerzalni verejne portfolio.

        Co vic bych mel jeste potencialnim klientum nabidnout?

        • Aleš Izák napsal:

          Ahoj Honzo, co se týká způsobu systému odměňování jsme za jedno. V tom, že by se lidé neměli rozhodovat jen na základě nákladů také. Stále ale tvrdím, že sledování nákladů je lepší způsob než sledování minulé výkonnosti. Jenom je důležité si uvědomit, že se nejedná o dogma, ale o statisticky měřitelná a využitelná fakta. K tomu portfoliu. Každé portfolio je jiné a dokonce se dá říci, že existuje nekonečné množství výnosově – rizikových profilů a tedy i nekonečné množství portfolií. Právě veřejné(á) portfolio(a) je (jsou) jedním z mnoha portfolií, které (á) slouží k prezentaci tvé práce a poskytují důležité informace pro tvé budoucí klienty. Zkus si vytvořit strategie (např. zjednodušeně) konzervativní, vyváženou a dynamickou. Dále si pak pro danou strategii urči předpokládaný výnos portfolia, volatilitu portfolia, investiční instrumenty, měnu atd. Nakonec se pokus najít přibližný benchmark, nebo si vytvoř z existujících benchmarků svůj kompozitní benchmark, který se bude nejvíce přibližovat k tvému portfoliu. Proč to všechno? Protože rozumný investor ví, že i když předchozí výnosy nezaručují dosažení stejné výkonnosti v budoucích obdobích, tak kvalita investičního poradenství se musí někde projevit. Poskytuješ investiční poradenství, tak jako se hodnotí kvalita produktů lze i hodnotit kvalitu služeb ((v tvém případě péče (správy) portfolia)). A historickou statistiku teď hned nepotřebuješ, stejně tak jako nepotřebuješ u modelového portfolia vysvětlovat, proč obsahuje to či ono. Vždyť sám jsi přece řekl, že každý investor je jiný, má jiné požadavky a toto portfolio by bylo jen veřejné portfolio. I napodobování se neboj, to by mohli finanční i investiční poradci klidně napodobovat správce fondů (pozn. i když se tak i dělo :-))

        • Aleš Izák napsal:

          Honzo, i když budeš využívat nejrůznější druhy investičních strategií a instrumentů, tak jako zkušený investiční poradce zvládneš vytvořit několik modelových portfolií, které se budou moci přiřadit k nějakému předem danému investičnímu profilu hypotetického klienta. Jednotlivá veřejná portfolia, můžeš komentovat a upravovat dle aktuální situace na trzích. Můžeš se pokusit postavit portfolio s aktivní správou, které bude na základě tvých lepších znalostí a informací „nabízet“ vyšší výnosy než trh, stejně tak jako můžeš sestavit portfolio s pasivní správou, které bude mít jen malý prostor pro outperformaci vůči trhu, ale opět na základě tvých znalostí a informací, bude „nabízet“ maximální možný výnos při akceptování rizikového profilu klienta. Pro neinformované, jedná se o strategii „kup a drž“ a kdy se správce snaží o posílení indexování a zároveň usiluje o maximálně možný výnos klienta při předem daném riziku (optimální portfolio). Běžné pasivní portfolio jsem vynechal z důvodu „ minimální přidané hodnoty“ správce. Ještě k benchmarku. V případě aktivně řízeného portfolia, kde budeš využívat nejrůznějších strategií a instrumentů, bude sice problém s porovnáním kvality správy s benchmarkem (např. koncentrované portfolio, smíšené portfolio, hedging atd.), ale i tak půjde alespoň částečně prezentovat kvalitu tvé poskytnuté péče (správy portfolia) a přitom zůstane možnost srovnání správy (pomocí nejrůznějších ukazatelů) s konkurencí. Dobře informovaným klientům jde o transparentnost a možnost ověřit si tvrzení (i investiční doporučení) jednotlivých správců. O know – how se zde nemusíme bavit, protože modelová portfolia poskytují i další správci a přitom tím nijak neutrpí kvalita poskytnuté péče stávajícím klientům. Spíše naopak, daný správce se nijak nebojí porovnání s konkurencí a navíc se dá očekávat, že to pravé know – how si nechává hlavně pro své klienty. Navíc, vyhneš se tak i některým uštěpačným poznámkám na svou osobu, protože čtenáři tě znají jako investičního poradce, který „šil“ do nejrůznějších produktů finančních institucí a investičních společností právě z důvodu neprůhlednosti správy, vysokých nákladů i nízké výkonnosti. A to je možná odpověď na to co více můžeš více nabídnout klientům. Sláva

          • Konference napsal:

            Ahoj Slavo, diky za pripominky. Urcite by slo vytvorit ruzna verejna portfolia modelovana pro hypoteticke klienty. Ale stale si myslim, ze by to napachalo vice skody nez uzitku, jak uz jsem psal.

            Vetsina fondu Ti take nesdeli presne pozice v portfoliu, zpravidla jen nejake rozlozeni mezi sektory a 10 nejvetsich pozic. Ale ono to ani nejde se spravou fondu porovnavat. Je treba si uvedomit, ze FINEZ Investment Management pracuje s kazdym klientem individualne. A to ve dvou rovinach. Jednak se kazde portfolio sestavuje podle investicnich cilu klienta (pozadovany vynos, investicni horizont apod.) Ale je zde jeste druha rovina a tou je aktualni situace na trzich v dobe sestavovani portfolia.

            Jinymi slovy, kdyz dnes prijde klient, sestavime urcite portfolio. Kdyby za mesic prisel klient se srovnatelnymi cili, jeho portfolio by uz mohlo byt zpoloviny jine. Pritom v portfoliu prvniho klienta by zatim zadne zmeny neprobehly.

            Bezny ctenar tohle asi bude tezko chapat, ale Ty snad ano. Zkusim jeste pouzit priklad jako vyse. Rekneme, ze bych dnes do portfolia zahrnul garantovany certifikat s trzni cenou vyrazne pod jmenovitou hodnotou. Ten by mel splatnost napriklad za rok. U prvniho klienta by nam garantoval minimalni zhodnoceni pri splatnosti treba 10%. Jenze za mesic uz by tento instrument nemusel byt tak zajimavy, protoze by stouply trhy, vzrostla by i trzni hodnota garantovaneho certifikatu a uz by do splatnosti garantoval vynos napriklad jen 5%. Tedy za mesic bychom u jinak identickeho klienta museli uz hledat jiny instrument. V portfoliu prvniho klienta by ale tento produkt zustal.

            A ted, co je cilem „verejneho portfolia“? Jestli je cilem ukazat, ze spravce dosahl pozadovanych cilu investora, pak bych musel zverejnit jedno portfolio a u nej delat zmeny podobne jako u realneho klienta. Tedy v nasem prikladu by napriklad po roce dobehla splatnost garantovaneho certifikatu a misto nej by se do portfolia zahrnul jiny instrument. Takto bychom museli portfolio sledovat pet let a pak bychom se teprve mohli zacit bavit o tom, zda spravce splnil ocekavani investora.
            A nebo je cilem „verejneho portfolia“ prezentovat, co je aktualne zajimave. Pak bych musel minimalne jednou mesicne stale dokola obmenovat portfolio, jako kdyby se zrovna ten den melo portfolio sestavovat. V zadnem pripade by ale takove portfolio neodrazelo realitu „spravy portfolia“.

            Podle me obe varianty postradaji smysl. Akorat by toho mnoho lidi zneuzivalo. Jedine, co by davalo smysl, je nejake obecne doporucovane rozlozeni pasivniho portfolia. O tom jsem psal cely serial clanku, ktere si kazdy muze precist na http://www.finez.cz. Ale v praxi i pasivni portfolia sestavuji s ohledem na aktualni situaci na trzich.

            Kazdy si muze udelat obrazek o FINEZ Investment Management, resp. o me osobe, z publikovanych investicnich vyhledu, z ruznych odbornych clanku, z diskuzi… mozna bude casem i nejaky newsletter. Kazdy ma dale moznost si nechat zpracovat individualni investicni plan, aby videl, jak bych pro nej v dany okamzik podle danych investicnich cilu sestavil portfolio. Ale na „verejnem portfoliu“ opravdu nevidim nic uzitecneho.

            Hezky den (a omlouvam se za delku… brzy asi dozenu Pavla Hanzla) ;-))

            • Aleš Izák napsal:

              Ahoj Honzo, omlouvám se, ale měl jsem spousty práce. Ptáš se co je cílem veřejného portfolia? Myslím, že je to možnost posouzení kvality správy portfolia a to ještě předtím, než nějaké peníze správci svěřím. Vzhledem k tomu, že i v této oblasti se dost mlží, tak je důležité být opatrný a pečlivě si vybírat. Články a rozhovory nám sice mohou něco napovědět, ale rozhodně nám neřeknou to podstatné. Tím je především kvalita poskytované správy. Teprve na základě veřejné ukázky správy portfolia u několika modelových klientů (parametry lze snadno nastavit např. požadovaný výnos, riziko, horizont, benchmark atd.) si může laik či odborník ověřit kvalitu správce. TER není všechno, stejně jako podíl ze zisku. Ano, je to slušnější forma správy majetku, ale mnohem důležitější je možnost posouzení kvality, tedy i transparentnost nabízené služby. Doporučoval bych ti tedy zvážit možnost prezentace svých služeb formou veřejného portfolia do kterého by se jednotlivé instrumenty zařazovaly (i vyřazovaly) na základě tvé vlastní analýzy. Tak to dělají i jiní např. již mnou zmiňované BBI http://www.bbi.cz .

    • Konference napsal:

      Dobry vecer, Martine. Diky za nazor. 😉

      Kazde podnikani je tezke. Kdyz chcete navic „podnikat s pridanou hodnotou“, je to jeste tezsi. Ale ono kdyby to bylo jednoduche, tak by to delal kazdy. ;-))

      Jako vadu na krase to mozna vnimate Vy (a dost mozna i mnoho dalsich lidi). Ale ja to vidim jinak. Me rozhodne nic nepodnecuje k sestavovani riskantnejsich investic. Se zakazniky si jasne stanovime investicni cile. A tech ja se pak snazim drzet. Nemuzu si dovolit zbytecne riskovat navic.

      Benchmark ma smysl, kdyz spravujete investice stylem „total return“, nebo kdyz si za cil date prekonavat nejaky benchmark. Ja ale zpravidla nedelam ani jedno. Mame vetsinou s investorem jasne dany cil, vim, ze napr. musime dosahovat rocniho zhodnoceni 12%, nebo ze chceme vynos 40% za tri roky apod. Podle toho investujeme. Tady zadny benchmark nema smysl. Jediny smerodatny ukazatel je, zda se podari cil splnit. Coz by FINEZ Investment Management urcite mohla za par let zverejnovat statistiky uspesnosti pri splneni vytycenych cilu. Takove statistiky ale budou mit vyznam az po delsim obdobi.

      Slo by system odmeny nastavit ruzne. Dlouho jsem laviroval i s podilem na outperformanci nad stanoveny cileny vynos. Ale to pak prave podnecuje k riskantnejsim investicim. Model podilu na cistem zisku nikoliv.

      Participovat zaroven na ztratach by slo. Ale to zase prilis svazuje ruce. Tady si musi kazdy uvedomit, ze cim vyssi vynos chce, tim vyssi musi byt ochotny podstoupit riziko. A naopak cim vyssi garance chce, tim nizsi vynos muze ocekavat. Je ale hloupe, aby cim vyssi pozadovany vynos, tim vice poradce musel participovat na pripadnych ztratach (pri vyssim pozadovanem vynosu volite riskantnejsi investice, u kterych hrozi vetsi ztraty a s vetsi pravdepodobnosti). Nekdo namitne, ze stejne je to s participaci na vynosech. To ale neni tak uplne pravda. Protoze cim vyssi pozadovany vynos, tim je jednak narocnejsi sestavovani portfolia a jeho „sprava“ a tim vyssi je i riziko poradce, ze vynosu nebude nakonec dosazeno a on nevydela. Takze tady ma umera podilu na vynosech opodstatneni. Umera u podilu na ztratach by ale musela byt opacna, aby ji poradce akceptoval.

      Asi to pisu slozite. Jiz drive jsem Pavlovi Hanzlovi neprimo slibil, ze se to pokusim nekdy vice rozebrat jako samostatne tema clanku. Asi bych to mel vazne udelat, jinak to malokdo pochopi.

  2. razor napsal:

    FINEZ Investment Management FINEZ Investment Management a renomé švýc. privátní banky?! To je fakt vtip „měsíce března“ . Od člověka,který nikdy v žádné cizí privátní bance ani nepracoval jsou tyto ambice více než nemístné nemluvě o tom,že jeho společnost nemá licenci na správu cizího majetku. Pane Traxler zpátky na zem!

    • Konference napsal:

      Vas nazor, mate na nej plne pravo. Dekuji Vam za nej a predevsim za uprimnost.

      Dodam jen toto. Kdyz chcete zdolat nejaky kopec, take muzete stat pevnyma nohama na zemi nekde dole pod kopcem a pritom videt nahoru, ze tam nekam se chcete dostat. Nemusite videt presny vrchol. Nemusite videt celou cestu. Ale i zpod kopce je mozne se divat nahoru. 😉
      Mate-li zkusenosti se zdolavanim podobnych kopcu, je pravdepodobne, ze se Vam bude lepe hledat cesta k vrcholu. Ale to jeste neznamena, ze kdyz danou krajinu presne neznate, ze nemate sanci vrcholu dosahnout.

      K sprave majetku uz jsem na mnoha mistech vysvetloval, ze to ani nepovazuji za nejrozumnejsi reseni. Osobne bych nikdy nesveril sve penize cizi spolecnosti (at by mela sebelepsi reputaci)… „Tady mate me penize, starejte se mi o ne, jak nejlepe umite.“ Nene. Myslim, ze je lepsi si nad tokem penez ponechat kontrolu a spravovat svuj majetek za pomoci poradce.
      Pro FINEZ Investment Management by samozrejme bylo daleko jednodussi, kdyby mohla poskytovat ryzi spravu majetku. Ale z pohledu investoru to nepovazuji za nejvhodnejsi reseni.

  3. Petr Šafránek napsal:

    Odměna podílem na zisku klienta je nepochybně zajímavá myšlenka. O to víc mne zaráží, že firmu diskreditujete velmi zavádějícími prohlášeními v tiskové zprávě: „Dle platné licence udělené od České národní banky může FINEZ Investment Management poskytovat dvě investiční služby – přijímání a předávání pokynů týkajících se investičních nástrojů a poradenství týkající se investičních nástrojů“
    Ve skutečnosti Vaše firma neprošla u ČNB žádným licenčním řízením, ale pouhým procesem registrace investičního zprostředkovatele. Nemáte tedy žádnou licenci, ale pouhou registraci. A tato registrace Vás rozhodně neopravňuje poskytovat službu investičního poradenství. Tak to bude až po novele zákona 256/2004Sb. (implementace MiFID). Myslím, že seriozní firma by neměla tímto způsobem „nafukovat“ své podnikatelské oprávnění, neb je to mimo jiné na hranici (či spíše za hranicí) vyhlášky, upravující pravidla jednání investičního zprostředkovatele s klienty.

    • Konference napsal:

      Dobry den, Petre. Mate pravdu a dekuji za upozorneni, v TZ melo byt spravne uvedeno „registrace“ a ne „licence“, to je skutecne zavadejici informace, za kterou se omlouvam. Vloudilo se mi tam spatne slovicko… jak je ta cestina krasna, ale zaroven zradna. 😉

      Ke sluzbe investicniho poradenstvi… ja uz od pulky lonskeho roku uvazuji v intencich novely ZPKT. Jeji schvaleni se z listopadu posunulo jiz o nekolik mesicu. Ano, pro poskytovani dnes pouze vedlejsi investicni sluzby postacuje prozatim jen zivnostenske opravneni. Tedy prozatim je FINEZ Investment Management opravnena tuto sluzbu poskytovat na zaklade zivnostenskeho listu a ne na zaklade registrace investicniho zprostredkovatele u CNB. To se vsak brzy zmeni. Kdybych tuto skutecnost mel rozebirat a popisovat v TZ, tak danou pasaz vetsina medii uplne vypusti, protoze by tomu textu stejne nikdo nerozumel. Povazujete toto drobne zjednoduseni za poruseni pravidel jednani investicniho zprostredkovatele se zakazniky? Pokud ano, zajistim, aby byla vydana nova TZ opravujici tyto udaje. Obavam se vsak, ze zustane zverejnena pouze na strankach http://www.finez.cz, nebot ji media odmitnou publikovat.

      Kazdopadne jeste jednou dekuji za Vase vecne pripominky, vazim si toho.

      • Petr Šafránek napsal:

        OK. Raději si to ještě opravte i na Vašem webu. ČNB nemá příliš ráda takovéto nepřesné informace v propagaci služeb IZ a ta tisková zpráva vyšla i ve Finančním poradci, který je dohledem dost sledován. Bylo by škoda dobrou myšlenku hned na začátku pohřbít problémy s dohledem…. Hodně štěstí!

  4. Zdeněk napsal:

    /caa.375 bez poboček/V posledním průzkumu z 1072 dotázaných švýcarů 82% mají „velmi pozitívní“ nebo „pozitívní“vztah ke své bance.Snad v poslední době je trend přechodu k reg.nebo kantonálním bankám.Čili vztahovat to k nám mě připadá směšné a i v budoucnu nereálné vzhledem k českému naturelu.

  5. OTTO napsal:

    Vzhledem k tomu, že jsme si už pár názorů vyměnili asi předpokládáte jak se dívám na informace v tomto článku. Nebudu se tady rozepisovat, protože není mým cílem přilévat benzín do ohně.
    Chválím vás, že jdete za tím čemu věříte k čemuž nemá 90% lidí odvahu, ale úspěch vaší firmy bude podle mne zcela záviset na kvalitních poradcích kteří rozumí investicím.
    Pokud budete nabízet nerizikové a středně rizikové instrumenty věřím, že se vám to může podařit i bez poradců, ale pokud chcete nabízet akcie, forex a komodity, bez poradců dopadnete jak o tom psal pan Majer.
    CHybama se člověk učí a pokud jste poučitelný, věřím, že se vám přezevšechno podaří uspět.

    • Radim Bartoník napsal:

      Pane Otto proč najednou ta změna???
      Nejdříve jste dával Traxlerovo pěkně zabrat a najednou tohle?
      Že by jste opravdu nechtěl přilévat benzín do ohně, nebo je v tom něco jiného?
      Já si myslím, že Traxler si jen hraje na odborníka a zatím na to nemá, o čemž svědčí nejenom jeho některé články, ale i reakce na příspěvky v diskuzi takže nevidím důvod k tomu ho šetřit.
      Vás taky nikdo nešetří a nebudu vás šetřit ani já ikdyž momentálně stojím na vaší straně.
      PS: pokud můžu radit tak vaše názory na této stránce prezentujte po pečlivé úvaze a s vědomím toho, že většina čtenářů i příspěvků se týká omezeného okruhu investičních možností, které jsou nabízeny široké veřejnosti, která preferuje jistotu a garance bez potřeby dané problematice rozumět. Robert T. Kiyosaki v jedné ze svých knih rozdělil investory do 5 úrovní. Čím vyšší úroveň investora tím, vyšší minimální roční výnos pod který investor nechce jít a s tím souvisí i využívání služeb jiných společností které se zabývají poradenstvím v oblasti investic. Každý stupeň investora má společnosti zabívající se investičním poradenstvím, pro danou investorskou úroveň. Myslím, že by jste si měl najít jiné stránky kde budete moci diskutovat a nečeřit tady vodu. Většině lidí jsou podle mne vaše názory cizí a i hodně autorů článků s vámi bude vytrvale polemizovat, protože jejich práce je zkrátka jiná než vaše. Pole investování je velké a každý se profiluje na určitou část ve které se vzdělává a rozumí jí stejně jako to dělá Traxler. Nemějte mu to za zlé, že s vámi nesouhlasí. Věřím, že je odborníkem pro investory kteří se na něj obracejí.
      Vy se věnujete jinému segmentu a tak je to prostě třeba brát.

      • Konference napsal:

        Vazeny pane Bartoniku, kdyz uz si berete do ust me jmeno a pouzivate ho s negativnim zabarvenim, mohl byste byt prosim konkretni? Nesouhlasite-li s jakymkoliv mym nazorem v nekterem z clanku ci diskuznich prispevku, staci to sem napsat a muzeme to detailneji probrat. Od toho tu jsou diskuze. Treba Vam dam za pravdu.

        Zatim si vsak nevzpominam, ze by se pod nekterym z mych clanku ci diskuznich prispevku objevilo jmeno Radim Bartonik, coz je skoda. (Pokud jsem Vas nekde prehledl, tak se omlouvam.)

        A nesetrete me! 😉

        • Radim Bartoník napsal:

          Konkrétní bych být mohl, ale myslím, že to nemá smysl.
          Je mnoho možností investování a vy se specializujete na několik instrumentů pro danou cílovou skupinu investorů.
          O ostatních instrumentech nemáte ponětí, nebo jen málo informaci a podle toho se k nim i stavíte.
          Jak chcete diskutovat o něčem čím se nezabýváte, nemáte o tom relevantí informace a máte o tom zkreslený názor?
          Máte pravdu, že si nevzpomínáte, že by jste mě viděl v diskuzi pod některým z vašich článků, protože jsem nikdy žádný příspěvek nenapsal a chtěl jsem aby to tak bylo až nadále.
          Jediný důvod proč jsem reagoval byl, že jsem chtěl pana Ottu upozornit, že jeho příspěvky v diskuzi tady nemají velký smysl a jeho názory nebudou z velké většiny pochopeny, protože tyto stránky jsou pro jinou cílovou skupinu investorů a investicím, kterým se věnuje pan Otto nevěří, neznají je a nebo se jim vyhýbají.
          Kdo má znalosti nepotřebuje diverzifikovat, ale diverzifikace je stěžejní záležitost kterou investoři chodící na tyto stránky požadují a myslí si že to je nejsprávnější přístup.
          Ano pro tuto cílovou skupinu investorů to je nejsprávnější přístup, ale jsou ještě další skupiny investorů a pro ty tyto stránky nejsou určeny.

          • Mario napsal:

            Radime, pokud narážíte na Ottovu investici „v Dubaji“, tak s tím neuspěje v žádné investiční kategorii.

            • Radim Bartoník napsal:

              V mém příspěvku jsem nenarážel, na Ottovu investici v Dubaji, to jste si špatně vysvětlil.
              Narážel jsem na investice kterým se Otta podle toho co píše věnuje.
              Co se týče jeho investice v Dubaji tak o All property jsem se dozvěděl až z televize, článku Nevěřte slibům velkých zisků a z Ottových příspěvků.
              Nemám o tom zatím dost informací abych si udělal obrázek, ale jedno vím už teď.
              Developeři realizující projekty v Spojených arabských emirátech a některých Asijských zemích mají na projektu zisk stovky procent zisk takže uváděné výnosy jsou velmi reálné.
              Otázkou je pouze proč All Property potřebuje peníze od investorů a nepůjčí si je sama v bance.
              I toto může být v pořádku, protože každá banka si dělá skóring a chce mít jistotu, že úvěr bude klient schopen splatit ikdyby jeho developerský záměr nevyšel a to může být ten důvod proč banka All Property nepůjčí a proto je pro ně jediná cesta získat peníze od investorů ikdyž jim musí vyplatit větší procenta než by dali bance. Radši tedy budou mít menší zisk, než žádný zisk a tomu já rozumím.

              • Mario napsal:

                Já bych položil ještě jednu otázku v návaznosti na Váš příspěvek. Pro investování do nemovitostí v Dubaji a ostatních emirátech se v reálu shánějí peníze zpravidla od velkých institucionálů, fondů, apod. Princip získání likvidity pro takovéto prostředky svádí k uvedeným úvahám. Můj šéf jezdí do Dubaje jako češi na chatu a vím, že není problém sehnat pro projekty peníze. Nejvíce právě přímo v Dubaji.Zná situaci i z jiných emirátů, neboť jezdí po různých burzách mimo Dubaj. Ale asi nemá smysl tu dále o tom polemizovat:)

                • Radim Bartoník napsal:

                  Jak jsem psal podle toho co zatím o All Property vím nemohu dělat seriózní závěry. To proč získává peníze od malých investorů také nevím. Je možné, že získává část peněz od malých investorů, část od velkých a část od bank, ale to je v tuto chvíli jen spekulace.
                  PS: Zaujalo mě, že píšete že váš šéf jezdí po různých burzách mimo Dubai. Proč to váš šéf dělá???

                  • Mario napsal:

                    Má tam dobré známé a často je navštěvuje, občas oni jeho. Abych pravdu řekl, moc jsem se nezajímal o detaily. Za to mě neplatí:). Nicméně občas neuniknu všelijakým jeho historkám z profláknutého nejznámějšího hotelu se šesti hvězdičkami v arabském světě:))

                    • Radim Bartoník napsal:

                      Takže on jezdí po různých burzách mimo Dubai protože tam má známé? Zajímavé.
                      A co se týká profláknutýho nejznámějšího hotelu se šesti hvězdičkama v arabským světě tak to je který hotel?

          • Konference napsal:

            S Vasim nazorem v zasade souhlasim. Jen k te diverzifikaci bych podotkl, ze podle me je obecne diverzifikace vzdy uzitecna. Ale nasli bychom mnoho rozdilu v interpretaci diverzifikace. Kazdy ma predstavu o idealni diverzifikaci trochu jinou. Podle me treba nema vyznam diverzifikace ve stylu „koupit toho do portfolia co nejvic“. Stejne tak je ale podle me nesmysl vsadit vse na jednu kartu, i kdyby mela ty nejlepsi vyhlidky, a to at uz jde treba o nemovitost, nebo i podnikani. No bylo by to na delsi diskuzi. 😉

            Vadi mi ale jedna vec. Kdyz chcete nekoho kritizovat, budte prosim konkretni. Ja nemam problem se o tom s Vami pobavit, a to klidne i tady verejne. Ale abyste me jen prazdne pomlouval bez jakychkoliv argumentu… myslim, ze zrovna Vy mate na vic.

            • Radim Bartoník napsal:

              Nemá smysl vsadit na jednu kartu, ikdyby měla nejlepší vyhlídky a´t už je to třeba nemovitost, nebo i podnikání????
              OK, takže jste majitelem společnosti FINEZ, samozřejmě podle toho co píšete nevsadil jste vše na jednu kartu tedy podnikání ve FINEZ a mě by zajímalo jak jste diverzifikoval? Co ještě děláte mimo FINEZ?

              • Konference napsal:

                Napr. spravuji sve vlastni investice. Vetsina lidi da vse do podnikani a snazi se take neustale veskery kapital tocit jen ve sve firme. Ano, to muze byt nejvynosnejsi ze vsech investic (nezohlednuji nyni cas, ktery clovek musi podnikani venovat). Ale je to sazka na jednu kartu. Navic neznam presne statistiky, kolik firem do jake doby od zalozeni krachuje… ale asi se mnou budete souhlasit, ze tu riziko je.

                • Radim Bartoník napsal:

                  Takže Finez tedy vy radíte klientům s investicemi, ale když radíte vy tedy Finez sám sobě tedy Finez Finezu tak už to berete jako diverzifikaci a že jste nevsadil na jednu kartu?
                  To je zajímavé.
                  Co se týká statistik kolik firem zkrachuje tak je pravda, že ze 100 firem jich do 5 let zkrachuje 99 takže riziko tu je a to riziko je nedostatek vzdělání,kapitálu a disciplíny.
                  Toto platí i u investování.
                  Kdo má vzdělání, kapitál a disciplínu nepotřebuje diverzifikovat, protože může hrát na jistotu a s jednou kartou

                  • Konference napsal:

                    1) S tim FINEZ FINEZu jste to krapet prekroutil. Mozna by slo jeste rict FINEZ Janu Traxlerovi, nebo Jan Traxler Janu Traxlerovi. ;-)) Ale to je fuk. Uvaha to neni spatna. V praxi ale nejde o sazku na jednu kartu. Bylo by to tak, pokud by vsichni zakaznici FINEZ Investment Management meli stejna portfolia a ja rovnez. Ale jelikoz maji investori ruzne cile a navic investuji v jiny okamzik, je to zpravidla co klient, to jine portfolio. A mnohdy diametralne jine portfolio. Takze neplati, ze se musi darit FINEZ i mym investicim zaroven a naopak. Zatim se dari obojimu, ale prima umera zde neni.

                    2) Muzete mit sebelepsi vzdelani, disciplinu i obrovsky kapital, muzete mit i sebevic zkusenosti a v tymu same experty, presto nikdy neovlivnite vsechny faktory. U podnikani i investovani vzdy existuji rizika, ktera jsou zcela mimo kontrolu podnikatele/investora. Hrat s jednou kartou je dle meho nazoru vzdy zbytecne riskantni. Pomoci znalosti, zkusenosti atd. muzete snizovat riziko, ale jistota je jen iluzi.

                    Neco jineho je, ze nekdy clovek nemam moc na vybranou (napr. zacinajici podnikatel). Ale to uz se dostavame jinam.

                    • Radim Bartoník napsal:

                      1) Takže kdybyste měl malířskou firmu tak by jste se hájil tím, že zákazníci si vybrali jinou barvu v obýváku než vy a chtěli barvu od jiné značky tedy levnější než vy atd.???
                      Pochopil jsem co jste tím chtěl říct a přestože to vidím jinak myslím, že vám rozumím.

                      2) To že někdo jde do akce kde se nachází záležitosti zcela mimo jeho kontrolu , čímž se zvyšuje riziko které on aktivně nemůře řídit tak to znamená, že má nedostatek vzdělání. Investoři nemají problém s velikostí rizika, pokud ho sami aktivně mohou svým přičiněním snížit na minimum, tedy udělat z vysoce rizikové záležitosti velice bezpečnou konzervativní investici.
                      Takže vaše argumenty potvrzují jen to co jsem napsal a tedy investor, který nemá vzdělání, kapitál a disciplínu nemůže hrát na jednu kartu, protože by přišel o peníze, je tedy nucen hrát při zdi a diverzifikovat.

                    • Konference napsal:

                      Obavam se, ze jste me v obou zalezitostech nepochopil. Zacinam si vsak rikat, jestli me vubec chcete pochopit…

                      Diverzifikovat neznamena hrat pri zdi, ale rozkladat riziko na vice na sobe nezavislych „investic“. Diverzifikuje Buffet, Gates, Kellner, Kiyosaki… kazdy trochu jinym stylem, ale vsichni diverzifikuji.

                      Pokud jste presvedceny, ze mate pod kontrolou vsechna potencialni rizika, pak Vam mohu tak akorat poprat hodne stesti.

    • Konference napsal:

      Dve veci musim upresnit.

      1) Firma FINEZ Investment Management je tim investicnim poradcem, zadnou sit poradcu (dealeru) nema a ani vytvaret nechce.

      2) Spojeni „nabizet instrumenty… nabizet akcie, forex a komodity“ mi hybe zluci. Poradce radi, jak investovat, ale nema potrebu nic nabizet, maximalne sve sluzby, rozhodne ale ne jakekoliv produkty. Timhle spojenim degradujete investicniho poradce na stejnou uroven, jako kdyby prodaval pojistky.

      P.S. Mate-li cim, klidne prilevejte do ohne. 😉

  6. Aleš Pavelek napsal:

    Pokud p. Traxler inkasuje 20% podil na zisku klienta tak spolu s klientovymi penezi investuje i sve budouci provize. Vazeny kliente „doporucuji“ Vam prodlouzit investicni horizont (vzdyt s casem roste i ma budouci odmena)

    • Konference napsal:

      Da se to tak interpretovat. A myslim si, ze to je nejspravedlivejsi forma odmeny. Kdyz vydela klient, vydela i poradce.

      Osobne rad platim lidem za dobre odvedenou praci. Kdyz mi nekdo pomuze vydelat, tak ho za to rad odmenim. Naopak nemam rad, kdyz po mne chce nekdo penize za svuj cas, ackoliv mi jeho prace neprinesla zadny zisk ci pridanou hodnotu. Proto preferuji jako formu odmeny podil na zisku.

      Vidite to stejne, nebo mate jiny nazor nez ja? Jakou formu odmeny povazujete za nejspravedlivejsi?

      • Aleš Pavelek napsal:

        U jednorozove investice na horizontu 10 let pri prumernem vynosu portfolia 8% p.a. znamena vasich 20% ze zisku management fee 1% p.a. z objemu investice a co teprve minimalni polatek za interaktivni spravu portfolia ve vysi 24 000 kc/rocne. Tzn. jenom trochu jinak skryte poplatky.

        • Konference napsal:

          Proc „skryte poplatky“? Vzdyt jde o naprosto jasnou a transparentni odmenu za sluzby. Co je na tom skryteho? Co na tomto zpusobu odmeny pro poradce vidite spatneho?

          Pozor na to spojeni „sprava portfolia“. Nejde o spravu portfolia ve smyslu ZPKT. Proto tuto sluzbu nazyvam „pece o interaktivni portfolio“. Jeji podrobny popis je na strankach http://www.finez.cz.

        • Aleš Izák napsal:

          Dobrý den, myslím si, že vaše přirovnání není přesné. Mng fee se strhává z objemu investice zcela nezávisle na výkonu správce. Dále výnos akcií není v čase rozdělen rovnoměrně, a tedy pro různé období vycházejí i různé průměrné výnosy. Pozornost je také potřeba věnovat volatilitě, která roste a ovlivňuje tak výši pravděpodobných budoucích výnosů. Shrnu-li to, za těchto podmínek je podíl na výnosu korektnější než mng fee (resp. TER). Ale spíše než poplatky klientům chybí možnost porovnání kvality investičního poradenství společnosti Finez a to třeba jen z pohledu výkonnosti a rizikovosti portfolia v porovnání s benchmarkem, strategií, konkurencí. Pro inspiraci uvádím link http://www.bbi.cz/cs/informacni-servis.html

          • Konference napsal:

            K tomu porovnani s benchmarkem se vyjadrim vyse u prispevku Martina Nejedleho.

          • Mario napsal:

            Pokud mě mé zdroje neklamou, tak na Vámi uvedenou společnost v odkaze leží na stole ČNB několik stížností. Nemyslím si, že investování přes prostředníka jakým je BBI má smysl. Nejenom, že musíte živit BBI, musíte zároveň živit i jejich obchodníka:).
            Je pravda, že pokud má klient milion eur, půjde do Sal. Oppenheim nebo J&T. Pokud má miliony, půjde do Patrie. A pokud má stovky tisíc, může za panem Traxlerem nebo ke klasickému obchodníkovi. V tomto smyslu to bude mít pan Traxler podle mě nejtěžší. Opravdu bonitní klientela zpravidla ví kam jít a těžko se k ní jen tak někdo dostane. Říkejme tomu třeba smetánka. Pokud podnikatel prodá firmu, inkasuje desítky milionů, tak zpravidla skončí u někoho jako je právě Sal. Oppenheim. Já vidím největší šanci ve střední vrstvě, která má k dispozici statisíce nebo milion a hledá možnosti jak s penězi naložit. Znám pár lidí co investují ve stamilionech dolarů, ale v životě by nešli ani za panem Traxlerem a ani do XTB nebo do Atlantiků. Tito lidé prostě hledají něco extra a to jim je schopen poskytnout málokdo.
            Na druhou stranu, dělat plán nějakému „igelitkáři“ s desetitisícem v kapse bude asi jen ztráta času.

  7. Jan Majer napsal:

    Je dobré, že věnujeme v médiích pozornost malým, ale novátorským projektům. Honza Traxler má naše sympatie a jim (nikoli skutečnému vlivu) odpovídající prostor (úsměv:-). Podobně se tady nějakou dobu nafukovala bublina Top Consultant. Publikovaly se tiskové zprávy prezentující vysoké podíly investic, ale bez poměrně důležité informace o jejich objemu. Nikdy jsem z majitelů firmy nedostal informaci o počtu poradců. Ze sympatické mladé firmy se tak postupně stal nepříliš sympatický subjekt, který blafuje a mlží, jen v jiných oblastech než jiní. Proto bych byl, Honzo, opatrný s tím plurálem, na který už jsme narazili při našem rozhovoru pro FINMAG. Ať v budoucnu nemusíte kličkovat. Jinak držím palce a jsem nadšený z toho, že vám věci vycházejí.

    Honza Majer

    • Konference napsal:

      Honzo, diky za sympatie. Vasi poznamku chapu, ono je to ale tezke… nekomu se nelibi, ze mluvim v jednotnem cisle, nekomu v mnoznem… a pak si vyberte. ;-)) Vam uz jsem vysvetloval, ze kdyz mluvim z pozice firmy, ze pouzivam vice plural. Kazdopadne si myslim, ze je to uplne jedno. Nebo to vidite jinak? Proc bych napr. v budoucnu musel kvuli tomu klickovat?

      • Jan Majer napsal:

        No kdybyste třeba zjistil, že chcete mít vše stoprocentně pod kontrolou a zůstalo by při tom, že FINEZ = Jan Traxler. Ale je to jedno, samozřejmě. Jen to na mě, starého češtináře, působí právě tím dojmem nafukování, což nemáte zapotřebí.

    • INSIDER napsal:

      Je vidět, že se Honzík Majerů od Martina Nejedlého přecejen něco naučil. Cpát se stále do ostatních firem a pomlouvat je. A tak jako OVB zdůrazňovat obrat a obrat a obrat. Dejte pokoj, modrý přeběhlíci. Copak na vás fincentrum mělo, že ste začali investujeme lézt do zadku? A proč sem píše Honza Traxler??? Mezi pojišťovákama?

      • Jan Majer napsal:

        Vy jste normálně Insiderovi ukradl identitu:-) Ten váš komentář je zbytečný, reagujete na normální přátelskou komunikaci mezi lidmi z oboru.

        • INSIDER napsal:

          Hm, to je blbé, když vám někdo ukradne identitu, co? Identitu, ze které si papaláši z partners vesele střílí do ostatních, tak , jak by to jejich pravá jména vůbec neunesla. Vy jste se normálně identifikoval Jendo Majere. Díky, že ste mi potvrdil, kdo je insider. To je břídilství, takhle se prozradit. Takhle so ozvat podrazdene. Branit nejaky anonym. Až takhle snadno!!! A pro ostatní. Nejde o přátelskou komunikaci. To nám chcete namluvit. Jde o nervózní komunikaci. honza Traxler s váma pořádně vyběh, když jste ho chtěli zlanařit. Nemáte totiž nikoho uvnitr firmy, ktery by byl schopny postavit to vase v nedohlednu vip centrum.

          • Jan Majer napsal:

            Nechte toho, vždyť si někdo pomyslí, že vaše vstupy taky píšu já, abych ukázal, že oponenti Partners jsou magoři:-)

            • INSIDER napsal:

              Reagujete spravne. Chcete to zlehcit. Tady ale humor jiz nepomuze. Připominate mi zurivou vosu. Bodate kolem, ale v zasade jste smesny. Odpovezte na otazku. Co na vas ve fincentru vedi, ze jste se s nima zase spojil? Nebo ze by krec, protoze vite ze za par tydnu vznikne nova firma, kam pujde 112 vasich uz jednou prebehlych poradcu? njn.

              • Jan Šimek napsal:

                Milý pane, pan Majer přirovnáním s vámi urazil všechny magory. Vy máte závažnější postižení. Záchvaty vzteku v kombinaci s malou českou závistí dělají divy, že? To se to pak píše.

                Insider se vyjadřuje jinak a pan Majer to není. Znám identitu Insidera. Jediné s čím mohu souhlasit, je kritika respektování anonymů správcem odborného serveru i bez prokázání kvalifikovaného důvodu k utajení.

                Ne, nemáme na pana Majera nic v rukávu. Já o ničem nevím. Pan Majer nemá zapotřebí chování uražené patnáctileté slečny a období trpkého rozchodu s Fincentrem již minulo. Může si publikovat co chce a je tady vřele vítán.

                • INSIDER napsal:

                  Kdepak. Mylite se. Jako vetsinou. Zádny vztek. Insider není jen Jenda Majeru. Je to spolecny nick pro celé Papalašstvo. Znáte jeho identitu? Prozradte ji, nebo nezvante. Nebo jste uveril tomu, co chteji, abyste si myslel? Naivita? Sorry, ale s vasi vyrecnosti budete posledni, komu reknou, co na koho maji a co se vlastne deje.

          • Konference napsal:

            Pratele, osobni vypady si prosimn nechte do boxerskeho ringu, tady to snad nemame nikdo zapotrebi. Diky.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.