Pátek 25. května. Svátek má Viola.

Jaký bude český finanční ombudsman?

Finanční ombudsman by měl být rychlejší než soudy a měl by zajistit, že bude rozhodováno v souladu s realitou finančního trhu,“ říká náměstek ministra financí TOMÁŠ PROUZA.

Na ministerstvu připravujete zákon o finančním ombudsmanovi. K čemu ombudsman, když máme finančního arbitra?
Protože finanční arbitr má velmi omezené pole působnosti. Může rozhodovat spory pouze v jedné omezené části bankovnictví. Pokud chceme, aby v České republice platila stejná pravidla pro všechny, měli bychom mít nástroj pro mimosoudní řešení sporů ve všech sektorech – ať už mluvíme o bankovnictví, pojištění, investicích nebo úvěrech.

Proč mimosoudní řešení, když máme soudy?
Hlavním důvodem, proč mít silného ombudsmana, je nutnost rychlé nápravy chyb a křivd. Pokud některá finanční instituce nebo distribuční společnost poškodí svého klienta, měl by získat odškodnění během několika málo měsíců. Pokud by měl čekat roky, ztratí odškodnění smysl.

Co bude s arbitrem, budeme-li mít ombudsmana?
Finanční ombudsman rozšíří záběr dnešního finančního arbitra a zkušenost dnešního finančního arbitra bude pro přípravu finančního ombudsmana stejně důležitá jako zkušenosti jiných evropských zemí, kde finanční ombudsman funguje a poskytuje jistotu rychlého řešení sporů mezi klienty a finančními institucemi.

Ombudsman tedy arbitra nahradí?
Ano, protože zákonné postavení arbitra je naprosto nevyhovující – rozhoduje jako fyzická osoba, platí jej ČNB a podobně.

Jak hodnotíte práci arbitra?
Je těžké hodnotit práci někoho, kdo má velmi omezené pravomoci a komu zákon nedává dostatečně silnou pozici pro řešení sporů, kterým se má věnovat. Vždy je samozřejmě co zlepšovat, jak při úpravách legislativy, tak při využívání existujících možností.

Opravdu žádné výhrady?
Arbitrovi by bezpochyby prospěla lepší komunikace a vysvětlování jeho role, neboť o možnostech řešení sporu prostřednictvím finančního arbitra stále ještě příliš mnoho klientů neví.

Jaké pravomoci bude mít ombudsman?
Finanční ombudsman bude mít právo řešit spory klientů s finančními institucemi a distribučními firmami ve všech oblastech. Samozřejmě vždy zůstane možnost obrátit se na soud, ale ombudsman by měl být rychlejší a měl by zajistit, že bude rozhodováno v souladu s realitou finančního trhu. Úřad ombudsmana by se měl také věnovat informační povinnosti, aby zajistil řešení systémových problémů.

Co si pod tím můžeme představit?
Klienti jsou často poškozováni tím, že nedostanou dostatek informací nebo tím, že informace nejsou pravdivé nebo srovnatelné. Proto je potřeba, aby byl finanční ombudsman odpovědný i za obecná pravidla informování klientů.

Jaké jsou vzory v zahraničí?
Vzorů a zkušeností je mnoho. Základní zkušeností je to, že ombudsman musí mít dostatečné pravomoci a dostatečné zdroje – a musí být silnou a uznávanou osobností, která si umí u finančních institucí zjednat respekt. Často totiž stačí neformální varování uznávané osobnosti, aby se některé věci změnily.

Kdo bude ombudsmana platit?
Financování zatím není jasné. Jednou z variant, které ve světě fungují, je financování z příspěvků trhu. V úvahu připadá také smíšené financování z peněz státu i trhu.

Slyšel jsem, že byste ombudsmanem mohl být právě vy. Jak je ta možnost reálná?
Rozhodně dnes nic takového neplánuji. Příprava a přijímání zákona o finančním ombudsmanovi bude trvat minimálně dva roky a za tu dobu se určitě stane mnoho věcí. Bude také nutno překonat odpor těch, kteří se budou snažit jeho vzniku a efektivnímu nastavení zabránit. Navíc si umím představit několik velmi dobrých kandidátů, kteří by byli schopni tento post zastávat.

7 komentářů: “Jaký bude český finanční ombudsman?”

  1. Karel Mařík napsal:

    Omudsman tady už měl být dávno, ale snad aspoň teď se to povede. Držím palce a doufám, že se podaří mít takového ombudsmana, který bude dostatečnou protivahou silným finančním institucím a ne takový kašpárek jako je dnešní finanční arbitr…

  2. Michal napsal:

    Pane Prouzo, říkáte, že si umíte představit vhodné kandidáty – můžete jmenovat?

    • Tomáš Prouza napsal:

      Několik lidí si představit umím, ale říkat jejich jména veřejně je asi trochu předčasné. Nejprve musí být jasné, jak bude úřad finančního ombudsmana vypadat, jaké bude mít pravomoci a od kdy bude fungovat. Teprve poté má cenu začít diskutovat s potenciálními kandidáty.

  3. Petr Šafránek napsal:

    Aby byla tato myšlenka v praxi funkční, nestačí jen potřebné kompetence. Podstatné je, aby pravomocný nález ombudsmana byl přímo vykonatelný, tedy aby byl tzv. exekučním titulem. Dnes je pravomocný nález finančního arbitra pouze soudně vykonatelný – to znamená, že i když držíte v ruce pravomocný nález arbitra, musí jeho výkon nařídit soud.

    • Jan Žůrek napsal:

      Souhlas, rychlost je tady velmi důležitá. Stejně tak je potřeba zabránit tomu, aby finanční instituce mohly šikanovat klienty, kteří se na ombudsmana obrátí a jak se dnes často děje.

    • Jiří Beran napsal:

      Není tak úplně pravda, že nález finančního arbitra je vykonatelný pouze soudně, a ne exekutorem – i když uznávám, že zákon o finančním arbitrovi tuto otázku mimořádně zatemňuje, když v § 17 odst. 2 stanoví, že nález je vykonatelný podle občanského soudního řádu. Je třeba ale vzít v úvahu také ustanovení § 40 odst. 1 písm. e) exekučního řádu, podle něhož jsou tzv. exekučním titulem vykonatelná rozhodnutí orgánu veřejné správy. Finanční arbitr je nepochybně orgánem veřejné správy, takže i na jeho nálezy toto ustanovení dopadá. To mě vede k závěru, že už dnes nic nebrání klientovi, aby šel s pravomocným nálezem finančního arbitra k exekutorovi, který podle něho může nechat nařídit a relativně rychle provést exekuci. Ani z věcného hlediska neexistují žádné důvody, proč by měly být nálezy arbitra z exekuce vylučovány.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.