Pátek 14. srpna. Svátek má Alan.

Jakou preferuji variantu ukončení druhého pilíře?

V závěru minulého týdne, po jednání odborné důchodové komise, byla média doslova zaplavena informacemi o tom, že byl konečně vybrán scénář ukončení druhého pilíře. Se zvolenou variantou ale nesouhlasím.

Podle závěrů jednání důchodové komise by klienti druhého pilíře měli mít možnost nechat si veškeré naspořené peníze, včetně těch vyvedených z prvního pilíře, vyplatit v hotovosti nebo je převést do pilíře třetího. Protože jsem členem této komise, novináři i další lidé se na mě obracejí s otázkou, zda s tzv. variantou č. 2 ukončení druhého pilíře souhlasím. Odpověď je jednoduchá: Nesouhlasím.

Musím v této souvislosti zopakovat, že plánované zrušení druhého pilíře považuji za velkou chybu. Tento jednoznačně špatný krok s sebou kromě svých ekonomických dopadů na fungování celého penzijního systému a příjmy budoucích důchodců nese ještě jedno velké riziko.

Tou hrozbou je hazardování s elementární důvěrou lidí v jakékoliv další pokusy vlád při nastavování dlouhodobých podmínek jakékoliv oblasti života naší společnosti. O obou aspektech jsem podrobněji psal ve svých předchozích komentářích.

Rád bych ještě připomenul a zdůraznil jednu spíše organizační ale přesto velmi důležitou skutečnost. Asociace penzijních společností ČR, kterou v odborné důchodové komisi zastupuji, bývá v nejrůznějších komentářích označována za vlivovou skupinu, která v komisi prosazuje svoje názory a zájmy. Od začátku fungování komise byl ale náš mandát jejími organizátory jasně vymezen.

Jako asociace máme pouze status „pozorovatele“ s právem poradního hlasu, což znamená jen to, že se můžeme účastnit diskusí. Nic víc. Žádné právo o čemkoliv rozhodovat nebo hlasovat nemáme. Proto si dovoluji odmítnout jakoukoliv spoluodpovědnost za rušení druhého pilíře a volbu jeho scénáře.

Autor je prezident Asociace penzijních společností ČR a generální ředitel a předseda představenstva Penzijní společnosti České pojišťovny.

Jste účastníkem 2. pilíře?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

10 komentářů: “Jakou preferuji variantu ukončení druhého pilíře?”

  1. Vít Suchý napsal:

    Pane Bezděku, jak chcete, aby ty vaše pilíře fungovaly, když jako prezident asociace dopustíte, aby se u jejich pojmenování používaly záměrně klamavá označení ?

    Jak chcete před veřejností obhájit, že se investiční fondy jmenují klamavým a zavádějícím způsobem „důchodové spoření“ nebo „doplňkové penzijní spoření “ ?
    Myslíte si, že když budete Vy jako prezident současné asociace stále na toto téma mlčet stejně jako váš předchůdce Rusnok, že tím pomůžete k lepšímu vnímání veřejnosti k různým politickým projektům typů nových „pilířů“ ?

  2. mk napsal:

    Lide prestali politikum a zakonodarcum verit uz davno a maji k tomu dobry duvod.

    I kdyz to Pan Bezdek odargumentuje sebelepe nebo navrhne sebelepsi reseni, neujme se to.

  3. Jiří napsal:

    Já si spíš myslím p. Bezděku, že zrušení druhého pilíře, který je nastaven velmi špatně, je spíše výhra. Nevím, jestli sledujete zahraničí, ale nějak ten druhý pilíř přestává fungovat. Čekám v budoucnu další negativní změny pro země, které druhý pilíř zavedly. Reklamy a kampaně uváděly obyvatele v omyl. Vzhledem k tomu, že lidé byli dobře informovaní, tak se nenechali oblbnout. Mimochodem, lidé byli varováni, že se druhý pilíř zruší, bylo více než pravděpodobné, že se to stane. Bohužel někteří to prosazovali na sílu, hlavně že měli splněno a snad i zaplaceno. Největší průser celého prosazovaného systému budoucnosti, byla délka odpracovaných let, exekučně postižitelné finanční prostředky, dědičnost, která měla mouchy, o kterých se raději ani nemluvilo, atd. Co mě vyloženě trhalo žíly, byly argumentace, které byly zavádějící, nepřesné a mnohdy i lživé. Takovému systému se pak těžko věří a mojí povinností bylo lidem říct pravdu. Tenkrát kdyby se prosadil druhý pilíř jako povinný, byla by to mela, kterou si někteří zastánci druhého pilíře nedokážou ani představit. Lidé už začínají ztrácet zájem i o třetí pilíř. Osobně se ani nedivím.

    • xxx napsal:

      V ktorej krajine prestava 2. pilier fungovat a ako sa to prejavuje?

      • Radek napsal:

        Ve všech, kde nezodpovědná vláda 2. pilíř ruší, znárodňuje nebo mu hází klacky pod investice – Maďarsko, Polsko…

        • Jiří napsal:

          Slovensko taky, ale tam pořád lidé důvěřují i přesto, že to nevydělá ani na inflaci. Prostě nefunkční model který znehodnocuje finanční prostředky:-) Další země už máji taky menší problémy a lidé nejsou zrovna spokojeni.

  4. pavel-hanzl napsal:

    Pane Bezděku, děkuji!

    Popsal jste obrovské riziko, které současná vláda přijala, hazard s důvěrou lidí, hazard s jejich příští ochotou postarat se o jejich finanční budoucnost.

    Stát jim bere polovinu příjmů, dodává nevalné služby a slibuje, že za to je nenechá zemřít na chodníku. Tohle je zatraceně málo. Platit státu nehoráznou daň jménem sociální pojištění dokud pracují a dostat od něj výsměch jménem Starobní důchod, až pracovat nebudou… Dostat od něj Nejistotu. Pro tento stav pan Sobotka, Mládek a další dělají maximum.

    Lidé pak – zklamáni státem v zajetí levicových stran – neuvěří principu vlastního dlouhodobého investování pod taktovkou státu. U bohatých povede k jejich spoléhání se jen na sebe. U chudých povede k naivní důvěře, že to už nějak doklepou se starobním důchodem. Stát je chudý, zlý strejda s holí v ruce. Nenechá je umřít na chodníku. To potěší, ale nenadchne.

    Důsledky tragického sociálního populismu vidím okolo sebe již dnes. Moji klienti – podnikatelé se bojí budoucnosti, převážně investují do vlastní firmy a do nemovitostí a ušklíbají se, když se jich ptám: Tak, pane Kliente, jak se vám žije v tom našem státě? Levicový politik vám slíbí korunu, ale sebere vám tři, pravicový jen dvě, koho že jste to naposledy volil?

    V této zemi důchodou reformu potřebuje většina občanů – ti nejchudší ještě více, než jen ti chudí. Vládnout je obrovská odpovědnost a pánové z vlády si to asi moc neuvědomují. K čemu jsou tisíce slov v novelách zákonů, když se v mozku lidí zabydluje právní nihilismus? Je dobře, že nahlas a veřejně nesouhlasíte. Ještě jednou děkuji!

    P:S. Druhý pilíř se vážně nepovedl. Souvisí to s démonizováním poradců a jejich provizí u bratrů Slováků i u nás. Levicovým stranám se k tomu hodí strašení obyvatelstva kolísáním majetkových aktiv. Pane Bezděku, jak se vám líbí připravovaná plošná genocida poradců v České republice? Prosím o podrobnou odpověď. Děkuji!

    • Toma napsal:

      Pan Hanzl je z rodu „poradců“ – to se hned pozná. Zejména slova o „genocidě poradců“ to potvrzují. Pracuji ve finančnictví skoro 20 let – podstatná část „poradců“ je v současné době na velice nízké odborné i morální úrovni, mnozí přímo podvodníci. II. pilíř byl výhodný, ale pouze pro penzijní společnosti. solidní důchody může zabezpečit jen solidní hospodářská politika a produktivita práce.

    • pavel-hanzl napsal:

      Pane Bezděku, srdečně děkuji za vaši vyčerpávající odpověď. Jen doplňující otázka: proč zde publikujete? Nechtěl byste svůj text napsat třeba na zeď veřejného záchodku někde v metru? Tam také nemusíte reagovat na diskusi a oslovíte více lidí :-) .

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.