Jakou preferuji variantu ukončení druhého pilíře?
Podle závěrů jednání důchodové komise by klienti druhého pilíře měli mít možnost nechat si veškeré naspořené peníze, včetně těch vyvedených z prvního pilíře, vyplatit v hotovosti nebo je převést do pilíře třetího. Protože jsem členem této komise, novináři i další lidé se na mě obracejí s otázkou, zda s tzv. variantou č. 2 ukončení druhého pilíře souhlasím. Odpověď je jednoduchá: Nesouhlasím.
Musím v této souvislosti zopakovat, že plánované zrušení druhého pilíře považuji za velkou chybu. Tento jednoznačně špatný krok s sebou kromě svých ekonomických dopadů na fungování celého penzijního systému a příjmy budoucích důchodců nese ještě jedno velké riziko.
Tou hrozbou je hazardování s elementární důvěrou lidí v jakékoliv další pokusy vlád při nastavování dlouhodobých podmínek jakékoliv oblasti života naší společnosti. O obou aspektech jsem podrobněji psal ve svých předchozích komentářích.
Rád bych ještě připomenul a zdůraznil jednu spíše organizační ale přesto velmi důležitou skutečnost. Asociace penzijních společností ČR, kterou v odborné důchodové komisi zastupuji, bývá v nejrůznějších komentářích označována za vlivovou skupinu, která v komisi prosazuje svoje názory a zájmy. Od začátku fungování komise byl ale náš mandát jejími organizátory jasně vymezen.
Jako asociace máme pouze status „pozorovatele“ s právem poradního hlasu, což znamená jen to, že se můžeme účastnit diskusí. Nic víc. Žádné právo o čemkoliv rozhodovat nebo hlasovat nemáme. Proto si dovoluji odmítnout jakoukoliv spoluodpovědnost za rušení druhého pilíře a volbu jeho scénáře.
REKLAMA
Autor je prezident Asociace penzijních společností ČR a generální ředitel a předseda představenstva Penzijní společnosti České pojišťovny.
.