Středa 23. května. Svátek má Vladimír.

Jak přijít o hypotéku? aneb Zkušenost k nezaplacení

Finanční poradci jsou dobří a špatní. Ti první dokáží být pro domácnost přínosem a odměnu za přidanou hodnotu – ať již v podobě placené služby či provize – si bezpochyby zaslouží. Zkušenost s těmi druhými popisuje JOSEF DOBEŠ.

Dobrého finančního poradce lze dnes získat především na osobní doporučení. Člověk si nejprve ve svém pracovním nebo soukromém okruhu lidí zjistí pozitivní reference a pak se s důvěrou obrátí. Očekává, že jeho požadavek bude co nejdříve a co nejkvalifikovaněji vyřešen. A pokud se jedná o hypotéku, o níž žádá úspěšný podnikatel a zároveň i zastupitel městské části v Praze, neměl by nikde vzniknout žádný problém.

Neměl. To je to zásadní slovo. Všechno začalo 20. dubna 2007 první schůzkou s finančním poradcem. Potřeboval jsem hypotéku na 4 miliony, abych si mohl pořídit vyhlédnutou nemovitost. Doporučený finanční poradce prostudoval potřebné podklady a rovnou prohlásil, že podle toho co vidí, si mohu koupit nejen dům, ale rovnou celý zámek!

Posléze jsme se domluvili na následujícím postupu. Sjednám si u jedné tuzemské pojišťovny životní pojištění pro mě s rizikem a pro svoji přítelkyni bez rizika v celkové hodnotě 3 milionů. Celkem se měsíčně jednalo o platby přesahující něco málo 4 000 korun. Pojištění jsem začal platit ještě ten den, tedy 20. dubna letošního roku. Svému poradci jsem jednoduše předal potřebnou hotovost na zaplacení pojistek a on mi na příští schůzce přinesl ústřižky složenek. Takhle nějak jsem si představoval "full service", všude jsem jej doporučoval a chválil a měl jsem radost, jak jeho služby fungují.

Již v minulosti jsem měl hypotéku u daného bankovního ústavu na 1,5 milionu korun, kterou jsem po 3 letech dokonce předčasně splatil. Na základě této skutečnosti mi poradce vysvětlil, že při opakovaném sjednávání hypotéky vůbec žádný problém. Dle jeho slov se díky tomu stanu VIP klientem, což mi samozřejmě už dopředu zajistí, aby nevznikl žádný problém. Mimochodem, VIP klient, to bylo nejfrekventovanější slovní spojení, které poradce používal. Navíc se poradce zavázal, že napíše na vedení banky žádost o navrácení penále, které jsem musel za předčasné splacení úvěru zaplatit.

Posléze události dostaly zajímavý a poněkud nečekaný spád
Domluva zněla, že hned po 1. květnu poradce dodá podklady klienta do Mladé Boleslavi na pobočku bankovního ústavu. Prý to tam dobře zná, všechno tam rychle a jednoduše zařídí a navíc mu tam prý jdou takzvaně na ruku.

Byl proveden odhad na nemovitost a vše se zdálo v pořádku. Po třech týdnech se ozval poradce, že je nutné ještě dodat statický posudek. Týž den jsem jej zařídil a přidal i další potřebné podklady o svém rozvodu.

V této době již začal čas pomalu pracovat proti mě, neboť jsem měl na nemovitost platnou opci. Do poloviny května se nic nedělo a na svůj dotaz o vývoji situace jsem se dozvěděl, že téměř celá pobočka v Mladé Boleslavi má mononukleózu, a tudíž ani nepracuje. Navrhuje tedy nové operativní řešení a sice – podat žádost v pobočce na Praze 5.

Netrvalo dlouho a svůj názor opět změnil. Prý se žádost podá na pobočce na Praze 1 u jeho dobré známé, která tam je vedoucí. Jak se posléze ukázalo i pro vyřízení této hypotéky to byl zcela zásadní krok, který zbrzdil vyřízení celé záležitosti, protože se zároveň jedná o centrálu, kde se hromadí spousta žádostí.

Nečekaný zvrat
Začátkem června nervozita vrcholila, napříč slibům poradce evidentně papíry zatím nikdo nezpracovával. Blížil se konec opce na nemovitost a neustále jsem se ptal, kdy bude hypotéka zařízena. Poradce přišel s dalším překvapivým sdělením. Přinesl k podpisu plnou moc, ve které byl uveden jako finanční poradce úplně někdo jiný. K tomu přidal informaci, že už se vše v bance prošetřuje a je víceméně připraveno k podpisu. Po dalších čtrnácti dnech přišlo od poradce sdělení, že zdržení je způsobené analytikem, který zkoumá podklady kvůli daňovému přiznání.

Nervozita vrcholí
Termín zaplacení nemovitosti byl stanoven na pátek 29. června. Tento den se kvapem blížil a pouhý týden před plánovaným uzavřením obchodu (22. června) se od poradce dozvídám, že paní vedoucí odjíždí na dovolenou. Jedním dechem mě však uklidnil, že už vše zařídil a smlouva je připravena k podpisu, protože potřebné náležitosti vyřídí její zástupce. V úterý 26. června jsem informován, že se druhý den ve středu konečně podepisuje inkriminovaná smlouva na hypotéku.

A výsledek?

Ve středu jsem čekal na telefonát, protože do 10 hodin mi měl poradce zavolat, kdy se mám dostavit k podpisu. Znovu chci zdůraznit, že 29. června jsem měl nemovitost zaplatit.

Poradce se mi však celé tři dny neozval! Nezvedal telefony, neodpovídal na SMS a na moje telefonáty navíc nereagoval ani jeho nadřízený. Ráno 29. června 2007 v 8.30 jsem vzbudil paní vedoucí na její dovolené. Ta se podivila, že by moje smlouva měla být dnes připravená k podpisu, když poradci jasně říkala, že vyřízení bude trvat déle, kvůli analýze na centrále to nejde a že se musí počkat. Zaslal jsem opět SMS svému poradci i jeho kolegovi s žádostí o informace a vysvětlení.

Poradce reagoval až během dne 29. června a to slovy, že se mu rozbil telefon a tudíž mi od 27. června nemohl říci kam mám jít podepsat hypotéku. Doslova řekl, že paní vedoucí vše zanedbala a on to bude pérovat. Ujistil mne, že se vše vyřídí. Vrcholem nepravdivých sdělení byl telefonát poradce v úterý večer 3. července, kdy mi sdělil, že nastal problém ohledně statiky domu, ale vše už je vyřešené a zítra dopoledne se mám dostavit na pobočku peněžního ústavu k podpisu hypotečního úvěru. Ve středu 4. července jsem se na pobočce dozvěděl, že hypotéku nedostanu a to proto, že banka nezastaví nemovitost z důvodu statiky.

Rozčílilo mě to, protože jsem dával veškeré statické posudky k dispozici již v květnu. Požadoval jsem schůzku nebo rozhovor s nadřízeným poradce. Bohužel jsem na něj nedostal číslo a přes sliby, že se mi ozvou, tak neučinili. Výsledkem je, že jsem do července 2007 přišel celkem o 30 000 Kč na zbytečných finančních produktech, které nepotřebuji, měsíčně platím přes 4 000 Kč za pojistky pro sebe a přítelkyni. Na dům jsem si musel vzít překlenovací úvěr a hypotéku stále nemám vyřízenou. Jednu chvíli jsem byl zřejmě nespravedlivě rozhořčen na bankovní ústav a jeho zaměstnance, kteří v celé věci byli nejspíše nakonec zcela nevině.

A jak se říká, to nejlepší nakonec. Vzhledem ke skutečnosti, že jsem doposud neobdržel od pojišťovny podepsanou smlouvu na rizikové pojištění, dotázal jsem se počátkem srpna telefonicky přímo v pojišťovně na termín, kdy mi ji doručí. Dokážete si jistě představit, jaké bylo moje zděšení, když jsem zjistil, že jim návrh mojí smlouvy poradce vůbec nepředal!

Jak je vůbec něco tak zásadně neprofesionálního možné?

205 komentářů: “Jak přijít o hypotéku? aneb Zkušenost k nezaplacení”

  1. Jennifer Williams napsal:

    PÔŽIČKA PONUKA PLATÍ TERAZ
    Som pani Jennifer Williams. ponúkame súkromné ​​pôžičky, obchodné a osobné s veľmi minimálne úrokové sadzby o 3% v roku 1–30roky dobu splácania kdekoľvek na svete. sme rozdávať pôžičky v rámci minimálneho rozsahu 2000 doláre na maximum $ 50,000,000,00 d­olárov. Naše pôžičky sú dobre poistení pre maximálnu bezpečnosť je našou prioritou. Pre viac informácií, E-mail: stabicinvestmen­t002@gmail.com

    Vyplňte formulár žiadosti o úver a vrátiť ho

    meno:
    adresa:
    žáner:
    Dátum narodenia:
    Krajina:
    mesto:
    Číslo mobilného telefónu:
    Doba trvania úveru:
    Požadovaná suma úveru:
    Dôvod úveru:
    povolanie:
    Mesačný príjem po taxe:
    Už ste požiadali o pôžičku pred:

    Zdravím.
    Pani Jennifer Williams
    E-mail: stabicinvestmen­t002@gmail.com

  2. loan napsal:

    Dobrý den, jsme půjčky věřitelé, kteří chtějí nabídnout půjčku zájem jednotlivce, společnosti a firmy, kteří budou ochotni zaplatit záda jako v případě, že dlužná, pokud máte opravdu zájem kontaktujte nás prostřednictvím našeho e-mailovou adresu: unionsavingsloanfirm@gala.netAll budete potřebovat udělat, je vyplnit požadovaný formulář níže
    Pidilidi Podrobnosti
    Jméno příjemce :………………
    Adresa příjemce :……………
    Země :…………………………..
    Státní :…………………………….
    Národnost :……………………….
    Město :……………………………..
    Zip / Kód :…………………………
    Telefon :……………………………
    Stav :……………………
    Povolání :……………………….
    Měsíční příjem :…………………..
    Požadovaná částka :($)……………..
    Doba trvání úvěru:
    Pro účel úvěru :…………………
    Zajištění státní pokud je k dispozici :………
    E-mail: unionsavingsloanfirm@gala.net

  3. Tony Belly napsal:

    Záruční svěřenecký úvěr PLC

    Já jsem pan Tony Belly, seriózní, legitimní & akreditované peníze půjčitel. I úvěr peníze jednotlivcům, které potřebují finanční pomoc. Máte špatnou kreditní nebo jste v nouzi o peníze, platit účty? Chci, aby tento prostředek používat Vás informovat, že jsem se poskytují spolehlivé příjemce pomoci, budu rád, že Vám úvěr. Ne kontrola kreditu, 100% Garance. Email: gtloans@london.com

    Poznámka: Jsme jen přivítat vážné smýšlejících lidí. Pokud nejste v reálném neodpovídejte nás, protože jsme legitimní a je připraven financovat z úvěrů na vážné a skutečné lidi. Vrať se k nám s tímto, pokud máte zájem:

    Celé jméno:
    Země:
    Telefonní číslo:
    Částka potřebná jako úvěr:
    Půjčka Doba trvání:
    Sex:

    Jakmile jsme obdrželi vaši mail, budeme posílat na naše úvěrové podmínky pro řízení.

    Kontaktujte naše společnost email: gtloans@london.com
    Pan Tony Belly
    Generální ředitel

  4. mm napsal:

    Tak jsem si přečetl celou zdejší diskusi a nechci řešit, kdo za co může, jestli pan Dobeš, OVB či partners. Jen mi připadá, když tak čtu článek, který všechno spustil, a jak si pak v diskusi pan Dobeš stěžuje, že nemá rád aroganci atd…

    „A pokud se jedná o hypotéku, o níž žádá úspěšný podnikatel a zároveň i zastupitel městské části v Praze, neměl by nikde vzniknout žádný problém…“

    Tyhle slova nejsou arogancí? To obyčejný zaměstnanec má předpokládat problém jen proto, že není zastupitelem „Horní, Dolní“? A zdůrazňovat v následné diskusi své nemalé příjmy? K čemu to je dobré? Jednou o tom byla řeč v článku a to by snad mohlo stačit, no ne?

    To jen tak zřejmě jako uzávěrka k téhleté sáhodlouhé diskusi ;o)

  5. No Name 2 napsal:

    Tak přátelé, dám Vám hádanku-jak dopadl nakonec „zkušený“ poradce firmy Partners Jan Hlaváč ?
    Máte tyto možnosti :
    1.byl ve struktuře Partners povýšen
    2.stal se specialistou na hypotéky
    3.byl firmou poslán na roční cestu kolem světa
    4.stal se náměstkem ministra financí
    5.je mluvčím Úřadu na ochranu osobních údajů

    Jak krásně nastartovaná kariéra…

  6. Jirka napsal:

    Vždy jsem měl nedůvěru vůči institucím nabízející poradenství formou zprostředkování služeb za provizi. Po přečtení tohoto článku a následující diskuze se mi jen potvrdilo, co jsem si celou dobu myslel, tedy že v techto institucí pracují amatéři, lidé bez náležitého vzdělání a profesních zkušeností. Jedinou chybu pan Dobeš udělal, že vůbec využil služeb amatérů a je jedno zda se jedná o Partners či OVB, nebo jinou. Málokterá poskytuje skutečně profesionální služby při kterých jsou potřeby klienta na prvním místě. Skutečnost je taková, že hlavním cílem je získat co největší provizi……
    Při zjevném pracovním vytížení pana Dobeše, dle jeho příjmu, si chtěl asi ušetřit čas a svěřit se „odborníkům“. Dopadlo to tak, že si vše musel oběhat sám a ještě jsou jeho osobní data na stránkách „odborníků“. Doufám, že již poslal podnět na úřad pro ochranu osobních údajů.

    • artaban napsal:

      Vážený Jirko, kdybyste věděl, jak je to ve skutečnosti , asi byste se za takový blivajz co jste napsal těžce zastyděl

      • Jirka Hlisnikovský napsal:

        Tak ven s tím, anonyme.

      • Jirka napsal:

        Tak jak je to tedy ??? To by mě skutečně zajímalo….. Ale ani se nemusíte snažit, k finančním poradcům či brokerům chovám hluboký despekt. Myslím, že jsem byl ve svém předchozím hodnocení ještě příliš mírný…….

    • LB napsal:

      Dobrý den pane Jirko,
      musím říci, že s Vaším názorem souhlasím. Napsal jste to pravdivě, hezky a slušně.
      LB

  7. miki napsal:

    ČTĚTE!!! Úplně dole v diskuzi se ozval další klient pana Hlaváče (pan Lukáš). ČTĚTE!!!
    Pane Hlaváči kolik dalších překvapení nám jěště chystáte?

    • Pavel Hek napsal:

      No tak jsou s p. Hlaváčem nespokojeni dva jeho klienti, jaký má smysl Váš patetický výkřik?
      Osobně se mě stále více zdá tato kauza uměle vykonstruovaná s cílem poškodit Partners.

      • na co napsal:

        Tak to se mi snad zdá

      • mr.burns napsal:

        Poškodit Partners??? Uvedeme si příklad.

        Standartní působení stavebních s.r.o. firem

        Byla jednou jedna tuze uspesna stavebni firma, nakoupila vynikajici patent na domky na klic a svoji produkci nalezite rozjela – avsak domky na klic do dvou let vykazovali znacne procento reklamaci – nase mala firma se prevedla na jine s.r.o. a klienti nazdar.

        Nepripomina Vam to neco?

        Parta nejvetsich bouchacu OVB (Lukes, Borkovec …) se nam zmenili na Partners…Kliente Vam se zhroutila hypoteka nebo Vami pozadovane riziko nebylo pokryto??? Je nam lito…My jsme ted Partners a jsme hrozne cestni, jde nam o ,,celozivotni kontakt s klientem a hlavne o servis 😀 ´´ hezka pohadka….

        Tim nechci poskodit Partners, protoze Partners se poskodili sami a ani o tom nevi…natahli si totiz zodpovednost za klienty z predeslich mlm žní…takze good luck

  8. LB napsal:

    Dobrý den,
    mám podobnou zkušenost s jistým panem J.Hlaváčem z OVB („na doporučení“). Pan Hlaváč na začátku vše sliboval, komunikoval, vysvětloval jaké to bude mít hlavně výhody, jak rychle to bude vyřízené, ale nakonec bylo vše úplně jinak. Pan Hlaváč si vyžádal doklady, které budou potřeba. Po nějaké době, kdy byla hypotéka již v řízení řekl, že jsou potřeba další doklady, a další později. Některé doklady jsem dával i dvakrát (jestli to ztratil – nevím…?).
    Poté už moc nekomunikoval (nezvedal mobil, neodpovídal na SMS), když mi to náhodou zvedl řekl, že je to v konečném řízení (za 3dny to bude vyřízené). Po 5dnech jsem mu volal a řekl, že jsou potřeba další doklady. Paní která vyřizuje hypotéku onemocněla, že to převezme jiná, že to v brzké době vyřeší. Ověřil jsem si tutu skutečnost po 5dnech a moje hypotéka se nevyřizuje, leží na stole. Musel jsem osobně paní požádat, aby se tím zabývala, dodat osobně doklady. Tato má záležitost se prodloužila skoro o jeden měsíc, na základě „neschopnosti“ pana Hlaváče. Vymlouval se na jiné lidi, jeho nadřízení s ním drželi basu a nic neudělali. Měl jsem chuť panu Hlaváčovi rozbít ústa.
    Hypotéku jsem nakonec dostal – za minutu 12h (skoro mi propadla smlouva o smlouvě budoucí), ale musel jsem si spoustu věcí zařídit sám, většinou osobně vyřídit.
    S pozdravem LB

    • mr.burns napsal:

      😀 neberte to skodolibe, ale myslim, ze to vyborne doplnuje muj prispevek o ABC rychlokvaskach….to nema chybu

    • mr.burns napsal:

      😀 neberte to skodolibe, ale myslim, ze to vyborne doplnuje muj prispevek o ABC rychlokvaskach….to nema chybu

  9. zinfo napsal:

    Právníci říkají, že největší nepřítel je vlastní klient. Chtějí tím říci, že mohou předvídat snad všechny kroky protistrany, ale neví co pokazí vlastní klient. Nelze vyčítat panu Dobešovi, že se nechoval jako profesionál, protože on profesionálem není a proto si takového najal. Co je však zarážející je neochota společnosti Partners postavit se problému čelem. Čím víc se v tom hrabou, tím to víc smrdí. Klient má pravdu, i když ji nemá. Faktem zůstává, že stávající poradce Partners spolu s nadřízenými má za sebou nespokojeného klienta a minimálně stín dopadá na Partners. Pan Prouza se ukázal jako amatér, který namísto aby věc rychle vyřešil ve firmě i k panu Dobešovi, dál do toho zabředává. Vypadá to, že se jako ombudsman ničemu nenaučil. A ke zveřejněným osobním údajům pana Dobeše jen tolik, že je to přesně ten případ, na který myslí zákon na ochranu osobních údajů. Zveřejnit příjem klienta, nota bene v souvislosti, že je nespokojený! Pánové, Partneři, to se ale opravdu, opravdu nedělá.

  10. Anonym napsal:

    Myslim, ze vetsina diskutujicich si zde opravdu neuvedomuje vyznam, ktery v teto kauze hrala manzelka (tehdy pritelkyne) pana Dobese. Jeji vztah s panem Hlavacem byl skutecne maximalne osobni, a jejich osobni vztah (to ze se znali) byl duvodem jejiho prichodu do OVB. Ne naopak (aby si to nekdo neprekresloval ze se z kolegy stal kamarad).

    A nejvetsi desinformaci v tomto tematu je, ze byla Lucka vnesena do role jakeho-si obetniho beranka, ktery byl novackem neznalym veci. A to neni pravda. V OVB pusobila nejmene rok (jen odhaduji), a znala veskere dusledky sveho portfolia. Nezlobte se, ale argumenty pana Dobese, ze netusil ze si nemuze vzit pan Hlavac od nej penize jsou opravdu neuveritelne. Je to jedna z prvnich veci, kterou vi kazdy novacek, vedela to samozrejme moc dobre i Lucka. Ale dovedu se vzit do teto situace. Uz vidim nekoho z Vas jak vas napadne kamaradovi rict, nenene, ja nemuzu za tebe vkladat penize, protoze to nesmim a ty bysis na me mohl stezovat.

    Cela kauza ma ve vetsi ci mensi mire uplne jiny vyznam, ktery ale ani me samotnemu neni uplne jasny…kazdopadne ma poskodit jmeno co nejvice lidi…

    • dobes.jos napsal:

      Pane Hlaváči-nepodepsal jste se, ale moji ženu oslovujete křestním jménem, tak předpokládám, že jste to napsal Vy.
      Pokud začátečník ví, že se neberou od klientů peníze, proč jste je bral Vy-zkušený poradce. Asi Vás měla Vaše podřízená napomenout, že se to nedělá… .
      I začátečník ví, že se nezveřejňují osobní údaje klienta-například plat-Vy jste část mého platu zveřejnil a podepsal jste se pod to. To je už na stížnost a žalobu…
      Ale dle Vás a Vašich nadřízených se nic nestalo, vše je v pořádku.
      Takto jste mi to Vy i pan Švejdar tvrdili i v červenci, tentokrát nebudu čekat dva měsíce na Vaši případnou omluvu, ale budu si stěžovat a to jednak na Úřadu pro ochranu osobních údajů, ale i u vedení České spořitelny-protože osobní údaje unikly, když jste zveřejnil dopis mezi Vámi a pracovnicí ČS a.s. . Také dám (jak mi zde pisatelé radí) podnět na AFIZ a i nadále budu o svých zkušenostech s Vámi veřejně mluvit a psát.
      Josef Dobeš

    • Lucka napsal:

      Dobrý den,
      až doposud jsem odmítala do této diskuze vstupovat, ale toto už je příliš a ač nerada, musím se k tomu vyjádřit (už kvůli sobě i svému manželovi).
      Ať jste pan Hlaváč či jeden z jeho spolupracovníků, buď máte chybné informace, nebo si mě s někým pletete, či snad záměrně lžete.
      Vyprošuji si spekulace o tom, že bych do OVB přišla díky kamarádství s panem Hlaváčem, tím méně, že bych s ním před mým působením v OVB i poté měla ještě bližší vztah (jak zde naznačujete – „vztah byl maximálně osobní“…). To mi připadá až nehorázné.
      Naopak, do OVB jsem vstoupila na základě inzerátu pana Hlaváče, visícího na nástěnce v mé škole. Snad bych ho ještě našla. S panem Hlaváčem jsem se seznámila až po pohovoru s někým úplně jiným. Během mého aktivního působení jsem byla jeho podřízenou a teprve později jsme se zkamarádili. Byl to však pouze můj osobní kamarád, nikoli „rodinný přítel“, jak jsem se také výše dočetla.
      K ostatním záležitostem se nebudu vyjadřovat, to je „boj“ mého manžela. Je mi zle z toho, o co se zde někteří snaží. Jen podotýkám, že jsem „beránek neznalý věcí“, tím méně zákonů.
      Přeji všem hezký den
      Lucie Dobešová

      • Pavel napsal:

        Moc pěkné ! Přítel(manžel) řešil hypotéku a vy o tom nic nevíte ,podepíše pojistky ,vlastně s vámi a vy zas nic nevíte. Váš nadřízený (kamarád,kolega) lže ,vše zdržuje apod. a vy zase nic nevíte ,netušíte,nikoho se nezeptáte ?
        To by mě zajímalo ,co jste v OVB rok dělala ? A proč najednou po 3 měsících taková komedie ? Chraň bůh před poradci jako jste (doufám že už jen byla) VY!!!!!

        • Ivana napsal:

          Promiňte pane Pavel že vám vstupuji do vašeho výkřiku, několikrát jsem si opakovaně četla příspěvek paní Lucky a nikde v něm paní Lucka tyto informace které uvádíte neříká…. Kde berete tyto informace?
          Jen se strefujte do obou, když máte tu možnost, ale přijde mi to jako hnusný hyenismus!!!!

          • Pavel napsal:

            Taky jsem se v jejím příspěvku nedočetl ,že byla rok na dovolené mimo evropu

            • Lucka napsal:

              🙂 Opravdu komické pane „Pavle“,
              chcete tím řící, že máte zákulisní informace???
              Pak opakuji, buď si mě s někým pletete, nebo LŽETE, nebo mi budete muset připomenout kde že mimo Evropu (pro Vaši informaci Evropa se píše s velkým „E“) jsem byla….
              Ivano děkuji.
              Zdravím všechny,
              Lucie Dobešová

        • Josef Dobeš napsal:

          Dobré ráno pane Pavle,
          dlouho jsem váhal,zda Vám odpovědět. Nakonec to dělám.
          Asi nikde se Vám pan Hlaváč nezmínil (předpokládám, že jste z Partners), jak stál o naši hypotéku-my jsme nehledali pana Hlaváče, on sám se nabízel. Samozřejmě jsem přemýšlel, zda jít k člověku, který je nadřízený mé přítelkyně. Při tomto rozhodování jsem se obrátil na kamaráda, který podniká-on mi doporučil OVB, jako jednu z nejlepších společností na trhu u nás a to jsem chtěl. Znovu říkám-hledal jsem exkluzivitu, někoho, kdo se o to bude starat a já s tím budu mít minimálně práce.
          A pak jsem panu Hlaváčovi věřil, stejně jako moje přítelkyně-v psychologické rovině:nikoho by nenapadlo, že bude zanedbávat hypotéku pro svoji kamarádku a kolegyni (která v té době u OVB byla pasivní jen proto, že pan Hlaváč potřeboval mít strukturu a lidi pod sebou pro svůj růst a postup-byl jsem u takového rozhovoru).
          O to víc jsem byl uklidněný a tolerantní – naopak jsem omlouval dopředu některé věci-proč Mladá Boleslav, nepochyboval jsem, že tam najednou všichni onemocněli – já i moje přítelkyně jsme tehdy panu Hlaváčovi věřili. V jednom máte pravdu-já měl být více obezřetný-protože to nebyl můj nadřízený, nebyl to můj kamarád… .Toť moje chyba a odpovědnost.
          Alarmující byl ten prudký skok – kdy nekomunikoval se mnou, ani mojí přítelkyní, nechával se zapírat, vymýšlel si , že má rozbitý mobil, aby v zápětí z něho volal, když dostal informaci, že se budu snažit spojit s panem Lukešem.To už byl průšvih a já jen zíral, jak nefunguje u pana Hlaváče kolegialita k jeho podřízené a jak i vůči nám se chová neskutečně neprofesionálně.
          Třešničkou na dortu byla reflexe tehdy odcházející větve z OVB do Partners – nic se nestalo, není co řešit, pan Hlaváč se nedopustil jediné chyby.
          Tato reflexe ale trvá i u Partner-už týden leží moje reklamace u Partner, již si jí přečetli 3 lidé (takto mi to hlásí mail). Nikdo se mi neozval. A to se ve vzduchu vznáší stížnost na Úřad pro ochranu osobních údajů za zveřejnění části mého platu.
          Uznejte (ač se zřejmě trefuji do Vašeho chlebodárce) – je možné z mé strany považovat přístup této společnosti za důvěryhodný ?
          Hezký den Josef Dobeš

          • Pavel napsal:

            1.Nejsem ani z Partners a ani z OVB ani z jiné poradenské firmy
            2.Hlaváče neznám a ani znát nechci
            3.Vím jen to ,co jsem si přečetl
            4.Napsal jsem to proto ,že když jsem žádal o hypotéku tak jsem se ptal a zajímal o vše okolo a velice nemile mě překvapilo chování vaší ženy o vlastní finance se nezajímá a přitom se pokoušela radit jiným a pokud to není tak ,jak jsem to já pochopil ,tak se omlouvám.

      • Jana napsal:

        Vy někoho, koho znáte jen z práce, pozvete na svoji svatbu? Myslela jsem, že na svatbu se zvou lidi nejbližší…

        • NoName napsal:

          Jo, přesně. V hlavním článku ani slovo o tom, že paní Dobešová zná pana Hlaváče. Pan Dobeš ještě píše: „…pan Hlaváč v první fázi našich přátelských schůzek dokonce dostal pozvánku na svatbu…“. Člověk se diví, že klienti po pár schůzkách zvou poradce na svatbu.

          Pak se karta obrací a ejhle, paní Dobešová pana Hlaváče už přes rok zná. Hmm, tak proto ho pozvali na svatbu, je to přece kamarád.

          A najednou se dozvídáme, že paní Dobešová neměla s panem Hlaváčem ani bližší vztah, ani to nebyl rodinný přítel, ale jen a pouze její „osobní kamarád“. Nejpíš ho ani manžel neznal a najednou mu po „pár schůzkách“ dává pozvánku na svatbu?!? Chmm, to se nám to zamotává, co?

          • No Name 2 napsal:

            Jsem poradcem OVB, což chci sdělit hned a znám kolegu Honzu Hlaváče. Připadá mi to jako velmi komická hra. Vůbec Partners nezazlívám, že vznikli. Chtěli to a silná větev se odtrhla. Neberu to nijak úkorně. Nenazývám je bouchači.
            Ale Honzo, Honzo…proč ta zbabělost. Zatím na to nereaguješ a potvrzuješ mi , co si myslím, jsi zbabělec. Místo Tebe tady Tvoji kolegové melou ptákoviny, píší prkotiny. Podstata je jinde-chybu můžeš udělat, dělám je i já. Bylo v Tvém případu hodně nestandartních věcí, i to beru. Často improvizujeme. Ale nerozumím, proč Ty či Tvoji nadřízení se neomluví, neozvou, nechtějí to s klientem řešit. Klidně soukromě-mimo příspěvky. To je největší chybou !!! Doporučuji i vedení OVB kontaktovat poškozeného a právem rozezleného klienta, vždyť i my neseme částečně podíl. Díky

        • Ivana napsal:

          Uff… :-))))) vtipné.
          Myslela jsem, že na svatbu – obřad se zvou i kolegové z práce + šéf…. ? Vy ne?
          😉 🙂 tomu říkám debata na úrovni 😉 ach jo….

  11. Anonym napsal:

    Myslim, ze vetsina diskutujicich si zde opravdu neuvedomuje vyznam, ktery v teto kauze hrala manzelka (tehdy pritelkyne) pana Dobese. Jeji vztah s panem Hlavacem byl skutecne maximalne osobni, a jejich osobni vztah (to ze se znali) byl duvodem jejiho prichodu do OVB. Ne naopak (aby si to nekdo neprekresloval ze se z kolegy stal kamarad).

    A nejvetsi desinformaci v tomto tematu je, ze byla Lucka vnesena do role jakeho-si obetniho beranka, ktery byl novackem neznalym veci. A to neni pravda. V OVB pusobila nejmene rok (jen odhaduji), a znala veskere dusledky sveho portfolia. Nezlobte se, ale argumenty pana Dobese, ze netusil ze si nemuze vzit pan Hlavac od nej penize jsou opravdu neuveritelne. Je to jedna z prvnich veci, kterou vi kazdy novacek, vedela to samozrejme moc dobre i Lucka. Ale dovedu se vzit do teto situace. Uz vidim nekoho z Vas jak vas napadne kamaradovi rict, nenene, ja nemuzu za tebe vkladat penize, protoze to nesmim a ty bysis na me mohl stezovat.

    Cela kauza ma ve vetsi ci mensi mire uplne jiny vyznam, ktery ale ani me samotnemu neni uplne jasny…kazdopadne ma poskodit jmeno co nejvice lidi…

  12. Martina napsal:

    Nechápu,o co přesně jde.Pan Dobeš žádal o hypotéku,ale tu mu neschválili kvůli statice domu.Přišel o 30000,-(poplatky,odhady…).Pochopil jsem,že do toho byla nějak zapojena jeho manželka-možná jako zprostředkovatel.A pan Dobeš ze všeho viní pana Hlaváče,který byl mimo jiné rodinný přítel,který pracoval toho času pro OVB a byl nadřízený jeho manželky.A teď se dožaduje reklamace,po čtvrt roce!, u společnosti Partners,a to prostřednictvím diskusního fóra vedeného konkurenční společností… Každý člověk se zdravým rozumem,který se na to kouká nestraně to musí vidět.Připadá mi to jako když se někdo topí a bezmocně kope kolem sebe.Rada na závěr-neručit domem,který nesplňuje statické normy….

    • Jan Bartoš napsal:

      Dobrý den paní/slečno Martino,

      promiňte mi, ale pracujete pro partners, že?

      Jen člověk, který nechce vidět může napsat tak jednostrannou reakci jako Vy. Ale i jako poradce byste mohla začít vnímat, že problém jako takový, ještě ke všemu zřejmý a jednoduchý, není důvodem ke stížnostem. Problémem je neprofesionalita, přehnané sebevědomí až chlubivost, diletantismus, ignorance završená bezbřehou arogancí.
      Nevztahuji to teď na tento konkrétní případ, vím o něm jen z médií, ale pořiďte si diktafon. Molitorů a Hlaváčů bude na každém kroku…

      s pozdravem JB

      • Anonym napsal:

        Pane Bartoši, napsat jméno zkušeného poradce Jana Hlaváče, který se snažil pomoci klientovi, přestože ten chtěl bance podstrčit ruinu s narušenou statikou, vedle ostudy jménem Molitor. Vy jste z Fincentra, předpokládám.

      • martna napsal:

        Asi Vás zklamu,ale nejsem z Partners.Budete se divit,jsem z jedné 3písmenkové organizace.Partners jsou konkurence,ale zajímalo by mě,co by jste udělal Vy,pokud by Vašemu klientovi neschválili hypotéku kvůli statice domu,kterou navíc vyřizovala manželka klienta. PS:Nějak jsem nepochopila,proč si mám pořizovat diktafon… Zkuste použít mozek

        • miki napsal:

          Martino, nejdříve si přečtěte vše – všechny příspěvky a reakce, pak teprve pochopíte. Sama v prvním příspěvku píšete, že tomu vlastně nerozumíte.
          Pak i zjistíte, že hypotéku nezařizovala manželka, ale kdosi nastrčený panem Hlaváčem. A že až tak nejde o výsledek žádosti o hypotéku, ale o přípstup pana Hlaváče. Pan Hlaváč ve Vašem podání vypadá jako „svatý“ nebo „hrdina“, ale ten, kdo zná celou kauzu ví, že je to spíše „zbabělec“ a „pokrytec“, tím méně profesionál.
          Přeji hezký den….

          • viki napsal:

            Miki, dělal jste někdy jako poradce pro klienta hypotéku? Víte jak to probíhá? O jakém „nastrčeném“ poradci hovoříte? Pan Hlaváč udělal obvyklou práci – společně s klientem vybrali formu financování a dali dohromady podklady. Ty pan Hlaváč předat do banky. Ta zpochybnila, jak jsem i z článku pana Dobeše vyčetl, statiku domu. Pan Hlaváč se věci dále aktivně věnoval, pomohl převést složku na jinou pobočku (to jsem rovněž vyčetl z článku pana Dobeše). Tam potvrdili, že pan Doveš chtěl ručit domem s narušenou sttaikou, a přes to bohužel nejede vlak. Klient žádal „nápravu“ u poradce, ten mu však, jak ví každý poradce, pomoci nemohl. To je zcela mimo jeho kompetence. Následně se pak Hlaváč čtvrt roku po zamítnutí jeho žádosti bankou vozí po panu Hlaváčovi a firmě, do níž pan Hlaváč mezitím nastoupil. Kdo z finančních poradců (lékařů, advokátů…) odpřísáhne, že se mu nikdy podobným způsobem nepokazila dobře zamýšlená spolupráce? Je to nefér. Nefér od pana Dobeše, který diskutabilní záležitost medializoval, aniž by se předtím obrátil na firmu pana Hlaváče a navíc v diskusi přiznal, že mu jde o to pomstít se poradci (aby měl z ostudy kabát). A je to nefér od Fincentra, které článek proti konkurenci na tomto webu vydalo, aniž by vyslechlo druhou, opravdu drsně napadenou stranu.

            • Josef Dobeš napsal:

              Viki, já donesl panu Hlaváčovi statický posudek, který měl být pro banku garancí. Dovedu si představit, že banka půjčí peníze na novostavbu a více váhá, když se jedná o zemědělskou usedlost. Tolik ke statice.
              Nyní k poradci: právě pan Hlaváč mi 2x ručil, že to bude bez problémů-neřekl mi na rovinu, jak Vy píšete, že to nemůže ovlivnit. A jako vrchol byla jeho informace, že je hypotéka kladně vyřízená, abych se druhý den dozvěděl, že to byla naprostá lež.
              Je lepší, když si pan Hlaváč bude moct z ostudy ušít kabát, než kdyby podobně profesionálně „pomohl“ dalším klientům.
              Jen pro Vaši informaci-usedlost jsem koupil nakonec z vlastních zdrojů a zčásti jí rekonstruuji. Vše pod dozorem statičky, která napsala kladný posudek pro banku.
              Inkriminovaná část hospodářského stavení nijak nezasahuje do statiky celého domu.
              S pozdravem Josef Dobeš
              P.S. až teď jsem objevil příspěvek stejně poškozeného klienta, je tu velké množství podobných problémů. I toto je pro mne satisfakcí a potvrzením, že tato diskuze má smysl. JD

              • Anonym napsal:

                Víte dobře, že informaci o tom, že věc je kladně vyřízena, dostal váš poradce od banky. Jen vám tuto informaci předal. Druhý den byl stejně jako vy zoufalý z informace, že banka opět vše přehodnotila. Tato diskuse valný smysl nemá – sleduje ji pár potrefených jako jsme my dva (nejsem pan Hlaváč, ale jako člověk z Partners to beru velmi osobně:-). Návštěvnost tohoto webu je tristní, k běžným klientům nedosáhne. Ovšem jidne byste se svým příběhem prostor nedostal – jinde se totiž dodržuje pravidlo, že i druhá strana musí dostat prostor k vyjádření v článku. Mimochodem, kolik jste dostal z redakce zaplaceno za sepsání článku?

                • Josef Dobeš napsal:

                  Hezký podvečer, za článek jsem neobdržel nic. Asi bych zřejmě měl mít nárok na honorář za můj vstupní článek Jak přijít o hypotéku.
                  Touto cestou sděluji panu šefredaktorovi, že se honoráře zříkám (pokud bych skutečně nějaký měl dostat). Napadlo mě, že bychom mohli založit konto na pomoc poškozeným klientům pana Hlaváče (ozval se totiž už druhý), ale to bychom je spíše opět naštvali.
                  Myslím, že asi jste z firmy Partners a tam díky diskrétnosti pana Hlaváče a Prouzy znáte můj příjem a tudíž mě nebudete asi podezřívat, že jsem článek psal kvůli honoráři od redakce.
                  Josef Dobeš

                • Petr Zámečník napsal:

                  Aby nedošlo k šíření mylných informací: Druhá strana prostor dostala. Bohužel jsem jí ho nemohl nabídnout před publikací konkrétních jmen, neboť ta nebyla zveřejněna redakční cestou, nicméně p. Majerovi jsem nabídl prostor a ke zvážení i způsob zveřejnění reakce Partners. Partners ovšem zvolili publikaci svého vyjádření na svém blogu a nevyužili možnosti zveřejnění reakce na Investujeme.cz.

                  • Jan Majer napsal:

                    Pane Zámečníku, v souvislosti s článkem pana Dobeše jste mi žádný prostor ani zvážení reakce nenabídl. Po publikování ani nebylo třeba, za firmu se vyjádřil ředitel péče o zákazníky Tomáš Prouza, využil k tomu diskusní fórum. V uplynulých týdnech jste nám (Kohout, Prouza, Majer, Šídlo) pouze opakovaně nabízel možnost publikovat odborné články na Investujeme.cz. Slušně jsme poděkovali s vysvětlením, že sami provozujeme médium podobného zaměření na http://www.finmag.cz, jehož návštěvnost je po několika týdnech stejná jako návštěvnost Investujeme.cz. To jen na vysvětlenou, proč nám možnost publikovat zde nepřipadá marketingově zajímavá. Navázali jsme spolupráci s jinými médii, jejichž dopad je výrazně vyšší.

                    Jan Majer

                    • Petr Zámečník napsal:

                      V tom případě se jistě nebudete zlobit, když zveřejním e-mail, který jsem Vám odesílal 26. 9. 2007 15:48:

                      „Budete chtít publikovat vyjádření Vašeho poradce jako odpověď na názor p. Dobeše, nebo jinou formou?

                      Petr Zámečník
                      http://www.investujeme.cz

                      a Vaši odpověď na můj e-mail z 26. 9. 2007 16:05:

                      „Už jsme to uzavřeli, ještě se domluvíme, jak to publikovat. Ty smlouvy uzavřela jako zprostředkovatel přítelkyně pana Dobeše a současně kamarádka pana Hlaváče, která pracovala v OVB, hypotéku zablokovala spořitelna v rozporu s předchozím vyjádřením. Upřímně je mi pana Hlaváče líto, že si s ním za tohle někdo vyřizuje účty. Podle dokumentace s tím měl hrozné práce a dělal to zadarmo pro kamarádku.

                      Jan Majer“

                    • Jan Majer napsal:

                      Ano, tak jste reagoval na moji výtku novináře novináři, kterou jsem vám zaslal po zveřejnění jména poradce na vašem webu:

                      September 26, 2007 12:58:17 PM GMT+02:00
                      „Díky, už jsme to dohledali. Máme už vyjádření našeho poradce. Zveřejníme, jak věci ve skutečnosti proběhly. Publikovat obvinění jedné strany bez dotazu na stranu druhou je opravdu nestandardní.“

                      Potvrzuji – dodatečně jste se dotázal, zda budeme chtít reagovat. Obvykle se to dělá před zveřejněním materiálu. Krátce po naší komunikaci firma reagovala.

                    • Petr Zámečník napsal:

                      Jistě chápete, že žádat vyjádření společnosti před publikováním konkrétních informací p. Dobešem v názorech nebylo možné. Uvádět, že jste nedostali možnost vyjádření, je přinejmenším zavádějící, jak ostatně sám potvrzujete.

                    • Anonym napsal:

                      Pane Zámečníku, vy jste zkrátka zvolil takovou formu prezentace, aby kritizovaný poradce nemohl k věci nic říci, aby se musel až dodatečně bránit. Opravdu je to divné, vždyť redakce připojují k článkům obviňujícím kohosi z něčeho nekalého alspoň poznámku, že se nepodařilo získat vyjádření druhé strany nebo že se dotyčný odmítl vyjádřit dělají to proto, aby dostáli novinářské povinnosti, to jest přinášet ověřené, vyvážené informace. Vy jste zvolil postup „nečekaný úder“ a druhá strana se má bránit jak umí. A v tomto fóru je jakákoli snaha něco v této věci objasnit interpretována jako další a další pochybení. Myslím, že tato diskuse je vyčerpána, držím vám palce, abyste v budoucnu dokázali přinášet opravdu obsah pro všechny poradce, jak avizujete, a abyste část finančních poradců nestavěli do role otloukánků. Tento případ možná zvedl krátkodobě návštěvnost, potěšil odpůrce Partners, ale k vašemu cíli nepřispěl.

                    • Petr Zámečník napsal:

                      Formu prezentace jména a firmy kritizovaného poradce jsem zvolil úplně stejně, jako formu prezentace Vašeho příspěvku.

                    • Anonym napsal:

                      Není pravda. V diskusi jste před uveřejněním jména v diskusi psal o tom, že velmi zvažujete, zda jméno poradce zveřejnit či nezveřejnit. Diskutující se k těmto vašim úvahám vyjadřovali. Pak se teprve objevila adresná verze článku v diskusi. Je zřejmé, že jste s autorem ohledně této věci komunikoval, že jste jeho záměr zveřejnit jméno znal. Nenechám si namluvit, že jste nevěděl, proti komu je článek namířený. Zvolil jste takovou formu prezentace, abyste byl z obliga, abyste se mohl dál tvářit jako nezávislý, objektivní šéfredaktor. Zvolenou formu prezentace jména poradce chápu jako kompromis vašich úvah „zveřejnit či nezveřejnit“.

                    • Petr Zámečník napsal:

                      🙂 krásný spiklenecký komplot, skoro bych Vám na něj sám skočil.

                      Když p. Dobeš v diskusi uvedl záměr zveřejnit jméno a společnost, rozmýšlel jsem dopady jak zveřejnění, tak nezveřejnění konkrétních údajů. Předpokládal jsem tehdy, že p. Dobeš druhý článek zašle stejnou cestou, jako článek první. Jak víte, neučinil tak, ale zveřejnil údaje přímo.

                      Ano, věděl jsem proti komu je namířený – proti poradci, který neodvedl svou práci dobře. Věděl jsem též, že pracoval pod hlavičkou OVB. To, že patřil ke struktuře, která se přidala k Partners, jsem se dozvěděl až po přečtení příspěvku p. Dobeše.

                    • Dobes Josef napsal:

                      Pane Majere,
                      opět jste mi zpřítomnil asi největší šok a následnou emoci. Stejně jako Vy reagoval pan Švejdar-i on mi říkal, že to pan Hlaváč dělal zadarmo. Tehdy jsem na něho křičel.Nikdy mi pan Hlaváč neřekl, že dělá něco zadarmo. On mi vnutil své služby a věděl, že chci exkluzivní, tolik mnou opakovaný „full servis“. Kdyby tohle nebylo na začátku naprosto zřejmé, šel bych jinam!
                      Děkuji za definitivní potvrzení, že hypotéku skutečně zařizoval pan Hlaváč, když píšete jak moc práce s tím měl. Pak asi nebude pravdivé jeho tvrzení, že to odnesl na Václavské náměstí a pak to nechal na nás… .
                      Znovu říkám, chtěl jsem exkluzivní a garantovanou službu – tu jsem od první chvíle požadoval,a přitom poslední informace od Vás i pana Švejdara (na začátku července ) byla ta, že to vlastně byla charita.
                      Tohle je asi podstatné !
                      Doporučuji tedy Vaši poradcům nastavit lepší motivační systém. Být v charitativní organizaci a vidět okolo sebe tolik peněz, to jen tak nikdo nezvládne.
                      Josef Dobeš

                    • Anonym napsal:

                      Pane Dobeši, není náhodou motivací poradce dokončit obchod? Jestliže vám banka odmítla poskytnout úvěr, byla veškerá předchozí práce poradce opravdu charita. Proto nevěřím, že se poradce nesnažil věci dotáhnout do konce. Chtěl jste ručit z pohledu banky nevhodnou nemovitostí, a na tom poradce nemohl nic změnit.

                      Jestliže tato adresná, avšak redakcí neověřená kritika poškozuje jednoho poradce, pak původně publikovaná neověřená, neadresná kritika anonymního poradce poškozuje celou branži. Pan Zámečník dělá svou práci dobře, z tohoto případu by se ale měl poučit – opravdu je vhodné zajímat se před publikováním skandálního materiálu na pohled druhé strany.

                    • Josef Dobeš napsal:

                      Hezký den,
                      v takto obecné rovině souhlasím. Ale pan Hlaváč mě dva měsíce konejšil a uklidňoval-měl statický posudek ode mne, bylo to OK. Pak 2x mi líčil, jak překonal obtíže (dnes si myslím, že mě stále chlácholil). Já byl neodbytný a pak se skrýval, vymlouval… .
                      On tou dobou byl motivovaný se mě co nejrychleji zbavit. Na začátku mě lákal, uzavřel pojistky-o to jsem nestál. Pak bylo vše super a natahovalo se to, pak najednou nebyl k mání a finále velmi drsné.
                      Moc obtížně se hledá motivace Vámi zmiňovaná. Spíše na začátku obalamutění klienta a snesemí modrého z nebe (třeba jeho sliby , jak získá nazpět penále za zaplacenou moji minulou hypotéku před lhůtou fixace u téhož ústavu) a pak zbabělé a slabošské vytracení.
                      Hezký den Josef Dobeš

                    • martina napsal:

                      Tak se Vám vnucoval on, nebo Vy jemu?:-) Když to byla chyba pana Hlaváče, proč jste si nezařídil hypotéku sám, ale financoval to z vlastních prostředků? Že by to bylo z toho důvodu, že Vám nedala úvěr žádná hypoteční banka? V tom případě jediným proviněním pana Hlaváče bylo to, že neumí kouzlit… Rada na závěr – neručte ruinou, když zádáte úvěr:-)

                    • miki napsal:

                      Martino,
                      jste stále mimo :-), doporučuji znovu si přečíst celou diskuzi a především příspěvky pana Dobeše….. Pak možná bude někdo stát o vaše rady!!!

              • Anonym napsal:

                A ještě doporučení pro vás, pane Dobeši…

                Dnes v MF Dnes:
                Klienti lžou při sjednávání úvěrů
                Podvodníků je pět procent
                Nepoctivci jsou sami proti sobě

    • na co napsal:

      mrcha@tiscali.cz 🙂 pěkné už jste nemusela ani nic psát

    • LB napsal:

      Dobrý den pane/paní Martina,
      je vidět, že nejste ze stavební profese, jste pouze administrativní pracovník.
      Mým denním chlebem je stavařina, v praxi dělám několik let a řeším problémy, nesrovnalosti a pochybnosti ve stavební oblasti.
      Myslím si, že ten kdo rozhoduje o hypotékách neměl technické povědomí a nebyl se na místě statického posouzení podívat fyzicky. Jste na to líní. Je to tak! Potom by jste nerozhodovali takto jednoznačně.
      Starý objekt to může být, ale statické posouzení je vyjádření statika. Proto to nemusí být v rozporu se statikou celého objektu. Je to tak, jak to chce dotyčný chápat…
      Navíc se mohlo dát do hypotéky požadavek na zajištění této skutečnosti v první fázi rekonstrukce objektu, jak jsem si zjistil u hypotečního poradce. Záleží na osobním přístupu lidí.
      S pozdravem LB

      • Martina napsal:

        A Vy jste tam byl?:-)

        • LB napsal:

          Pane/paní Martina,
          tato kauza mě dost zaujala, proto jsem požádal o statický posudek, znalecký posudek, studii (počáteční projekt) a fotodokumentaci. Z těchto dokladů bylo vše zřejmé. Trhlina ve štítové zdi není vůbec závažná. Jedná se o trhlinu, která vznikla před 150lety, od té doby se sní už nic neděje. Ještě jednou upozorňuji, že statický posudek se netýkal celé stavby, ale jen části.
          Dále podle příspěvků této kauzy je zřejmé, že pan Hlaváč neodborně vyřizoval hypotéku u bankovního ústavu. Dovoluji si říci, že zdůrazňoval své osobní názory ostatním, aniž by na to měl právo. Pak je na každém, jak si to přebere sám. Myslím si, že to není dobré chování vůči svému klientovi.
          LB

          • Anonym napsal:

            To si ale děláte legraci, že chcete svádět rozhodnutí banky ohledně statiky na poradce. To je opravdu dost mimo mísu.

    • miki napsal:

      ČTĚTE!!! Úplně dole v diskuzi se ozval další klient pana Hlaváče (pan Lukáš). ČTĚTE!!!
      Pane Hlaváči kolik dalších překvapení nám jěště chystáte?

  13. Josef Dobeš napsal:

    Dobré ráno, tři dny jsem nevěnoval pozoronost probíhající diskuzi a až dnes ráno jsem se podíval na vaše reakce. Jednak děkuji za pochopení, ale i rady jak postupovat.
    Nejdříve musím napsat,že nehážu všechny poradce do jednoho pytle-nebudu svým známým a kolegům říkat,že nemají vyhledávat finančního poradce a nebo, že finanční poradenství je podvod či banda bouchačů. Jen jim budu sdělovat, že je třeba při výběru poradenské firmy postupovat obezřetně.
    Některé příspěvky v diskuzi se mě snaží diskreditovat a obviňují mě naopak z diskreditace společnosti Partners. Je to zvláštní-já píši naprosto otevřeně-pod svým jménem a o svém příběhu. Na to přicházejí anonymní příspěvky či příspěvky pod cizím jménem a autoři v nich mají zaručené informace – jen se bojí napsat z jaké jsou společnosti a jaké je jejich skutečné jméno. V duchu si někdy říkám, píše zrovna tenhle příspěvek pan Hlaváč či pan Švejdar ? Kolik jejich kolegů z Partner poslalo „povinný“ mail do debaty?
    Myslím, že jsem postupoval se svojí stížností, jak jsem v té době mohl a uměl. Neznal jsem AFIZ a ani jsem na to neměl čas. Vy všichni jste pravděpodobně profesionálové z oboru a víte, co je třeba přesně udělat. Já mám poměrně mnoho aktivit, tomu to jsem věnoval úměrně času. Proto jsem si vybral profesionála z finančně poradenské společnosti. Pak jsem byl naštvaný a šel jsem přímou cestou k nadřízeným. Podnikám a toto učím své klienty-zklame vás někdo z mých podřízených, pak jsou vám moje dveře otevřené.
    Proč jsem to zveřejnil ? Protože mě tito pánové a profesionálové naštvali a věřte mi, nejsem na to zvyklý. Možná se dotkli mého ega. Moc mi nevoní arogance, které se mi dostalo od pana Švejdara. Nicméně jsem dal Partners šanci, než jsem zveřejnil konkrétní data. Šanci mají pořád – ve čtvrtek jsem podal oficiální stížnost nad bezprecedentním poškozením mé osoby na jejich blogu, kdy zveřejnili část mého platu. Uplynuly čtyři dny a nikdo se neozval. Přitom si moji mailovou stížnost přečetli téměř okamžitě. Asi to pro ně není nijak krizová situace a není jí třeba řešit nějakým spěchem.
    Myslím, že druhá strana mě chce znechutit. To se jí podařilo v minulosti.Nyní mě jejich počínání naopak motivuje jim neustoupit a domoci se uznání,že pochybili.
    Hezký den Josef Dobeš

    • Pavel Hek napsal:

      Dobrý den,
      pane Dobeši, proč druhá část Vašeho příběhu vyšla pouze v diskusi a nikoli pod hlavičkou investujeme.cz jako první?
      Děkuji

      • Pavel napsal:

        Dotaz patří panu Dobešovi, dovolím si vlastní tipy:

        1. Aby šéfredaktor nemusel čelit logické otázce, proč nedal slovo kritizované straně. Tahto je to přece pouze příspěvek pod článkem, který není redakčním textem.

        2. Aby vůbec bylo možné vyvolat aféru. Článek mohl totiž takto kriticky vyznít pouze za předpokladu, že se pranýřovaná firma o případu předem nedozví a nebude moci věc s klientem řešit. Proto pan Zámečník použil výše uvedený postup.

        3. Protože v celé věci figuruje manželka pana Dobeše v roli „jiného poradce“, o jehož identitě autor v článku taktně mlčí. Smlouvy totiž byly uzavřené na manželku pana Dobeše, která pracovala v OVB a podle všeho následně byla v roli černého koně v Partners (vyvozuji z vyjádření pana Hlaváče na http://www.partnersblog.cz).

        4. Aby si zdejší komunita mohla nejprve smlsnout na „anonymním“, hypotetickém poradci, a pak aby se mohl hněv elegantně přesměrovat na Partners. Kdyby byl rovnou publikován článek proti Partners, někteří slušnější diskutéři by se možná zdráhali podílet se na takto přímočaře vedené kampani. Zvolený postup jim umožnil popravit bezejmenného kolegu bez úvahy, zda by náhodou jeho pohled na věc Dobešův příběh neuvedl do jiného světla.

        • Josef Dobeš napsal:

          Hezký večer, reaguji na pisatele pod jménem Pavel :

          1. Nabídl jsem článek investujeme.cz, v té době nebyla s redakcí investujeme.cz o dalším článku ani řeč. Ten vyplynul teprve z bouřlivé reakce na článek Jak přijít o hypotéku – byl jsem opakovaně vybízen, abych konkrétního poradce zveřejnil. Bylo to spontánní rozhodnutí, tedy nijak dohodnuté s šéfredaktorem. Přidal jsem je proto do diskuze. Očekával jsem, že stejně tak do diskuze se zapojí poradce Jan Hlaváč či jeho nadřízený Radek Švejdar. To se však nestalo.

          2. Aféra nemusela být vyvolaná, kdyby se mnou tito pánové komunikovali ještě dávno před zveřejněním prvního článku či reagovali poté přes investujeme.cz. Vždyť mají úplně stejnou možnost jako já. Místo toho slyším, že neexistuji, že nejsem klientem pana Hlaváče, že jsem nepostupoval podle reklamačního řádu Partners (který tou dobou nebyl).

          3. Pochopitelně u Partners jako klinet pana Hlaváče neexistuji, jak by taky. Vždyť i samotnou žádost o hypotéku dne 6.6. nepodepisoval on. Vyřizoval ji pod jménem kolegy s OVB, protože tou dobou pan Halváč již přecházel k Partners. Tehdy jsem to přijal a důvěřoval jsem jeho ujištění, že toto nijak neovlivní ani nepozdrží kladné vyřízení mé hypotéky. Jak jsem již zmiňoval dříve, hned při naší první návštěvě u něho jsme dali na jeho doporučení, že dříve než požádáme o hypotéku, uzavřeme IŽP u pojišťovny, kterou sám vybral. Byl to pan Hlaváč kdo navrhl, že pojistky podepíše má žena, přestože sama již nechtěla aktivně pracovat. Pan Hlaváč ji k tomu opakovaně přesvěčoval, jelikož ji potřeboval ke svému postupu. Bez tohoto by má žena ukončila své působení ve společnosti již dávno. Pane Pavle, toto je to, o čem jsem zpočátku taktně mlčel. Byl to pan Hlaváč, kdo toto téma a vůbec jméno mé ženy vytáhl jako první ve svém vyjádření na blogu http://www.partnersblog.cz. Jen tam opomenul všechny tyto „drobnosti“ zmínit.

          4. Tento tip mne nejvíce potěšil a zejména mé ego. Chcete mi podsunout „všemohoucnost“? Ve skutečnosti jsem člověk z masa a kostí, soukromá osoba, proti které na druhé straně stojí silná finanční skupina Partners. Zdravý selský rozum však říká, že aby mohl jedinec diskreditovat tak silnou společnost, musí mít tato společnost máslo na hlavě.

          PS: pokud čistě náhodou pane Pavle znáte někoho z Partners, vyřiďte jim, že jsem uvítal, že ve vyjádření pana Hlaváče konečně nahradili částku mého příjmu písmeny XX. Ale když už, tak prosím radši o písmena XXL 🙂
          Hezký večer Josef Dobeš

          • Anonym napsal:

            „Bylo to spontánní rozhodnutí, tedy nijak dohodnuté s šéfredaktorem. Přidal jsem je proto do diskuze,“ píšete o okolnostech, jak se na webu objevila verze článku se jménem poradce.

            Deset dní před vámi ve stejné diskusi šéfredaktor Zámečník píše:

            „Osobně stále ještě váhám, zda zveřejnit též společnost, pod jejíž hlavičkou poradce p. Dobeše pracuje. A proč váhám? Ve všech společnostech se najdou lidé, kteří jsou dobří, a lidé, kteří místo fundovaného poradenství kazí finančnímu poradenství jméno. Váhám proto, že i pod společností, pod níž pracuje poradce p. Dobeše jsou lidé, kteří svou práci dělají dobře a na vysoké kvalitativní úrovni.

            S přáním krásného dne,

            Petr Zámečník“

            Konec citátu. Pan Dobeš není dohodnutý s panem Zámečníkem. Pan Zámečník není dohodnutý se svými zaměstnavateli, tj. majiteli firmy Fincentrum.

            • Josef Dobeš napsal:

              Pane či paní neznámý (á),
              snažíte se mi podsouvat, že jsem byl s panem Zámečníkem domluvený a citujete jeho příspěvek do diskuze. Ale naprosto zřejmě záměrně opomíjíte, že zhruba půl dne před příspěvkem pana Zámečníka jsem já sdělil, že konkrétní údaje zveřejním (pod tímto pohledem je příspěvek pana Zámečníka anachronismem). Myslím, že šéfredaktorovi tohoto média bylo dost nepříjemné, když jsem mu druhý text neposlal (tak jako první) a dal jej přímo do diskuze.
              Myslím, že pro Partners, by asi bylo lepší, kdyby se tu jednalo o komplot a konkurenční boj.
              Bohužel se tu jedná o jednu neřízenou střelu, které je jedno, kdo moji kauzu využije a proti komu. Mně jde o to, upozornit, že mě někdo poškodil a domoci se satisfakce- minimálně v tom, že si ten dotyčný nyní může z ostudy ušít kabát. A to že pan Hlaváč mlčí, jeho nadřízení mlží, to mě jen upevňuje v přesvědčení, že se mi to daří.
              Víte, já dva měsíce byl tahaný za nos a poměrně znectěný. Nyní mi to připadá přímo úměrné.
              Hezký večer Josef Dobeš

              • Anonym napsal:

                „Mně jde o to, upozornit, že mě někdo poškodil a domoci se satisfakce- minimálně v tom, že si ten dotyčný nyní může z ostudy ušít kabát.“

                Pane Dobeši, tohle mi přijde fér. Neudělal jste touhle formulací chybu, naopak, je to cesta z téhle slepé uličky. Na rovinu přiznat, že jste prostě chtěl panu Hlaváčovi udělat ostudu.

  14. k čemu napsal:

    Tak to je hnus velebnosti. Nejhorší je, že vám tady asi moc lidí pane Prouza věřit nebude. Kdo tuhle práci dělá nějaký pátek, tak to moc dobře ví, že takový smradi existujou a u svých „šéfů“ jsou to králové. Ty záchraný řeči jsou až trapný, že se vám nedělá špatně ze sebe sama!

  15. dobeš.josef napsal:

    Hezký večer, pan Prouza mi neustále sděluje, že se mám oficiálně obrátit na Partners, pokud se cítím být poškozený. Dobře tedy. Pro všechny čtenáře sděluji, že podám oficiální stížnost na poškození své osoby ze strany pana Prouzy a pana Hlaváče ze společnosti Partners. Oficiálně svoji stížnost zašlu na adresu Partners. Budu si stěžovat na to, že byla zveřejněna část mého příjmu z daňového přiznání na blogu http://www.partnersblog.cz. Firma Partners se nyní tváří jakoby nic a do inkriminovaného dopisu nahradila částku písmeny XX. Po svých zážitcích si však vše dokladuji a tak i nyní jsem si stránku nafotil ještě dříve, než pana Prouzu a Hlaváče pisatelé upozornili , že se toto prostě nedělá. Nebýt mých dřívějších negativních zkušeností, asi bych se divil, že to tito profesionálové nevědí sami.
    Přiznám se otevřeně, že příliš nestojím o to, aby moji stížnost na pana Prouzu projednával sám pan Prouza či jiný profesionál od Partners. Beru to jako další výchovný a kultivační prostředek. Pokud ani ten nezabere, pak pane Jiří děkuji za navigaci. Obrátím se pak na Úřad na ochranu osobních údajů.
    Přeji všem hezký večer a děkuji za podporu. Josef Dobeš

    • Vít Kalvoda napsal:

      Dobrý večer,

      zrovna dnes mi od p. Fejtka přišel poslední výtisk Finančního Poradce. Pan Prouza jistě tušil, že brzy bude mít plné ruce práce, když se na první stránce raduje „zatím jsme nic nepokazili“.
      Pokud to firmě Partners s její převzatou strukturou bouchačů skutečně vydrželo až do okamžiku, než potkali Vás, srdečně (a bez ironie) Partnerům gratuluji 🙂 .

      Tohle se zkrátka občas stává a Vy jste měl smůlu, že se to stalo Vám.Zažil jsem už u klientů i mnohem horší věci, se kterými se srovnali. Každopádně Vám držím palce, ale obávám se že případný soudní spor v tomto případě nelze vyhrát…

      Nejlepší by možná bylo se s P4L domluvit, dostat nějaké odškodné a dále věc veřejně nepitvat…

      Každopádně Vám držím palce…

    • Vít Kalvoda napsal:

      Dobrý večer,pane Dobeši,

      zrovna dnes mi od p. Fejtka přišel poslední výtisk Finančního Poradce. Pan Prouza jistě tušil, že brzy bude mít plné ruce práce, když se na první stránce raduje „zatím jsme nic nepokazili“.
      Pokud to firmě Partners s její převzatou strukturou bouchačů skutečně vydrželo až do okamžiku, než potkali Vás, srdečně (a bez ironie) Partnerům gratuluji 🙂 .

      Tohle se zkrátka občas stává a Vy jste měl smůlu, že se to stalo Vám.Zažil jsem už u klientů i mnohem horší věci, se kterými se srovnali. Každopádně Vám držím palce, ale obávám se že případný soudní spor v tomto případě nelze vyhrát…

      Nejlepší by možná bylo se s P4L domluvit, dostat nějaké odškodné a dále věc veřejně nepitvat…

      Každopádně Vám držím palce…

    • Pavel Hanzl napsal:

      Přeji Vám pěkný den, pane Dobeši!
      Jsem zděšen tím, jak Partners poškodili celou naši branži nezávislého finančního poradenství. Jistě jste viděl jejich články na finmag.cz, tušíte něco o jejich rétorice…. jsou samá etika, ale pan ředitel Lukeš s Vámi nechce ani komunikovat, natož se Vám osobně omluvit a napravit škodu. Jeho asistentka žádá o výmaz mobilního čísla… jak tragické!

      A teď si představte, že Vám někdy za měsíc zavolá úplně neznámý finanční poradce z Vám naprosto neznámé firmy (tedy je zcela jedno, zda to budu já či kdosi z Fincentra) a řekne, že je finanční odborník, nezávislý finanční poradce – co kdybyste potřeboval hypotéku nebo opravit a sledovat Vaše investice? Vsadím se, že byste tak třískl telefonem, až by to bolelo. Ale věřte, že víc by to bolelo nás všechny ostatní poradce, co jsme byli PR kampaní Partners zahnáni do kanálu. Váš případ zavře dveře poradcům, co by Vás rádi obsluhovali, něco umějí a teprve si Vaši důvěru chtějí zasloužit a v čase dokazovat, že si ji stále ještě zaslouží. A Vy se zmíníte přátelům – kolegům… a Ti nás k sobě také nepustí. PS: Nejsem od Partners, ale omlouvám se Vám…

      • to je zbytečný napsal:

        HNUS TO SKUTEČNĚ JE.

        Pane Hanzle, co kdychom začali povídat o panu Molitorovi či všech těch dalších „finančních bouchačích“ ze všech firem a pojišťoven okolo, které se do Fincentra stáhli? Značí to něco o kvalitě, snaze či trendu firmy?

        přitom je naprosto jasný v tomto případě, že pravda je někde mezi, ale vše bylo zneužito snahou o negativní PR jedné třípismenkové firmě. Je zvláštní, že chváleno je OVB a Gardavský tvořící novou tvář :), nejvíce jsou pomlouvaní Partners, kteří s daným případem nemohli nikdy nic udělat, v té době neexistovala ani žádná centrála a s panem Dobešem nemají nic společného jako s klientem.

        Předpokládám, že každý jste někdy měli klienta, kterému jste se nezavděčili a který měl pocit, že jste odvedli špatnou práci a přitom Vaše pocity byly opačné.

        Nejvíce nekorektní a zvláštní je však způsob zveřejnění. Nejprve článek, pak trochu popichování a pak náhle s pravdou ven. 🙂 nepřipomíná Vám to něco. 🙂

      • Anonym napsal:

        Pane Hanzle, přesně tak to cítím i já. Přesně takoví „filutové“ typu Hlaváče a spol. kazí všeobecný pohled na naši profesi. Já jsem spolupracovník OVB, ale nedávno jsem viděl shodou okolností 2 finanční plány dvou svých kolegů OVBáků – ještě tehdy z LD Lukeš. Udělat 3x Comfort Plus v úhrnné platbě 8 000 Kč na 3 členy jedné rodiny s příslibem, že pak nebude problém získat hypotéku, je opravdu na ránu pěstí.

  16. Pavel Hanzl napsal:

    Milý Jene, nemám chuť s Vámi moc diskutovat, protože jste mě velmi zklamal úrovní své mailové komunikace a morálně volních vlastností, tedy charakterem sraba. To když jste se místo veřejné omluvy z nařčení „známý střelec IŽP a bouchač“ uchýlil pod chranu p. Gellové z AFIZ. Nyní se nacházíte hluboko pod prahem mé ochoty dále s Vámi veřejně komunikovat. Proto nečekejte mou další reakci na Vaše případné pokusy rozvíjet toto diskusní vlákno. Nicméně, jste také spolumajitelem firmy, kterou jaksi od počátku, pro její agresivně – negativní vymezování se ke zbytku poradenské komunity nemám rád a proto Vám stručně vzkazuji: varoval jsem vás a Vy jste na mé varování reagoval jen výsměchem. A první větší selhání poradce z Vaší sítě, tedy poradenské firmy Partners For Life Planning je nyní dokonale veřejně známé, minimálně pro komunitu navštěvující tento server. Díky, jen tak dál!

    Reklama ve stylu „my jsme ta nejlepší firma, konečně jsme tady“ je principiálně sebevražedná a pro Vaši firmu, tedy Partners, eviduji teprve počátek konce obchodní pověsti. Klientům je evidentně lhostejná dodatečně projevená lítost pana Prouzy nad případem hypotéky pana Dobeše. Pan Dobeš už od počátku své kalvárie dozajista očekával poněkud jiný přístup jak od poradce, tak od Partners. Jak je vidět, výtečná reference na full service který očekával, nestačí. A být výborným ekonomickým novinářem právě tak nestačí, pokud jde o veliký finanční business, do kterého jste skočil se svou rétorikou a chybami. Díky. Jen tak dál!

  17. Tomáš Prouza napsal:

    Dobrý den všem diskutujícím i panu Dobešovi, jenž už v diskusi reagoval na příspěvky, které jsem zatím nenapsal.

    Když jsem dnes s kolegy prověřoval, co se vlastně stalo, narazil jsem na několik zajímavých věcí, které v textu i v diskusních příspěvcích pana Dobeše jaksi vypadly. Každý, koho zajímá pohled druhé strany, je najde na našem blogu http://www.partnersblog.cz v sekci Novinky.

    Chyby a omyly se samozřejmě stávají, žádná společnost nemůže předstírat, že ne. Rozdíl je pouze v tom, zdali je společnost řeší nebo nikoliv. Partners je vždy řešit budou, musí k tomu ale dostat příležitost.

    Je mi proto líto, že pan Dobeš nikdy nekontaktoval nikoho z vedení Partners, přičemž kontakty jsou jednoduše dostupné na našem webu a pokud by se ozval, jeho stížnosti by se ihned někdo věnoval. Mohl také využít jakoukoliv z možností podání reklamace nebo stížnosti podle reklamačního řádu, který je opět k dispozici na našem webu. Nic z toho bohužel neudělal a zvolil cestu prostřednictvím médií. Navíc s uvedením faktů, které neodpovídají informacím, které máme k dispozici my a které jsme si pečlivě prověřili. Více najdete na našem blogu.

    • David napsal:

      Pane Prouzo, jste přesvědčen, že pan Hlaváč mluví (píše) pravdu?

    • Dobeš Josef napsal:

      Dobrý den pane Prouzo,
      jsem rád, že jste už všem díky Vašemu blogu potvrdil, že jsem skutečně Josef Dobeš (sám jsem o sobě již začal pochybovat) a né někdo nastrčený z konkurenčních firem.
      Znovu připomínám, že jsem se pokusil postupovat přesně podle organizační struktury větve OVB, která již od června přecházela k Partners (viz. maily od pana Hlaváče, které samozřejmě mohu doložit).
      Při prvním vyhrocení problému jsem opakovaně kontaktoval pana Hlaváče – nemohl jsem se domoci řešení, obrátil jsem se tedy na jeho přímého nadřízeného pana Švejdara. Ten mi neřekl, že se kompetenčně obracím špatně, naopak potvrdil, že volám správně, ale arogantně mi sdělil, že ze strany pana Hlaváče je vše v pořádku a že pan Lukeš (tedy v této struktuře přímý nadřízený pana Švejdara) se mnou nechce hovořit. Tedy na přelomu června a července mi nikdo neřekl, že se obracím špatně se svojí stížností. Rovněž mi v té době nikdo neřekl, že pan Hlaváč neřeší můj případ, což se mi dnes Partners snaží podsouvat. Naopak pan Švejdar se postavil za postup pana Hlaváče.
      A nyní k vašemu vyjádření na blogu http://www.partnersblog.cz, za které Vám děkuji:
      Má žena je skutečně má žena, nikoli přítelkyně (pan Hlaváč v první fázi našich přátelských schůzek dokonce dostal pozvánku na svatbu, ale tam se z nám neznámých důvodů nedostavil :)) Od samého začátku vyřizování hypotéky jsem veškeré obtížné a konfliktní situace řešil já a pan Hlaváč, třebaže moje žena byla skutečně bývalou podřízenou pana Hlaváče a kdysi dokonce i jeho kamarádkou. Je třeba opravovat drobné nepřesnosti ve vyjádření pana Hlaváče: Nikoliv má manželka se obrátila na pana Hlaváče, ale sám pan Hlaváč se jí aktivně nabídl, že nám vše zařídí, když se od ní dozvěděl o našem záměru. Moje manželka pod vedením pana Hlaváče asi rok aktivně pracovala pro OVB, poté se kvůli studiím rozhodla s touto profesí skončit, ale pan Hlaváč jí přesvědčil, aby to nedělala s tím, že občas uzavře nějakou smlouvu, sama tedy nebyla aktivní. Dokonce začátkem roku ji opětovně přesvědčoval a vyhledával jí klienty, aby si ji mohl kvůli svému povýšení vést jako aktivní podřízenou. A tak to také bylo až do té doby, kdy se společně se mnou sama stala klientkou pana Hlaváče, respektive sama sebe…
      Já jsem v tuto chvíli nabyl jistoty o zdárném průběhu, když jsem si vedle sebe postavil: OVB+kvalitní kladné reference + finanční poradce-kamarád mé ženy.
      Tento „kamarád“ mou ženu zároveň postavil před hotovou věc – struktura pana Lukeše bude odcházet od OVB a ona v pasivní roli s nimi. Společnost AXA nám vybral sám pan Hlaváč. Obě smlouvy na IŽP pro nás oba sice podepsala sama (tehdy) přítelkyně, ale smlouvu, kterou podepsala sama sobě ověřil a svým podpisem potvrdil sám pan Hlaváč. Kupodivu v jeho popisu není nikde ani zmínka, že od nás vybral peníze a šel pojistky zaplatit na poštu. Podepsané smlouvy na centrálu (tehdy ještě OVB) odnesl pan Hlaváč, spokojen, že má jeho podřízená za daný měsíc požehnaně bodů. Bohužel v jeho rukou skončila i riziková pojistka, která na centrálu dodnes nedoputovala. Avšak žádost o hypotéční úvěr moje žena nepodepisovala, jelikož nemá k tomu příslušné oprávnění, to už tedy bylo zcela v rukou pana Hlaváče. Pojistky nám vnutil, ale hypotéku jsme potřebovali my.
      Stejně naivně jsme do jeho rukou svěřili také daňová přiznání za rok 2005 a 2006 a z korespondence mezi panem Hlaváčem a pracovnicí ČS a.s. je patrné, že je doručil neúplné. Naprostým překroucením je vyjádření pana Hlaváče, že se s mou ženou na pobočce na Václavském náměstí dohodli, že tímto jeho práce končí. Opak je pravdou: Po své nešťastné anabázi na pobočce v Mladé Boleslavi, kde údajně všichni onemocněli (tak jak je zvyklý toto tvrdit i jiným klientům a nyní se o tom radši nezmiňuje…) se pan Hlaváč bil v prsa, že na pobočce na Václ. nám. má známé a sám říkal „..budu je pérovat..“ a tím smaže časovou ztrátu zbytečným projednáváním v Boleslavi.
      Já už o neprofesionalitě pana Hlaváče nepochybuji. Čtenáři si mohou i pomyslet, že se jedná o tvrzení proti tvrzení. Ale partnersblog nyní poskytl důkaz o neprofesionalitě a neetičnosti jednání. Já jako klient jsem měl obchodní vztah s ČS a.s., ve kterém byl pan Hlaváč pouze prostředníkem. On nyní zveřejnil část interních a důvěrných informací, když uveřejnil dopis pracovnice ČS a.s. . Zde nejen potvrzuje, že ztratil část mého daňového přiznání a dále byl aktivním účastníkem jednání, ale zveřejňuje zde mimo jiné i část mého příjmu. To jsem přesvědčený, že se profesionálovi (ač se snaží zachránit sebeztracenější situaci) nesmí stát. Myslím, že toto by mělo být největším ponaučením pro všechny budoucí klienty pana Hlaváče a společnosti Partners – kdykoliv o Vás zveřejníme cokoliv.
      Dobrou noc Josef Dobeš

      • David napsal:

        Smutné, ale velice poučné. Smečka vlků se přes noc nikdy nestane pokojnými, poctivými beránky. A to ani za horentní přestupné.
        Partners udělala velkou chybu. Ať je ten příběh celý pravdivý, nebo jen z části, tak Partners zatlouká, tak jak je zvykem právě u OVB.

        Dobrá společnost se nepozná podle toho, jak se jejich šéfové usmívají na reklamních spotech, jak píší oslavné články, či točí videosekvence, ani podle zvučných jmen ve vedení, ale podle toho, jak rychle, upřímně a s nadhledem dokáží řešit STÍŽNOSTI A REKLAMACE. V tomto zatím společnost Partners zklamala.

        • Tomáš Prouza napsal:

          Vážený pane Davide, vím, že to v této diskusi není příliš časté, ale zkuste se prosím na věc podívat nezaujatě.
          Stížností pana Dobeše bychom se samozřejmě zabývali, kdybychom o ní věděli přímo od něj. Všechny kontakty jsou uvedeny na našem webu, přímo na homepage je odkaz na Reklamační řád s návodem na to, jak dát Partners zprávu o čemkoliv, co se klientovi nelíbí (ostatně podívejte se na http://www.partnersgroup.cz/reklamacni-rad/).
          Je mi líto, že se pan Dobeš nikdy centrále Partners neozval, samozřejmě bychom se mu věnovali a spolu s ním a s poradcem hledali cesty, jak jeho nespokojenost vyřešit. Tu možnost jsme ale bohužel nikdy nedostali. Vždycky jsem věřil a věřím tomu, že se řada věcí dá vyjasnit vzájemnou komunikací a pana Dobeše s jeho ženou bychom kdykoliv rádi na centrále přivítali.

          • bezejmenný napsal:

            Pane Prouzo, obhajujete neobhajitelné. Vaše jednání mi připomíná výrok herce pana Buriana z filmu Přednosta stanice – „s kolegou přednostou nemluvím proto, že mi poslal lokomotivu tendrem napřed“.

            I pan Dobeš Vám asi poslal lokomotivu tendrem napřed (pardon, nezajímal se o váš reklamační řád). Proto se s ním dle Vašeho vyjádření nebudete zabývat. Že se nebudete zabývat panem Dobešem, bych možná i pochopil. protože není vlastně úplně jasné, zda je klientem OVB nebo Partners.

            Ale čím byste se určitě měl zabývat, je porušení zákonů ze strany dnes Vašeho poradce. Jednak přijal peníze od klienta, což je nezákonné.

            A v neposlední řadě, svatá prostoto, zveřejnit příjem klienta?!!!!!!!!!!!!!!!!! Kde to jsme? A co Vaše proklamace o tom jak eticky se bude firma Partners chovat a kultivovat český trh finančního poradenství. A je úplně jedno, zda to podle vyjádření pana Dobeše byla pouze část jeho příjmu. Kde jste se naučili takové kousky?

            Být panem Dobešem, obrátím se minimálně na AFIZ. Možná je to dokonce na žalobu.

            Pokud si kultivaci prostředí finančního poradenství představujete tak, že budete obhajovat nezákonné postupy, máme se tu na co těšit.

            Není mým zvykem psát anonymně, ale pracuji v branži a jak jsem na tomto webu zjistil, názvy některých poradenských firem působí zejména na některé z Partners jako červený hadr na býka.

            • Jirka napsal:

              Nechci hodnotit na čí straně je pravda, ale zcela neprofesionální vyjádření Partners mě dost překvapuje. Zveřejnění interní korespondence s příjmem klienta je nejen neetické, ale hlavně protizákoné.

              Doporučuji panu Dobešovi, aby si přečetl § 11 obč.zákoníku o ochraně osobnosti, nebo spíš ať se rovnou obrátí na úřad pro ochranu osobních údajů. Myslím, že pokuta kolem půl milionu vyměřená úřadem možná donutí přemýšlet vedení Partners o svém chování vůči svým klientům.

            • s.kozusek napsal:

              Myslím si, že postup při zveřejnění poskytnutých informací od pana Dobeše, byl nešťastný. Rád bych věděl, proč nebylo požádáno o vyjádření protistrany, tak aby zveřejněné informace mohly být posuzované objektivně? Věc se pak, dle uvážení šéfredaktora i.cz, tj. na základě nových informací, ani nemusela zveřejňovat. Myslím si, že reakce vůči poradci a společnosti Partners, jsou neadekvátní, podjaté až nenávistné. Chyby a omyly se stávají a je zcela na místě na ně upozornit, zvláště hrozí-li nějaké nebezpečí a nebo i nelze-li celou záležitost řešit smírnou cestou. V tomto případě mi však nepřipadá, že by se společnost Partners nechtěla tímto problémem zabývat. Naopak začínám mít pocit, že se pan Dobeš vůbec nesnažil tuto smírnou cestu najít. Nejde mi teď o OVB, ale o společnost Partners, která podle mě nese (dá-li se to tak vůbec nazvat) jen minimální podíl viny a to tím, že s daným poradcem začala spolupracovat. Tomu se však při přechodu celého jednoho zemského ředitelství nedalo zabránit. Partners má sice kvalitní management i dobré know how, ale božské schopnosti určitě nemá. Ostatně jako my všichni!

              Slavomír Kožúšek

              • David napsal:

                Ano, je to tak trochu celé nešťastné a dost to nahrává konkurentům Partners. Ostatně někteří horlivější „fincentráci“ se už ozvali 🙂

                Ovšem, jak už jsem psal jinde, největší chybu udělalo vedení Partners. Mělo reagovat okamžitě. Pan Prouza se vymlouvá na reklamační řád a hledá záchytné body ve vyjádřeních pana Dobeše a snaží se jej zdiskreditovat. K čemuž mělo sloužit asi i dost nešťastné vyjádření pana Hlaváče. Ostatně ponechat na blogu text, kde se jednak uvádí výše příjmu klienta a dále zákulisní praktiky s černými dušemi u OVB, je dost odvážné, spíše trestuhodné. Tohle panu Prouzovi silně uniklo. Je pravda, že pan Dobeš udělal několik, jakoby, nestandardních kroků, za které ho budou Partners vinit. Ovšem stejně si tím ublíží nejvíce sami. Pan Dobeš, v rámci reklamace, kontaktoval nadřízené pana Hlaváče, což by asi udělal skoro každý. A právě přístup pánů Švejdara a Lukeše je varující a jen dotvrzuje můj názor, že se bouchači z OVB nemohou přes noc stát „novými, poctivými a profesionálními“ poradci, když přestoupí k jinému mančaftu. K Partners jsem měl (a zatím ještě mám) jisté sympatie, neboť se snaží přinést na finanční trh nový fenomén -upravené produkty, trochu ve prospěch klientů. Ovšem po tomto „zaspání“ při řešení aférky Dobeš mi u nich začíná blikat oranžová….

                Pane Kožúšku, kdo myslíte, že v tomto sporu vyhraje a kdo prohraje? Můj názor je, že nevyhraje nikdo, ale prohraje kousek cti společnosti Partners. Ani pan Prouza nepochopil o co jde. Tohle není ministerstvo financí. Měl okamžitě zvednou zadek a co nejrychleji navštívit pana Dobeše a vše řešit omluvou a smírčím způsobem. Hned po vyjití tohoto článku. Přitom se mohli domluvit na tom, že pan Dobeš již nic psát nebude a pouze oznámí, že jeho „nepřímou“ stížnost Partners uspokojivě vyřešila a tímto to považuje za uzavřené. Pan Prouza mohl, za Partners, na tomto, získat pěkné bodíky. Nestalo se. Manažéři Partners se mají ještě hodně co učit.

                • s.kozusek napsal:

                  Dobrý den pane Davide, jak už jsem psal na celé věci mi vadí právě ten jednoznačný pohled, který je neadekvátní, podjatý až nenávistný! Píšete o chybě, které se měla dopustit společnost Partners, ale já jsem nikde nečetl, že by se pan Dobeš, ještě před zveřejněním, nějak snažil tuto společnost kontaktovat a vše řešit smírnou cestou? Na druhou stranu mě překvapila reakce pana Prouzy, který byl ochoten celou záležitost řešit, ač se zde podle dostupných informací jednalo o prohřešek poradce, který se stal v době, kdy byl tento poradce spolupracovníkem OVB. Napsal jste, že Pan Dobeš v rámci reklamace kontaktoval nadřízené pana Hlaváče, což by asi udělal skoro každý. Tomu rozumím, ale zajímalo by mě, kdy se tomu tak stalo? Za působnosti pana Hlaváče v OVB a nebo v Partners? Která společnost by měla podle vás nést odpovědnost za kontrolu kvality práce tohoto poradce v případě kauzy Dobeš? Co se týká ponechání textu na blogu, kde se uváděla výše příjmu klienta, tak to byla profesionální neznalost, dá se říci snad i hloupost a rozhodně by mělo dojít k omluvě. Jinak s vámi naprosto souhlasím, že se bouchači z OVB nemohou přes noc stát „novými, poctivými a profesionálními“ poradci, když přestoupí k jinému mančaftu. Ovšem ne všichni poradci v Partners jsou jenom ti bouchači. A kdo v tomto sporu vyhraje a kdo prohraje? Můj názor je, že je zde malá naděje na výhru v případě pana Dobeše a zároveň značný předpoklad k prohře už tak špatné pověsti finančního poradenství.

                  Slavomír Kožúšek

                  • dobes.josef napsal:

                    Dobré dopoledne pane Kožušku, omlouvám se, že vstupuji do Vaší diskuze s panem Davidem, ale přece jenom se jedná o mou osobu.
                    Pokusím se Vám objasnit, jak jsem se snažil urgovat svoji záležitost a posuďte sám, zda šlo udělat ještě něco víc. Sám si to nemyslím. Krize okolo mé hypotéky vrcholila koncem června-pan Hlaváč se tou dobou 3 dny neozýval. Zabralo až upozornění, že se obrátím na jeho nejvyššího nadřízeného – pana Lukeše. Za necelý týden na to moje žádost o hypotéku po třech měsících zkrachovala – zvolil jsem tedy stejný postup: Hlaváč-přímý nadřízený Švejdar (ten mě arogantně odpálkoval-vše bylo přece OK)- snaha kontaktovat Lukeše (ta se zastavila na Švejdarovi a asistentce pana Lukeše).
                    Přitom od začátku června jsem od pana Hlaváče věděl, že přechází do jiné společnosti-na pobočce ČS a.s. na Václavském náměstí vystupoval za OVB pod jménem svého kolegy, protože v tuto chvíli byl už u Partners a za tuto společnost ještě s ČS a.s. nemohl jednat. Alespoň takto mi to vysvětloval. Samozřejmě jsem se snažil kontaktovat firmu Partners koncem června-ale viděl jste tou dobou jejich webové stránky? Natož pak tam najít nějaký reklamační řád, na který se nyní pan Prouza neustále odvolává. Nebylo možné se na nikoho obrátit. Proto jsem bušil na zavřené dveře větve, která do Partners přešla a ve které byl pan Hlaváč.
                    Myslíte si, že jsem mohl udělat něco víc? Já si myslím, že druhá strana měla více jak 2 měsíce na to, aby mě kontaktovala-telefon na nespokojeného klienta měl pan Hlaváč, Švejdar i asistentka pana Lukeše… .
                    Děkuji za Vaše příspěvky, třebaže nejste dvakrát přesvědčen o správnosti mého postupu. S pozdravem Josef Dobeš

                    • s.kozusek napsal:

                      Dobrý den pane Dobeši, rozumím vám a snažím se vás pochopit. Chtěl bych se vás zeptat, proč jste nekontaktoval AFIZ či USF popř. daný dohled v ČNB? Proč jste nekontaktoval nadřízeného pana Lukeše z vedení OVB, když se vše stále jen řešilo pod jejich hlavičkou? Co na tom mění odchod jednoho zemského ředitelství? Jakou vinu podle vás nese na celé kauze společnost Partners? Připouštíte si i vy nějaké své pochybení? Nebylo možné se na Partners obrátit ani před měsícem? Teď mi nejde o reklamační řád. Nenapadlo vás kontaktovat i někoho z vedení společnosti Partners, když Hlaváč, Švejdar i Lukeš s vámi nekomunikovali? Nemáte tak trochu pocit, že se ten váš případ posouvá poněkud jiným směrem? Ptáte se mě, zda jste mohl udělat něco více? Záleží na tom, jak odpovíte na mé otázky? Jinak vám přeji brzké vyřešení vašeho případu k vaší plné spokojenosti.

                      S pozdravem Slavomír Kožúšek

                    • David napsal:

                      Nezlobte se na mě, ale vaše otázky směřují k tomu, abyste pana Dobeše zdiskreditoval. Patrně jste členem partners, což bych snad i chápal. Ale co nechápu, je vaše uvažování.
                      Běžný klient, za kterého bych klidně považoval i pana Dobeše, nemá vůbec představu o nějaké síti poradců a jejich podřízenosti, hlavně v mlm. Skoro každého běžného klienta napadne se obrátit na „svého“ poradce. To si myslíte, že mají klienti čas se dobírat řešení sledováním internetu a zkoumáním struktur poradenských firem? Myslím si, že jste drobet ustřelil. Podle vaší logiky byste při reklamaci například pračky, honil dopravce, velkoobchod, výrobce? U výrobce byste zkoumal jejich reklamační řád a zda se tam v Itálii někdo zabývá reklamací?
                      Chápu, že je to u finančního poradenství trochu složitější, hlavně u mlm systémů. Ale i tak se mohl pan Hlaváč obrátit na své nadřízené s tím, že si klient stěžuje na jeho postup. Je to asi skoro nemožné, neboť by musel žalovat na svoji neschopnost, ale dobrý poradce by to udělal.

                    • Pavel Zachrdla napsal:

                      Davide, dosud jsem s Vámi téměř ve všem souhlasil. Pokud jde ale o pana Kožúška, tak jste vedle. To je poradce, který do žádného MLM zapojen není a sám poskytuje smluvní poradenství (především investiční) za úhradu od klienta. Jeho styl uvažování je ale opravdu poněkud jiný, než je tu zvykem. Je až příliš služný a korektní a kdo to neví, může mít problém jej pochopit. Myslím, že jeho snaha dopátrat se pravdy je v tomto případě opravdu ryzí a nezištná.

                      Davide, Vaše názory a postoje mne zajímají a rád bych se o Vás dozvěděl něco bližšího. Kontaktujte mne, prosím, na uvedeny mail. Děkuji, P.Z.

                    • David napsal:

                      Pokud je to s panem Kožúškem tak, jak píšete, tak se mu omlouvám. Nějak jsem tu nestrannost v tom nepoznal.

                    • s.kozusek napsal:

                      Nemusíte se omlouvat! Tu „nestrannost“ jste pozoroval správně. Motivem však nebylo někomu nadržovat, ale dívat se na problém z obou stran. SK

                    • Anonym napsal:

                      Davide, píšete: „Běžný klient, za kterého bych klidně považoval i pana Dobeše, nemá vůbec představu o nějaké síti poradců a jejich podřízenosti, hlavně v mlm.“ Ovšem manželka pana Dobeše byla součástí struktury, na kterou si pan Dobeš stěžuje. A řeč je o případu pana Dobeše. Nyní pranýřuje firmu, na kterou se vůbec neobrátil.

                    • David napsal:

                      To o manželce jsem také postřehl. Ovšem i moje manželka léta pracovala jako finanční poradce a dnes už ani nevím pro koho a kdo byl její šéf v mlm řebříčku. Jen vím, že OVB to nebylo. Prostě mě to nezajímalo, můj obor je naprosto odlišný. Když jsme sami vyřizovali hypotéku, tak už byla manželka zaměstnaná v bance a tudíž to vše řešila sama. Finanční poradenství znám ze školy a pak jsem některé věci řešil ve firmě a proto mě to zajímalo. Kde jinde hledat informace, než na netu.

                      A co se týče pana Dobeše, tak jej nehájím absolutně. Už jsem psal dříve, že se dopustil několika přehmatů, které bych já osobně řešil jinak. Ale nejsem pan Dobeš. Ale na druhou stranu, proč by se měl pan Dobeš zabývat nějakou strukturou či přetahováním kmene? On se správně obracel na lidi, na šéfy. Tudíž mu nevyčítejte, že nepostupoval podle mustru, který vydal pan Prouza.

                    • rýpal napsal:

                      Dobrý den, jen bych se rád zeptal na vysvětlení, jestli víte co je to MLM a proč to v tomto případě používáte? Mám za to, že firma OVB (a i jiné poradenské firmy) funguje tak, že je na špici ředitel, pod ním jsou vedoucí a pod nimi pracují běžní poradci. Pokud je poradce schopný, může se dostat na místo vedoucího, či ředitele (může i přeskočit svého původního vedoucího). Stejně je tomu tak v každé korporaci, v níž dnes pracuje většina národa. Továrny, Banky, Pojišťovny, Ministerstva…..

                      Naproti tomu MLM je přesně dáno tím, že získatel pod sebe shání lidi, kteří pod ním zůstanou již navěky a jejich šance, že se ti dole někdy dostanou na samý vrchol je nulová, protože nemohou NIKDY nahradit místo svého vedoucího, aniž by on sám poporostl ještě „výše“.

                    • s.kozusek napsal:

                      Pane Davide, nejsem členem Partners. Myslím si, že pan Dobeš je schopný myslet samostatně a řešit problémy asi tak jako i v jiných případech ostatní spotřebitelé (klienti). Pana Dobeše nechci zdiskreditovat, pouze mu pokládám otázky (možná trochu nepříjemné). Mimo jiné pan Dobeš se na mě sám obrátil. Teď k té logice. Mám za to, že vám jde o výrokovou logiku, tedy o posouzení zda závěr, který byl učiněn z pravdivých předpokladů, je logický správný, tedy zda jsou respektovány zákony správného myšlení. Mám za to, že když měníte (zaměňujete) dané předpoklady, může se jevit každý závěr učiněný ve vazbě na tyto předpoklady jako chybný. Např. víte, že za technický stav výrobku zodpovídá výrobce, vyžadoval byste tedy opravu pračky po prodejci? Co když, ale daný prodejce nebude chtít a nebo nebude schopen reklamaci řešit (různé důvody). Na koho se pak obrátíte? Co když vám nebude chtít výrobce uznat reklamaci ? Vidíte, stačí změnit některý z předpokladů a závěr bude jiný. Jelikož tedy jen velmi málo finančních poradců poskytuje své služby na smluvním základu (odpovědnosti), musíte se většinou obrátit na společnost, která garantuje kvalitu poskytování služeb prostřednictvím své obchodní sítě. Vždyť tato společnost i sama za produkty sjednané svými finančními poradci inkasuje část provize ze zprostředkování těchto produktů. Pokud i toto nefunguje, existují přece i různé asociace, svazy, cechy a dále pak i státní orgány zajišťující dohled nad činností výkonu FP. U finančního poradenství.

                    • Fredy napsal:

                      Nechci vám zasahovat do odborné diskuze, ale nemáte pravdu. Pokud si koupíte třeba tu pračku, tak vám záruku poskytuje prodejce. Pokud je problém, tak se buď obrátíte na něj a nebo na smluvní servisní firmy. Do toho, kdo je výrobce Vám nic není. Pokud je to závada z výroby a nelze odstranit, tak máte nárok na výměnu zboží, případně vrácení peněz. Problém s výrobcem řeší prodejce, nikoliv zákazník.
                      Ten jen tak na okraj. Jinak Váš názor se mi líbí. Snažíte se nestranně dopídit pravdy. Myslím si, že tohle měl udělat někdo z Partners a mimo média.

                    • s.kozusek napsal:

                      Měl jsem za to, že výrobce ručí za technický stav výrobku. A co když není k dispozici žádný autorizovaný servis (malí výrobci)? Děkuji za upozornění.

                      S pozdravem Sláva Kožúšek

                    • Fredy napsal:

                      Tak to zase řešíte s prodejcem. Na něm je, aby to vyřešil s výrobcem. Váš smluvní partner je vždy prodejce. S ním jste, tím že jste zboží zaplatil, uzavřel smlouvu. Jak byste řešil případ poškozené obuvi? Tam servisy nejsou. To byst sháněl výrobce? Předpokládám, že byste je odnesl prodejci, tam by s Vámi sepsali reklamační zápis a pak by odeslali boty asi výrobci. Ten by je opravil a poslal zpět.

                      No a v případě prodeje produktu je to skoro to samé. Klienta, v případě reklamace, nezajímá to, že mu bouchač prodal IŽP od pojišťovny AXA, nebo TAXA. Jeho zajímá to, že mu to prodal například Jarda Novák, který zastupuje třeba Fincentrum. U toho prodejce by měl pan poškozený uplatňovat reklamaci.

                      Možná mi nebudete až tolik rozumět, ale kdysi dávno jsem se setkal s jednou společností, kde poradci měli jakési listy spokojenosti klienta, nebo klientské listy. Psali to průpisem a jeden dostával klient, který to před tím podepisoval. Druhý si nechal poradce a třetí předával povinně svému nadřízenému. Třeba Partners zavedou něco podobného 🙂

                    • s.kozusek napsal:

                      Tomu rozumím, ale co když prodejce již neexistuje a nebo nechce příjmout vyřízení reklamace? Co v situaci sporných reklamací, kdy prodejce odešle boty k výrobci a ten reklamaci neuzná? Platí stále ještě to, že při třetí reklamaci mám právo na vrácení peněz?
                      Ještě k těm listům spokojenosti klienta, jaký byl přesně jejich význam? Nenahrazuje tyto listy v současné době záznam o potřebách klienta (viz.pojišťovny)? A vůbec, existuje ještě dnes vůbec záznam o potřebách klienta? Mám pocit, že to bylo ze zákona povinné.

                      S pozdravem
                      Sláva Kožúšek

                    • Fredy napsal:

                      Dostali jsme se v diskuzi trochu někam jinam, že 🙂
                      Samozřejmě že mohou nastat různé situace, ale vždy by měly mít nějaké řešení. Pokud vím, tak to s třemi reklamacemi stále platí. I když se mnoho prodejců různě cuká.
                      Co se týče těch listů, tak se jednalo o několik sledovaných cílů. Jednak to, že poradce pravidelně navštěvuje klienty, pak že jim neopomene zase něco nabídnout k prodeji, myslím že tam bylo něco i o případných doporučeních. Prostě taková jakási „pracovní knížka“ a píchačka v jednom. Už si to ale moc nepamatuji.

                    • s.kozusek napsal:

                      Díky Fredy, ono je to možná dobře, že jsme se dostali i trochu někam jinam 🙂 Dnes již budu končit. Přeji příjemný večer.

                      Slavomír Kožúšek

                    • Fredy napsal:

                      Díky, nápodobně. I když nevím, jak bude ten večer příjemný, za chvíli vyrážím na Slovensko, kde mám nějaké aktivity. Doufám, že dálnice bude volná….

                    • Jan Bartoš napsal:

                      Já s Vámi souhlasím pane Kožúšku, dokonce si i myslím, že v jiném odvětví s pevně zakotvenou odpovědností by Vaše premisa platila. Nicméně mi přijde, že směšné potrestání na půdě afiz v nejlepším případě spojené s drobnou pokutou nebude mít žádný efekt ani na klienta ani na prevenci proti dalším podobným „poradcům“. Nemyslíte, že je zveřejnění objektivních skutečností jediná a nejrychlejší cesta k nápravě?

                    • s.kozusek napsal:

                      Ale ano pane Bartoši, přesně to jsem chtěl. Na druhou stranu, nebylo by lepší se nejprve pokusit dohodnout? Stále mi přijde nepochopitelné, proč se klient Dobeš nesnažil kontaktovat někoho z vedení Partners. Argumenty, že je to tak proto, protože každý klient se obrací jen na svého poradce, mi přijdou jako nedostačující. Z vlastní zkušenosti vím, že nespokojení klienti hledají nejprve všechny možnosti smírného řešení, než věc zveřejní, popř. dojde k soudní při. Pochopil bych, potom co jej nadřízení zklamali, že ztratil k dané společnosti důvěru. Ale k jaké společnosti? K Partners a nebo OVB? Navíc pan Dobeš se zbavil svého trumfu tím, že vše velmi rychle zveřejnil. Přirovnal bych tuto situaci ke strategické hře, kde platí, že hrozba je silnější než její vyplnění a pokud se bude vyvíjet dostatečný tlak, může dosáhnout i více.

                      S pozdravem S. Kožúšek

                    • Jan Bartoš napsal:

                      Souhlasim s Vami, ze dohoda ma prednost. Nicmene snaha sehnat jednoho nadrizeneho a dalsiho vyssiho nadrizeneho, na kterou je Vam odpovidano s typickou OVB aroganci by me taky dokazala znechutit.
                      Otazka spolecnosti mi prijde dost irelevantni, kdyz praci vykonavaji dlouhodobe stejni lide a vsichni inkriminovani se zachovali, jak se zachovali. Odpovednost musi nest jen oni, at uz jsou pod jakoukoliv hlavickou.
                      s pozdravem jb

                    • s.kozusek napsal:

                      Mám za to, že možnost se obrátit na vedení je dobrý přístup. Jinak v podstatě s vámi souhlasím. Děkuji za váš názor.

                      Dobrou noc
                      Slavomír Kožúšek

                    • Anonym napsal:

                      Pane Dobeši, obracet se se stížností na nadřízené v rámci struktury je nestadardní. Objektivně – je to velmi výjimečný postup. Opravdu, není to běžné. Váš postup byl patrně ovlivněn tím, že vaše žena byla podřízená vašeho poradce a proto znala strukturu sítě. Běžný klient tyto souvislosti nezná a jakákoli MLM firma proto nemůže vyřizování reklamací klientů stavět jinak, než jak to nabízí Partners. Tedy nabídkou na osobní jednání mezi klientem a centrálou.

                      Tvrdíte, že jste na jaře nedokázal získat kontakt na vedení firmy. Je to zvláštní, kontakty byly už v té době i v sekci Kdo je kdo na tomto webu, e-maily v podobě jméno.příjmení@jménofirmy.cz byly prezentovány i zde v diskusích, veškeré potřebné kontakty jsou od začátku července na firemním webu.

                      Myslím, že se ve vašem případě sešla řada nešťastných shod okolností. Každý poradce má klienta, s nímž spolupráce nedopadla k oboustranné spokojenosti. Kdo tvrdí, že ne… Vytažení „kauzy“ na konci září však má evidentně jen jediný cíl – poškození firmy Partners. Nedá se na váš případ hledět jinak. Téměř čtvrt roku jste však mlčel. Nechci spekulovat, jaká okolnost vás přiměla publikovat nyní vše na webu vydávaném Fincentrem.

                      A zvláštní je samozřejmě i to, že šéfredaktor zcela pominul základní novinářskou povinnost získat před publikováním informace názor druhé strany. Pan Zámečník s vedením Partners čile komunikuje, tuto věc však vytáhl tak, aby firma neměla možnost vyjádřit se. Týden se diskutovalo o obecném jevu bez obviněného, pak se přidal viník, který se má hájit. Asi další shoda náhod, asi drobné zanedbání. Nebo jasné zadání od vydavatele, který je shodou okolností majitelem konkurenční finančně poradenské firmy Fincentrum. Pan šéfredaktor se zde před týdnem ptal, s kým že by si mohlo Fincentrum vyřizovat účty, že o žádném sporu neví. To asi žertoval. Vstupy majitelů Fincentra do diskuse mají jediné téma, a tím je snaha o diskreditaci Partners.

                      Všichni se zde shodují, že pozici pana Prouzy ve firmě Parnters znají: Je tam od toho, aby řešil problémy, které mohou nastat v terénu při práci s klienty. Nebyla by tam tato funkce, kdyby Partners tvrdili, že jsou neomylní. Až si někdo koupíte pračku, která bude mít závadu, věřím, že se obrátíte na místo, kde vám standardní cestou pomohou. Nepočkáte čtvrt roku, abyste pak v médiích rozpoutali kampaň podobné té, která tady k radosti všech nepřátel Partners probíhá.

                    • Vít Kalvoda napsal:

                      Obracet se na nadřízeného se stížností na podřízeného je zcela pochopitelný a standardní postup. Jestliže je to v nějaké firmě nestandardní, je tato firma zřejmě také dosti nestandardní…
                      Klient není povinnen chápat fungování MLM, právní status poradce a jeho vztah k nadřízeným a společnosti.
                      Jít se stížností z anadřízeným je ten nejstandardnější postup, který je.

                    • Anonym napsal:

                      Právě proto, že klient systém MLM nemůže chápat, bere téměř vždy jako nadřízeného centrálu firmy. Tedy např. ředitele péče o zákazníka. Není to jen postup správný, ale také v praxi zcela běžný.

                      Klient, který se setká s poradcem, neví, kdo je dál ve struktuře daného poradce nadřízený, kdo je nejvyšší apod. Poradce svému klientovi nepředstavuje svého získatele apod. Klient zná svého poradce a zná firmu, kterou poradce zastupuje. V případě pana Dobeše tomu bylo jinak. jeho žena byla „insider“.

                      Ale klidně mi tvrďte, že se nespokojení klienti běžně pídí po jménech a telefonech ve struktuře, místo aby kontaktovali přímo firmu. Tato diskuse je začarovaný kruh, nemá smysl do něj vstupovat.

                    • Vít Kalvoda napsal:

                      čárymáry fuk: nesouhlasím s Vámi.

                    • Míra napsal:

                      Evidentně si pletete pojmy s dojmy. To, že se jedná o Partners, není způsobeno kauzou Dobeš, ale je to způsobeno přístupem Partners.

                      Jsem přesvědčen, že původně panu Dobešovi bylo v podstatě šuma fuk, z jaké poradenské společnosti poradce pochází. On pouze dal na doporučení.

                      A původně v tom vlastně byla OVB, ze které ten „poradce“ pocházel. (Mezi námi, to není ani nebyl poradce, ale prachsprostý bouchač, protože klient chtěl hypotéku a on místo toho ihned uzavřel životní pojištění a jsem přesvědčený, že původně s cílem kombíku)

                      Ale celé se to zvrtlo až přístupem pánů z Partners.

                      Pánové z Partners kryjí pana Hlaváče, kdy v první reakci dokonce zpochybňují i existenci pana Dobeše. Dále zlehčují fakt, že poradce protizákonně inkasoval peníze od klienta, neboli tolerují porušování zákona. A nakonec na svém webu zveřejní kromě dalších interních informací i příjem klienta, což je naprosto nevídané a je to opravdu na žalobu o ochranu osobnosti a osobních údajů. Neboli sami se chovají v rozporu se zákony této země. Takže pokud to dnes chápete jako kauzu Partners, mohou si za to sami.

                      A v žádném případě bych neobviňoval pana Dobeše, že vše činil účelově s cílem poškodit Partners. Jsem naprosto přesvědčený, že by tak postupoval proti jakékoliv jiné poradenské firmě a je úplně jedno, zda tří nebo vícepísmenkové. A to, že se s prosbou o pomoc obrátil na nadřízené? To naopak považuji za naprosto normální a legitimní postup.

                    • Anonym napsal:

                      „Pánové z Partners kryjí pana Hlaváče, kdy v první reakci dokonce zpochybňují i existenci pana Dobeše…“ Ano, zazněl zde podobný dotaz. Důvod: Pod panem Hlaváčem totiž klient tohoto jména nefiguruje, jak zde bylo řečeno. Nabízelo se vysvětlení, že klient používá raději pseudonym. Jenže pak se ukázalo, pan Dobeš byl klientem své tehdejší přítelkyně, dnes manželky, pracující tehdy v OVB. Zapeklité, viďte. A samozřejmě za to mohou Partners 🙂

                    • David napsal:

                      Pro koho pracoval pan Hlaváč v době, kdy vrcholila snaha o získání hypotéky? Proč pan Hlaváč dohodil, ohledně podpisu hypotéky, dalšího poradce z OVB (ten patrně nepřešel s Lukešovic bouchací partou)? Nebo to byl už poradce Partners?

                      Pokud by byl pan Hlaváč čestný poradce, jak se z něj snažíte všichni udělat, tak by už dávno oznámil panu Dobešovi, či jeho manželce, nebo-li své přítelkyni, že musí další spolupráci včas ukončit, právě z důvodu změny chlebodárce. Pak by měl pan Dobeš čas na kontaktování jiného poradce, či rovnou věc řešil přímo s bankou. Proč to neudělal? Proč totéž neřekl jeho nadřízený, když si mu pan Dobeš stěžoval? Proč to neřekla asistentka pan Lukeše?

                    • Honza napsal:

                      ČS kombíky nedělá:-)

              • Pavel Zachrdla napsal:

                Řek bych, že to vidíte příliš idealisticky pane Kožúšku. Tady vůbec nejde o konkrétní případ pana Dobeše, ale o válku dvou MLM kolosů. Jeden se snaží veřejnosti namluvit, že přes noc udělal z vlků beránky a druhý se mu to, při první příležitosti, snaží otlouct o hlavu. Jeden za osmnáct a druhý bez dvou za dvacet. A doplatí na to ti, co to se slušným poradenstvím myslí opravdově (bez ohledu na firemní příslušnost). A právě tohoto jsem se obával a snažil před tím varovat. Akce vždy vzbuzuje reakci. Nyní ku škodě profese, ku škodě slušných poradců, ku škodě klientů. Etika se neinzeruje, etika se dělá.

                • Vít Kalvoda napsal:

                  HoWGH!

                  • Anonym napsal:

                    Etika se neinzeruje, etika se dělá? Ano, dělá, ale taky se inzeruje, pánové, nebo ne? Třeba vytrvalým působením v diskusích na finančních serverech, když nejsou peníze. To neberte jako invektivu. Povyšujete se paušálně nad jiné poradce a ve vaší argumentaci vidím trochu nekorektnosti.

                • s.kozusek napsal:

                  Pane Zachrdlo, tak naivní zase nejsem 🙂 A k té etice patří i korektní jednání, které v případě kauzy Dobeš poněkud postrádám. Zastal bych se takto třeba i vaší společnosti, v případě že bych vnímal, že přístup k dané kauze je příliš jednostranný, zaujatý až nenávistný. Partners mi sice taky trochu připadá jako socializmus s lidskou tváří, ale kdo z nás, v době kdy pověst finančního poradenství je rovna, nebojím se říci pověsti zlodějů, neinzeruje seriozní jednání a kvalitní služby.

                  Slavomír Kožúšek

                  • Pavel Zachrdla napsal:

                    Ano, k etice patří i korektní jednání, které i já zde postrádám a s takto vedenou kampaní proti Partners nesouhlasím. Ale k tomu, abych se jich zastával, také žádný důvod nevidím. Otázku: kdo je horší, zda ten co útok vyprovokoval či ten kdo útočí, řešit nehodlám. Seriózní poradenství v tuto chvíli poškozují obě strany.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Myslím, pane Zachrdlo, že Partners si naběhli úplně sami.

                • rýpal napsal:

                  Dobrý den, jen bych se rád zeptal na vysvětlení, jestli víte co je to MLM a proč to v tomto případě používáte? Mám za to, že firma OVB (a i jiné poradenské firmy) funguje tak, že je na špici ředitel, pod ním jsou vedoucí a pod nimi pracují běžní poradci. Pokud je poradce schopný, může se dostat na místo vedoucího, či ředitele (může i přeskočit svého původního vedoucího). Stejně je tomu tak v každé korporaci, v níž dnes pracuje většina národa. Továrny, Banky, Pojišťovny, Ministerstva…..i tyto instituce neustále nabírají nové lidi na přepážky a někteří z nich se časem vypracují přes pozice vedoucích až na manažery a ředitele Bank, Továren….

                  Naproti tomu MLM je přesně dáno tím, že získatel pod sebe shání lidi, kteří pod ním zůstanou již navěky a jejich šance, že se ti dole někdy dostanou na samý vrchol je nulová, protože nemohou NIKDY nahradit místo svého vedoucího, aniž by on sám poporostl ještě „výše“.

                  Nebo jsou snad továrny také typu MLM, když vedoucí nabírá nové pásové pracovníky?

      • NoName napsal:

        Pane Dobeši, nechci hodnotit Váš případ, jen mi přijde divné, že jste již v úvodním článku neuvedl, že „…finanční poradce-kamarád mé ženy..“. Tím se totiž část věcí vysvětluje, mimo jiné i to, proč poradce „…že od nás vybral peníze a šel pojistky zaplatit na poštu…“. Jak to probíhalo nevím, leč pokud byste byl můj kamarád a toto bral jako jakýsi nadstandard, tak to udělám taky. Koneckonců jsem jednou za klienta, který rychle odjížděl na dovolenou zaplatil pojištění on-line, protože elektronické bankovnictví nepoužíval. Po návratu mi peníze vrátil a já upřímně nějaký zákon neřešil…

        Myslím, že pravda je někde mezi, jak tu již podotkl jiný diskutující…

    • Jan Valachovič napsal:

      Že se zrovna na webu Parners objeví nejen chybný název firmy, ale i to že portál provozuje a vlastní firma drobet jiná mě překvapuje.

      Dále prosím o radu. Jsem zmaten. Partners si přece poradce vybírají, neberou každého kdo udrží tužku nad magickým IŽP. Jak pan Dobeš (nechtíc je to přeci jen manželka) i zkušený poradce Partners píší že je dnes p. Dobešová poradce jen kvůly postupu tj. jen na oko. Můžete mi to prosím bez emocí vysvětlit, opravdu tomu nerozumím, stejně jako zveřejnění příjmu klienta to je určitě nějaký hacker že?

      • Anonym napsal:

        Myslíte onu účetní rošádu Fincentrum FP a Fincentrum Media? Stejní vlasntíci, jedna část pro obchody osvobozené od DPH, druhá pro ostatní? To téma snad raději ani neotvírejte 🙂

    • Ivana napsal:

      Dobrý den,
      mě osobně dost překvapuje, že jste,,Kauzu pan Dobeš,, zveřejnili pouze na svých interních stránkách partnersblog, které jsou laděny do ZÁBAVNÉHO charakteru….

      Mám to chápat tak, že vám tato kauza přijde stejně důležitá jako špatně ,,zaparkované,, auto vašeho oblíbeného školitele?

  18. Josef Dobeš napsal:

    Jak přijít o hypotéku?
    Nyní vám svůj příběh sdělím, jak jsem slíbil a budu naprosto konkrétní. Mým cílem je upozornit na nekvalitní služby a věřím, že můj článek bude mít výchovně preventivní charakter.
    Jsem podnikatel, který si v minulosti vzal již u ČS,a.s. hypotéku, kterou jsem asi po třech letech splatil. Když jsem si bral první hypotéku, vyběhal jsem si vše sám. Bylo to náročné, ale nakonec, asi po dvou měsících, jsem vše dotáhl k cíli.
    Jsem podnikatel a pražský komunální politik, a jelikož mám času málo, pečlivě jsem se letos na jaře rozhodoval, jak postupovat. Proto jsem dal na reference svých známých a také lidí z byznysu a navštívil jsem v dubnu finančního poradce od společnosti OVB. Očekával jsem perfektní služby, jak my podnikatelé říkáme „full servis“.
    Z první schůzky jsem byl nadšený ? finanční poradce Jan Hlaváč na mě udělal velký dojem. Sdělil mi, že vyřízení hypotéky bude velmi snadné ? jsem dostatečně bonitní klient v péči profesionála. Navíc mi slíbil u ČS a.s. služby pro top klienta ? prý proto, že mám všechny účty u tohoto finančního ústavu, mám nadstandardní a transparentní příjem a také proto, že jsem splatil velmi rychle svoji první hypotéku. Lépe to ani nemohlo začít. Souhlasil jsem s bankovním domem ČS a.s., souhlasil jsem i s tím, že ze všeho nejdříve uzavřu já a moje přítelkyně investiční životní pojistky u společnosti AXA. Jako naprosto normální mi připadlo, že jsem finančnímu poradci panu Hlaváčovi dal peníze v hotovosti na první splátky a on to za mě šel na poštu zaplatit . Naopak i v tomto jsem viděl komplexnost služeb tohoto poradce. Teprve zpětně jsem se dozvěděl, že už toto byl první prohřešek.
    Trochu jsem se na příští schůzce podivil, že pan Hlaváč moji hypotéku odvezl na pobočku do Mladé Boleslavi, vždyť bydlím v samém centru Prahy. On mě ujistil, že je to k mému dobru, protože na této pobočce má velmi dobré kontakty. Musím uznat, že jsem zapomněl v tuto chvíli na to, že mi na minulé schůzce říkal, že dal žádost na odpuštění penále na centrálu ? tedy do Prahy. Asi po 14-ti dnech mi pan Hlaváč volal a chtěl statický posudek ? potřeboval jsem peníze na koupi rozsáhlé zemědělské usedlosti a odhadce od ČS a.s. upozornil na prasklý štít v hospodářském křídle objektu. Ihned jsem vyhledal statika a dodal jsem statický posudek. Vše ke spokojenosti pana Hlaváče a jeho ujištění, že se jedná o jedinou a poslední komplikaci. Nicméně po týdnu mi sdělil, že žádost o hypotéku, prý rozpracovanou musí převézt z pobočky v Mladé Boleslavi do Prahy, protože celá pobočka onemocněla mononukleózou a hrozí prodleva (když jsem u pana Hlaváče začínal řešit hypotéku, dal jsem si do SOSB čas na vyřízení hypotéky a zaslání peněz prodávajícímu do 10-ti týdnů). Jen perličku ? znám ještě jednoho klienta, který začátkem roku při zařizování hypotéky slyšel od pana Hlaváče podobnou informaci, že se vše zpožďuje, protože všichni na pobočce banky onemocněli? . Ale tohle jsem v této době ještě nevěděl a říkal jsem si, že mám holt smůlu a že pan Hlaváč se snaží. Pak mi říkal, že moji žádost odnese na Prahu 5, posléze si to rozmyslel a odnesl jí na Václavské náměstí. Nicméně už v tuto chvíli jsem začal lehce pochybovat – nepodával ji sám za sebe ? tedy poradce Jana Hlaváče, ale za svého kolegu. Prý on už oficiálně nepracuje pod společností OVB. To byl začátek června a do vyřízení hypotéky zbýval necelý měsíc . Samozřejmě ještě předtím jsem uzavřel na doporučení pana Hlaváče rizikovou pojistku u společnosti AXA. Jen předbíhám, peníze jsem poslal na účet AXY dvakrát, aniž mi přišla nějaká reakce. Když jsem někdy koncem července do AXY zavolal , zjistil jsem, že nikdy nedostali sepsanou smlouvu na tuto pojistku. Ta zůstala asi někde u pana Hlaváče? .
    Ale vraťme se o měsíc dříve. Přibližně okolo 10. června jsem byl lehce zneklidněný, ale stále jsem věřil, že s pomocí pana Hlaváče hypotéku získám. Zvláště když mě uklidňoval, že i na Václavském náměstí má kontakty „a bude je pérovat“. Nicméně čas utíkal rychle a nic se nedělo. Pan Hlaváč mi vysvětloval, že jako podnikatel to mám komplikovanější, protože analytik od ČS a.s. zkoumá moje daňová přiznání. Hodně mě znepokojilo, když 22.června paní, co moji hypotéku vyřizovala odjela na dovolenou. V pátek 29.června jsem měl totiž termín podpisu kupní smlouvy s tím, že v tu dobu musí být hypotéky podepsaná. Nicméně pan Hlaváč mi v úterý 26. června vítězoslavně oznámil, že zítra, tedy ve středu mám podepsat hypotéku. Řekl, že mi zavolá, bude to dopoledne, přibližně okolo desáté hodiny, ale ještě ráno mi přesný čas sdělí. Pak se mi pan Hlaváč na několik dní odmlčel. Dovedete si představit mou bezmoc. Denně jsem mu několikrát volal, psal sms ? a on nic. Ze samé zoufalosti jsem v pátek 29.6. zavolal paní, která mi vyřizovala hypotéku, přímo na dovolenou. Ta se značně podivila a sdělila mi, že nikdy neřekla, že je hypotéka připravená k podpisu. Právě naopak, příští týden je začátek července a jsou dva státní svátky, tak si ani nemyslí, že to bude ten týden. Byl jsem vzteky bez sebe, napsal jsem panu Hlaváčovi výhružnou sms ? pokud se neozve, obrátím se na jeho nejvyššího nadřízeného pana Lukeše a budu si stěžovat. Obratem mi pan Hlaváč zavolal a sdělil, že vůbec ničemu nerozumí, protože mu v bance řekli, že to skutečně bude ve středu. Na otázku, proč se mi neozval celé tři dny mi odpověděl, že měl rozbitý mobil?navzdory prekérní situaci jsem se musel v duchu smát ? tohle je ten „full servis“, pomoc profesionála. Pokud bych se setkal s něčím podobným ve své firmě, ihned bych se s takovým člověkem rozloučil. Toto jsem řekl panu Hlaváčovi a také to, že pokud nenapraví své chyby během následujícího týdne, budu si stěžovat panu Lukešovi. Pan Hlaváč celý víkend hýřil aktivitou ? několikrát denně mi volal a ubezpečoval, jak vše rozhýbal a že konečně moje hypotéka spěje ke zdárnému konci. Pak mi zavolal 3. července v úterý večer a říkal, že opět nastaly komplikace se statikou, ale on vše vyřešil a zítra si mohu jít hypotéku podepsat. Druhý den jsem se však v ČS a.s. dozvěděl pravý opak ? banka navzdory zprávě statika nemovitost nezastavila a tudíž moji žádost nevyřídila kladně? . Zbývá už jen tečka na závěr: vyjádření pana Hlaváče ? „?neudělal jsem sebemenší chybu?“, stejně tak mi odpověděl jeho přímý nadřízený Radek Švejdar a dodal „?vždyť to dělal téměř zadarmo?“. Pan Radim Lukeš mi údajně přes pana Švejdara a svou asistentku vzkázal, že nemá zájem se mnou celou záležitost řešit. Kdo za to všechno může ? Společnost OVB pod kterou pan Hlaváč ještě v květnu možná pracoval? Pan Gardavský, který podle odborného časopisu pro poradce (Finanční poradce) buduje nový image této firmy? Právě na renomé této značky jsem totiž vsadil při výběru finanční instituce. Nebo za to může pan Švejdar, nadřízený pana Hlaváče? Možná dokonce snad pan Lukeš, dříve zemský ředitel OVB, dnes konzultant nové firmy Partners? Odpovědět si na tyto otázky sám nedovedu. Skutečností ale je, že se mi nakonec dostalo arogance od společnosti Partners, kde pan Hlaváč zakotvil. Zbývá dodat, že stále platíme s mojí ženou dvě životní pojistky. Také jsem zaplatil dobrovolné penále, aby mi prodávající počkal a neprodal nám naši nemovitost. Tu jsem nakonec koupil z vlastních úspor a s ženou v dohledné době budeme znovu žádat o hypotéku, ale tentokrát na rekonstrukci. Mým záměrem byl přesný opak ? z hypotéky financovat koupi. Avšak největším finančním poškozením pro nás je fakt, že za poslední půlrok výrazně stoupl úrok a hypotéka se nám značně prodraží.
    Tolik můj příběh popsaný do nejmenšího detailu. Věřím, že bude dostatečně poučný a výchovný. Neházím všechny poradce a všechny finančně poradenské firmy do jednoho pytle. Přesto musím konstatovat, že se jen obtížně pozná, kdo je skutečný profesionál a kdo to jen předstírá. A skutečností asi je, že na dresu až tak moc nezáleží.
    S pozdravem Josef Dobeš

    • Jirka Hlisnikovský napsal:

      Co k tomu dodat? Případ pro pana Prouzu:-)))

      • insider napsal:

        To určitě je, pokud je to pravda. A pokud je to pravda, tak Partners určitě není firma, která by to nechala jen tak plavat. já tomu však nevěřím a jsem přesvědčen, že jde jen o lež.

        Je zvláštní, že se najednou najde takový klient s takovým příběhem, že zná pana Lukeše, že má na něj dokonce i číslo.

        zajímalo by mě také jaké drzosti se mu vlastně dostalo od společnosti Partners – to jsem moc nepochopil.

        ale nejzvláštnější je, že žádný pan Dobeš v produkci pana Hlaváče ani v dubna či v jíném měsíci prostě není a to ani v OVB ani později v Partners. 🙂

        • Jirka Hlisnikovský napsal:

          Vážený anonyme,
          slova člověka, který neschovává svou identitu, jsou vždy důvěryhodnější, než slova anonyma.

          • insider napsal:

            takže mám napsat Jirka Hlisnikovský nebo Petr Novotný nebo James North? Které jméno se Vám líbí víc. 🙂

            Vaše jméno je pro mě například stejné jako anonym. Dejte si do mailu doménu firmy, kde pracujete. Napište šéfredaktorovy, ať Vás dá do sekce kdo je kdo a přestanete být pro mě anonym. Teď si tam pište Jirka Hlisnikovský nebo Červená Karkulka – mně je to prostě jedno.

            • Jirka Hlisnikovský napsal:

              Tyto příspěvky čtou i lidé, kteří mě znají osobně. Další aspoň vědí, se kterou firmou spolupracuji. Lidé pro mě znamenají více, než firmy, nemám potřebu se nějakou firmou ztotožňovat, zašťiťovat apod.
              Jde o mé osobní názory, za kterými si stojím a pod které se podepisuji svým občanským jménem včetně kontaktu. To Vám nestačí?

    • insider napsal:

      Nevěřím tomu a Vaše smlouvy v produkci pana Hlaváče v žádné databázi skutečně neexistují.

      na druhou stranu třeba je chyba jinde, třeba to není Vaše pravé jméno, třeba Vaše žena není manželka a jmenuje se jinak, proto prosím pošlete kontakt na sebe na tomas.prouza@partners.cz či katerina.palkova@partners.cz pro potvrzení, že se nejedná o fiktivní útok, což zatím musím považovat za pravděpodobnější vzhledem k výše i níže uvedeným skutečnostem.

      Pokud k tomu nedojde a bude potvrzena skutečnost, že jde jen o výmysl s úmyslem kazit jméno a pomlouvat, tak na to jsou samozřejmě paragrafy.

      • dobes.jos napsal:

        Hezký den, reaguji na příspěvek pana Prouzy – u všech schůzek byli vždy tři osoby-já,moje žena-tehdy přítelkyně a pak poradce pan Hlaváč, stejně tak i u schůzek, kdy si bral pan Hlaváč peníze v hotovosti aby urgentně zaplatil naše pojistky u AXY. Jestli pan Hlaváč uzavíral věci na své podřízené, aby odváděli výkony – na to narážíte,to je fakt, fakticky vždy vše zařizoval pan Hlaváč, ale i pak to stejně podepsal on a ověřil-i to je uvedeno v pojistkách.
        Telefon na pana Lukeše jsem neměl-volal jsem na telefon, který jsem získal na jeho asistentku, stejně tak jsem volal opakovaně panu Švejdarovi-oba mi sdělili, že o všem je pan Lukeš informován a nemá zájem se se mnou sejít, dokonce mám sms od asistentky pana Lukeše, abych jí neobtěžoval a laskavě si vymazal její číslo (když jsem se opakovaně domáhal řešení přes pana Lukeše).
        Asi pane Prouza bude nejjednoduší si sednout s panem Hlaváčem a zeptat se jeho, jak to bylo s kauzou „Dobeš“.Je to určitě jednodušší než mě přesvědčovat, že se nejmenuji Josef Dobeš.Musím říct, že tato Vaše obranářská arogance je mi nějak povědomá a to jsem se na ní snažil přes léto zapomenout.
        S pozdravem Josef Dobeš

        • insider napsal:

          Ale pane Dobeši, Vy jste mi nějaký chytrý a hodně informovaný pán. 🙂 Hned Vás napadla varianta, že by to pan Hlaváč uzavíral na své podřízené, sehnal jste si telefon na Lukešovu asistentku – to by mě zajímalo jak, protože bylo snadnější přes centrálu získat telefon na Lukeše, čtete finančního poradce a další věci. Toto vše mi prostě nějak nesedí s tím, jak vypadal průběh vyřizování hypotéky, kde jste byl ta ovce.

          Stejně tady nikoho nepřesvědčím, takže každý ať si vybere sám. Jde jen o to, že nemám rád podrazy a toto tím smrdí na sto honů.

          Na druhou stranu netvrdím, že se přesně toto nemohlo stát a to v jakékoliv firmě včetně Partners a pro daného poradce i firmu to není dobrá reklama, i když toto zní už hodně ulítle. Ale co už, Hlaváč prostě pracoval v OVB, takže za to může OVB, v Partners si ho i další už pohlídají. 🙂 🙂 🙂

          A nevím na jaký příspěvek pana Prouzy vlastně reagujete. 🙂

          • miki napsal:

            Asi máte o tomto konkrétním případu také dost informací a smrdí to tím, že i s panem Hlaváčem máte co dočinění. Nezaujatý poradce by se přece spíše ptal po dalších informacích a nediskreditoval autora a poškozeného.
            Ani já nemám rád podrazy, ale myslím, že ze strany pana Dobeše se o podraz nejedná.
            Vaše invektiva vůči panu Dobešovi (že je nějaký chytrý) má snadné vysvětlení. Asi každý by se po takové zkušenosti stal odborníkem, z důvěřivé ovce se zákonitě stane zarputilý beran (s odpuštěním pane Dobeši).
            miki
            PS:fandím otevřenosti pana Dobeše

        • Fredy napsal:

          Pokud jsem tomu dobře rozuměl, tak jste začal jednat s panem Hlaváčem od OVB a skončil jste s panem Hlaváčem u Partners. Tenhle přestupový čas bych chápal, jako jistou omluvu u člověka, pěšáka, jehož šéfové se právě rozhodli změnit klub. Pan Hlaváč patrně nevěděl, jak to vše bude a zda ještě bude mít šanci něco prodávat. Samozřejmě že jej tímto nechci nějak omlouvat. On bude stejně patrně vhozen do ringu, aby jej ostatní bouchací mančafty rozervaly. Chybu bych spíše hledal u jeho nadřízených. Jaký pán, taký krám.

          Omluvu a vysvětlení od OVB bych neočekával. Oni se snad nikdy za nic neomluvili. Slušné lidi typu Petra Šafránka v sestavě již nemají a tak se to zahraje do ztracena. Co bych ale spíše očekával, je rychlé, pravdivé a konstruktivní vyjádření vedení společnosti Partners, která by tím mohla spíše získat, než tratit. Rychlé proto, že zatím zde dost nešťastné až odpudivě „útočí“ jejich obyčejní pěšáci.

          • rýpal napsal:

            Jak můžete vědět, že jsou to jejich pěšáci??? :oD
            Na tomto webu není problém, aby se zde kdokoliv vydával za kohokoliv a cizím jménem vyvolával problémy na účet druhých !!!
            Copak tato diskuze není k tomu přímo jako stvořená?

            • Fredy napsal:

              Pěšáky poznáte podle toho co píší, ne jak se podepisují. Pokud si přečtete všechny diskuze krapet nazpátek, tak budete v obraze.
              Jinak souhlasím, v takovéto diskuzi se dá sehrát ledasjaké divadlo 🙂

    • David napsal:

      Pane Dobeši, trochu jsme to tušil, že Váš odborník bude z OVB. Máte ale štěstí v tom, že právě byl v „přechodu“ na to jedině správné, čisté a tak trochu jinak dělané poradenství u Partners. Tudíž Vás ušetřil kombinace IŽP s hypotékou, na kterou měl zaděláno.
      Že nedodal do pojišťovny AXA materiály na IŽP se dá vysvětlit tím, že si to chtěl vzít sebou k Partners. Tam by dostal daleko větší provizi a u OVB, kdyby odešel, tak by utřel. Tohle je častý postup poradců v přechodu. Problém byl v tom, že u Partners by tento bouchač nedosáhl na hypotéky a jen sekal IŽP. Proto ten přesun na kolegu.
      Očekávám, že se do Vás pustí nejen origoš ofaubáci, ale hlavně ti přeběhlíci, co jsou dnes uplně jiní poradci. Počítejte s tím, že Vás znevěrohodní natolik, že se budete muset několikrát podívat do občanky, zda jste to skutečně Vy.
      Nic méně je to Vaše povídání velice poučné, potřebné a do budoucna, nutné. Jinak nás tihle všehoschopní bouchači převálcují.

      • insider napsal:

        tomu říkám inteligentní a nenávistné vysvětlení. a proč pak by v Partners nedosáhl na hypotéky? 🙂 V Partners může dělat hypotéky všech hypotečních bank. a tak je to se všemi těmi bláboly, které píšete. je však zbytečné o tom dále diskutovat.

        příběh pokud je pravdivý, tak poučný je. ale myslím, že je příliš do očí bijící, kdo za ním stojí. nejvíc mě pobavilo: „gardavský, který buduje novou image OVB“ 🙂 🙂

        • David napsal:

          Takhle si nepředstavuji „poučení“. Proč kolem sebe kopete a pana Dobeše předem diskvalifikujete? Nejste právě ta potrefená husa?

    • klient OVB napsal:

      Vážený pane Dobeši, především děkuji za Vaši otevřenost a v podstatě také odvahu, se kterou jste popsal Vaše osobní zkušenosti s tzv. finančními poradci OVB. Z příspěvku je zřejmé, že struktura evropské jedničky OVB na profesní poklesky svého poradce adekvátně reagovala a sjednala nápravu stavu tak, aby dostála svému mottu. Finanční poradce OVB je zčásti bankéř, zčásti finanční a daňový poradce, zčásti právník, který pracuje s tím nejcenějším a tím je důvěra klienta. Nyní však vážně, předpokládám, že se Vám za ubohý výsledek profesionálního a vysoce odborného poradenství poradce OVB Allfinanz nikdo ani neomluvil. Ve Vašem případě bohudík nenastala vyšší finanční újma než u dalších obětí profesionálního poradenství OVB- investorů do skupiny Helvag. Ve Vašem případě se jedná o další zářný příklad, v jakém stavu je tzv. finanční poradenství, kdo a na jaké úrovni poradenství poskytuje a především, co lze od poradenství také očekávat ! Přeji Vám pevné nervy při útocích zfanatizovaných tzv. poradců z té či oné poradenské firmy, kteří se vůbec nezamýšlejí nad podstatou Vámi popsaného, nýbrž pouze vždy za vším hledají útok na svou současnou modlu. Zaslepenost poradců ve svou firmou je evidentní, nepřehlédnutelná a varující. Možná ale nyní razantně zasáhne OVB, ta naše evropská jednička a přesvědčí Vás o své profesionalitě tím, že nabídne bezplatné zprostředkování potřebné
      hypotéky a uhradí Vám veškeré škody, které jste v důsledku činnosti finančního poradce OVB dosud utrpěl. Pouze vše dobré Vám přeje také klient OVB

  19. Danny napsal:

    V UK to funguje tak, ze si predem vyridim u banky jeji prislib na poskytnuti hypoteky na zaklade mych osobnich udaju (nebo firmy) a pote vyhledam nemovitost. Nic komplikovaneho. Nerozumim tomu, proc by to takto nemohlo byt v CR.

    • Roman Scherks napsal:

      Zdravím Danny.
      Buďte v klidu, už i v ČR tyhle možnosti máme a dokonce v několika různých formách od řady bank. Resp. možnost předběžného příslibu banky nabízejí už několik let, jen se tomu v reklamě moc nevěnovala pozornost. Vylepšené produkty, tedy banka s Vámi uzavře úvěrovou smlouvu pouze na základě Vašeho příjmu na určitou částku s tím, že nemovitost budete teprve hledat. A až ji najdete, tak se udělá odhad, zástava, atd. a Vy čerpete úvěr.
      Obávám se ale, že v tomto popisovaném případě by i tato forma byla klientovi na houby, protože jednak došlo k řadě chyb ze strany poradce při sjednávání a jednak tam pak vznikl jakýsi problém okolo nemovitosti – asi špatná statika či co, takže banka asi cukla.

      • Fredy napsal:

        Ale nejen poradce udělal chybu. Pan Dobeš asi nekupuje nemovitosti často a nebo s tím nemá žádnou zkušenost. Ovšem nic ve zlém, takto postupuje většina zájemců o nemovitosti. Patrně se chtěl výhnout realitním dravcům.
        Stav nemovitosti a vše, co s ní souvisí, by mělo být prvním krokem každého investora. Pak teprve shánět čím to zaplatit. Právě dobrá statika patří k základním ukazatelům stavby. Když na to přišel až odhadce banky, tak to nesvědčí zrovna o dobrém postupu.
        Třeba se o tom pan Dobeš rozepíše podrobněji. Osobně mě to zajímá.

        • Roman Scherks napsal:

          Souhlasím s Vámi Fredy. Já se o tom už zmiňoval v příspěvku níže, takže jsem se nechtěl opakovat.
          Přiznám se, že mě to taky velice zajímá a těším se na pokračování. Doufám, že p. Dobeš mimo toho, že zveřejní všechna fakta okolo poradce, jeho firmy, banky, jednání s nadřízenými poradce atd., se zmíní o tom problému se statikou. Ne, že bych nevěděl, že tento problém může nastat, ale v souvislosti s prodejem, resp. problémem při vyřizování hypotéky jsem to ještě neslyšel.
          Může to být pro nás všechny hodně dobré ponaučení do budoucna, na co si taky dávat pozor.

          • Danny napsal:

            Navic zde vidim mnohem vice. Vidim, ze autor clanku pocital s nejakym „zvlastnim zachazenim“, s jinym pristupem – viz. vraceni penale z predchozi hypo. Prime kontakty na reditelku, nadprumerna vyse zadane hypo mu podle meho dala pocit, ze je vyjimecny. proste nechtel delat veci uplne standartne. A pripadalo mu to uplne normalni, protoze se nejspise pohybuje v prostredi kde se takove „sup sem sup tam“ bezne pouziva, tak nejsem prekvapen tim co se mu stalo.
            Ja vim, pripada vam me tvrzeni velmi troufale.
            Abych byl uprimny, soudim take podle sebe, protoze v CR jsem take takto zil a ani jsem si to neuvedomoval. Nyni jsem namaprosto stastny, ze mohu zit s naprosto cistou mysli, zadne lzi, zadne podvudky, zadna zatajeni. Ziji mezi lidmi, kde to neni treba a kde to neni standartem.

        • Danny napsal:

          Podle meho nazoru vam nejdrive musi sedet cashflow nebo musite vedet kolik penez mam k dispozici (svych nebo cizich). Pak hledam……
          P.S. – stav nemovitosti nemusi byt pro kazdeho to nejdulezitejsi, protoze nemovitost nemusite kupovat kvuli te nemovitosti. Zajimavy muze byt treba pozemek pod nemovitosti nebo poloha…….ale to s tim to pripadem nesouvisi. ;o)
          Jinak nakonec pan Dobes celou zkusenost muze postavit do jine roviny. Ne ze ho to uz stalo 30tis., ale ze usetril a nekoupil neco na cem by prodelal mnohem vice.

          • Fredy napsal:

            Pan Dobeš má patrně slušný příjem (už podle toho, jak rychle splatil první hypotéku) a proto bych tady v cash flow problém nehledal. Je časově zaneprázdněn a tudíž se obrátil, na základě „doporučení?“ na poradce. Mohl také totéž učinit u svého bankovního domu. Pokud je VIP klientem, tak by to neměl být žádný problém. Skoro každá banka by mu připravila hypotéku k podpisu sama. Myslím si, že kupoval nemovitost za účelem bydlení, nikoliv jako investici. Pokud by se jednalo o investici, tak můj postup naprosto odlišný. O investici a zázemí chci vědět každý detail. Pro tento účel spolupracuji s ověřenými odborníky (projektant praktik, hydrogeolog, statik, odborník na radon apod.) a ti prolezou zájmovou nemovitost od sklepa až po komín. Na mě je, abych zjistil vše ostatní. Počínaje územním plánem a konče složení obyvatel v okolí.

            Je pravda, že někdy nemusí být rozhodující stav nemovitosti. Také mě překvapil ten nepoměr. Nemovitost za 4 mil. a špatná statika…… Ovšem, pokud je to v Praze, tak je možné všechno. Na Prahu se orientuji jen zřídka, můj business je zaměřen na jiné lokality.

            Pan Dobeš naletěl, ale nakonec možná nedopadl tak špatně. Už jen kdyby musel likvidovat kombíka, tak to by si teprve rval vlasy. Někde tady jsem četl o tom, že kombík (hypotéka s kapitálovou, či investiční životní pojistkou) je jen pro specifickou klientelu. Tou specifickou je patrně myšlenou bohatou, která tomu vůbec nerozumí a lze ji lehce oblafnout. Zatím jsem se s tímto „fenoménem doby“ setkal jen u „bohatých“ lidí. Ti méně bohatí, mají patrně méně peněz a více času si vše rozmyslet.

  20. Josef Dobeš napsal:

    Hezký den, jsem oním nešťastníkem,který díky daňovému poradci přišel o hypotéku a peníze. Ještě stále ve mně bouří emoce, samozřekmě ty negativní. Přesto vám všem děkuji za reakce a rady. Když jsem posílal první text, tak jsem popisoval své trampoty v obecné rovině,správně reagují někteří čtenáři,že mám zveřejnit konkrétní údaje-jméno poradce,společnosti. Mohu vám všem slíbit, že začátkem příštího týdne (tento týden jsem hodně pracovně zaneprázdněný) celý příběh znovu zašlu, ale tentokrát se všemi konkrétními údaji-jménem poradce,společnosti, jeho nadřízenými, které jsem žádal o pomoc,jejich doslovnými reakcemi. Jsem přesvědčený, že moje špatná zkušenost by měla být preventivním ponaučením pro mnoho klientů.
    Hezký den Josef Dobeš

    • Anonym napsal:

      Pane Dobeši, díky za informaci. Teď to začíná být zajímavé. A také začíná být jasná odpověď na otázku, která zde zazněla: Proč jste to psal. Vsadím boty, že nešlo o poradce společnosti Fincentrum. A vsadím zimník, že půjde o poradce společnosti, s kterou si Fincentrum potřebuje vyřídit účty. Zvuková nahrávka by nebyla?

      • ondra napsal:

        :-)))))))))))))))

      • Petr Zámečník napsal:

        Mohu vás požádat o informaci, s jakou společností si Fincentrum FP potřebuje „vyřídit účty“? Osobně by mě to zajímalo.

        Motivem, proč jsem článek vydal, nejsou žádné žabomyší války mezi finančně poradenskými společnostmi, ale upozornění na praktiky rádoby finančních poradců, kteří se mohou vyskytnout v různých společnostech – Fincentrum nevyjímaje. Jedinou obranou proti nim jsou informace a vzdělání koncových uživatelů poradenských služeb. A součástí informací jsou též praktiky, před nimiž se mají mít na pozoru.

        • Anonym napsal:

          A motiv pro dodatečné zveřejnění jmen? Návštěvnost? Vyprovokování diskuse?

          Ostudně odfláknutých klientů má na svém triku každá firma hromady. Řešení jednotlivců patří na půdu AFIZ či USF. Víte sám nejlépe, že s tím budete muset pracovat opatrně.

          • Anonym napsal:

            Ať už má pan Dobeš motiv jakýkoliv, souhlasím s tím, že konkrétní případy a zkušenosti „odfláknutých klientů“ jsou cenné právě pro další možné klienty jakékoliv společnosti.
            Myslím, že nelze takové případy zjednodušovat s tím, že to dělají všichni a házet tak všechny finančně poradenské společnosti do jednoho pytle. Chyby tohoto kalibru jsou podle mě znakem kvality služeb poradců dané společnosti a já se velmi těším, až nám pan Dobeš jejich jména prozradí.
            Jen více takových článků…..

            • Anonym napsal:

              Tohle je divné, proč mi pane Zámečníku neodpovíte na jasnou otázku? Z jakého důvodu jste se rozhodli (nebo jste se nerozhodli a pan Dobeš to píše ze své iniciativy?), že týden po vydání neadresného článku zveřejníte jména aktérů? Tvrdím, že řešení konkrétních pochybení patří na půdu profesních asociací, kde je zaručena jistá míra objektivity. Co si o tom myslíte vy, pane Zámečníku?

              • david napsal:

                Omyl vážený, řešením konkrétního pochybení je samozřejmě zveřejněním (onámením veřejnosti) se všemi důsledky. Jen takto dojde k výchově klientů a nápravě poradců.
                To, že si to vyříkáte v profesních asociacích, je sice chválihodné, ale pro klienty to není podstatné.
                Podle reakcí některých zdejších prodejců trefil článek hřebíček na hlavičku. Že by strach?

                • Anonym napsal:

                  Jen obava o pověst profese. Jakmile Fincentrum FP začne pranýřovat konkurenci na Investujeme.cz (prosímvás, nevykládejte mi, že se tady budou zveřejňovat prohřešky Fincentra), začne konkurence jinde, třeba i v běžných médiích psát o lumpech z Fincentra. Výsledek domyslete sami.

                  • Jan Valachovič napsal:

                    Vážený pane Srabe, projděte si historii a zjistíte, že i na investujeme.cz byl prohřešek od Fincentra, ale to vy pochopitelně přehlížíte…

                  • Anonym napsal:

                    Hezké odpoledne,ač značně zaneprázdněn, musím krátce reagovat. Svůj příběh jsem psal bez jakéhokoliv úmyslu vstoupit do boje mezi poradenskými společnostmi. Jen jsem chtěl pro jiné klienty popsat rizika a nebezpečí,pokud se dostanou do rukou naoko se tvářících seriózních poradců. Děkuji panu Zámečníkovi za zveřejnění příspěvku. Já sám podnikám, ale naprosto v jiném oboru. Jsem zvyklý na služby typu full servis, kterým musím věnovat minimum času, dám na reference a využívám špičkových služeb-v tom jsem se spálil. Proč jsem rovnou nenapsal společnost, která mě poškodila – ze dvou důvodů : jednak jsem nepočítal s tak velkým zájmem a tím, že pro drtivou většinu z vás je konkrétní jméno důležité a jednak jsem ještě malinko věřil, že se dotyčný poradce a dotyčná společnost ozve a možná pět minut po dvanácté uzná chybu, a třeba se i omluví. To se neděje . Proto příští týden napíši svůj příběh se všemi detaily. Hezký víkend Josef Dobeš

                    • Jirka Hlisnikovský napsal:

                      Každý čas o času dělá chybu. K tomu, když někdo chce dělat svou práci dobře, patří i přiznání chyby jak sobě, tak i klientovi, třeba ve formě omluvy. Pokud tak neučiní, neuznal svou chybu a zaslouží si klidně i zveřejnění. Třeba zrovna to ho přivede k uvědomění, co spáchal. Hlavně může ochránit další klienty. Zrovna dnes jsem se setkal s další obětí „nezávislé finanční poradenské firmy“. Klient pracuje a nemínil se zabývat financemi z časových důvodů. Jeden poradce nelenil a situace využil…

                  • Petr Zámečník napsal:

                    Krásné odpoledne,

                    v prvé řadě vězte, že Fincentrum FP na serveru Investujeme.cz nebude pranýřovat žádné poradce z žádné konkurenční finančně poradenské společnosti. Jediný, kdo bude na serveru Investujeme.cz „pranýřovat“, chcete-li užít tohoto pojmu, je redakce Investujeme.cz – a nikoli konkurenční poradce, ale zásadně jen špatné poradce, kteří kazí jméno finančně poradenské branži – bez ohledu na to, z jaké jsou společnosti.

                    Osobně stále ještě váhám, zda zveřejnit též společnost, pod jejíž hlavičkou poradce p. Dobeše pracuje. A proč váhám? Ve všech společnostech se najdou lidé, kteří jsou dobří, a lidé, kteří místo fundovaného poradenství kazí finančnímu poradenství jméno. Váhám proto, že i pod společností, pod níž pracuje poradce p. Dobeše jsou lidé, kteří svou práci dělají dobře a na vysoké kvalitativní úrovni.

                    S přáním krásného dne,

                    Petr Zámečník

                    • David napsal:

                      Pane Zámečníku, přesně tohle jsem čekal. Právě jste otevřel zadní vrátka. Škoda, myslel jsem si, že jste nestranné, odborné a poučné periodikum.

                      Příští týden nic nebude. Tipoval jsem tento závěr a už se to začíná naplňovat. Vy to svedete na slušné poradce „špatné“ společnosti a pan Dobeš oznámí, že se mu ona společnost omluvila a poradce mu přinesl švestičky ze své zahrádky…..

                    • Petr Zámečník napsal:

                      😀 nezlobte se, ale teď jste mě upřímně rozesmál. Obávám se, že obdobné konstrukce byste napsal, ať by má reakce byla jakákoli.

                      Dostávám pocit, že je ve skutečnosti jedno, zda jméno a firmu poradce spolu s panem Dobešem zveřejním či nikoli. Pokud ano, pak to bude podle výše uvedených příspěvků pod článkem proto, že se snažím zdiskreditovat společnost konkurující sestereské společnosti vydávající Investujeme.cz (rozumějte Fincentra FP), a pokud ne, pak jsem využil zadní vrátka.

                      Prosím tímto finanční poradce o radu – co je podle vás nestrané: Zveřejnit či nezveřejnit „hříšníka“? Při svém doporučení berte v potaz, že je mým cílem varovat před praktikami špatných finančních poradců (nikoli finančně poradenských společností, neboť, jak jsem již několikrát uvedl, dobří i špatní poradci jsou ve všech firmách). Jsou to vaši klienti, kteří musí poznat, že se je nějaký rádoby poradce snaží podvést. Seznámení s praktikami a vzorci jednání podvodníků je jedním z nástrojů – a jsem přesvědčen, že je to ve vašem zájmu, aby špatné poradce klienti poznali.

                    • David napsal:

                      Pokud jste si svým názorem a postupem jistý, tak se nikoho neptejte. Obzvlášť prodejců. Ostatně, kdo byl napálen Vy a nebo pan Dobeš? Pokud máte nějaké obavy, nebo jste dostal „upozornění“, tak pošlete pana Dobeše jinam. Myslím si, že penize.cz, ci mesec.cz to rádi uveřejní.

                      Nikdo tady netvrdí, že jsou všechny společnosti špatné. Ale, jak jste správně uvedl, v každé společnosti je co zlepšovat. Lepší společnosti umí pracovat ze zpětnou vazbou od klientů, těm horším je třeba to připomenout. Nejlépe veřejně.

                      Předpokládám, že nemáte strach, že se nebudete vymlouvat a v příštím týdnu se dozvíme jméno hříšníka a společnosti. Nebojte se, nikdo na ně nebude plivat, nehledě na to, kolik potencionálních klientů čte tyto stránky. Co by bylo ale důležité, pokud by se ona společnost zamyslela nad svým systémem výchovy a kontroly poradců.

                      Proč pořád předhazujete Fincentrum? Tyhle vazby, jak píšete, jsem se dozvěděl až od Vás a nikdy by mě nenapadlo, že Vás pan Nejedlý úkoluje.

                    • Sláva Kožúšek napsal:

                      Dobrý den pane Zámečníku,

                      nebudu zrovna asi ten správný vzorek, přesto bych rád zareagoval. Myslím si, že smyslem masmedií je informovat veřejnost aktuálními, pravdivými a podstatnými informacemi, které nás nějak ovlivňují a nebo nám mají co říci. Web i.cz je otevřeným webem pro poradce i klienty a jako takový by měl zůstat. Myslím si, že není jedno, zda jméno a firmu spolu s panem Dobešem zveřejníte či nikoliv. Jako šéfredaktor, by jste měl být nezaujatý, stejně tak jako by jste neměl podléhat tlakům, ať už jsou zevnitř nebo zvenku (např. i od čtenářů diskusního fóra i.cz). Můj názor je, že by jste měl zveřejnit tyto informace, protože to je přesně to, co je vašim úkolem. Poradenství by mělo být o odpovědnosti a to nejen jednotlivce, ale i celé společnosti, která své poradce školí a kontroluje kvalitu (většinou spíše kvantitu) jejich odvedené práce. Pokud však tato odpovědnost chybí, je potřeba o takovém poradci informovat, stejně jako o společnosti, která má udělat vše proto, aby k tomuto nedošlo, asi tak, jako když se v časopisu TEST objeví informace o nekvalitním výrobku a společnosti, která jej vyrábí. Možná pro čisté svědomí bych onu společnost i poradce nechal ještě k celé věci vyjádřit s autorizací tj. zveřejněním bez jakýchkoliv úprav.

                      S pozdravem Sláva Kožúšek

  21. Roman Scherks napsal:

    Úvodem chci poznamenat, že autorovo/klientovo rozhořčení vcelku chápu, ale zároveň si dovoluji konstatovat, že došlo k několika, z mého pohledu, zásadním chybám a omylům, zejména ze strany zprostředkovatele, ale i ze strany klienta, kterého však omlouvá to, že se cele dal do rukou člověka, kterému věřil a který mu byl v dobré víře doporučen. Rovněž považuji za velkou chybu, že autor nezveřejnil jméno poradce, firmy, pro kterou tento člověk pracuje a samozřejmě i jméno banky. Určité věci by byly jasné hned a čtenáři by si je nemuseli domýšlet a na některé věci by se reagovalo přesněji. Každá banka má totiž svoje postupy, které ji mírně odlišují od konkurence.
    1) úvěr v takové výši si již zaslouží zvláštní péči ze strany poradce a určité předběžné projednání ve zvolené bance dopředu, aby poradce nebyl něčím překvapen. Mě osobně se alespoň takový postup osvědčil a u úvěrů nad 3 mil ho praktikuji skoro vždy.
    2) vzhledem k tomu, že neznáme jméno banky, tak se to těžko hodnotí, ale ne každá banka může schvalovat 4 mil úvěr na pobočce, ale jsou i takové. I podle toho je vhodné volit banku. Raději mírně vyšší úrok u banky A než pomalé a složité vyřízení na centrále u banky B.
    3) uzavření životního pojištění „předem“ snad raději ani nebudu komentovat
    4) slibování navrácení sankce za předchozí předčasné splacený úvěr považuji osobně za pohádku hodnou pera B. Němcové. Nějaká úleva do budoucna ano, sleva na poplatku ano, mírné snížení úroku ano. Ale vrácení peněz z banky???
    5) předání peněz na pojistné poradci – vím, že se to děje v rámci služby klientovi, ale poradce tím de facto porušil zákon, protože k takové činnosti není oprávněn.
    6) poněkud jsem nepochopil problém se statickým posudkem. Zřejmě šlo o nějaký problém, který znalec popsal do posudku a banka kvůli tomu odmítla dát úvěr? Pak ale je blbost takový dům kupovat. Nebo tomu fakt nerozumím.
    7) v závěru autor píše, že stále čeká na hypotéku, ale musel si vzít překlenovací úvěr. A čím zajistil PÚ v této výši? To SS nevadil problém se statikou? Ty bych se tedy moc divil.
    8) pokud je poradce či přímo jeho firma členem AFIZ nebo USF, radím obrátit se přímo na ně se žádostí o řešení.

    • mr.burns napsal:

      Dobry den p. Sherksi, cetl jsem Vas clanek na finmag, musim uznat, ze vite ktera bije a i s timto nazorem souhlasim v plne vysi, nicmene v jiz zminenem clanku jste zavrhl kombinaci s KZP a v tom s vami nesouhlasim. Pokud se kombik udela s levnym KZP napr. Uniqa T20 a klientovi se zapocitaji VSECHNY danove uznatelne ulevy, statni prispevky atd. tak si myslim, ze tahle kombinace pro ,,obycejne´´ lidi kteri se boji investovat do fonfu je v poradku.

      • Roman Scherks napsal:

        Dobrý večer. Předem upozorňuji, že píšu z jiného PC, takže tam bude jiná IP adresa než obvykle, tak aby v tom někdo nehledal něco jiného. Jsem to skutečně já.
        Nemohu hodnotit, protože tohle pojištění neznám. Můžeme o tom diskutovat mimo tento web. Pošlete mi, prosím, na můj mail parametry tohoto pojištění, já to dám do svojí kalkulačky a pak můžeme zveřejnit výsledek. Díky.

      • David napsal:

        Vy klientovi budete garantovat 30 let státní příspěvky a VŠECHNY daňově uznatelné úlevy? Pokud ano, tak jste borec. Stačí pár vládních, jakoby reforem a se všemi těmi pozlátky bude útrum. Pak abyste před klienty lezl kanálem. A to už vůbec nemluvím o dalších doprovodných aspektech tohoto nesmyslného hybridu.
        Pan Scherks má pravdu. A proč do toho zde zasahuji? Byl jsem u dvou případů, kdy tento slavný kombík ZNIČIL život dvou, mě známých, lidí.

        • Roman Scherks napsal:

          Zdravím. Mohl jsem odpovědět v podstatě stejně jako Vy, ale bez konkrétních čísel se něco špatně argumentuje. Na argumenty možných změn daní, státních příspěvků, neočekávaných katastrof. totiž příznivci kombíka HÚ a KŽP nikdy neslyšeli.
          Už jsem to různě psal mockrát a tak se opět zopakuji. Kdysi, protože jsem se neustále s někým dohadoval, jsem si vytvořil prográmek na porovnání klasické anuity a kombíka. A z něj v 95% vylezlo, že kombík je finančně hloupost, notabene po snížení TÚM na současný stav. Těch cca 5% bylo zcela specifických klientů. Buď mladí lidé okolo 20ti let nebo klient, který již měl KŽP nějaký čas rozběhnuté.
          A to tam nebylo nikdy uvažováno se změnou daňových zákonů, nějakou katastrofou atd.
          Proto jsem chtěl na číslech ukázat svoji pravdu. To ostatní je pak jen třešinka na dortu.
          Někdo, někde, kdysi s notnou dávkou nadsázky napsal, že Kombík s KŽP se může vyplatit pouze v případě, že klient nejpozději do poloviny doby splatnosti HÚ od uzavření zemře.

          • mr.burns napsal:

            Pokud vam T20 nic nerika, tak mi cela potencialni diskuze prijde zbytecna. Nicmene neco k te tabulce – taky jednu pouzivam – jenomze ta ma 50 mb – proste jsou tabulky a jsou tabulky 🙂 I kdyz to nebude Vas pripad, opravdu nesnasim lidi, kterym nekdo rekne ze to ci ono je spatne jenom proto, ze to rikal ,, ON´´ a v podstate problematiku znaji povrchove. Vetsinou se s tim setkamavam u mlm ovci, ktere se ockuji izp fake kombikama jako vselekem na problematiku bydleni. Proc o tom pisi? V jedne z nich jste zacal pracovat …

            (neberte si to osobne)

            • Roman Scherks napsal:

              Škoda, že Vám diskuse připadá zbytečná, opravdu škoda. Nikdy jsem nikde netvrdil, že jsem vševědoucí a všeho znalý. I já se pořád za pochodu učím. Ono to ani nijak nejde, protože stále vznikají nové a nové věci, staré se upravují atd. a je třeba držet krok.
              Vzhledem k tomu, že oblast finančního poradenství je nesmírně široká, tak jsem se rozhodl jít cestou specializace, tedy pouze financování bydlení. A pokud chci pokud možno znát všechno, tak mám sakra co dělat, abych stačil sledovat novinky a změny.
              Tím jsem chtěl vysvětlit, proč mi jmenovaná pojistka nic neříká. Opakuji ale znovu, rád se poučím. Třeba budu muset svoje názory revidovat, nevím.
              Jak ale napsal v této diskusi někdo jiný, vzhledem k současně platné TÚM a instrumentům, do kterých pojišťovny investují není prakticky možné aby zhodnocení dosáhlo výše, která by byla vyšší než úrok z hypotéky.
              Znovu Vás žádám, ozvěte se mi na můj mail a můžeme to zkusit spočítat.
              Vzhledem k tomu, že píšete pod nickem, tak nelze hodnotit společnost, pro kterou pracujete. Zkuste vystoupit z anonymity.
              A závěrem chci napsat, že jsem v jedné takové firmě nezačal pracovat, ale pro ni.
              A začal jsem pro ni pracovat, protože si je firma sama vědoma možných nešvarů, takže mám připravit, nastavit a vyškolit takové systémy práce ve financování bydlení, aby nedocházelo k jevům ( ale i dalším), které sám popisujete.

              • mr.burns napsal:

                Dobry den,

                v tom pripade Vam ve Vasi nove misi v partners preji hodne stesti, ponevadz uz bylo na case s tim neco delat. Osobne s myslim, ze zpusob prodeje hypotek temito spolecnostmi, lidmi vede k temto clankum… z vlastni zkusenosti vim, ze ti lide se nestitili niceho.

                V brzke dobe Vas rad kontaktuji na mail, dekuji za nabidku a preji pekny vikend.

        • mr.burns napsal:

          Jenze timhle muzete argumentovat v podstate na vse…reforma. Bavme se v realnem case.

          • David napsal:

            Tak to se omlouvám, myslel jsem si, že slavný kombík je na více let. Ovšem, jak píšete, důležitý je asi reálný (okamžitý) čas. Přeloženo pro nechápavé, Vás zajímá pouze Váš reálný, okamžitý příjem – provize. O klienta samozřejmě nejde.

            Pokud by Vám opravdu šlo o klienta a myslel jste to s kombíkem vážně, tak byste mu musel říci, že výhodný je jedině tehdy, pokud by GARANTOVANÁ efektivní úroková míra kapitálovky byla vyšší než u hypotéky. A to vše JEN s tím, co je jisté po celou délku splácení úvěru.

            Pokud nebudete v kombíku počítat se státem, což je to nejméně jisté, a budete mít, v tom lepším případě, úrok hypotéky fixován na celé období splácení, tak nikde nenajdete kapitálovku s vyšším garantovaným výnosem. Opakuji NIKDE. Pokud to přesto klientů nabízíte, tak je vědomě (možná nevědomě) podvádíte.

            Opakuji, hypotéka nezná reálný čas. Je to běh na velice dlouhou trať s nejistým, ale o to hodně vzdáleným, cílem. O pojistné ochraně úmyslně nepíši, neboť se dá řešit daleko efektivnějším a podstatně levnějším způsobem.

            • mr.burns napsal:

              Vite, s tim proviznim zajmem – kombiky s KZP delam minimalne. Je to pro specifickou klientelu. Asi jste mne nepochopil, protoze ja toho kombika neobhajuji v cele skale, jen pro urcity pripad – jinak hypoteky resim samozrejme daleko efektivneji i pojistnou ochranu – btw. T20 ma velice levne kryti – ale to vy nevite…jen mluvite…. s tou garanci nemate pravdu, ale rozebirat to je tady zbytecne, ponevadz mi prijdete naockovany a nemam silu ani chut to s vami rozebirat do detailu…prji pekny den

              • David napsal:

                Nejsem naočkovaný, ale zvědavý, jako mnoho dalších zdejších diskutérů.

                – Prosím, co je u vás „specifická“ klientela?
                – T20 není, podle mě, žádný zázrak. Je to společný produkt pojišťovny Uniqa a Raiffeisen banky. Vy jste jistě více obeznámen, tak budete jistě znát podrobné parametry uvedeného tarifu. Určitě znáte výši TÚM. Pak by mě zajímal třeba průměrný „efektivní úrok“. Pokud jej neznáte, tak mi alespoň spočítejte, jaké bych měl pojistné při garantované pojistné částce pro případ dožití 3 miliony Kč. Jsem zdraví člověk, pracuji v kanceláři a je mi 40 let.

                – Na internetu jsem si přečetl, že životní pojištění T20 je balíček klasického kapitálového životního pojištění s připojištěním zproštění od placení pojistného při přiznání plného invalidního důchodu. V rámci tohoto programu lze uzavřít úrazové pojištění s denním odškodným za úraz a s progresivním plněním u závažných tělesných poškození či pojištění denních dávek při pracovní neschopnosti bez zkoumání příjmu pojištěného.

                – Prosím, co je to velice levné krytí?

                Zkuste mě přesvědčit, že Váš kombík je pro některého klienta výhodný.

                • rýpal napsal:

                  Vůbec nevím o čem je tu řeč, ale pokud jste opravdu „zdraví“ jak uvádíte, tak to mluví za vše :oD

            • Jirka Hlisnikovský napsal:

              Souhlasím s Vámi. Svého času jsem se pitval v kombíkách a nenašel jsem prakticky jediné opravdové plus pro ně. Kromě provize;-). Specifická klientela, to by mě zajímalo. Možná neznám některé způsoby praní špinavých peněz.

  22. David napsal:

    Pane Dobeši, proč jste ten článek psal? Tím, že jste neuvedl ani jméno poradce, ani název poradenské společnosti, tak je bezcenný a jen tím rozjedete nic neříkající debatu.

    Váš příběh je smutný, ale nikoliv ojedinělý. Tenhle způsob poradenství ohledně hypoték nedělá až tak moc společností. Je to jasný tah na tzv. kombíka. Nejdříve rezervotvorné pojištění a pak k tomu hypotéka. Tedy OVB? MBI?……… nebo dokonce FINCENTRUM?

    • NoName napsal:

      Hmm, životní pojištění na první schůzce? To spíš vypadá na ZFP. Klientovi doporučuji zrušit (nejspíš jde o kapitálovky) – aspoň tak vytrestá poradce, který bude muset vrátit provize.

      • ondra napsal:

        Zrušením poradce nevytrestá. O své peníze by přišel p. Dobeš, ne poradce. Ten by je pouze vrátil. Ale pokud v pojišťovně nic neví a smlouva neexistuje, je s podivem, že peníze nevrátili už dřív na účet odesílatele. Nebo alespoň v tuto chvíli.

        • David napsal:

          Pojišťovna tyto peníze dává na sběrný účet a čeká na smlouvu. Pokud nepřijde, tak stejně nic nedělá, jak je jejich zvykem. O ně musí pan Dobeš požádat sám. Pokud je to Česká pojišťovna, tak ať si to nepoznamenává na kalendář, mohl by na to zapomenout. Mě ČP posílala přeplatek 2,5 roku. Chápu, mají to ke mě daleko 🙁

    • Ivana U. napsal:

      Pro běžného člověka tento článek opravdu není bezcenný, ale naopak velmi podnětný. Neboť každá zveřejněná negativní zkušenost učí člověka být ještě mnohem více ostražitým! Motivuje ho k tomu, aby si o jakémkoli fin. produktu či ,,poradci,, žjišťoval co možná nejvíce informací. Nebyl slepým, důvěřivým a poslušným beránkem v rukách ,,poradce,,.

    • mr.burns napsal:

      nebo zfp? awd? partners? efcon? kapitol?

  23. mr.burns napsal:

    Nechte mne hadat – dany ,,poradce´´ je z nejake MLM spolecnosti na zpusob ABC. No nedivte se, tyhlety rychlokvasky zvladnou tak maximalne vybehat normalni uver – nic co byste nezvladl sam – ale jakmile prijde clovek s komplikovanejsim uverem tak jsou v koncich – nemaji prakticke zkusenosti, nemaji potrebne osobni vazby na vedenich bank – kolikrat ani neznaji metodiku. Hlavne ze Vam nabouchaji zivotky na 4.000,- / mesicne..predpokladam nejake IŽP (ješte pod hlavičkou ABC aby jste si nejaky ten pul rok navic platil ty provize pro to stado….) nicmene nema to cenu omylat…to je porad dokola…Tim chci rict, ze nechat si kvalitne navrhnout hypoteku vybrat tu spravnou moznost a zrealizovat ji je natolik zavazna vec, ze bych pri vyberu spolecnosti spise dbal na jina kriteria, nez na osobni doporuceni ,,kamarada z hospody´´ (je to nadnesene, nicmene …) takze napr. informace o spolecnosti (rejstriky atd.), moznosti, kvalita lidi, delka v oboru, reference s financni sfery, objemy…

    mylim se panove?

  24. OVB Šafrovec napsal:

    Obraťte se na AFIZ a tam Vám poradí, jaké právní kroky by jste měl učinit.

    • mr.burns napsal:

      ostatne, zda-li je vytecnik (spolecnost) clenem afiz (je spousta spolecnosti, kteri nechteji platit bandu povalecu), potom asi zbyva jen neco na zpusob dobrodruzstvi s ceskou justici…

      • Milo Havrann napsal:

        Koho myslíte tou „bandou povalečů“? A proč?

        Jinak, co se stalo panu Jiřímu Dobešovi, je velice nepříjemné. Jít cestou „dobrodružství s cestou justice“ jsou další peníze navíc. A navíc by mne zajímalo, na jaké paragrafy by pan Dobeš daného „poradce“ zažaloval. Co by jste mu poradil Vy, pane „mr.burns“?
        MH

        • Anonym napsal:

          Sorry… správně má být: Jít cestou „dobrodružství, cestou justice“….
          MH

        • Petr Zámečník napsal:

          Dobrý den, pan Dobeš se jmenuje Josef. Chybu ve jménu autora v článku jsem již opravil a omlouvám se za ni.

    • Fr. Toman napsal:

      ahoj šafrovče, mužeš alespon odkrýt svoji identitu????

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.