Sobota 18. listopadu. Svátek má Romana.

Investiční zprostředkovatele čekají významné změny

Intenzivně se připravuje novela zákona o podnikání na kapitálovém trhu, jenž upravuje rovněž činnost investičních zprostředkovatelů. Změny, které novela obsahuje, jsou významné. Co nového zprostředkovatele čeká? Píše VERONIKA HYNKOVÁ, vedoucí právního oddělení a tajemnice Představenstva AFIZ.

Jde o poměrně významnou novelu, jejíž nutnost si vyžádala implementace evropské směrnice MiFID. S účinností se počítá od 1. listopadu 2007. Jak novela ovlivní činnost investičních zprostředkovatelů při distribuci fondů kolektivního investování? Podívejme se na zásadní rozdíly oproti stávajícímu stavu.

Odpovědnost za činnost zprostředkovatelů převezme centrála
Právně řečeno, z investičních zprostředkovatelů druhé úrovně se stanou vázaní zprostředkovatelé, obdobně jako tomu je u podřízených pojišťovacích zprostředkovatelů. Ovšem s tím, že vázaný (investiční) zprostředkovatel bude moci spolupracovat jen s jediným investičním zprostředkovatelem.

Praktické důsledky bude mít tato změna v případech, kdy dojde k nějakému problému s klientem. Například když s ním zprostředkovatel opomene sepsat investiční dotazník nebo ho sice sepíše, ale v případě, že si klient vybere rizikovější investici, než odpovídá jeho investičnímu profilu, jej prokazatelně neupozorní na související rizika vyplývající z nevhodného investičního rozhodnutí. Klient pak může náhradu škody požadovat přímo od investičního zprostředkovatele. A navíc ČNB může případně za pochybení zprostředkovatele uložit společnosti, pod jejíž hlavičkou podniká, pokutu. Pozor – neznamená to však, že po zprostředkovateli nebude "jeho" firma moci následně vzniklou škodu vymáhat.

Důvodů pro tuto změnu je několik. ČNB nechce a ani prakticky nemůže přímo dohlížet na tisíce zprostředkovatelů druhé úrovně, proto se odpovědnost přesouvá na centrály, kterých jsou odhadem desítky. Dalším důvodem je jistě snaha o sjednocení "pravidel hry" se zprostředkovateli pojišťovacími. A v neposlední řadě pocítí pozitivní dopad i klienti. Odpovědnost se totiž nebude štěpit mezi dva subjekty, a tak by případné odškodnění mělo být snadněji dosažitelné.

Pro činnost investičního poradce již nebude stačit živnostenský list
Ponechme stranou polemiku, kde končí zprostředkování a kde začíná poradenství, to by bylo téma na samostatný článek. Spokojme se pro tentokrát s vymezením investičního poradenství jako rady koupit či prodat konkrétní investiční nástroj, poskytnuté konkrétnímu klientovi a prezentované mu jako vhodné vzhledem k jeho konkrétním potřebám a poměrům. Takovou činnost bude moci poskytovat jen obchodník s cennými papíry s příslušnou licencí ČNB nebo investiční zprostředkovatel a jeho vázaní zástupci s potřebnou odborností.

Prakticky to nebude znamenat pro většinu zprostředkovatelů z hlediska potřeby nového podnikatelského oprávnění žádnou změnu, protože dle přechodných ustanovení novely bude jejich platná registrace ČNB k činnosti investičního zprostředkovatele (2. úrovně) považována za registraci vázaného zástupce (budou však muset doplnit potřebnou odbornost – viz níže). Pro ty, kteří s investicemi do fondů budou chtít teprve začít, to znamená, že nebudou muset vyřizovat svoji registraci přímo na ČNB, ale že to za ně (obdobně jako v oblasti zprostředkování pojistných produktů) vyřídí centrála.

Požadavky na odbornost budou zpřísněny
S velkou pravděpodobností bude pro činnost investičního poradenství potřeba odborná zkouška. Pro činnost investičního zprostředkování (i prostřednictvím vázaných zástupců) bude snad stačit nějaké ucelenější odborné vzdělání, bude zřejmě možné využít například interního vzdělávání. S určitostí však o podrobnostech v tuto chvíli nelze mluvit, protože to závisí na vyhlášce ČNB, na jejíž přípravě centrální banka teprve pracuje.

Pro úplnost je potřeba dodat, že centrála v rámci odpovědnosti za své vázané zprostředkovatele bude plně odpovídat také za to, že splňují veškeré podmínky pro to, aby kvalifikovaně mohli investiční nástroje nabízet.

Tato změna je dána přímo směrnicí MiFID. Jde o změnu logickou, protože k poradenství by měla být vyžadována minimálně stejná, ale spíše vyšší kvalifikace než pro "pouhé" zprostředkování. Dnes, trochu paradoxně, nejsou pro investiční poradenství stanovena pravidla hry (regulace) vůbec žádná, zatímco zprostředkování je regulováno místy až příliš.

I v pravidlech pro jednání s klienty dojde ke zpřísnění
V oblasti pravidel jednání s klienty, tzn. zejména co se týká rozsahu a formy informací povinně poskytovaných klientovi a v podobě a potřebě investičního dotazníku, dojde k významnému zpřísnění. Bude například zakázáno uzavřít smlouvu o obhospodařování portfolia (např. stávající produkt společnosti Conseq – Active Invest) s klientem, jenž odmítne vyplnit investiční dotazník.

V praxi to pro zprostředkovatele nebude znamenat zásadnější změnu. Předpokládá se, že informace budou standardně zpracovány smluvním partnerem (obchodníkem s cennými papíry, resp. investiční společností), případně i investičním zprostředkovatelem (často budou informace zahrnuty do smluv či obchodních podmínek smluvního partnera a některé informace rovněž přibudou na rubové straně zprostředkovateli používaného investičního dotazníku určeného klientovi).

V této souvislosti lze centrálám jen doporučit, aby pro ty zprostředkovatele, kteří distribuují fondy, zorganizovaly školení, kde tyto novinky vysvětlí. AFIZ bude svým členům v tomto ohledu plně k dispozici, bude organizovat speciální školení a vytvoří praktický manuál, jak se s požadavky nové legislativy vypořádat.

Psáno pro OVB Journal.

43 komentářů: “Investiční zprostředkovatele čekají významné změny”

  1. Vít Kalvoda napsal:

    Bohové finančních trhů, regulátoři, vyslyšte, prosím mé volání 🙂

    Investiční dotazník je velmi užitečná instituce a velmi dobrá idea. Přesto pokládám otázku: je v současné době možné tuto instituci zneužít?

    Odpovídám : ANO. Jelikož není dána standardizovaná podoba tohoto dokumentu a podmínky, za jakých jej klient má sepisovat (co např. následné investice, které klient může provádět již sám, bez sepisování písemných objednávek? jak tyto případy vést v investičním deníku?), ztrácí v podstatě jakýkoliv význam.

    Nebylo by přece jen lepší podívat se na západ a povinně nahrávat rozhovory s klientem? Investice např. do MP3 záznamníku není zas tak veliká a bylo by to mnohem efektivnější v případě stížností klientů…

    To stejné a ve větší míře by velmi dobře fungovalo pro záznam o jednání při sepisování jakéhokoliv produktu a pak už by bylo poměrně snadné zjistit, zda zprostředkovatel informoval klienta o rizicích a charakteru produktu správně nebo zcela zcestně a potažmo také, že sám nebyl správně informován…

    Tuším, že zde pláču na špatném (prázdném?) hrobě… copak na to kolegové?

    • Pavel Zachrdla napsal:

      Ano, takto je to povinné např. v USA. Jen se bojím, abychom se potom, stejně jako v oné „zemi zaslíbené“ pak nesoudili i o to, že v návodu k mikrovlnce nebylo doslovně uvedeno, že není vhodná k sušení domácích mazlíčků ;-).

      • Vít Kalvoda napsal:

        Máte pravdu, pane Zachrdlo, že to je druhý extrém. Investiční dotazník však může být snadno zneužit, o čemž jsem slyšel, nechává se klientům podepsat ve stresu, narychlo, nikdo jej stejně nebere vážně protože nikde není definováno jak má vlastně vypadat.

        Pokud dotazník, tak sestavený osvícenými hlavami, které se snad nacházejí na naší milé ČNB, popř. jinou institucí, ale jednotný a jasný.

        Nahrávání je však dle mého velmi jednoduché a účinné.

        • Vít Kalvoda napsal:

          …ikdyž s sebou nese zřejmě zase problémy jiného charakteru…

        • Pavel Zachrdla napsal:

          Já bych před nahráváním, dotazníky a další administrativou dal přednost povinné smluvní odpovědnosti za to, že rada byla poskytnuta v zájmu klienta a na základě všech dostupných informací. Z toho by pak automaticky vyplynula nutnost brát na zřetel i investiční profil klienta. A formu prokazování naplnění tohoto závazku bych nechal na vůli poradce.
          Podrobné a detailní specifikování povinnosti je kontraproduktivní, protože vždy se něco opomene. Správná norma by měla vytyčovat cíl kterého má být dosaženo, nikoli jednotlivé nástroje a dílčí kroky.

          • Vít Kalvoda napsal:

            hm… nevím nevím…

            Na základě dostupných informací: zprostředkovatel může argumentovat, že neměl k dispozici takové informace… i když v nové úpravě by tím pádem zodpovědnost jasně padla na firmu, že tento zprostředkovatel informace neměl…

            Plní formulace „že rada byla poskytnuta v zájmu klienta a na základě všech dostupných informací“ skutečně pro klienta nějakou právní ochranu před nekalým chováním zprostředkovatele?

            Jak jednoduše, efektivně a bez další administrativy zkrotit divoké zprostředkovatele?

            • Pavel Zachrdla napsal:

              Tato formulace má velmi zásadní význam. Dosud musí klient prokazovat, jak jej poradce poškodil. Při použití oné formulace by se tyto role vyměnily a naopak poradce by musel prokazovat, že sledoval pouze a výlučně jen zájem klienta. Poradce by, v případě sporu, musel např. vysvětlovat, proč dal přednost IŽP před OPF a proč při výběru IŽP nepoužil jako rozhodovací kriterium TANK, když tato informace je obecně známá (byla publikována v odborném tisku).
              Pokud by smluvní vztah a takováto formulace byla povinná, tak bych asi, v zastoupení svých klientů, některé své „poradenské“ předchůdce docela rád (a myslím že i úspěšně) žaloval. Prostě taková forma samoregulace (poradce žaluje poradce ;-). Myslím, že toto je jediná možná cesta k nápravě.

            • David napsal:

              Jak jednoduše, efektivně a bez další administrativy zkrotit divoké zprostředkovatele?

              Jedině snad tím, že budou dávat osobní záruku. Samozřejmě tím, že budou ručit svým majetkem.

              Už slyším, jak říkáte: „Ale jak ručit za kapitálovku, či investičku?“ Jistě, je tu finanční žralok a ten to slibuje a vy to jen papouškujete. Tudíž vy, pokud na záruky dojde, budete chtít stejnou záruku od žraloků. Pokud si nebudete jistí, tak jejich produkt prodávat nebudete.

              K tomu nahrávání a nebo dotazník….. Je to skoro jedno. Dokonce bych ten dotazník považoval za lepší pro klienta a možná i pro prodejce. Sám asi víte, že klient je schopen vnímat jen část toho, co mu prezentujete (i s případnou nahrávkou) a s délkou prezentace jeho schopnost klesá. A to nemluvím o používání odborných výrazů, kterým rozumí jen poradci. Taková nahrávka by byla jen alibi pro prodejce.

              • Vít Kalvoda napsal:

                „Už slyším, jak říkáte: „Ale jak ručit za kapitálovku, či investičku?“ Jistě, je tu finanční žralok a ten to slibuje a vy to jen papouškujete. Tudíž vy, pokud na záruky dojde, budete chtít stejnou záruku od žraloků. Pokud si nebudete jistí, tak jejich produkt prodávat nebudete.“

                Tomu opravdu nějak nerozumím, jak to myslíte?

              • mr.burns napsal:

                Vite, na tohle jsem hodne alergicky…takove to ,,vlekocesstvi´´ – neco Vam reknu, klidne si necham napsat opravdu ferovou smlouvu pro muj vztah s klientem, ALE bavim se o klientovi, ktery mi da napr. 10.000,- + mesicne a jeste nejaky ten mimoradny vklad a verte mi, ze takovyhle clovek si prostuduje kazdy odstavec, protoze je uspesny – tudiz pozorny. Takava ta klientela tak tak tisic mesicne, jesto to za 5 roku zrusit aby bylo na kuchyn a takhle si vymrcovat podminky? Probudte se pane. Preci jsem taky i obchodnik a i my se musime branit proti spekulantum. Tim nechci rict, ze klienty takhle delim – vazim si kazdeho slusneho klienta at uz je to drobny stradatel nebo predstavenstvo akciovky a jednam s nimi naprsoto ferove. Kdo si toho vazi, vazim si ho i ja a prohlubuji spolupraci – pokud na me nekdo neco zkousi, tak je snadna ryba pro pravni oddeleni…

                • Vít Kalvoda napsal:

                  Pokud si ten chlapik, co da „tak tak 1000/mesicne“ a chce aktualne „jen nasporit na kuchyn“ zaplati za poradenstvi, proc mu nedat smlouvu?

                  • Fredy napsal:

                    Pane Kalvodo, proč by měl dávat 1000 měsíčně? Pokud mu uděláte slušný finanční plán s jistou dávkou garance a necháte si ho zaplatit, tak proč pořád ještě prodáváte? Co když ten klient už vše má a celkem v dobrém stavu? Předpokládám, že nejste bouchač – předělávač za každou cenu.
                    Chápu, že finanční plány za úplatu asi není Váš obor, ale zkuste se odpoutat od povinnosti PRODAT za každou cenu.

                    • Vít Kalvoda napsal:

                      Ja si zde pripadam jako u Madaru. S obtizemi jsem se snazil porozumet tomu, co rikali predchozi diskutujici a reagivat na to a reaguje p. Fredy a opet zase nerozumi tomu, co pisu. Bud mam dnes zatmeni mysli anebo zde kazdy mluvime jinym jazykem.

                      Kde jste vysledoval takovou povinnost? Ne, opravdu, pane Fredy, dosud jsemvysledoval, ze jste inteligentni diskuter, coz si myslim take o sobe, ale zde jsem se skutecne ztratil.

                    • Vít Kalvoda napsal:

                      Jo ja uz chapu, jak jste to myslel, ja myslel proc mu nedat smlouvu o financnim poradenstvi, pokud je ochoten za ne platit, takze skutecne nedorozumeni 🙂 ovsem nevim, zda jsem pochopil predchoziho diskutera, vyjadril se jaksi nejasne.

                    • mr.burns napsal:

                      Mate pravdu, vyjadril jsem se najasne – s tou kuchyni jsem to myslel tak: ne ze by sporil tisicockou mesicne na 5 let na kuchyn – to by musely byt opravdu vykonne fondy 🙂 Myslel jsem to tak, ze si date tu praci, vse pekne rozlozite nebo taky treba ne, vse klientovi vysvetlite – ferove- sdelite mu, ze se jedna o zabezpeceni jeho stari ale on ´to stejne vse zapomene a za 5 let kdyz bude chtit treba par tisic navic napr. na kuchyn, tak to vse zrusi, vybere trapne odbytne – tim v podstate znevazi Vasi praci….

    • mr.burns napsal:

      Naprosto Vam rozumim, protoze jak mi bylo receno kolegou z CS: ,,tedka je to jeste v pohode, ale za deset let ty zaloby proste prijdou … ´´ Resime to protokolem, je tam strucny zaznam obchodniho jednani, … klient byl se vsim seznamen, na me vyslovne doporuceni napr. odmytl to a to nebo na me doporuceni nepodniknout tento krok si ho preje uskutecnit na vlastni zodpovenost – mozna je to tvrde, nicmene v dnesni dobe potrebene..me totozi zajima co bude za deset let, lidem neverim.

  2. Karel Jaroš napsal:

    Dobrý večer. Chci se zeptat na pár věcí z praxe. Omlouvám se předem, že to nepatří k tématu.
    Určitě většina z Vás tu pracuje na ŽL jako hlavní pracovní poměr. Odvádíte tudíž minimální zálohy na SP a ZP měsíčně. Chci se zeptat, jak poznám, nebo dá se někde sledovat, že jsem platbu SP a ZP odeslal a přišla na místo, na které přijít měla? (elektronickým příkazem). Jde mi především o to, že nemám vůbec doklad o tom, kam peníze zasílám a jestli tam vůbec došly. V dnešní době existuje něco, čemu se říká rybaření a tudíž se toho bojím a rád bych věděl, jak moje peníze pracují. Děkuji

  3. mr.burns napsal:

    Kopirovat sem clanek z OVB Journal…torsku ostuda, nemyslite? Mate to zapotrebi?

    Jinak AFIZ, banda povalecu, kteri akorat inkasuji penize od zprostredkovatelskych firem za nic nedelani…v konecnem hledisku nic nevyresi..vyjma vyrocnich obzerskych rautu…Kazda zdrava firma si svuj vztah s klientem dokaze pravne osetrit tak, ze takovehle ,,senaty´´ nejsou potreba… muj nazor

    • Petr Zámečník napsal:

      Nevím, jak vy, ale já vidím poměrně zásadní rozdíl mezi „kopírováním“ a „spoluprací“. Článek vyšel na základě spolupráce. OVB Journal je firemní časopis, který odebírají poradci jedné z mnoha společností zabývajících se finančním poradenstvím. Změny, které čekají finanční zprostředkovatele, se dotknou lidí ve všech společnostech, zabývajících se investicemi.

      Rozhodně se nestydím, že na obsahu Investujeme.cz spolupracuji s OVB, Fincentrem, FINEZ, Top Consultant a velmi rád budu spolupracovat s odborníky dalších finančně zprostředkovatelských společností.

      • mr.burns napsal:

        Ja se bavil jen o OVB, neplette sem Top Consultant atd. A jestli naslouchate nazorum ,,odborniku´´ z OVB tak jsem s Vama skoncil.Vy odborniku…

        Btw. Ta antispamova ochrana je taky Vas napad? Protoze jestli ano, tak uz to vse vysvetluje – nejsem dizlektik ale momentalne to druhe slovo neprectu (cist umim)

        • exovbak napsal:

          problem je v tom, že pan zamečník nikdy se poradenstvím neživil, a take tudiz kolikrat muze mylne (prijit v omyl) usoudit ze ovb je parta odborniku, neco jako kdybych rekl ze Broker Consulting je sofistikovana firmy (i kdyz uprimne jsem si myslel, ze jsou porad. na urovni nekde jako OVB) a pri zjistenych info jsem nestacil valit oci (v negat. slova smyslu).

          • Petr Zámečník napsal:

            Máte pravdu, finančním poradenstvím jsem se nikdy neživil. Ve finančním světě se ale již nějaký ten pátek pohybuji, a tak ve většině případech poznám, kdo je skutečným odborníkem a kdo nikoli. Ve většině případech proto, že nejsem neomylný a mohu se mýlit.

            Také jsem nikdy netvrdil, že OVB je „parta odborníků“. Tvrdím, že ve všech významných finančně poradenských společnostech jsou dobří i špatní poradci.

            • insider napsal:

              přesně tak. amen. liší se jen přístupem centrál a snahou něco změnit a vylepšit.

              • insider napsal:

                ostatně poznal jsem pár super lidí i v ZFP, kteří se snažili dát klientovi kvalitní a komplexní službu.

              • insider napsal:

                ostatně poznal jsem pár super lidí i v ZFP, kteří se snažili dát klientovi kvalitní a komplexní službu.

                • mr.burns napsal:

                  Bohuzel na ZFP muj nazor take neni kladny, i kdyz uzavam, ze posledni dobou spolecnost prochazi zmenami v ramci sire portfolia a uz i ted jsou schopni nabidnout kvalitni produkty – btw. v ramci nezivota jsou schopni daleko lepe obhospodarit klienta nez jejich nemecke ABC konkurence. je mi i sympaticke, ze ZFP je ceska zalezitost a hlavne na svych webovkach nic nemlzi, na nic si nehrajou…clovek se tam docte jak to s nimi je…muj nazor… ale jak jsem rekl, v globalu na ne nemam kladny nazor

        • Petr Zámečník napsal:

          🙂 nemohu se nepousmát. Opravdu si myslíte, že v OVB není žádný odborník? Že tam není nikdo, kdo by mohl ostatním ukázat něco užitečného? (Píši OVB, přesto myslím i ostatní firmy podnikající ve finančně poradenské branži – nemohu se omezit pouze na jednu, to mi prostě nedá, nezlobte se.)

          Antispamová ochrana v této podobě je dočasné řešení, jak jsem uváděl při jejím zavedení, které zabraňuje stovkám spamových příspěvků denně, které byly obvyklé před jejím spuštěním. Dočasné do doby, kdy bude připravena nová podoba Investujeme.cz, na které pracujeme.

          • mr.burns napsal:

            Myslim, ze ,,exovbak´´ mi situaci nastinil dobre…Vy jste v podstate takovy ,,hudebni kritik´´ – kecalek. Hudební kritik si mysli, ze hudbe rozumi, vede ,,inteligentni a odborne´´ diskuze kterymi se snazi zaujmout radoby hudebni verejnost, ale ve skutecnosti kritizuje umelce, kterym v jejich oboru nesaha ani po paty…

            Lide bez nazoru si ho prectou, lide dbajici na image prejimaji jeho nazory – umelcum?Tem je pro smich.

            Mysleno obecne … nicmene konkretne Vy se nad tim zamyslete.

          • mr.burns napsal:

            Myslim, ze ,,exovbak´´ mi situaci nastinil dobre…Vy jste v podstate takovy ,,hudebni kritik´´ – kecalek. Hudební kritik si mysli, ze hudbe rozumi, vede ,,inteligentni a odborne´´ diskuze kterymi se snazi zaujmout radoby hudebni verejnost, ale ve skutecnosti kritizuje umelce, kterym v jejich oboru nesaha ani po paty…

            Lide bez nazoru si ho prectou, lide dbajici na image prejimaji jeho nazory – umelcum?Tem je pro smich.

            Mysleno obecne … nicmene konkretne Vy se nad tim zamyslete.

          • mr.burns napsal:

            Myslim, ze ,,exovbak´´ mi situaci nastinil dobre…Vy jste v podstate takovy ,,hudebni kritik´´ – kecalek. Hudební kritik si mysli, ze hudbe rozumi, vede ,,inteligentni a odborne´´ diskuze kterymi se snazi zaujmout radoby hudebni verejnost, ale ve skutecnosti kritizuje umelce, kterym v jejich oboru nesaha ani po paty…

            Lide bez nazoru si ho prectou, lide dbajici na image prejimaji jeho nazory – umelcum?Tem je pro smich.

            Mysleno obecne … nicmene konkretne Vy se nad tim zamyslete.

            • Ing. Jan Hrdlička napsal:

              Vážený pane Mr. Burnsi, víte, nemám zrovna moc času na diskuze a už vůbec né tohoto charakteru, ale velmi by mě zajímalo, jaké Vy máte vzdělání, finanční vzdělání a čím se živíte, že můžete takovýmto způsobem napadnout poradce z celé OVB a nejen z OVB, ale i ostatních firem? Netvrdím, že celé OVB je dobré, ani že je špatné. Už to tady padlo několikrát, je to o lidech. Lidech, kteří tuto práci dělají a pevně věřím, a vím, že i v OVB tak jako jiných ABC nebo jak je to nazýváte jsou opravdoví odborníci, kteří tuto práci berou vážně a dělají tak jak se má. Vím, teď přijdou diskuze a napadání ve prospěch placeného poradenství… To je jako kdyby jste napadl celý Mc. Donald jen kvůli tomu, že se na Vás neusmála prodavačka třeba u pultíku na Černém mostě… A pokud takto kritizujete, nebo spíš napadáte, pak nechápu proč se nepodepíšete? Předpokládám, že Vaše tvrzení stojí na pevných základech a důkazech, a že jste si ho schopen i obhájit. Nebo máte snad z něčeho strach? A nebo jen tak plácáte a pomlouváte? Mockrát děkuji za odpověď, i když si myslím, že vím jaká přijde… Žádná nebo na úrovni projevu a myšlení jaké již jsme viděli v horních pasážích diskuze… S přáním příjemného dne…

              • mr.burns napsal:

                Dobry den, ke sve osobe nic prozrazovat nebudu z jistych Vam neznamich duvodu. Tak za prve – ABC – vite, je rozdil mezi poradci a obchodniky a v ramci ABC se bavime v 95% o obchodnicich. Nekteri jsou sikovni, nekteri ne ale jedno maji spolecne – hrrrr na trh a za nami potopa – tyhle slova jsou podlozena X zalobama atd. takze se me to ani nepokousejte vyvracet. Pravdou je, ze jejich slavne ,,centraly´´ jim zatajuji zasadni informace, takze pesaci ani nevedi kolikrat co cini a z toho vznikaji utlocitne reakce tipu Vasi… Osobne at kazdy dela v cem je dobry, ale ABC je sprosty prodej provizne zvyhodnenych produktu masam lidi na systemu MLM. A pokud tedy nekdo chce byt opravdu dobry poradce, tak si vybere solidni firmu nebo zacne sam na sebe jako treba p. Traxler atd. A i kdyz s temito lidmi nekdy nesouhlasim, Vazim si, ze vystavi sve jmeno na trh a jedou – neschovavaji se za ABC a nejsou tupe ovce..tot asi vse z me strany

                • Milo Havrann napsal:

                  Pane „mr. burnsi“!
                  Už několikrát jsem si říkal, že zareagují na Vaše příspěvky. Jenomže já také nemám moc času na obdobné žabomyší diskuse, jako Ing. Hrdlička, ale stejně jako on, rád bych Vám položil jednak ty stejné otázky a jednak některé další. Už jenom z toho důvodu, že jste dodnes neodpověděl na jiné dotazy z jiné části diskuse. Vaše odpověď, že o své osobě nebudete nic prozrazovat, mě jenom utvrzuje v tom, že o práci poradců či prodejců víte pouze to, co se dočtete v diskusích od jiných. Domnívám se, že nikdy jste tuto práci nevykonával ? alespoň ne naplno a odpovědně ? a jenom se tady snažíte vzbudit dojem informovaného člověka. (Není to tak trochu marná snaha vyrovnat se „Fredymu“ a Danymu“? Ale ti se ne rozdíl od Vás na nic nehrají a jejich příspěvky mají povětšinou nějakou vypovídající hodnotu!)
                  Proto se ptám :
                  Na základě čeho jste došel k závěru, že v tzv. třípísmenových firmách typu ABC je 95% obchodníků? A co těch „X žalob“? Můžete jmenovat alespoň pět takových případů? K čemu se ty žaloby vztahovaly a na jaké paragrafy byly posazené? Co Vy víte o práci „slavných centrál“ a o zatajování informací? A jakých informací? A pakliže těm dobrým doporučujete vybrat si solidní firmu, můžete uvést, které firmy na trhu z této branže patří mezi ty solidní? (Panem Traxlerem se neohánějte.)
                  Přečetl jsem si opětovně všechny Vaše příspěvky a dovolím si tvrdit, že co se týče finančního vzdělání, tak těm „tupým ovcím“ z firem ABC nesaháte ani po kotníky.

                  Nevážený pane, nechci být hrubý, ale Vy jste jenom takový „pindalista“, který tady provokuje, ale v této finanční branži jste nic nedokázal. A kdo ví, jestli někde jinde také něco! Nejste Vy náhodou zhrzený bývalý „boucháč“ z vícepísmenkové firmy, který to pro svoji vlastní neschopnost v této branži zabalil?

                  A propo ? dozvím se konečně, proč jsou členové AFIZ bandou povalečů?

                  MH

                  • mr.burns napsal:

                    Dobre rano,

                    predem zacnu tim, ze jsem hodinu psal odpoved na ten vas blabol co jste tady vypotil nez jsem se stretl s mistni antispamovou ochranou, ted v 1:45 muzu zacit znova – skvele.

                    Asi si myslite, ze jste mi to prave nandal a vase ego poleva lokalni hrdnistvi, nicmene mne absolutne neznate. Uznavam, ze pokud by jste mne odhadl spravne, stahnu usi a potupne odchazim, avsak reakce na smesici Vasich blabolu je zase neco pro me ego.
                    Ano, je pravdou, ze v dobach minulych jsem pracoval ve spolecnosti typu ABC a dokonce jsem byl onim zmanipulovanym bouchacem – leckdy jsem na sve pozici skoncil v top 5 vykonnosti jednoho nejmenovaneho nejvykonnejsiho reditelstvi. Pro Vasi informaci praci jsem delal svedomite a s chuti. Z celeho jednoho reditelstvi (cca. 200 lidi) bych spocital na prstech jedne ruky poradce, kteri praci delali jak meli. Na prstech vice rukou bych spocital poradce, kteri uvedeni v serii omylu take svoji praci delali peclive a s chuti. Zbytek eticke otazky neresil, prodaval. Avsak postupne systemem kdo se moc pta moc se dozvi a kombinace vnitrnich a vnejsich tlaku jsem pochopil, ze cesta vede jinudy. A nebylo to zpusobeno tim, ze bych mel o praci nouzi. Delsi dobu se venuji jinemu segmentu financniho trhu, praci vykonavam s cistym svedomim a troufam si rici ze dobre. Vzdelani mam vysokoskolske ekonomickeho smeru.

                    Timoto reaguji na Vas prvni blabol – rozbor moji osobnosti.

                    Co se tyce zalob: osobne jsem byl u jedne – spackana rizikovka a z toho vyplivajici plneni. Rekneme, ze dotycnemu kolegovi bylo nekolik mesicu horko. Pane Havranne, kazdy, kdo v tehle branzi dela nejaky ten patek prece vi ( mam to potvrzeno nekolika kolegy z pojistoven) , ze spackane smlouvy temito spolecnostmi a tim zpusobena nespojenost s plnenim klientum jsou denni chleba pravniku zastupujici pojistovny. Napr. takova kauza Helvag sveho casu byla take v techto kruzich ,,popularni´´ Omlouvam se, ze nejmenuji paragrafy, ale kazdy kolega z branze vi o cem mluvim, protoze o nejakem takovem pripadu ze sveho okoli minimalne slysel.

                    Co se tyce AFIZu tak je to ciste muj subjektivni nazor, protoze jestli nekomu prijde uzitecna organizace, ktera zije s poplatku zprostredkovatelskych firem, ktera na oko kope za spravedlnost nicmene zalovanymi spolecnostmi je placena – me tedy NE. Jeste ted mi v usich zni ta pamatna veta meho ,,vedouciho´´, kterym nam tvrdil, ze pokud nam nekdo nekdy bude vyhrozovat AFIZem, tak ze nas ,,vedouci vedoucich´´ je clenem vykone rady tak at jsme v klidu. To aby jste si taky torchu cuchnul k realite. Temi povaleci samozrejme myslim AFIZ jako vykonny organ, ne jeho cleny v radach zprostredkovatelu!

                    Shrnuti: Zkusil jste to, nevyslo to …

                    Timto bych rad o ctvrt na 3 rano svoji reakci na Vase blaboly ukoncil.

                    • Milo Havrann napsal:

                      Pane „mr. Burnsi“!
                      Pakliže jste hodinu psal odpověď na můj „blábol“, snažíte se mi naznačit, že jste před tím nad sebou dlouze přemýšlel? To je dobré, alespoň něco?

                      Osobně Vás neznám a proto nešlo o to nandat Vám to. (Jak to tady občas v diskusích probíhá) Byla to jenom zvědavost, poučit se od zkušenějších. Vyvarovat se chyb. Anebo zjistit, jak by to dělali ti „pindalisti“, co všemu rozumí, všude byli, od všeho mají klíč a kde nebyli, tak mají někoho známého, co to slyšel. ?. A také vyprovokovat Vás, aby jste o své osobě přeci jenom něco prozradil? :-))

                      Je od Vás velice hezké, že přiznáváte, že jste pracoval ve společnosti typu ABC, dokonce že jste často patřil k „top5“. To svědčí, že jste byl velice výkonný „boucháč“ a na Vaši centrále z Vás určitě měli radost. Nechápu ovšem následující část Vašeho příspěvku, cituji: „Z celeho jednoho reditelstvi (cca. 200 lidi) bych spocital na prstech jedne ruky poradce, kteri praci delali jak meli?..“ Co myslíte pod pojmem „jak měli“? To jako řídili se pokyny „centrály“? Nebo podle kodexu, vydaného myslím AFIZ-em? Nebo jak? Co znamená „jak měli“?
                      A pak dále „Na prstech vice rukou bych spocital poradce, kteri uvedeni v serii omylu take svoji praci delali peclive a s chuti. Zbytek eticke otazky neresil, prodaval.“ Ti ostatní byli uvedení v jakou sérii omylů? Také plnili pokyny „centrály“? Pakliže jste byl v „top 5“, byl jste úspěšný, protože jste se řídil pokyny „centrály“. Je to tak? A centrále jde především o produkci. Takže jste „bouchal a bouchal“.
                      Velice cenné, nejenom pro mne, by bylo, kdyby jste uvedl, co Vás dovedlo k tomu, že jste z „bouchání“ procitl a začal v této branži pracovat jinak, jiným způsobem. (To už jste pak ale asi nebyl v „top 5“ a možno jste se stal i nepohodlným.) Věřím, že existuje spousta poradců (prodejců), kterým se „bouchání“ nelíbí, nelíbí se jim tlaky z centrály, ale doposavad nevidí cestu z kruhu ven ? produkce, výdělek, následní provize, produkce, výdělek, následní provize? Nelíbí se jim to, ale váhají jak dál. Chtějí tuto práci dělat, ale pod kterým firemním štítem? Vždyť systém práce u drtivé většiny těchto firem se podoba jako vejce vejci. Produkce? produkce? produkce? (Pracovat samostatně, jako pan Traxler ? na to mnoho lidí nemá, a to z různých důvodů.) V tomto bych přivítal Vaše stanovisko v diskusi, protože se domnívám, že by to mnoha váhajícím bouchačům ještě více otevřelo oči.

                      Co se týče „X žalob“ předpokládal jsem, že budete argumentovat případem Helvag. Tam je skutečně (asi) mnoho žalob ? k jedinému případu. Jinak nevím jak kdo, ale já jsem o nějakých „X žalobách“ k různým případům neslyšel.

                      Co se týče AFIZ-u beru, že je to Váš subjektivní názor. Ale „vyřvávat“ bez zdůvodnění, že je to „banda povalečů“ mi připadá dost irelevantní. (Nebo jste v tu chvíli pozapomněl na své vysokoškolské vzdělání ekonomického směru? Vysokoškoláci se přeci takto v diskusích nevyjadřuji, pokud si uvědomuji své vzdělání nebo snad jo?) Neublížil Vám AFIZ nějak osobně? AFIZ je placen žalovanými společnostmi nebo je to tak, že společnosti, sdružené v AFIZ-u, platí členské příspěvky, se občas dostávají do situace, že jsou žalované a AFIZ pak za ně „kope“?

                      Jestli jste můj příspěvek k Vaši osobě vzal jako osobní útok, tak to je Váš pohled. Nebyl tam míněn a Vy to víte. Jsem rád, že na rozdíl od příspěvku Ing. Hrdličky jste na můj zareagoval, hlavně ve sdělení alespoň nějakých informací o své osobě a zkušenostech. Jsem osobně rád, že se do diskuse na tomto serveru zapojuje vysokoškolsky vzdělaný člověk v oboru ekonomiky ? i když některé jeho „top“ příspěvky svědčí spíše o opaku. Ale holt, každý jsme nějaký. Není to o vzdělání, ale o vlastnostech osobnosti. Buď chceme svými příspěvky „přispět k lepšímu“ nebo si jenom ulevujeme a dáváme průchod citům svého zhrzeného ega.
                      Na závěr: S Vašimi názory nesouhlasím, nicméně Vás ponechávám v tom, aby jste se jako vysokoškolsky vzdělaný člověk v oboru ekonomie, se „zkušenosti“ z práce „bouchačů“ i nadále na tomto serveru ztrapňoval.

                      S přáním hezkého dne
                      MH

                      PS: Tento příspěvek jsem hodinu nepsal.

                    • mr.burns napsal:

                      :D… vite, ja to svoje vzdelani zas tak neprozivam a hlavne spis nez na titul koukam na vysledky. Nepotrpim si na tyhlety trapne formality, proto se nedivte, ze klidne napisi, ze nemam cas resit sracky, protoze musim vydelavat penize. S tim bouchacstvim s vami souhlasim, nechtelo se mi to rozvadet, nicmene vy jste to rozvedl a mate v podstate pravdu. AFIZ mi nijak neublizil. Chtel jsem jenom dodat, ze o provazanosti AFIZu a poradenskych firem svedci treba prestup Gardavskeho do vedeni OVB…co k tomu dodat.Vyrvavat si budu klidne co chci, protoze nemam problem jit do otevrene konfrontace a nemusim se skovavat za uhlazenou mluvu. Pokud dle tohoto soudite cloveka, dejme tomu, nicmene divil by jste se, jak dokazi mluvit treba takovy reditele pobocek ruznych pojistoven – tim chci rict, ze take si na nic nehraji, proste resi – nekdy v klidu, nekdy pod parou a tomu nalezi i slovnik…

                      Nemyslim, ze se ztrapnuji…verte nebo ne, najde se i par takovych, co se mnou souhlasi..ale na tomto MLM serveru mnoho pochopeni pro mne nenajdete – prirovnal bych to asi jako kdyz clovek vstoupi na rudy server novinek s modrou sanci…ale tohle mne nikdy nerozhodi..ba naopak, leckdy mne to i tesi….bavi me bodat do vosiho hnizda…

                    • Anonym napsal:

                      Mám takový pocit, že vzdělání neprožíváte, protože žádný nemáte… Podle mě tak max 8 třída základní školy a pak pár let zavřenej… To že sem napíšete, že máte vysokoškolské Vám podle Vašeho slohu, stylu vyjadřování a myšlení stejně nikdo nevěří:)) S pozdravem…

                    • mr.burns napsal:

                      🙂 ja Vas chapu, ta zavist…jak ceske. Jak jsem psal, zde se neschovam za uhlazenou mluvu. S tim vzdelanim opravdu nelzu. Ale blbovi jako Vy nic dokazovat nemusim….

                    • Anonym napsal:

                      Nápodobně pane Burnsi, nápodobně…

  4. Zdenál napsal:

    ….Bude například zakázáno uzavřít smlouvu o obhospodařování portfolia (např. stávající produkt společnosti Conseq – Active Invest) s klientem, jenž odmítne vyplnit investiční dotazník…..

    Dost divné, Active Invest mám pocit obsahuje i konzervativní portfolio …. a vůbec ne špatné jako defenzivní složku ……

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.