Sobota 27. května. Svátek má Valdemar.

Investiční životní pojištění vs. pravidelné investice

„Investiční životní pojištění považuji za atraktivní produkt, ale není to všelék,“ říká PAVEL M. ČERNÝ.

Na trhu už delší dobu panuje nový trend: Mám klienta, tak jediné, co mu doporučím, je investiční životní pojištění. Dá se dobře prodat, zvlášť když některé podstatné informace zamlčíte.

IŽP, IŽP, IŽP
V posledních měsících jsme řešili několik konkrétních případů, kdy jsme narazili na klienta, který se setkal s poradcem z té či oné firmy (bylo jich více) a měl konkrétní cíl – například za dva roky bydlet. Na to chtěl soustředit své finanční plány.

A co od finančního poradce dostal? Investiční životní pojištění (IŽP). Jak už zde v článcích i v diskusích mnohokrát zaznělo, mnoho poradců jde dnes cestou maximalizace užitku svého místo užitku klienta. A nejjednodušší cestou bývá právě velmi štědře provizně ohodnocené IŽP. Z mého pohledu naprosto špatně.

Proti samotnému IŽP rozhodně nic nemám. Naopak, považuji tento produkt za velmi atraktivní, pokud je ovšem dobře nastavený a od správné společnosti.

Nehodí se pochopitelně pro každého. Sám ho svým klientům doporučuji a učím to i lidi ve svém ředitelství. Ale výhradně jako jednu ze základních položek portfolia, ne jako všelék.

NEBOJME SE PRAVIDELNÝCH INVESTIC
To, co dnes hodně na trhu postrádám, je doporučování pravidelných investic. Někteří poradci ho vůbec nemají v portfoliu, u jiných se s nimi skoro nepracuje, ať už z důvodu neznalosti nebo nižší provizní atraktivity.

Velká škoda. Zvláště dnes, v době chytře konstruovaných produktů jako je Rentier Invest od Pioneeru nebo Horizont Invest od Consequ.

Poradce nemusí být specialista na finanční trhy, investice a podílové fondy (těch opravdu kvalifikovaných je z mého pohledu na trhu zatím velmi málo), a přesto se nemusí bát produkt klientovi doporučit, protože téměř nemůže udělat chybu.

Stačí zadat data do softwaru, a ten sám dle investičního horizontu doporučí vstupní portfolio (které lze případně ručně změnit). Následně obě jmenované společnosti investici samy hlídají a postupem času tzv. zamykají zisk.

Jednoduše řečeno, čím blíže jste konci předem určeného investičního horizontu, tím konzervativnějším se portfolio stává – z akcií se investice klienta postupně alokují do dluhopisů a peněžního trhu.

DVEŘE KE KLIENTOVI ZŮSTANOU OTEVŘENÉ
Je to geniální myšlenka, navíc fantasticky prodejná. S předplaceným vstupním poplatkem taky provizně zajímavá. Klient získává prvotřídní produkt, je spokojený, naučí se investovat a úžasným způsobem to otevírá prostor pro servis a následné obchody.

Častěji doporučovat pravidelné investice do fondů – toto osobně vidím jako velký úkol finančně-poradenské branže na cestě k ještě vyšší profesionalitě a pozitivnímu obrazu naší profese u široké veřejnosti.

Pravidelné investice a podílové fondy obecně jsou podle mne tou správnou cestou, kam by se privátní poradenství mělo ubírat. Co jiného totiž chceme klientovi dlouhodobě doporučovat, když už od nás bude mít doslova všechno?

110 komentářů: “Investiční životní pojištění vs. pravidelné investice”

  1. Marek napsal:

    Podle čeho lze nastavit pojistnou částku na trvalé následky úrazem s prog. plněním?

    Dejme tomu klient 30 let s příjmem 25 000 Kč.

    • Marek napsal:

      Nikdo mě nepomůžete? Podle čeho určit výši p.č. na trvalky?

      • Loki napsal:

        To záleží na vaší životní situaci, věku, příjmech atd. Ale obecně bych řekl, že takové minimum, pod které by se nemělo jít je PČ 500.000 (s progresí až 2.000.000). Ale raději volte vyšší částku.

    • bigbim napsal:

      existují na to různé výpočty a doporučení:

      Proto od 900 000Kč až 7000 000Kč (max částka TN včetně progrese)

      http://www.marekbilek.cz

  2. Tomáš napsal:

    Finanční poradce mi doporučil, abych zrušil své životní pojištění – investor plus B 150 – prý jsou již na trhu výhodnější produkty,a že poplatky ING jsou vysoké. V květnu to budou 2 roky,co jsem podepsal smlouvu s ING na 37 let. Měsíční vklad je 500. Při rušení mě ale správce mé pojistky řekl,že přijdu o naspořených 12000, budu dodaňovat a hlavně přijdu o dva roky spoření, které vlastně budu muset při nové smlouvě spořit znova,abych se dostal na částku,kterou mi ukázal na modelovém grafu zhodnocení. Opravdu se vyplatí rušit ING a jít jinam jen kvůli poplatkům? Jak mám věřit jejich modelům zhodnocení mých investic v rámci 30 let,když snad záleží hlavně na umění banky investovat?Poraďte mi, prosím, nevím komu z poradců věřit (zatím tomu z ING,ten už svoji provizi za smlouvu dostal:)) Předem díky za odpověď.

    • Aleš napsal:

      ING B150 patří skutečně mezi produkty s vysokými poplatky. Nemůžu objektivně hodnotit je třeba znát rozsah pojistného krytí a Vaši situaci tzn. co od tohoto pojištění očekáváte, co by mělo splňovat.

      AlesPavelek@seznam.cz

    • Loki napsal:

      No doporučuji se podívat na stránky TANKu http://www.t-a-n-k.cz , které počítá nákladovost IŽP. B150 je tuším na posledním místě jako poplatkově nejzatíženější. A ani rizkové pojistné není úplně levné. Pokud máte před sebou ještě takto dlouhý horizont, tak by neměl být problém těch 12.000, o které případně přijdete vydělat několikanásobně zpátky v levnějším produktu. Musí ale být opravdu levnější (viz např. již zmiňovaný TANK). Pokud ale chcete pouze investovat a nepotřebujete žádné krytí z IŽP (smrt, úraz, vážné nemoci, denní dávky atd.), tak ruce pryč od IŽP a investujte napřímo do fondů a nekrmte zbytečně pojišťovnu, která do těch fondů nakonec přepošle také.

    • Ivule napsal:

      Dobrý den. je důležité si spočítata, jestli částka, o kterou příjdete není menší, než tak, kterou při přestupu na jiný produkt získáte. S tím dodanováním je to pravda, jen si myslím že ING patří k nejsilnějším subjektům na našem trhu. Nevím sice přesně, k jaké pojištovně máte doporučeno přejít, ale myslím, že když už by bylo nejhůře a chtěl by jste to taklhle řešit, snižte si měsíční vvklad a začněte si tedy spořit jinde.

      • Bankéř napsal:

        Rušit či nerušit není tak jednoduché, jak by se mohlo zdát. I případě získaných informacích o těch různých „tancích“, doporučovaných nizkonákladových IŽP apod. Domnívám se, že B 150-ka je skutečně nákladovější, ale málokdo ví o různých „fíglech“, jak i tento produkt zlevnit a téměř doslova s pojišťovnou „vyjebat“. 🙂 Pohybuji se ve financích cca 15 let a něco už o tom rádoby konkurenčním boji vím.

        Nicméně pokud by ta možnost byla a šlo by investovat do naprosto identického fondu mimo pojišťovnu, bude mít klient výrazně lepší výsledek. Obvykle cca o 30%. 🙂

        Pokud chcete, tak mě kontaktujte na:

        generace.v.riti@seznam.cz

    • bigbim napsal:

      Obecně bych nedoporučoval rušit životní pojištění
      – za první dva roky nedostanete skoro ani korunu
      – pokud jste jej uplatňoval jako daňový odpočet, tak by jste měl po zrušení životního pojištění vše zpětně dodanit a „vrátit“

      Obecně doporučuji stávající životní pojištění ponechat či snížit měsíční pojistné na minimum a udělat si nové s reálným zajištěním rizik 🙂

      http://www.marekbilek.cz

      • Pavel napsal:

        Marku obecně doporučuji nedělat si reklamu na ICZ pokračováním v rok staré diskuzi, na své vtipné webové a finanční studio :-)))

  3. Romana napsal:

    Dobrý den, mám dotaz ohledně Rentiera. Vložila jsem do něj cca před rokem 62 tisíc i s poplatkem a teď mám cca 58 tisíc (ačkoli mi můj poradce tvrdil, že vklad je jištěný a nemůžu o něj přijít.. ha ha ha). Investiční horizont jsem měla na pět let, ale nyní přemýšlím, jestli by nebylo lepší peníze „přelét“ do ničeho jiného. Je to všechno co mám a nechci o to přijít jen proto, že mi nějaký cucák špatně poradil. Díky za odpověď

    • Štěpán napsal:

      Dobrý den i vám,
      pokud vám poradce tvrdil, že investice do rentiera je jištěna, tak vám neříkal pravdu, ale to nemění nic na tom, že to není špatné řešení. 5 let je poměrně krátká doba a podle toho máte nejspíše i nastavenu konzervativní linii. První rok musíte počítat s tím, že jste si předplatila vstupní poplatky až dokonce a také hodnotu vaší investice ovlivnil současný pokles akicových trhů. Přesto vám doporučuji v produktu setrvat. U investování je třeba trochu disciplíny a nepodléhat emocím při různých výkyvech na trhu. Navíc pokud byste nyní přelila peníze někam jinam, tak byste přišla o předplacené vstupní poplatky a ještě byste platila nové vstupní poplatky jinde.

      • Romana napsal:

        Díky za odpověď. Chci se ještě zeptat.. Jak zjistím, jestli mám opravdu nastavenou konzervativní liniii… A že bych platila vstupní poplatky někde jinde. Kdybych si ty peníze dala na svatební spoření, tak by mi to vynahradila státní podpora, pokud se nepletu. A ještě několikanásobně a navíc bych tím získala peníze, které jsem ztratila poklesem akciového trhu.. Co myslíte?

        • Pavel Hanzl napsal:

          Vážená Martino, když přepočítáme státní podporu u stavebního spoření, pak u smluv uzavřených po 1.1.2004 vychází pro 6 let vázací doby efektivní úrok 6,5% p.a. a jde ve své podstatě o termínovaný vklad s výpovědní lhůtou 6 let – pokud byste peníze vybrala dřív, státní podporu vám seberou a hned jste jen na 2% p.a. To platí pro optimální úložku 20.000 CZK ročně, na kterou za vás spořitelna nárokuje zálohu státní podpory od MFČR ve výši 3.000 Kč a to je těch 15%. Jde o státem garantované zhodnocení, předseda vlády ovšem uvažuje o zastavení této podpory pro nové smlouvy, protože jde o zneužívání politického cíle zákonodárce, tedy podpořit financování nového bydlení. Většina lidí totiž – jaké překvapení – nepočítá s tím, že si vezme úvěr ze SS a tak jako vy by ráda inkasovala garantované zhodnocení od všech poplatníků, i od těch co SS nemají :-(. Tyto nezdravé injekce do ekonomiky (15 mld. CZK ročně) nejsou již dnes ospravedlnitelné, nejde o skutečné investování, kde za podstoupené systémové riziko právem můžete očekávat a s vysokou pravděpodobností získat něco mezi 8 a 10% p.a., jde li o těch 5 let (a pravděpodobnost stoupá, když prodloužíme ten investiční horizont). Rozhodně potřebujete více informací a klidně ještě dalšího poradce.

          Pokud víte, že nemůžete (nebo dobrovolně nechcete) 6 let disponovat s vklady do své investice a jejím zhodnocením, je určitě lepší jít do alespoň významné části akcií, což Rentiér neumožňuje, protože už ve vaší startovní liniii nejde o plně dynamické investování, je tam dost velká složka dluhopisů – je to tím, že jste dopředu chtěla jen těch 5 let. Jde o program s postupným uzamykáním výnosů (ale i ztráty), s tím jak se blíží konec, dochází k automatickému přechodu k ještě více konzervativním liniím. Pokud teď například bude trh několik let klesat a Vám bude stále ubývat množství akcií (automaticky jdete do konzervativnější linie, dojde k uzamčení ztráty), tak až to poroste, nestačí se Vám to vrátit se ziskem těch třeba 8% p.a. a můžete mít i ztrátu. Pokud byste od zítra měla nějaký akciový fond zajištěný proti měnovému riziku do CZK (třeba FRE od ČP INVEST, a.s.) a k tomu nějaký nezajištěný do CZK, ale emerging market s vysokým, byť kolísavým výnosem, třeba Indii od Franklin Templeton či Parvest (přes Conseq) ve výši tak asi 30% Vašich prostředků, v USD, pak Vám 70% prostředků vydělá tak asi 8 až 10% p.a. a 30% prostředků tak asi 15 – 20% p.a. a to je asi zajímavé i přesto, že oželíte ten předplacený poplatek v Rentiéru.
          Snadno si spočítáte celkovou výkonnost toho portfolia, když váhy (alokace složek) vynásobíte uvažovanými průměrnými ročními výkonnostmi složek a sečtete to. Podle mě bylo hrubou chybou nabídnout Vám Rentiéra na tak krátkou dobu a v každém případě nakupujte pravidelně, měsíčně (průměrují se vstupní ceny) a načasujte výběr, až to hodně vyroste. Nepanikařte a nerušte tuto investici kvůli staveblku. Když už, tak proto, abyste mohla investovat více dynamicky, jak jsem Vám naznačil. Pro příznivce Rentiéra od PI dodávám, že jinak je to dobrý produkt – když se správně používá. Na závěr dodávám že investice se úročí se složeným úročením a každé procento výkonnosti nad vašich toužebně očekávaných a zaručených 6,5% má pekelně zajímavý vliv, jde totiž o exponenciální růst a pokud jde o 6 let, rozhodně je nové stavebko (po 1.1.2004 chybou).

          • Štěpán napsal:

            S tím názorem na rentier souhlasím. Je spíše vhodný na dlouhodobé spoření na stáří. Sám bych ho na tak krátkou dobu neuzavřel, ale pokud zbývá slečně/paní Romaně už jen 4 roky do doby, kdy chce peníze využít, tak přesun do dynamičtější strategie není příliš vhodný. Chtělo by to lépe znát situaci a plány. Takto bez nějakých podkladů z analýzy se dá těžko určit co je vhodnější.

            • Jan Traxler napsal:

              I o vhodnosti RI na dlouhodobe sporeni na stari bych si dovolil silne polemizovat. Ale to zde nebudu radeji rozebirat, nebo zase strhnu lavinu reakci, ze neznam retail.

              Jinak bych v zasade souhlasil s Pavlem, akorat ten vyber konkretnich fondu na petiletem horizontu… ropa s ocekavanim 8-10% p.a.?? a dolarove EM s ocekavanim 15-20% p.a.??? Na to, ze jsem zivotni optimista, tak pri investovani doporucuji radeji zustat realistou. ;-))

          • Jiří Hlisnikovský napsal:

            S efektivním úrokem 6,5% p.a. u „nového“ stavebního spoření nemohu souhlasit. Podle mých výpočtů optimalizované SS má max. kolem 5,8% p.a. Myslím si, že k stejné hodnotě došli i na jedněch web stránkách.
            Nicméně i kdybych měl pravdu, zásadně to pohled na SS nemění.

        • Štěpán napsal:

          Svou linii zjistíte ve smlouvě. Je to tuším někde v polovině stránky. Při pětiletém horizontu tam budete mít nejspíše L4 (podíl rizikové složky 43%) nebo L5 (podíl riz. složky 25%). Ohledně vstupních poplatků, tak ty se platí u většiny investic (podílové fondy, stavební spoření atd.), neplatí se např. u některých spořících kont či u penzijního připojištění. Co se týče stavebního spoření – výhody jsou, že zisk máte garantovaný (dopředu víte jak se bude úročit a kolik bude státní podpora), státní podpora je 15% z vámi vložene částky, ale max 3000. Nevýhodou je, že za sjednání zaplatíte poplatek (většinou 1% z cílové částky, proto je třebaa si hlídat, aby vám někdo nenastavil cílovou částku příliš vysoko – např. nad 150-200.000 – pokud chcete jen spořit a nechcete si brát úvěr), dále platíte za vedení účtu (cca 270-300 ročně) a asi největší nevýhoda je, že 6 let si na ty peníze nesáhnete. Resp. pokud je vyberete dříve, tak přijdete o státní podporu a ještě dodaňujete. Stavební spoření v současné době (po snížení příspěvku v roce 2004, prodloužení z min. 5ti na min. 6 let) je podle mne vhodné spíše pro konzervativní investory, kteří by při poklesu (jako nastal např. nyní) z emocionálních důvodů (strach z možné ztráty) chtěli nedodržet plánovaný investiční horizont a své investice prodat a ztrátu tak skutečně realizovat. To je velký nešvar drobných investorů, že kupují, když se trhům daří (kupují draho) a při poklesu prodávají (za levno). Zkušení spekulanti to dělají naopak – nakupují když jsou trhy dole (za levno) a prodají, když jsou trhy nahoře (draho). Proto bych radil raději neprodávejte a vydržte. K tomu je dobré nesledovat vývoj denně nebo týdně, ale klidně jen 1 ročně. Budete mít větší klid a většinou budete příjemně překvapena, jak se peníze zhodnocují.

  4. Investor napsal:

    lepší je rozdělit to na samostatné pojištění a samostatné investování. Je to průhlednější, flexibilnější a nelze do toho skrýt různé poplatky tak jak to pojišťovny dělají.

    • Adamec napsal:

      ???nemyslím si,pokud někdo víte jak uspořit dlohodobě finance výhodněji a pohodlněji,než je IŽP…není v nabídce (IŽP,KŽP,PF,Stav.spoř.)společnost na našem trhu nic lepšího.navíc proč to rozdělovat na pojištění a spoření zvlášť?argument neprůhledných poplatků je nesmyslný.Takhle budete platit dvoje a pokud někdo není schopen si v pojistných podmínkách vyčíst poplatky u jedné smlouvy,tak jsem zvědav ,když to rozdělí….

      • Petr Zajíc napsal:

        Důvody, proč je lepší použít podílové fondy v kombinaci s rizikovým životním pojištění, jsem podrobně rozepsal v článku
        http://www.investujeme.cz/pojisteni/clanky/zivotni-pojisteni-ohrozeno-exekuci/

        V zásadě se dají shrnout takto:
        – vyšší náklady (platí se správcovský poplatek i pojišťovně i podílovému fondu, do něhož investujete); nemluvě o neprůhlednosti
        – menší flexibilita (pokud potřebujete peníze nebo část peněz z podílového fondu, máte je na účtu zpravidla do 3 dnů, nejpozději do týdne… a životní situace mohou být různé)

        V článku dále rozebírám další mýty (např. „není postižitelné exekucí“) a výhody (např. daňová zvýhodnění na dlouhém horizontu)

  5. Marek napsal:

    Investor Plus B150 nebo T150? Je nejaká výhoda B150? nebo je jen výdělkem agentu prodejních společností a jde o zcela stejný produkt jen s jinadším názvem? Společnost ING je urcitě kvalitní ale jde mi jen abych nedoplatil jen na výřečnost nejakého agenta! Mimořadné vklady? Je pravda že 7% je jistota? Při vložení 100000Kč budu mít za rok 107000 čistého výdělku v mimořádém vkladu. prosím o odpověd. děkuju moc předem. Marek

    • Milan Urbánek napsal:

      Dobrý den, řeším úplně stejný problém a mám takové tušení,že B 150 je spíš krmení zprostředkovatelů a vklady jsou v počátečních stádiích vedeny spíš na provize.

    • ctenar napsal:

      Produkt zdanlive shodny, podminky pro klienta jsou zretelne mene vyhodne, vynos nizsi -hypoteticka kalkulace za stejnych podminek v horizontu 20 let pri castce 3 000 Kc -rozdil v usporene castce cini pres 50 000 Kc!!, vynos se lisi asi o 0.5%,vse v neprospech klienta s IZP verze B 150 nabizeny zprostredkovateli – makleri – napr. Datalife.s.r.o.), pozor, tuto verzi NEBRAT.

  6. Vašek napsal:

    Dobrý den,
    JSEM ABSOLUTNÍ LAIK a měl bych tudíš pár dotazů?
    jelikoš mám měsíčně nějaké volné peníze a v budoucnu bych chtěl koupit nějakou nemovitost,tak jsem se zajímal o nějaké výhodné zhodnocování pěněz.Bohužel ta částka nění nějak závratná a tak jsem se spojil s finančním poradcem od firmy OVB.Působií na mě moc dobře a hlavně mě do ničeho netlačí na vše mě dává čas na rozmyšlení a prozkoumávání na netu,takže budí dobrý dojem.
    Doporučil mi Životní pojištění Profi Invest(částka 1000 měsíčně) a vkládání pěněz do Rentier Invest od Pioneeru.Co jsem četl a zháněl myslím že to je dobrá kombinace ale jak jsem řekl jsem absolutní laik.
    Chtěl bych vás poprosit o radu jestli jde o dobré produkty a nebo jestli bych se měl ještě poohlédnout po něčem jiném.

    Předem děkuji

    • Jan Lener napsal:

      Vašku a co Vám mají ty dva produkty zajistit?

      • Vašek napsal:

        Nechtěl bych aby mě peníze jen tak ležely na účtu(na účtu spíš ubývají než přibívají-díky našemu skvělému bankovnictví)nebo pod polštářem a rád bych nějaké zhodnocení.Prostředky bych chtěl využít na nemovitost-později, kdyby se naskytla dobrá nabítka tak reagovat.

        • Jan Lener napsal:

          Vašku, já nemám nic proti profi investu, a už vůbec proti rentuiéru, naopak. Dokonce si myslím, že je správné, že přes IŽP na 1000,- spoříte na stáří. Nevím, jak je rentiér nastaven, na jak dlouhou dobu, ale jedno Vám řeknu. Oba produkty jsou spíše pro dlouhodobé investování, pro přípravu na stáří, nebo děti. Jinými slovy, řešení je to zajímavé, ale jestli si myslíte, že za 2-10 let si z těchto peněz pomůžete při pořízení bydlení, tak bych to tak růžově neviděl.
          Opakuji produkty skvělé, použití velmi diskutabilní. le jak říkám, nevím s jakým investičním horizontem je nastaven rentiér.

          • Petr Borkovec napsal:

            Myslím, že ze zvolených produktů se dá usuzovat, že na počáteční náklady na bydlení (provize realitce, vlastní cash, krátkodobá rezerva, …) si tím skutečně nenaspoří. 🙂 Ale pokud to má sloužit jako střednědobá až dlouhodobá rezerva a na mimořádné splacení úvěru, ke kterému se to stejně pravděpodobně nepoužije a zůstane to na stáří, tak je to asi ok.

            • Vašek napsal:

              No,šlo mě o aspoň nějaké zhodnocení(spíše střednědobá až na dlouhodobá rezerva),bydlení to rozhodně teď nerozluští ale to není teď ani potřeba.
              Náš plán spíše byl,kdyby se něco naskytlo opravdu dobrého tak to přes stavební spoření čerpat úvěr/hypotéku a poté předčasné splacení.Ale jen kdyby se naskytlo opravdu něco za co by to stálo.
              Děkuji

          • Vašek napsal:

            Jen ještě malý dotaz,věděl by jste o nějaké variaci na rychlé zhodnocení peněz.

    • Petr Borkovec napsal:

      Víte, myslím, že bez pořádné analýzy a poznání Vás jako člověka Vám nikdo nebude schopen odpověď, zda je to to správné řešení. Sám jsem měl v posledních měsících minimálně dva klienty na 1000 Kč Profi a zbytek do Rentiéra či Horizont Investu, takže sám o sobě tyto produkty za špatné nepovažuji (POKUD VÁM TEDY PORADCE DO TOHO PROFI INVESTU NEDAL POJISTNOU ČÁSTKU NA SMRT 150.000 Kč či vyšší – pokud ano, tak Vám budu vděčný za jeho jméno ve svém mailu). 🙂

      Doporučím Vám, pokud jste ochoten mu důvěřovat, dobře se Vám s ním komunikuje a byla provedena podrobná analýza, tak buďte moc rád a více mu v budoucnu důvěřujte – vyžadujte však pravidelný servis a informace.

      • Vašek napsal:

        Ne pojistná částku na smrt je 10.000(smlouva je na dynamické portfolio).
        Děkuji za odpověd.

      • Karez napsal:

        Malá otázečka. Můj poradce mi do profi investu dal 150000 na smrt. V čem je problém? díky!

        • Adam Holý napsal:

          Asi máte příjem pod 10 tis. 🙂

          • Kařez napsal:

            ne nemám mám 25tis …..

          • Adam Holý napsal:

            Tak v tom případě, by jste měl mít zajištění na smrt „alespoň 600 tis.“!

            • Karez napsal:

              Zajištění na smrt je mi fuk to už tu nebudu :-)) já tedy jenom nechápu teda tohle -viz Petr Borkovec – Sám jsem měl v posledních měsících minimálně dva klienty na 1000 Kč Profi a zbytek do Rentiéra či Horizont Investu, takže sám o sobě tyto produkty za špatné nepovažuji (POKUD VÁM TEDY PORADCE DO TOHO PROFI INVESTU NEDAL POJISTNOU ČÁSTKU NA SMRT 150.000 Kč či vyšší – pokud ano, tak Vám budu vděčný za jeho jméno ve svém mailu). 🙂
              je to o dva odstavce výš
              mam životní pojištění profi invest od čp

  7. Jan Preibisch napsal:

    Clanek se mi libi a souhlasim s nim. Urcite by mel poradce mit prehled o fondech partnerskych spolecnosti, u kterych pracuje.

    Osobne me tyto fondy zajimaji asi ze vseho nejlepe, je to prave ta variabilita, co me na praci FP laka, moznost, jak opravdu ziskat nove informace, ktere jsou nepochybne zajimave, alespon pro me.

    IZP ma vsak docela podstatnou vyhodu, kterou je moznost cerpani danovych ulev; pokud ho budeme srovnavat s dlouhodobymi pravidelnymi investicemi, kterymi se clovek muze pripravit na stari.

    Ono ve finale klientovi, ktery ma mesicne k dispozici tisic korun, doporucit na dlouhodoby horizont nejde nic zajimavejsiho. Ano, lze to treba rozdelit na 500 a 500, efekt je stejnej, vynos prakticky taky, ale rentiera si klient nemuze odecist od danoveho zakladu.

    Pokud ma klient k dispozici mesicne castku v radech tisicu, pak uz souhlasim s tim, ze IZP by rozhodne melo byt spis doplnek jiz kvuli zminenym vyhodam, nikoliv jako teziste investice. Pak muzeme doporucovat fondy a opravdu si s projektem trochu pohrat a dat zalezet. Dokonce i me takova prace potom vice bavi, protoze jednak klient ziska dobrou sluzbu a portfolio bude mit diversifikovany, ja jako poradce take nebudu skodny a otevira to opravdu vratka pro dalsi servis..

    U klientu s petistovkou se toho ale prilis vymyslet neda.

    Btw: Vy mate nejakou zkusenost s lidma, kteri klientovi do projektu frknou automaticky IZP za 5.000,- CZK???

    • adrian napsal:

      Dobry den,
      nemam skusenost s 5000 kc ale so 4000 kc mam. Som v tejto oblasti laik a postupne nadobudam pocit, ze je to zbitocne davat vsetko do IZP. Ked som to spomenul poradcovi, tak odpoved bola, ze musi sa zabezpecit uver a vyhodou oproti OPF su prave danove ulevy a tym cela vec zhasla.

      • Jan Preibisch napsal:

        Ano, danove ulevy jdou nesporna vyhoda IZP. To vsak plati pouze do castky 12000,- rocne.
        Mozna dalsi vyhodu bych zminil v tom, ze si klient vybere jenom obecne investicni strateigii a o investici (sporici slozku v IZP) se mu stara dana pojistovna, pripadne partneri. Coz mozna ted alibisticky vyzni ze ma poradce mene prace, u mene bonitnich a mene financne gramotnych klientu ale stejne takovemu klientovi je jedno, jestli vyberete fond A nebo fond B.
        Je to vyborna vec pro tento typ klientu, pokud se budeme bavit o nejakem dlouhodobejsim investovanim (o cemz ale clanek mluvi). Toto je vyhoda, ktera prebije i vstupni poplatek, neni to investice na dva roky. I tak je to porad lepsi nez penzijko nebo kapitalovka, coz by klient podobneho typu pravdepodobne udelal, pokud by jednal na vlastni pest.

        Samozrejme u lidi, kteri maji alespon urcity prehled a nejsou proti fondum, podobne vysvetleni asi neuspeje, potom samozrejme musi poradce umet reagovat i na podobne situace. Pokud se bude jednat o vyssi castku, rozhodne by nemela jit komplet do IZP, ale najit nejakou dalsi investicni cestu. Pokud situace, se kterou jste se, Adriane, setkal, byla, ze klient byl ochoten venovat castku ctyr tisic a poradce ti automaticky soupl do IZP a tohle bylo jedine vysvetleni, pak je opravdu chyba v tom poradci, at uz to byla neznalost, neprofesionalita nebo „zlatokopectvi“.

        Odpoved na toto dilema hodne souvisi s gramotnosti klienta a take, jak zaznelo v diskuzi (tusimze to bylo ve clanku Nechci slevu zadarmo – nemam vsak cas to overit), pokud se klienovi jedna o klid duse a investicim neveri, nerozumi nebo neco podobneho (pripadne se bude budit ze sna pri kazdem poklesu) a bude se touto formou efektivne pripravovat na stari, neda se asi mnoho namitat.

        Budu rad za dalsi nazory na problematiku IZP vs OPF

      • Jan Preibisch napsal:

        Ted po precteni jsem si uvedomil, ze se tato Vase zkusenost vaze na predchozi otazku ohledne kombinace z hypotekou.

        V tom pripade se neda rict jeden konkretni nazor, protoze to zavisi jeste na dalsich udajich. Napriklad jste neuvedl, jak vysoka je castka pojistneho plneni v pripade smrti, tedy na jakou castku potrebujete (ci chcete) byt zajisten. Cim vyssi je tato castka, tim mensi je vynos z IZP. Nerad bych ted siril polovicni informace, protoze se priznam, ze detaily z hlavy neznam, ale principialne: Pojistovna se vam zavazuje vyplatit v pripade smrti celou tuto castku a pokud zemrete za rok, pojistovna je na tom bita, pokud prezijete celou dobu, pojistovna na tom vydela. Cast sporici castky (ze zacatku vetsi, ze zacatku mensi) jde na kryti techto rizik, po urcite dobe mate uz urcitou castku nasporenou a skutecne zajisteni je tedy nizsi (respektive je pro pojistovnu nizsi rozdil mezi nasporenou a pojistnou castkou nez kdyz je nasporena castka nulova), proto jde take vetsi cast na investovani a mensi na kryti rizik.

        Konkretne u Winterthuru je maximalni pojistne plneni dvojnasobek celkove vlozene castky. Pokud tedy vkladate 4050 po dobu 360 mesicu (30 let), celkova castka, kterou vlozite, je jak jste psal 1.458.000, tedy maximalni castka, na kterou muzete byt pojisten, je dvojnasobna, tedy 2.916.000 (nezaokrouhlil jste si nahodou tu hypoteku??)

        Pokud jste zajisten na tri miliony nebo na deset tisic (u Winterthuru dokonce nemusite mit nic a jen ciste investovat), ve vysledku investice je podstatny rozdil. Pokud pocitate opravdu s pojistnym plnenim ve vysi kolem tech trech milionu, potom argument vaseho poradce o zajisteni uveru je spravny. Kdyby jste hledal variantu 1000 IZP (kvuli danim) a 3000 OPF – na vysi zajisteni nedosahnete. Varianta ciste rizikova pojistka + investice by vas pravdepodobne prisla jeste draz (ale klidne si nechte zpracovat i tuto variantu)

        Ve clanku se resi predevsim porovnani IZP a OPF z hlediska investic, ve vasem pripade vstupuje do hry i aspekt pojisteni, ktery v je IZP odsunut na vedlejsi kolej.

        Polozte si tedy spise nasledujici otazky:
        Pozaduje po me hypotecni banka pojisteni?
        Mate rodinu? Vy jste asi dobre situovan, co vase manzelka, pokud nejakou mate? Byla by schopna splacet hypoteku 16.000 mesicne?
        Chci ja osobne byt pojisten (v kontextu predchozich otazek)? Pokud si odpovite zaporne, mel by jste cely svuj plan prehodnotit.

        Nemuzu zcela odpovedet na vase otazky, ani to nebylo mym cilem, spise jsem Vam chtel dat nekolik nametu k zamysleni a hlavne Vas primet k polozeni si nekolika podle meho nazoru dosti zasadnich otazek. Kvalitni analyza je zakladem k dobremu financnimu poradenstvi a planovani.

        Obecne jsem naklonen variante hypoteka + investice (obcene), pokud to moznosti klienta dovoli, vychazi to z predpokladu, ze hypoteka je velmi levna pujcka a prumerne vynosy z investic jsou vyssi

        • Adam Holý napsal:

          Já si myslím, že pro pokrytí rizik v případě smrti, či dlouhodobé invalidity, ztrátě zaměstnání a neschopnost tím splácet hypotéku je lepší KŽP než IŽP. KŽP má výhodu v tom, že pojišťovna garanguje TÚM, zatímco u IŽP rozhoduje o investiční strategii sám klient, tím si tedy může zamezit uspoření částky, kterou by v budoucnu potřeboval (není jisté, že zvolená investiční strategie bude v celém pojistném období vykazovat kladné výsledky).

  8. adrian napsal:

    Dobry den,
    kedze som neznaly v oblasti financii tak by som i ja Vas poprosil o radu ohladom Hypoteka + IZP. Mam 32 rokov, spadam do danovej skupiny 32% a chcem hypoteku na 3000000 KC. Financni poradca mi odporucil Investicne zivotne poistenie Comfort Plus od Winterthur. Hypoteku by som anuitne splacal 30 rokov s mesacnymi splatkami 15498 KC, do IZP na zaistenie a sporenie by som daval mesacne 4050 KC. Je tu moznost umorenia po 20 rokoch. Garantovana vyska uroku 4,5% na 3 roky.

    Celkove naklady:
    polatky:83000 KC
    zaisteni+sporeni: 1458000 KC
    danova uleva: 115200 KC
    uroky a splatky: 5525239 KC
    danova uleva: 808076 KC

    Je toto riesenie vyhodne?

    Dakujem
    AH

    • Mira Konopasek napsal:

      takže vy budete měsíčně platit 20 000 a předčasně to budete moc splatit za 20 let,pokud budete splácet jen tu hypotéku částkou 20 000 splatíte to za 20 let.to si nikdo moc nepomůže:-)

  9. Martin napsal:

    Dobrý den,
    vidím že zde přispívá spousta finančních odnorníků , a tak prosím o radu. Bylo mi nabídnuto životní pojištění Investor Plus ( B 150 ) společnosti ING od zprostředkovatele firmy DATALife, s.r.o. Rád bych znal váš názor a případné reference o nabízeném produktu.
    Četl jsem několik posledních příspěvků v diskuzi ale protože nemám přehled o ostatních nabízených finančních službách nedokážu zatím výhodnost/nevýhodnost posoudit.
    Proto bych se rád zeptal:

    1) Je tato společnost důvěryhodná?

    2) Je slibované roční zhodnocení úspor 8-10% reálné ?

    3) Odkupné – platí pouze pokud bych rušil pojistku? Pokud chci z naspořené částky vybrat cca 60 % dostanu je bezeztráty?

    4) Kolik ve skutečnosti činí polatky ( 7% z počátečních podílových jednotek? ) Tato formulace je mi stále nejasná.

    5) Jaké je skutečné zdanění výnosů?

    • Jan Traxler napsal:

      1) ING ano, DATALife neznám

      2) teoreticky ano, ale být Vámi, počítal bych s nižším, tak 6-8% … a to v případě akciových investic

      3) Ono jde především o tu „naspořenou částku“… nevím, jak přesně funguje B 150… ale tuším, že první dva roky jde téměř celé pojistné na náklady pojišťovny, pak se strhávají nejrůznější poplatky, pokud je součástí pojištění i krytí nějakých rizik, tak se strhává část pojistného na rizika… Takže 60% dostanete beze ztráty, ale z „naspořené částky“, ne z toho, co jste zaplatil

      4) Poplatky radši nechám formulovat někoho, kdo zná přesné podmínky tohoto pojištění.

      5) 15% z výnosů (=to, co na konci dostanete + to, co jste během doby pojištění vybral – pojistné, které jste za celou dobu pojištění zaplatil)

      Spíš se zeptám já, proč investiční životní pojištění? Můžete zde trochu přiblížit Vaše potřeby a důvody, proč Vám bylo na vrženo IŽP?

      • Martin napsal:

        Děkuji za odpověd. Investiční životní pojištění a konkrétně tento program mi bylo nabídnuto zmíněnou firmou jako velice výhodný. Samozřejme že jsem na podobné nabídky trochu ostražitý a proto sháním další informace které většinou agenti neřeknou nebo je zamlží.
        Osobně se mi spoření typu až vam bude 60 let tak budete mit milion nelibi protoze to je prilis dlouha doba na to aby mohl nekdo zaručit ze dotyčna firma bude ještě existovat a nebo že uspořena častka bude mit nejakou realnou hodnotu.
        V současne době mam stavebni spořeni Modra pyramida uzavřene ještě za “ vyhodnějšich podminek “ . Přesto mne zajima zda existuji dalši možnosti zhodnoceni peněz, ale spiše kratkodobějši cca 5 let s vyhodnějšim zuročenim než je na běžnem učtu.
        Pokud by bylo možne dat cca 10-30 tisic Kč ročně na nějaky spořici učet s možnosti vyběru během roku a svyhodnějšim uročenim.
        Budu rad za každou připominku.

        • Milo napsal:

          Píšete ve svém příspěvku: „Osobně se mi spoření typu až vam bude 60 let tak budete mit milion nelibi protoze to je prilis dlouha doba na to aby mohl nekdo zaručit ze dotyčna firma bude ještě existovat a nebo že uspořena častka bude mit nejakou realnou hodnotu.“

          Já se ptám? která to má být ta dotyčná firma? Myslíte ING? Ta je tady něco kolem 150 let. Nebo jste myslel DATALife? Ale peníze přeci svěřujete ING a ne nějaké makléřské firmě. O existenci ING by jsem se neobával. A jakou reální hodnotu si představujete? Dnes Vám málokdo dokáže „odhadnout“ jakou hodnotu budou mít peníze ? dnešní Kč, až ČR přejde na euro a ne ještě říci, co bude, až Vám bude 60 let. Já to například nevím. Vím ovšem jedno, že každý by se už dnes měl nějakým způsobem zajistit na dobu, kdy mu bude 60 let. Je jenom otázka u koho, jak a za „jak draho“. A hlavně co nejdřív. (Ale to jste v těchto diskusích už určitě vyčetl.)

          MH

      • Milo napsal:

        Dobrý večer pane Traxler!
        Produkt Investor Plus B150 je produkt ING, který pod tímto označením nabízejí makléřské firmy a pojišťovací agenti. Je to v podstatě jiné označení pro produkt, který ING „na přepážce“ nabízí pod označením T 150. Investiční životní pojištění. Ale to Vám asi nic neřekne, protože jak je patrno z Vašich příspěvků, nejste zastáncem IŽP a dle Vašich slov jste doposavad ani jedno klientovi nezjednal. Jinak, poplatky a veškeré náležitosti jsou uvedeny přímo v návrhu smlouvy.

        Co se týče firmy DataLife, je to docela mladá firma na trhu ?. Nějaké informace je možno najít na tomto linku. http://www.datalife.cz/

        MH

        • Milan Urbánek napsal:

          Dobrý den, mohu znát váš názor na produkt od Data Life s.r.o. B150? Mám takové tušení, že tato varianta je spíše investováním do zprostředkovatelů a počáteční vklady jdou na provize proti T150. Děkuji za případné rady a zkušenosti.

    • Milo napsal:

      Dobrý večer pane Včela!

      Svoji otázkou o důvěryhodnosti se ptáte na kterou společnost? Na ING nebo DATALife? V každém případě by jsem se nebál svěřit své peníze jedné z finančně nejsilnějších společnosti ve světe a to ING. (Určitě s menším strachem, než nějaké nejsilnější domácí společnosti, kde by jsem to měl jednou více na spoření a jednou více na úraz? :-))
      A DATALife? Něco o této společnosti se můžete dočíst na tomto linku http://www.datalife.cz/ a té by jsem se také nebal. Pakliže mi jejich prodejce nabízí produkt jedné z finančně nejsilnějších společnosti ve světě (s ratingem větším než celá ČR), tak je jedno, jestli ten prodejce je z firmy Fincentrum, Top Consultant, OVB Allfinanz nebo DATALife. Základem je, aby uspokojivě odpověděl na mé dotazy a nejasnosti. Pro Vaši informaci, poplatky k IŽP Investor Plus B 150 jsou přímo v návrhu smlouvy. Ale to Vám už jistě ten člověk od DATALife ukázal. Jinak na stránkách http://www.ing.cz můžete vznést dotaz na cokoliv, co Vás zajímá o produktech ING. Klientské centrum ING odpovídá na všechny otázky.

      MH

      • pavel.hanzl napsal:

        Pěkný den, pánové Havranne i Včelo!
        Sazba B150 od ING se liší od T150 tím, že má téměř dvojnásobné poplatky pro klienta, zejména ty počáteční. Při pojistném za první 2 roky 12.000 CZK (500 CZK p.m.) jde o nejméně 5.000 CZK navíc, které klient zaplatí. ING se domnívá, že makléři jsou schopní obchodníci (schopní všeho) a budou sazbu B150 nabízet raději než T150, protože obsahuje vyšší provizi pro zprostředkovatele. Aby si ING pojistila to, že se nenajde eticky myslící poradce z makléřské firmy, který bude nadále nabízet T150, v některých makléřských sítích od 1.7.2005 prodej T150 zakázala. Tento pokus ING prodávat současně totéž za dvě značně rozdílné ceny považuji za NEMRAVNÉ poškozování klientů i makléřských sítí.

        Jsem přesvědčen, že každý dobrý poradce z makléřské sítě nebude B150 nabízet s vědomím, že není konkurenceschopným zprostředkovatelem vůči obchodní síti ING, která nabízí levnější T150. Klientům vřele doporučuji vždy podrobně zkoumat (třeba z oficiálního webu finančního ústavu), jaké další sazby nabízí v daném typu produktu, i když makléřskou firmou klientovi nebyly představeny. Doporučuji to i Vám, pane Včelo.

        Velmi uvítám, pokud na tento příspěvek zareaguje též někdo z ING. Rád bych se mýlil, rád bych aby to nebyla pravda a skutečnost, ale ING tímto svým činem u mě poklesla natolik, že ji nepovažuji za důvěryhodnou pro desítky let investování na důchodový věk. A to jsem podrobně nezmínil její úrazové pojištění (připojištění k IŽP), které je hotová katastrofa pro klienty, protože obsahuje spousty výluk.

        • Slavomír Kožúšek napsal:

          Naprosto souhlasím. Bohužel to není jediný případ. Myslím, že něco podobného distributují přes své partnery i jiné pojišťovný (např. Aviva). Pro klienta o důvod víc využívat kvalitní finanční poradce 🙂 SK

    • franta napsal:

      Vážený pane,
      vidím, že se nebojíte investic a vůbec finančního trhu, ale jak se zde psalo, je to o té důvěře klienta v dotyčného poradce, buď je, nebo není. A to je základ, aby byl klient spokojený, musí být objektivně informovaný o všech možnostech, výhodách, či nevýhodách. Pokud cítíte, že tomu tak není, máte tu i možnost konzultace s OBJEKTIVNÍM FINANČNÍM PORADCEM z firmy, která se tímto druhem poradenství zabývá. Takhle po netu získáte jen stručné info, chtělo by to osobní rozpravu. Doporučuji někoho z OVB z vašeho okolí…..

      • Tomáš napsal:

        Hmm jasna vec OVB „velice seriozní“ společnost také se jim říká rušiči smluv 🙂 nemýlím se ? IŽP Deutsche Ring za 2030 Kč měsíčne vedené v Eurech při stabilním kurzu 29Kč/za euro hustá nabídka 🙂

    • Milan napsal:

      Pane Martine řeším ten samý problém a to investování do B 150 od Datalife s.r.o.
      Mnoho lidí doporučuje, ale jsou i tací co tvrdí, že provize a náklady v prvních 2 letech jsou odpovídají vkladům.

  10. Robin Štafl napsal:

    Dobrý den,
    nechal jsem se unést Vaší diskusí, která mě plnou měrou pohltila 🙂 Zjistil jsem spoustu nových věcí, které se jen tak ve škole nenaučím. Bohužel jsem se ale často cítil jako laik, který sem vůbec nepatří a neměl by se do diskuse vůbec zapojovat.
    Jsem absolvent OA a rád bych začal pracovat ve Vašem oboru tedy ve finančním poradenství, jelikož je to jediná práce, která by mě bavila a která má v budoucnu určitý platový i profesní růst. Abych se přiznal, tak většině příspěvků zatím příliš nerozumím, jsou pro mě příliš odborně napsáný, ale podstatu věci jsem pochopil. Nedělat to jen pro peníze, ale pro to, aby byli klienti i já spokojeni.-) Chtěl bych tedy od Vás slyšet nějakou radu do začátku této profese? Vím, že mi vše řeknou na školení, ale přece jen může být něco, co se tam nedozvím. Chtěl bych totiž jít na školení s vědomím, že už o tom něco vím a jsem připraven. Tedy, jestli mi můžete doporučit nějaké internetové stránky, které by mi v začátcích pomohly a z kterých bych v budoucnu mohl čerpat info, novinky, názory, atd. 🙂

    Dále si plánuji uzavřít IŽP, chtěl bych tedy od Vás, jako od profesionálních finančních poradců radu, jaké IŽP a od koho uzavřit. A tady tedy několik informací, které Vám nejspíš pomůžou při výběru vhodného IŽP (kapitál 30k, měsícně 500,–, dluhodobá investice, konzervativní-nerad bych o peníze přišel, ale zase bych na tom rád něco vytřískal :))

    Je to trošku příspěvek z jiného soudku, ale zase je to z pestření diskuse. Děkuji Štafl 🙂

  11. Petr Šafránek napsal:

    Přátelé, pokud opravdu považujete za výhodu IŽP to, že při neplacení přijde upomínka z pojišťovny s hrozbou zániku smlouvy, pak si dovolím vyslovit názor, že asi není problém sednout s lidmi z Consequ, Pioneeru a dalších a něco podobného vymyslet i tam. Asi není problém, aby bylo smluvně ujednáno, že při nedodržení dohodnutých pravidelných investic třeba propadne předplacený vstupní poplatek a smlouva zanikne…. Nejsem si však jistý, zda takovéto „zprznění“ flexibilního produktu bude opravdu užitečné….

    • Jan Lener napsal:

      Znovu opakuji, že hovořit o tom, že IŽP doporučujeme proto, aby klient měl motiv platit, protože jinak o dost peněz přijde je u většiny klientů (cca 90% těch normálně zodpovědných) nesmyslný argument. Pánové, to je úžasný příklad pseudovýhody. Existuje spousta dalších důvodů proč IŽP ano, které smysl dávají a jsou spojené s užitkem pro klienta. Pokud člověk náhle nemá na to, aby si spořil na důchod, ale zůstane mu IŽP, pak ho v dané situaci dusí a dosti ztěžuje situaci. V takové chvíli ho sníží na minimum, takže stejně moc nespoří, ale u některých IŽP se mu stále strhávají poplatky z plateb za 1. dva roky z původní výše pojistného.
      Mohl by mi tu někdo definovat co je jednoduché řešení? Podle mě existuje buď dobré, nebo horší řešení…:-) Buď existuje důvěra mezi klientem a poradcem, nebo neexistuje…A součástí dobrého řešení jsou také někdy IŽP.
      Takže souhlasím s panem Šafránkem. Mimochodem předplacený polatek stejně, pokud klient neplatí, propadá navždy, takže to je dostatečný bič.

      • Pavel Hanzl napsal:

        Ale pan Traxler si to nemyslí. Zatím nikdy IŽP nenapsal. Že by nevěděl o užitcích, které se jinými produkty nedají nahradit?

        • Jan Lener napsal:

          Pane Hanzle, přístup Honzy Traxlera je pravděpodobně správný. Ale zeptejte se jeho, to bude lepší. Co říkáte?

        • Jan Traxler napsal:

          Popište mi ty užitky, jsem vážně zvědavý… 🙂

          • Jan Lener napsal:

            Honzo, jste mladý a šikovný, takže jsem si jistý, že na ně přijdete sám. A znovu připomínám co je to užitek: užitek=výhoda(to je vlastnost prokazatelně lepší než u konkurenčního produktu i napříč trhem)+potřeba klienta (reálná, opodstatněná). Jsou i klienti, kteří potřebují zajištění rodiny a zbývá jim mě+síčně 1400 – no pak po úrazovkách a pojištění majetku je IŽP ideální řešení, pokud klienta připravujeme i na důchod a klient má nějaké rezervy. 🙂 to byl jeden příklad.

            • Jan Lener napsal:

              Aby nedošlo k omylu „no pak po úrazovkách a pojištění majetku“ tím se myslí po sjednání těchto základních pojištění.

            • Jan Traxler napsal:

              Tak to si právě nemyslím, že je to ideální řešení.

              • Jan Lener napsal:

                Ano asi bude ideálnější jej nechat pouze s rizikovými pojistkami. Honzo, doufám, že víte že tu IŽP neobhajuji, respektive jeho nadužívání. Ale vidět tento produkt pouze černobíle znamená, že jej pravděpodobně v celé šíři trhu neznáte 🙂

                • Jan Traxler napsal:

                  Nevím, protože jste se jako první ujal argumentace na obhajobu IŽP.
                  Možná neznám IŽP v celé šíři trhu, ale jsem přesvědčený o tom, že ho ani znát nepotřebuji, protože dovedu potřeby klienta uspokojit vhodnějším řešením. Zatím jste tu uvedl jeden obecný příklad, se kterým obecně nesouhlasím. Je zde na webu mnoho zastánců IŽP, ale zatím mne nikdo nepřesvědčil o situaci, kdy IŽP přinese klientovi vyšší užitek než jiná řešení.
                  P.S. Sám o jednom hypotetickém případě vím, ale v praxi jsem zatím takového klienta nikdy neměl.

                  • Pavel Hanzl napsal:

                    Pane kolego Traxlere, prosím abyste nahlížel na obchod s IŽP i ze strany klienta. Zatím jste ten super investiční odborník poradce (ve vší úctě si to i myslím), ale mám manažera, který je něco podobného, a mockrát jsem vyhořeli, pracovali jsme v páru. Zapomínáte na intro klienta, který byl a je vychován k úplně jinému myšlení než my co jsme v oboru. Odkazuji na mé další příspěvky.

                    • Jan Traxler napsal:

                      Též odkazuji na mou odpověď na Vaše dvě otázky v jiné diskuzi…

  12. Víťa Mařáček napsal:

    Dobrý den,
    nevím jaký je rozdíl mezi OPF (Conseq, ING, Pioneer…) a IŽP (Uniqa, ING, Generali…)? Může mi to někdo vysvětlit? Rozmýšlím se kam dát pravidelný měsíční vklad cca 1500 Kč. Děkuji za radu.

    • Pavel M. Černý, OVB napsal:

      Rozdíl je především v tom, že IŽP je potřeba vnímat výhradně jako dlouhodobý produkt (ač s penězi můžete disponovat bez problémů již v průběhu). IŽP sice má své nesporné výhody (jako možnost daňových úlev či pojistné krytí), ale je zatíženo vyššími poplatky než pravidelné investice do OPF a navíc poplatková struktura je poněkud méně průhledná. OPF vás v ničem neomezují, můžete si investovat, jak chcete a také víte, kolik přesně zaplatíte na poplatcích – pokud se zavážete k určité částce a horizontu, tak se poplatky obvykle platí jednorázově dopředu a získáte určitou slevu.

      • Petr Borkovec napsal:

        Zdravím Pavle,

        v podstatě se vším souhlasím. Jen bych doplnil několik svých poznatků a názorů.

        Nevýhodou OPF je často bohužel právě ta obrovská volnost a flexibilita, protože člověk může nejen kdykoliv vybrat a vkládat, ale když neplatí, tak se vlastně nic neděje. Často tak narážíme zejména v delším horizontu na horší spořící morálku lidí a na emoce, které rozhodují zejména při nákupu spotřebního zboží. To pak ovlivní nejen proplacenost smluv o pravidelných investicích, ale také kolik klient v původně plánovaném horizontu nakonec na účtu najde. Znám to bohužel sám na sobě. Mám čtyři IŽP s celkovou platbou asi 12k a pravidelné investice do různých produktů asi za 30k, ale při všech mých investicích do kanceláří, lidí, firmy apod jsem mnohokrát pravidelné investice přerušil a vlastně za celé období jsem víc měsíců neplatil než platil, ale IŽP jsem z logických důvodů nepřerušil nikdy, protože bych přišel i o to, co jsem tam dal.

        Dalším problémem pak může být samotný prodej, protože jsou lidé/klienti, kteří budou radši investovat přes pro ně známější a bezpečnější pojišťovny než by zkousli investiční společnosti. Chci říci, že osvěta v tomto odvětví je velmi nízká a často to může zkomplikovat prodej či proplacenost. Myslím, že je to pro inteligentnější část obyvatelstva, kteří tolik nedají na množství a velikost poboček pojišťoven.

        Je vždy při tvorbě portfolia nutné zvažovat lidský faktor. Klientovi nepomůže dokonalé portfolio, které si nevezme, ale užitečné portfolio, které bude i realizovat a pak následný servis, kdy už důvěra je a můžeme v rámci pravidelného servisu udělat téměř cokoliv, pokud na to klient má.

        Závěrem je, že v komplexním portfoliu mají místo oba tyto produkty, ale velmi důležitý je právě výběr IŽP, aby skutečně vyhovoval dlouhodobým potřebám klienta a jeho rodiny.

        • Pavel Hanzl napsal:

          Tohle jsou velmi rozumná a pravdivá slova, pane Borkovče! Děkuji za ně, už delší dobu hledám způsob, jak vyjádřit přesně totéž, aby mě někteří kolegové na tomhle serveru pochopili. Také se nestydím prodávat IŽP, ktzeré má řadu výhod pro typického klienta. Mám však železnou zásadu o plném, někdy až unavujícím informování o všech pro a proti. Osvěta zoufale chybí, to je hlavní důvod. Většinový klient žádá věrohodný ústav, který zná a kde neponese – byť i jen hypotetické – zbytečné kreditní riziko. A ten poznatek o platební morálce se mi rovněž potvrdil. Přece jen máme všichni každý den masírované mozky z televize, která nabádá ke spotřebnímu chování. Půjč si, půjč i na Vánoce, nebo na dovolenou…neslyšíme buď rozumný, šetři, investuj, přemýšlej… přemýšlej jak.

          • Jan Lener napsal:

            Já nevím, pánové, jestli není trochu laciné argumentovat platební morálkou klienta. Od toho jsme tu my, ne? Vždyť občas IŽP vyjde levněji a výnosněji něž OPF + RP, navíc si můžeme připočítat nějakou sníženou prémii za daňové úlevy (třeba 15%, abysme započítali riziko změny legislativy a daňových pásem). To mi přijde jako výraznější argument, ketrý častokrát i skutečně platí. Jako bič na klienta pak působí předplacený poplatek…

            • Jarmila napsal:

              Vážení, trochu jste se rozjeli, ale klientovi jste zatajili jednu podstatnou věc: že při investování do IŽP platí pojišťovně a ta za něj investuje do fondů, které vybere ONA. Fond má většinou jen jeden, tedy jeden akciový, jeden peněžního trhu,,, a navíc ze své finanční skupiny. Pokud ale klient investuje do fondů sám, vybírá si ON. Dosti podstatný rozdíl, že? A pokud už lient investuje do fondů, pak o penězích většinou něco ví a chce si o nich rozhodovat sám. Nepodceňujte prosím inteligenci svých klientů.

              V článku je dále zajímavá myšlenka: „Proti samotnému IŽP rozhodně nic nemám. Naopak, považuji tento produkt za velmi atraktivní, pokud je ovšem dobře nastavený a od správné společnosti.“ Prosím, mohli byste mi upřesnit, která společnost je „ta správná“? Pokud vím, tak poradce může zprostředkovávat pouze vzájemně si nekonkurující produkty (pokud tedy státu neodvedl značný poplatek za prodej více produktů). Tedy „jedině správná“ je ta společnost, pro kterou může tento produkt prodávat. Což je výběr, silně poškozující klienta, protože klient pak rozhodně nemá dojem, že mu poradce dobře poradil nebo vybral. Jak vybírat, když není z čeho? Horší než za těch neustále pomlouvaných komunistů, kdy bylo na výběr jen jedno zboží, přičemž jste jako zákazník měl dvě možnosti: buď si to vezmeš nebo nevezmeš. Pokud ne, on si to koupí někdo jiný a zítra už to tak jako tak nebude.
              Pánové, probuďte se, už je tu 17 let kapitalismus!

              • richard kučera napsal:

                Problém je v tom, že OPF Vás neuživý několik prvních pár let. To je důvod proč se cpe všude IŽP. Teď se na mě asi ostatní vrhnou, ale to je problém 99% FP.

                • Pavel Hanzl napsal:

                  Máte naprostou pravdu. Ať hodí kamenem, kdo káže vodu a pije víno. Chudý poradce brzy skončí v oboru. A co když je to slušný člověk? Bude to škoda.

                  • Jan Traxler napsal:

                    Kameny házet nehodlám, ale za dva a půl roku praxe jsem ještě nezprostředkoval jediné IŽP. Zatím nikdy jsem ho nepovažoval za vhodný nástroj.
                    Btw, možná jsem nechápavý, ale co je myšleno tím „kdo káže vodu a pije víno“? Díky. 🙂

                • Pavel M. Černý, OVB napsal:

                  Je na tom kus pravdy, ale nemohu souhlasit úplně. Dnes v době předplacených vstupních poplatků jsou i fondy velmi provizně zajímavé. Jak jsem již napsal – podle mě je ideální kombinace obojího – jak pro klienta, tak pro poradce. A podle mě je obchod dobrý jedině za předpokladu, že je zajímavý pro obě strany. Protože skutečně je pravda – že naprosto čestný poradce bez výdělku je k ničemu, když si musí hledat jiné uplatnění.

              • Pavel M. Černý, OVB napsal:

                Vážená Jarmilo, myslím, že problematika je poněkud hlubší. Nejdříve reakce k několika vašim postřehům:

                1. Klient si u IŽP vybírá fondy sám, ne pojišťovna. Ale samozřejmě jen z nabídky těch, které jsou v daném produktu k dispozici. Máte pravdu, že v některých IŽP jsou to opravdu jen 3 od jedné společnosti, ale jsou také produkty, kde je nabídka podstatně širší. Například nový podukt ProfiInvest od České pojišťovny, který distribuuje exkluzivně pouze OVB, nabízí investice do produktu Active Invest od investiční společnosti Conseq. Tzn. aktivní správa portfolia a v každé z možný strategií (konzervativní, vyvážená a dynamická) je tak několik fondů od společností Conseq, Franklin Templeton a BNP Paribas. Tyto společnosti pokryjí naprosto všechny běžné investiční záměry klientů a tak podle mě není důvod investovat do dalších společností a fondů. Navíc pokud si vybíráte fondy sama, tak musíte do každého investovat zvlášť a to obvykle není možné za méně než 500 – 1.000 Kč měsíčně – i IŽP za 500 Kč měsíčně investujete do celého portfolia.

                2. To, že klient investuje do fondů, z mého pohledu neznamená, že o nich automaticky něco ví. Pokud má dobrého poradce, který je kvalifikovaný, tak to ani není potřeba. Pokud by do fondů investovali jen lidé, kteří jim rozumí, těžko by v ČR bylo 250 mld. Kč ve fondech.

                3. Správná společnost – to je samozřejmě diskutabilní, ale já bych obecně nedoporučil jinou než stabilní pojišťovnu s dobrým ratingem, kapitálovým zázemím a zkušenostmi. Navíc je pro mě u IŽP rozhodující nabídka fondů, do kterých lze investovat. Například je nesmysl investovat do konzervativní složky v jiné než domácí měně investora – ale i takové IŽP existují a prodávají se.

                4. Hovoříte zřejmě o závislých zprostředkovatelech, tj. o těch, kteří zastupují pouze jednu společnost – ano, ti si těžko mohou vybrat. Diskutující zde na serveru jsou ale v převážné většině finanční konzultanti z poradenských společností, které mají široké portfolio partnerských společností a tím pádem i produktů. Navíc nevím o tom, že by se platil „značný poplatek“ za prodej více produktů.

                5. Vaše pozámka ohledně komunismu a kapitalismu – nezlobte se, ale na takový blábol se nedá reagovat.

              • Pavel Hanzl napsal:

                Dobrý den, paní Jarmilo! Prosím, abyste se nám představila celým jménem a na jaké pozici pracujete.

                „Pokud vím, tak poradce může zprostředkovávat pouze vzájemně si nekonkurující produkty (pokud tedy státu neodvedl značný poplatek za prodej více produktů). Tedy „jedině správná“ je ta společnost, pro kterou může tento produkt prodávat.“

                Nevím zda něco víte o nezávislém finančním poradenství. Tento styl v ČR obvykle znamená, že poradce je obchodním zástupcem nějaké právnické osoby, která má postavení pojišťovacího makléře, nebo nevýhradního pojišťovacího agenta, podle zákona č. 38/2004 Sb a ten zastupuje množství finančních, navzájem konkurenčně postavených ústavů typu banka, pojišťovna, stavební spořitelna, penzijní fond, investiční společnost. Jeho živí poradenství a získaná a udržená důvěra klientů, ale odměňován je za zprostředkování. Nezávislost je v tom, že poradce může, dokonce musí porovnávat konkurenční produkty a nese odpovědnost vůči ČNB, od níž má registraci na nějakém stupni kvalifikace (před 1.4.2006 to bylo u MF ČR a případně i od KCP). Z popsaného je zřejmé, že takto situovaný poradce je závislý pouze na svém svědomí a pracovitosti. Znám poradce, kteří si vydělávají hodně nad 100 tis. CZK a ve svých 25 letech svou odbornou úrovní už často zahanbili až rozplakali 50-leté bankéře či pojišťovací matadory. A menší část poradců prosazuje placené poradenství přímo od klienta, s jasně vymezenou odpovědností. Takový poradce není tolik motivován optimalizací provizí za nejlépe zprovizované produkty. Myslím si, že tento styl dlouhodobě zvítězí a je správnější, protože nedochází ke konfliktu dvou postavení, tedy poradce a zprostředkovatele.
                ——–
                Pokud jde o investici klienta do tvorby jeho prostředků na stáří, je třeba uvědomit si značné kreditní riziko, které podstupuje. Kapitálově, tradicí, nebo vyspělostí slaboučká tuzemská pojišťovna je značně nejistým místem na příštích 30 let, ve srovnání s giganty, světovými bankopojišťovnami typu Aviva, ING, Generali, Allianz, či AIG a jejich dceřinnými společnostmi – „národními finančními ústavy“, které matka drží pod dohledem, řídí je a někdy i ručí za jejich závazky. Určitě je dobrá též UNIQA ze skupiny Raiffeisen. Správná je tedy ta společnost, která vyhovuje cca 5 kritériím: kapitálová síla, tradice, vyspělost, počet klientů, zkušenosti s IŽP a s investováním obecně na kapitálových trzích. Znakem vyspělosti je třeba transparentní a jasné vymezení poplatků přímo v návrhu smlouvy. Bohužel to není tak jednoduché: pokud klient potřebuje též úrazové připojištění, je dobré vybírat z dalších subjektů: Kooperativa je velmi dobrá. U majetku bych se nebál ani slabších a méně vyspělých pojišťoven (v těchto produktech se neinvestuje). Pozor, jde-li o Váš důchod v řádu milionů, na velikosti a kvalitě ústavu záleží. Pokud například zanikne ČP, vyskytne se v New York Times noticka kdesi na 28. straně, které si ani běžný Američan ani nevšimne. Zanikne-li Generali nebo jiný věhlasný ústav, je to katastrofa pro celý svět. Absolutní bezpečí však neexistuje. Co kdyby přilétl asteroid? Ale to by Vám bylo stejně jedno, tak jako všem lidem na Zemi, co je s Vašimi penězi na důchod.

                „klientovi jste zatajili jednu podstatnou věc: že při investování do IŽP platí pojišťovně a ta za něj investuje do fondů, které vybere ONA. Fond má většinou jen jeden, tedy jeden akciový, jeden peněžního trhu,,, a navíc ze své finanční skupiny. Pokud ale klient investuje do fondů sám, vybírá si ON. “

                My klientům nic netajíme. Hovořím o těch, kdo se stále chtějí zlepšovat a drtivá většina z těch co tu publikují mezi takové patří. To je praxe, proti které bojujeme. Většina lidí ráda svěří starost o své finanční portfolio někomu zkušenému. Každý může mít tolik různých IŽP a OPF, kolik chce a kolik uplatí. A záleží i na výchově v rodině a typu osobnosti. OPF prostě nejsou pro každého. Je lepší drahý, než žádný soukromý důchod (odkazuji na názor pana Borkovce ohledně platební morálky u tak flexibilního produktu, jakým je OPF). Vaše poznámka je irelevantní. Kromě toho na dlouhé horizonty moc nezáleží na vztahu klienta k riziku. Je dobré, pokud pojišťovna umí s časem zamykat výnosy, jako je tomu např. v Generali u produktu Clever Invest 2007. Tento ústav má teď nově hned několik akciových fondů a patří k nejslušnějším na našem trhu. Vybírá si klient na základě přidané hodnoty v poradenství, kterou dostává od svého poradce. Ovšm pokud jde o poradce který pracuje závisle – je výhradním agentem, nebo přepážkovým pracovníkem pojišťovny, pak často můžete mít pravdu. Bohužel jsem se už vícekrát setkal s Dynamikem Plus (IŽP) nastaveným jako konzervativní kapitálovka na 28 let. Poradci s vymytými mozky jen neradi mění zaběhnuté postupy , ale znám i pár velmi dobrých a slušných právě z ČP, u nichž to neplatí. Překvapuje Vás, že takoví nejčastěji přecházejí do nezávislého finančního poradenství? Mě ne. Byl jsem v AMCICO a vím, o čem je takový chlebíček.

                • Jarmila napsal:

                  Dobrý den, jsem jen poučený laik, ve finančnictví nepracuju. Kdysi jsem měla zájem v tomto oboru pracovat, navázala jsem kontakt s jednou tzv. poradenskou společností a absolvovala nějaká ta školení. Bohužel to nebylo o poradenství a porozumění produktům, ale jen a pouze o prodeji. Můj MLM-nadřízený mne dosti nevybíravě nutil k rušení všech smluv, které měli klienti uzavřeny s tím, že jen to, co jim dodáme my, je pro ně dost dobré. Mají Kooperativu už 5 let a my prodáváme Winterthur? Zrušit a uzavřít nové, to naše! Oni tomu nerozumějí a my je musíme zblbnout, jinak nebudeme mít produkci. Jak je zblbneme, je naše věc.
                  Na podobné věci jsem asi dost citlivá a nemám žaludek na to, abych vědomě poškozovala klienta. Poctivě myšleným poradenstvím se nelze dost dobře uživit, jak tu padlo výše, alespoň ne na počátku této cesty, kdy ještě nemáte kmen klientů, tak jsem z tohoto oboru z osobních důvodů odešla. Berte mne tedy prosím jako poněkud poučeného laika.
                  Dneska jsem v některých věcech přece jen trochu konzervativní, za rok budu po tomto světě běhat celé půlstoletí.

                  • Pavel M. Černý, OVB napsal:

                    Paní Jarmilo, poctivě myšleným poradenstvím se samozřejmě uživit dá a velmi dobře. Mohu vám garatovat, že moji klienti jsou s mými službami spokojení, chtějí je i nadále využívat a sami se na mě obrací. Stejně tak to je u lidí z mého týmu, protože když klienta získáme, tak to s ním myslíme dobře. A vůbec se to nevylučuje se skvělými výdělky. Jde jen o to vybrat si dobrou, zavedenou firmu a správný tým. Je mi líto, že máte a priori velmi negativní názory.

              • Petr Šafránek napsal:

                Paní či slečno Jarmilo, už v diskusích na penize.cz jsem Vám vysvětloval, že nemusíte být pojišťovacím agentem za 10.000,- správního poplatku, abyste měla přístup ke konkurenčním produktům. Stačí 2.000,- za podřízeného pojišťovacího zprostředkovatele pod agnetem či makléřem. To jste to ještě nepochopila, že i tady opět opakujete nesmysly o tom, že „poradce nesmí mít konkurenční produkty“?

            • Jarmila napsal:

              PS: jsem z Tábora.

              • Tomáš Chudárek napsal:

                V Táboře znám velmi dobrého poradce.V případě zájmu můžu domluvit informativní schůzku.

          • Richard Siuda, Conseq Investment Management napsal:

            Diskuze je zde docela rozsáhlá, proto dopředu uvedu, že reaguji na příspěvek Pavla Hanzla z 21. 11. 12:10:57. Konkrétně na: „Většinový klient žádá věrohodný ústav, který zná a kde neponese – byť i jen hypotetické – zbytečné kreditní riziko.“ Nejsem si jistý, jak přesně to bylo myšleno, proto jen doplním – v případě IŽP není klient majitelem podílových listů a nese tak plně (možná u některých ústavů jen hypotetické) kreditní riziko, zatímco v případě investic do podílových listů je majitelem cenných papírů a kreditní riziko tak v žádném případě nenese. Podle mého názoru velmi podstatný rozdíl, zejména v případě investic na hodně dlouhý horizont.

            • Pavel Hanzl napsal:

              Pěkný večer! Máte pravdu, pane Siudo, pojištovna v případě IŽP eviduje podílové jednotky, nikoliv podílové listy klienta. Klient se tedy podílí na stavu svého kapitálového účtu pouze formálně, neboť není vlastníkem, ale pouze pojištěným. Klientův kapitál je zde ale na rozdíl od OPF ochráněn před věřiteli, protože veškeré pojistné, i to co zvyšuje rezervu se účtuje do výnosů pojistitele a tedy se zdaňuje, a zdaněný alikvotní zisk připadající na tohoto klienta vystupuje pak v rozvaze pojišťovny jako část pasiv, které nepatří do základního jmění. Exekutor má právo se dozvědět, zda a jaký kapitál v pojišťovně dlužník má, resp. jaký je v jeho prospěch aktuálně evidován pro případ výpočtu odkupného, ale není oprávněn nařídit ukončení smlouvy formou odkupného ve prospěch věřitelů. Pojišťovna eviduje závazek vyplácet mimo podnět klienta (jakým by byl třeba částečný odkup) pouze při pojistných událostech, jakými jsou smrt z jakéhokoliv důvodu, nebo řádné ukončení smlouvy. Exekutor má na vyřízení exekučního titulu max. 10 let, takže se obvykle rozhlédne po jiných zdrojích – pojišťovny jej zdvořile vyzvou, aby vyčkal do konce pojistné doby, až si klient kapitál vybere. Pojišťovna v případě IŽP tedy eviduje hypotetický závazek se s klientem (resp. obmyšleným) vyrovnat, pokud by smlouvu předčasně ukončil, nebo při jejím řádném plánovaném ukončení na konci pojistné doby, avšak neví v jaké výši, neboť tato událost teprve má nastat (resp. v případě smrti pojištěného). Celou tuto dobu klient sice nese kreditní riziko, ale právě proto se má vybrat silný zahraniční ústav s optimálními poplatky a zkušenostmi a ne třeba relativně slabá Kooperativa s mizernými výsledky v IŽP za uplynulé 3 roky, proto je toto kreditní riziko velmi malé.
              ——
              Naproti tomu, i když v případě OPF klient je vlastníkem PL a tedy kreditní riziko formálně nenese (jinak to bylo u IPF v KP, kde byl akcionářem), i když investiční společnost je jen správcem a tedy klient není jejím akcionářem, záleží na výběru depozitáře, který vede fyzicky majetkový účet klienta. Moje poznámka o kreditním riziku byla nejasná proto, že nejsem vystudovaný ekonom, avšak taková Generali je pro mě věrohodný partner i přesto, že nevlastním CP, ale jen podílové jednotky. Akciový fond Generali není standardní OPF, jako je tomu třeba u ING fondy, a.s., kde se v IŽP investuje jejich prostřednictvím. Naproti tomu i když jsem vlastníkem PL v OPF a můj účet eviduje mnohem menší investiční společnost než světová bankopojišťovna a můj účet se fyzicky nachází někde v lokální bance, která se může bez mého souhlasu i změnit, mohu nést jiné, daleko větší riziko, i když se ve správné terminologii nenazývá kreditní. Tím se nechci vůbec dotknout firem jako je Pioneer Investments nebo Conseq, ale v případě OPF existují stovky dalších možností, jak může klient o své peníze přijít. Je tady 1.200 OPF a klient netuší, že třeba pár studentů v NYC založilo v pronajatých kancelářích firmu, kam on pravidelně posílá své CZK. To mně připadá jako větší riziko, než drahé IŽP v Generali. Lepší drahý důchod s pravděpodobností téměř 100% že si jej vyberu, než mnohem vyšší (poplatkově levnější), nebo také vůbec žádný důchod. Tím nechci popřít, že OPF dlohodobě vyhraje, až český trh díky osvětě vyspěje a nebude akceptovat IŽP. Tolik k mému názoru. Když jej rozdupete, nebudu se zlobit a poučím se.

              • Richard Siuda, Conseq napsal:

                Určitě nechci Váš názor „rozdupat“, mnohem raději bych Vás přesvědčil 🙂 Mám přece jen pár nejasností:
                1) „Klientův kapitál je zde ale na rozdíl od OPF ochráněn před věřiteli…“ – není to na rozdíl od OPF. OPF jako takový nemá věřitele, jeho pasiva nemohou z podstaty věci přesáhnout aktiva.
                2) „Akciový fond Generali není standardní OPF…“ – to jsem popravdě ani nevěděl. A jaký je to tedy typ fondu? Jak je regulován? Jaké má investiční limity? Má depozitáře? Kdo na jeho hospodaření dohlíží? Může kupovat i akcie nebo bondy své matky? To já jen tak hypoteticky, nic proti Generali či jiné konkrétní pojišťovně.
                3) „…záleží na výběru depozitáře, který vede fyzicky majetkový účet klienta.“ Na výběru depozitáře sice záleží, ale není to až tolik o kreditním riziku. Majetek fondu je oddělen od majetku depozitáře (a analogicky majetek klienta je oddělen od majetku obchodníka s cennými papíry, který mu nákup podílového listu zprostředkoval, tedy např. Consequ a jeho klienta) a nemůže být tedy součástí konkurzní podstaty, nebo chcete-li, „je chráněn před věřiteli“.
                4) „…můj účet se fyzicky nachází někde v lokální bance, která se může bez mého souhlasu i změnit, mohu nést jiné, daleko větší riziko, i když se ve správné terminologii nenazývá kreditní.“ Pokud to tedy není kreditní riziko (jak jsme se nakonec shodli), tak jaké riziko to je? Není, ani u menší lokální banky. Navíc změna depozitáře není vůbec snadná záležitost – je to změna prospektu, musí být odsouhlašena regulátorem, klient musí mít informaci dopředu a musí mít možnost se rozhodnout. Naproti tomu navíc mohu použít stejný argument – kdo Vám zajistí, že nebude Vaše životní pojistka převedena k někomu jinému? Mně se to stalo (nevím, jak u IŽP, to nemám, ale klasická rizikovka na smrt) a nikdo se mě na nic neptal – prostě jsem dostal dopis, že mám posílat peníze jinam.
                4) „…v případě OPF existují stovky dalších možností, jak může klient o své peníze přijít“ – bohužel tohle nemůžu přijmout. Uveďte jeden kromě toho, že půjdou trhy do háje (při investici do akciového fondu přes IŽP ale také beru tržní riziko, nebo ne?). Navíc ani tento případ (s výjimkou nějakých katastrof, na které se také odkazujete v některém svém příspěvku výše) nepovede na 20 letém horizontu k tomu, aby klient „nedostal žádný důchod“.
                5) „…klient netuší, že třeba pár studentů v NYC založilo v pronajatých kancelářích firmu…“ – věřím, že takové fondy svým klientům nenabízíte. Promiňte, ale tento argument mi přijde zcela zcestný. Historie, rating, kapitálová síla, objem obhospodařovaných aktiv atd. velké části společností, které své fondy v čr nabízí, dosahují obdobných hodnot jako u mnoha pojišťoven, které jmenujete, někdy i vyšší. Pokud se bojíte, aby Váš klient nedal peníze do nějakého fondu „studentů z NYC“, domluvte se s ním, aby se Vás jako svého poradce vždy předem zeptal v případě, že se bude jednat o jiného obchodníka či společnost, se kterým společně dlouhodobě pracujete.
                Diskuze je rozsáhlá a náročná, přesto prosím dejte vědět, v čem byste souhlasil a v čem ne. Já dokážu pochopit to, že je IŽP argumentačně mnohem jednodušší k prodeji. Ale mrzelo by mě, pokud zastáváte názor, že OPF jednou na trhu vyhrají (tzn. že jaksi tušíte jejich výhody a naopak nevýhody IŽP) a přitom by jejich prodej měl ve Vaší nabídce váznout na argumentech, které nejsou relevantní, a to je právě otázka kreditního rizika. Pěkný víkend.

                • Petr Šafránek napsal:

                  Dovolte malou poznámku k bodu 1) – každý zřejmě mluvíte o něčem jiném. Pan Hanzl má na mysli ochranu před exekucí na majetek klienta, pan Siuda uvažuje v rovině konkursu na správce OPF. Tady souhlasím s panem Hanzlem, že exekutor se podstatně hůře dostane k podílovým jednotkám na IŽP než k podílovým listům OPF.
                  Jinak ovšem souhlasím ve všem ostatním s panem Siudou – pane Hanzle, doporučuji Vám se poněkud hlouběji seznámit s principem fungování OPF, depozitáře, atd. Vaše poznámka o studentech v pronajaté kanceláři Vás opravdu shodila na úroveň amatéra…
                  Nedávno jsem slyšel takový názor: „Lidé nekupují fondy nikoliv proto, že jim nerozumí a nevěří, nýbrž proto, že jim nerozumí a nevěří jejich poradci“. A Vy jste mne v tom bohužel utvrdil….

                • Pavel Hanzl napsal:

                  Pěkný večer, pane Siudo. Dodatečně jsem si vlákno přečetl a musím se s Vámi téměř ztotožnit. Děkuji za Vaše vysvětlení, připravuji několik obchodů pro Conseq.

        • Pavel M. Černý, OVB napsal:

          Ahoj Petře,

          myslím, že se na věc díváme velmi podobně. Já jsem byl vždy pro jednoduchost, protože je potřeba, aby klient konceptu porozumněl. Prošel jsem si obdobím, kdy jsem klientům připravoval megaultrahypergeniální řešení, kterému jsem ale rozumněl jen já a nebyl jsem ho schopen klientovi vysvětlit tak, aby i on chtěl koncept koupit. Takže ty super výhody z něj nikdy nečerpal. Proto jednoduchost určitě, ale má to své meze.

          Z mého pohledu je ideální kombinace obou produktů – IŽP na střední a dlouhé peníze a „povinné“ platby (souhlasím, je to potřeba) a fondy na krátké, potažmo střední peníze.

        • Fr. Toman napsal:

          NAPROSTO SOUHLASÍM S PANEM BORKOVCEM!!!

    • Petr Šafránek napsal:

      Pokud nechcete být současně pojištěn nebo využívat možnost daňových odpočtů (max 12.000,- ročně s nejistou budoucností – stačí jedna novela zákona a bude po odpočtech…) tak rozhodně neinvestujte přes pojišťovnu!!! Je to totiž podstatně dražší!!! Jsou tam vyšší vstupní poplatky do fondů (nestydí se účtovat 5% i u konzervativních strategií), měsíční poplatek za správu pojistky v řádu desítek korun a hlavně tzv. počáteční náklady, které Vám seberou první dva roky investice. U OPF platíte pouze vstupní poplatky do fondů a manažerský poplatek. Navíc u OPF neplatíte po 6ti měsících držení investice žádnou daň z příjmu z výnosu, u IŽP toto daňové osvobození není – zdaníte 15% výnos (podle současné legislativy), při předčasném ukončení dokonce 25%.
      Pojišťovny jsou tu od krytí rizik – tedy od pojišťování. Nejsou to ani takové lepší spořitelny ani investiční fondy!

    • Jan Traxler napsal:

      Naprosto souhlasím s Petrem. Jestli chcete, Víťo, tak Vám můžu poslat srovnání jednoho konkrétního IŽP s přímými investicemi (např. přes OPF) v číslech. Předevčírem jsem to dělal pro známou.

    • Pavel napsal:

      Pokud chcete investovat zaměřte svoji pozornost na indexové akcie nebo investiční certifikáty, oproti OPF se sice nehodí pro měsíční investování, protože mají vysoké nákupní poplatky, ale to se dá snadno odstranit investicí vyšší částky ( např. 10000 ). Potřebnou částku nashromaždíte na nějakém spořícím účtu. Uvádí se že akciové indexy nebo certifikáty dosahují vyšších výnosů nežli OPF. Více se dočtete na http://www.ifondy.cz, je tam odkaz na investiční kuchařku, s pozdravem Pavel Hek ( Amcico )

  13. Jan Lener napsal:

    Souhlas Pavle. Přidáme-li k tomu i OPF pro kratší horizonty jsme u prvotřídního poradenství, kdy máme ke klientovi vždy dveře otevřené. 🙂

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.