Pátek 17. listopadu. Svátek má Mahuléna.

Finanční produkty na 30 let? Ano, ale…

Finanční poradenství pracuje s mnoha dlouhodobými finančními produkty. Jsou uzavírány na 20, 30 a někdy i na 40 let. Je to skutečně třeba, nebo je cílem jen provize za jejich sjednání? A jak pracovat s produkty na dlouhém horizontu?

Život je nepředvídatelný. Kdo z nás má představu, co bude za 5 let? Natož za 30 let? Výchozím bodem je samozřejmě svatba. No a potom už jsou jenom samá pozitiva a sociální jistoty. První dovolená v Jugoslávii, následuje první dítě, pak již výše zmíněný automobil, zde se stávám zástupcem ředitele, druhá dovolená v Jugoslávii, druhé dítě. Mezi tím samozřejmě rekreační chata, taktéž i barevný televizor, přívěs, a tak dále, a tak dále, a tak dále na deset let dopředu,“ říká Hájek ve filmu Jak básníkům chutná život.

Nalinkovat si celý život jednoduše nelze. Přesto je třeba s celým životem plánovat. Řada lidí se potácí od výplaty k výplatě a těší se na nejbližší dovolenou, dál nevidí. I takto se dá žít, a pro někoho je to i pohodlné. Nelze tak ale dosáhnout životních cílů – ostatně, při takovém životě pro cíle moc místa není, tedy pokud životním cílem není sezení u televize s lahví piva. A s životním plánem se pojí i dlouhodobé finanční produkty.

Na dlouhý časový horizont má smysl uzavírat několik typů finančních produktů: životní pojištění, hypotéku, penzijní produkty a investice. Uzavření smlouvy na dlouhý horizont ovšem neznamená, že člověk musí celý život strávit s neměnným finančním produktem.

Hypotéka

U hypotečního úvěru je důvod uzavření smlouvy na dlouhou dobu (nejčastěji 20 či 30 let) zjevný. Při půjčce v řádu milionů není reálné pro většinu domácností uplatit z rodinného rozpočtu splátku při kratším horizontu. Při současné úrokové sazbě 1,8 % dle Fincentrum Hypoindexu činí splátka hypotéky na 30 let 3 610 Kč za každý vypůjčený milion korun. Při splatnosti 5 let 17 452 Kč.

Přestože je hypotéka uzavírána zpravidla na 20 až 30 let, neznamená to, že člověk zůstane celou dobu klientem jedné finanční instituce. Pokud mu na konci fixace úrokové sazby nenabídne přijatelný úrok (a další podmínky), může odejít ke konkurenci. U úvěrů uzavřených od 1. 12. 2016 může ke konkurenci odejít (za mírný poplatek do 1 % ze splácené jistiny) kdykoli.

Pro finanční zprostředkovatele je z pohledu provizí výhodné, když klient změní banku. Banky se dosud nenaučily motivovat sjednatele hypoték za to, že klienta při změně fixace udrží. Na druhou stranu těžko přesvědčí hypoteční specialista svého klienta, aby změnil banku a prošel celým procesem přepisu v katastru nemovitostí, aniž by to pro něj nebylo výhodné.

Penzijní produkty

Státem podporované doplňkové penzijní spoření má smysl uzavírat v raném produktivním věku. Uzavře-li ho člověk ve 20 letech, jeho horizont bude dosahovat nejméně 40 let. Produkt by tak mladý člověk měl mít uzavřený dvakrát delší dobu, než jakou dosud prožil. To je pro většinu lidí naprosto nepředstavitelný horizont. Navíc stát se může cokoli a čtyři desetiletí ani nepřežije každý.

Důvod, proč produkt uzavřít, tkví v riziku, že klient přežije. V takovém případě se mu naspořené peníze budou hodit, jakmile klesne jeho příjem odchodem do penze. Navíc podpora doplňkového penzijního spoření a regulované poplatky činí zejména z dynamických účastnických fondů jednu z nejlevnějších (a tím i z nejlepších) investic. Připočítá-li se státní příspěvek, není co řešit a mít tento produkt uzavřený jako součást spoření na stáří je optimální řešení. Čím dřív člověk začne spořit (investovat), tím větší efekt mají výnosy z výnosů a navíc si i konzervativní klient může zvolit dynamickou strategii.

Ani s penzijním produktem člověk nemusí setrvávat celou dobu u jedné společnosti. Pokud mu nevyhovuje, může ji každých 5 let zdarma (častěji za drobný poplatek 800 Kč) vyměnit za jinou. Pro finančního zprostředkovatele aktivně oslovovat klienty se změnou penzijní společnosti nemá vzhledem k relativně malým provizím smysl.

Investice

Nejčastější způsob investování pro drobnou klientelu probíhá prostřednictvím podílových fondů. Investice jsou (měly by být) součástí dlouhodobého finančního plánu. Bez něj není možné prostředky investovat efektivně. Je nezbytné si uvědomit, kolik peněz a kdy bude člověk potřebovat, na co investuje a jaké riziko je ochoten a schopen přijmout.

Dlouhodobé investice v řádu desetiletí mají nejčastěji dvojí motivaci: spoření na stáří (vedle státem podporovaného doplňkového penzijního spoření) či na „finanční nezávislost“ a spoření pro děti (na studie, „do života“). V obou případech má smysl uzavřít smlouvy o investičních produktech na celou předpokládanou dobu investice. To ovšem neznamená, že je vhodné (vždy) předplácet vstupní poplatek na celou dobu.

V průběhu desetiletí se může stát, že životní okolnosti přivedou klienta k potřebě vybrat část prostředků dříve či nemožnosti pokračovat ve spoření. Předplacený poplatek by v takových případech přišel vniveč. Stejně tak při výměně poskytovatele investice (investiční společnosti) může být vyžadován nový vstupní poplatek, přestože byl již jednou zaplacen. Na druhou stranu seriózní finanční poradci nabízejí významné slevy na poplatku, je-li předplacen. Může se tak v některých případech předplacení vyplatit i navzdory uvedeným rizikům.

Rostou obavy, že se pro neseriózní finanční zprostředkovatele stanou předplacené poplatky u investic „novým IŽP“, kdy finanční zprostředkovatel bude „stěhovat“ klientovy peníze po několika letech od jedné investiční společnosti ke druhé a inkasovat vždy nový předplacený poplatek na 30 či 40 let. Činí-li tak, je vhodné podat stížnost na ČNB za porušení zákona o podnikání na kapitálovém trhu, kde je výslovně uvedeno:

„Investiční zprostředkovatel je povinen poskytovat investiční služby s odbornou péčí. Vynaložení odborné péče především znamená, že investiční zprostředkovatel jedná kvalifikovaně, čestně a spravedlivě a v nejlepším zájmu zákazníků, zejména plní povinnosti podle této hlavy.“ A dále: „Vázaný zástupce je povinen vykonávat činnost, k níž je zavázán, s vynaložením odborné péče.“

Životní pojištění

V rámci životního pojištění má smysl krýt především riziko invalidity a riziko smrti. Ostatní připojištění (vážné choroby, úrazové pojištění, denní odškodné apod.) jsou pouze jahody na dortu. Investice či spoření se prostřednictvím životního pojištění v současných podmínkách nevyplatí[1].

Smlouva životního pojištění na krytí rizik musí být uzavřena na celou dobu, na kterou mají být rizika kryta – tedy nejčastěji do důchodového věku. Podle finančního plánu může být s konstantní či klesající pojistnou částkou (ostatně i konstantní pojistná částka, pokud není indexovaná, klesá reálně vzhledem k inflaci). Uzavření na celou dobu (20 až 40 let) je nezbytné z jednoho jediného důvodu: Změní-li se zdravotní stav pojištěného, nemusí být již pojistitelný (žádná pojišťovna ho do pojištění nepřijme). Má-li ale platnou smlouvu a řádně platí pojistné, pojišťovna ji vypovědět nemůže.

Může mít smysl ale uzavření nové smlouvy a zrušení stávající. Konkurenční tlak nutil pojišťovny vyvíjet pro klienty výhodnější produkty a prodlužující se délka dožití snižovala pojistné a rušila výluky jak u rizika smrti, tak u rizika invalidity. Klient tak mohl získat po několika letech lepší krytí za menší pojistné. Navíc se mohla změnit životní situace klienta (např. získal méně rizikové zaměstnání), což opět vyvolává potřebu obměnit pojistnou smlouvu.

Změna pojistné smlouvy klienta je výhodná i pro pojišťovacího zprostředkovatele. Za životní pojištění se vyplácí nejvyšší provize ze všech (nepodvodných) finančních produktů. Pokud ale není primárním cílem životního pojištění „investice“, ale krytí rizik, není to pro klienta problém.

Závěrem

Uzavřít dlouhodobé produkty na dlouhou dobu má v mnohých případech smysl. Neznamená to ale, že se klient zaváže u dané instituce s daným produktem zůstat celou dobu. Všechny dlouhodobé smlouvy jsou vypověditelné a změnitelné. Jejich uzavření na dlouhou dobu dává klientovi jistotu (zejména u životního pojištění), ale zůstává mu volnost změny.

Důležité je ale hledět na náklady změny. Je-li pojistné nižší za stejných či lepších podmínek, u smlouvy kryjící rizika není třeba váhat. U investic s předplaceným poplatkem je dobré si pohlídat, že poplatek nebude znovu placen. Doplňkové penzijní spoření zpravidla není vhodné měnit častěji než jednou za pět let. A u hypotéky má změna smyl, pokud jsou podmínky u nové banky příznivější navzdory administrativní zátěži s přechodem.



[1] Jeden z mých studentů na VŠE pracující pro jednu pojišťovnu mi ukázal, jak lze efektivně IŽP využít pro získání části příjmu od zaměstnavatele bez sociálního a zdravotního pojištění v rámci zaměstnaneckých výhod. Daň se zaplatí v případě (očekávaného) předčasného zrušení smlouvy. V tomto případě ovšem tuto daňovou optimalizaci dle mého názoru nelze považovat za investici.

Máte svého finančního poradce?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

136 komentářů: “Finanční produkty na 30 let? Ano, ale…”

  1. Future napsal:

    Diskutujicí, zase si tu kálíte přímo do kanceláře. Až si to tu přečte nějaký potenciální klient nezávislého poradce profíka, snad raději zůstane klientem pojišťováka nebo bankéře plnícího čtvrtletní plán banky. Hodně štěstí.

  2. insider napsal:

    Výborné komentáře u dnešního článku na adresu Partners, pár jich sem hodím:

    Skončila šance, která se pro hyeny z Partners nebude opakovat :-P

    Dalsi clanek od spolku „podnikatelu“, cekatelu na vysneny Audi. Divim se, ze jim jeste nejakej jejich marketing nevyhodnotil situaci jako bidnou, ze sem ty PR clanky porad vali. K tematu nic, vidim Partners a dal nectu…

    Nevěřte návodům jak „investovat“ od žádného podvodníka z Partners a podobných lhářů. Článek je klasická demagogie. Na základě několika pravdivých faktů, vám jako východisko předloží zcestné řešení výhodné pouze pro ně. A víte proč? Tyto firmy při tomto vašem „investování“ nic neriskují (na rozdíl od vás), ale berou si z vašich peněz provize, ať už vyděláte nebo proděláte. To je krásný business. To by chtěl každý. No a právě proto, je tu tento článek :-)

    Nazývat tu partičku vydřiduchů a zoufalců co umí poradit leda jak rýžovat provize pro sebe, investiční společností je trochu nabubřelé. Nezdá se vám?

    Docela nedávno tady tenhle „poradce“ radil neinvestovat do zlata. Přeloženo do češtiny: „Nemám na zlato produkt, který bych vám všem za provizi prodal“. Podle nadpisu to skoro vypadá na apokalypsu – co dál?;-D

    Zdroj: http://finance­.idnes.cz/ukon­ceni-2-pilire-komentar-analytika-masata-fk8-/penze.aspx?c=A161214­_093900_penze_sov

  3. Ja napsal:

    Pokud všichni chcete dávat produkci hlavnímu strujci regulace, který má svoji banku a poradci jsou mu ukradení a ve správnou chvíli vás podrazi a na regulaci vydělá miliony na vašich stornech, které klientům vracet nebude, tak jste blázni. Proberte se. Srovnatelnych produktů je tu mraky a to od partnerů, kteří si vás budou vážit. Vig, Divíš a Zapletal musí dostat za uši. Partners není jediná firma, která je omezí.

    • insider napsal:

      Tím posledním, na co bych si vsadil je, že se nechá Pojišťovna ČS kýmkoliv provizně vydírat. A v rámci VIG se budou chovat stejně i ostatní (Kooperativa a ČPP), to se spíš prober Ty. Nevěřím, že by se k bojkotu ze strany Partners přidaly i další významné či produkčně silné subjekty, ty spíš radostí zaplesají nad tím, že budou mít o jejich práci (produkci a provize) více.

      • napsal:

        Kdo mluví o vydírání? Jde o princip. PČS není jediná a určitě není nenahraditelná. A určitě se nechová partnersky a win win. A poradci, kterým vadí pětiletá storna by na ně měli být oprávněně hodně naštvaní. a ano, PČS se o svůj zisk z regulace nedělí. a věřte mi, že Partners není jediná firma, která PČS znevýhodňuje.

  4. Petr napsal:

    Tady si dal někdo práci a vypsal počáteční poplatky po regulaci, Generali jasně vítězí s 5*50% = 250%.

    http://poradci-sobe.cz/disku­tujeme/topic/po­platky-zp-od-1–12–2016#post-39314

    Provize bude tipuji stejná částka minus 10–15%. Jen jsem tam nenašel poplatky pro Uniqa Domino Invest a pro AXA investičko. Možná žádné počáteční poplatky nemají nebo AXA skončila s investičním pojištěním úplně.

    • insider napsal:

      A nevíte, jak to má být s Partners a Pojišťovnou ČS ? Jejich poradci „prý“ nemají dostávat za sjednání Flexi žádnou provizi, tedy 0% (slovy nula procent)…

      • Partners napsal:

        Partners mají v portfoliu konečně více rizikovek, ze kterých lze vybírat: Symfonie, F1 Safety a předpokládám že bude Logika Risk (Logika Invest je dražší a tedy zbytečná). Ještě by to chtělo přidat NN Život a Na přání od Kooperativy.

        Nebo snad budou poradci Partners preferovat Swing s 5×50% počátečních poplatků? Nebo Vision s 225% poplatků nebo Maximum Evolution Plus s 210% poplatků? Ne, férové poradenství v roce 2017 (pro klienta i pro poradce) vypadá jinak. A nabízet klientům Vision/Swing/MEP je dělat to stejně jak ostatní MLM společnosti. Samozřejmě lze najít argumenty, proč jsou Vision/Swing/ME lepší než rizikovky, ale před rokem byl také nejlepší produkt Invest&Live od AEGONu s mnoha důvody. A dnes?

        • Brno napsal:

          Takže Petr Borkovec ví co je pro vaše klienty nejlepší už předem. Hmm, to je panečku poradenství!

          • insider napsal:

            Jo jo, finanční poradenství jinak aneb poradce žije z vizí a my z jeho provizí. Pokud za Flexi od PČS dostává poradce Partners nulovou provizi, pak pochybuji, že tutéž provizní nulu dostává i centrála Partners…nebo snad ano ?

            Toto je bezesporu smutná zpráva pro jistého pana Vaničku, který se tady o víkendu oháněl, jak má v MLM za jakoukoliv smlouvu od jakékoliv pojišťovny stejnou provizi. Hmm, takže opět lež, což se tak nějak dalo očekávat. Takže někdy má poradce za sjednání provizi a někdy má za sjednání kulový, ale já pořád věřím panu Vaničkovi, že kdyby byla Flexi pro klienta tím nejlepším a nejoptimálnějším, tak ji klientovi rád sjedná a klidně i zdarma, za ten pocit to stojí, ne ? Takže zase kecy v kleci a realita je (opět) zcela jiná, než se tady vypisuje (ala Vanička).

      • Brno napsal:

        Je to tak, za PČS bude nulová provize.

        • pavel-hanzl napsal:

          Tak Partners asi potřebují své lidi domotivovat, aby psali jiné tarify. PČS je pověstná pravidelnou obrovskou přijatou produkcí a velmi malou ochotou zvyšovat provize. Flexi je hodně dobrá smlouva a jakýsi etalon, který je těžké cenově porazit jiným produktem. Dobří poradci ji sjednávají. Partners myslí zřejmě více na své zájmy, než na klienty. Teď nechci zabřednout do polemiky ohledně porovnávání výluk a dalších rozdílů v pojistných podmínkách. Vychází mi, že člověk od Partners je bohužel nevolník. Nulová provize jako okovy bez klíče.

          • vasek napsal:

            „Flexi je hodně dobrá smlouva a jakýsi etalon, který je těžké cenově porazit jiným produktem. Dobří poradci ji sjednávají. Partners myslí zřejmě více na své zájmy, než na klienty. Teď nechci zabřednout do polemiky ohledně porovnávání výluk a dalších rozdílů v pojistných podmínkách.“

            • Tohle mne pobavilo. Vystrčte hlavu ze zádele, omlaťte si jí o zeď, polijte kýblem ledové vody a běžte prodávat vysavače.

          • M1 napsal:

            Vy jste tady mudrcové :-), kdyby jste raději něco dělali :-)

          • Partnersák napsal:

            Nejdřív si pane Hanzle laskavě zameťte před vlastním prahem, ano ? Narážím na zdejší příspěvky ohledně údajně Vámi sjednaných smluv, ze kterých jsem nabyl dojmu, že kážete vodu, ale pijete víno (když už jsme u toho okopávání kotníků).
            No a teď k věci: nějak nemůžete rozdýchat, že jsme (my Partners) absolutní jednička na trhu, co ? Nebojte, necucám si to z prstu, je to zcela oficiální, odkaz naleznete zde, i když přiznávám, že je k května tohoto roku:

            http://www.jsme­partners.cz/cs/jsme-partners/blogy/ko­necne-jasna-jednicka-na-trhu/

            Mnozí by rádi dosahovali takovýchto výsledků, ale nějak se nedaří, co ? On to krásně na FINfestu před týdnem demonstroval Petr Borkovec, když obhajoval systém franšíz a Partners Marketů. Funguje to, prospíváme, daří se nám, jednotlivé pobočky jedna za druhou přibývají a lidé u nás mají pod jednou střechou komplexní péči.

            A víte pane Hanzle, proč jsme (mimo jiné) tak úspěšní a výkonní ? Neztrácíme čas vypisováním na podobných webech jako je tento, ale tvrdě makáme v terénu, u klientů. Nasloucháme jim, analyzujeme, navrhujeme řešení. Nevěříte ? Podívejte se na odkaz zde (http://www.jsme­partners.cz/cs/), je tam vpravo anketa, kolik schůzek si poradce z Partners domlouvá na 1 den. Deset a více schůzek denně si domlouvá 2670 poradců Partners, každý den, pondělí až pátek. Už chápete, proč jsme tam kde jsme ? Vynásobte si 2670×10 schůzek denně x 5 pracovních dní x 4 pracovní týdny x 12 měsíců v roce a dostanete číslo, díky kterému jsme absolutní jedničkou na českém trhu finančního poradenství. To opravdu nepotřebuje komentář. Doporučuji všem na tomto webu neztrácet čas vypisováním nesmyslů, lží a polopravd, ale začít místo toho pořádně makat v terénu. Nic neříkající a argumentačně chudé či prázdné komentáře vám peníze nevydělají.

            • Angelus napsal:

              Nedá mi se ozvat.
              Vynásobil jsem si 2670×10 schůzek denně, x 5 pracovních dní x 4 týdny * 12 měsíců a došel jsem k přesvědčení, že v Partners pracují lidi matematikou nepolíbení. Když už si vymýšlím tak nesmím tolik příhánět.
              6240000 lidí?. Škoda že produktivní lidí v ČR je daleko méně.
              Nicméně dejme tomu. Dle stránek Partners má 496000 klientů. (nepředpokládám, že lidi od konkurence pravidelně chodí na stránky partners aby hlasovali v jejich anketě.)
              Opět nějak nevěřím, že se každý poradce schází s každým klientem 12 krát v roce.
              Ale řekněme, že poradci Partners jsou úžasní a vzdělaní a skutečně jednají s 6240000 lidmi ročně.
              50 schůzek za týden je naprostý nesmysl. Kdy jako ten poradce reálně vytváří finanční plány když musí 10 hodin denně trávit jen získáváním informací nebo vysvětlováním finančních plánů. A co přejezdy mezi schůzkami?
              Zde se opět se potvrzuje že většinou jsou idioti na obou stranách. Jeden si vymýšlí čísla, která jsou naprosto nesmyslná a druhý jim nekriticky věří. Matematika a finanční poradce ale stejně nejdou dohromady co?

              • insider napsal:

                Já myslím, že ta „matematika“ sedí, co když to poradci v Partners skutečně „dělají jinak“ ? :0)

              • Vanička (fakt úplně ta první v řadě) napsal:

                Nadšený začátečník z Partners nebo možná někdo protřelý od konkurence napíše několik nereálných hloupůstek a Vy hned s pěkným bonmotem o poradcích a matematice! Na druhou stranu, oni se možná scházejí se stejnými lidmi i několikrát denně. To Vás nenapadlo?

                • pavel-hanzl napsal:

                  Zdravím, pane Vaničko!
                  Přece víte, že je naprosto nereálné mít denně více než 5 schůzek. Normální jsou tak tři. Jinak poradce nemá čas na přesuny a přípravy. Taky bych rád podotkl, že nikdo nemůže dlouho pracovat 14 hodin denně. Partners bezpochyby jsou první – v nevolnictví. Mají prý dobrá školení. Kvalita tam jistě je. Jsou třeba i první v něčem jiném, ale pracovat tam je ….. brrrr. Kde pracujete vy?

                  • Partnersák napsal:

                    Pane Hanzle, můžete mít výmluvy nebo výsledky, nic mezi tím. Odmítám tady s Vámi ztrácet svůj drahocenný čas, mějte se a pište si tu o Partners co chcete. Za pár let se můžeme sejít a zjistit, kdo z nás dvou kde je a co všechno má.

                    • Honza napsal:

                      Tak ty máš kamaráde opravdu dobře vypláchnutý mozek :) :) :)… Z tebe mají určitě nadřízení radost:)

                  • Vanička (fakt úplně ta první v řadě) napsal:

                    Vždyť já si dělám legraci pane Hanzle. Samozřejmě, že propočet je nesmyslný. Ale zde se v diskusích najde taková spousta nesmyslů a dezinformací, které se pro náhodně přistoupivšího laika (klienta či začínajícího poradce) zdají býti pravdivými, že nezbývá se než občas zasmát. Trošku jsem se zde začetl a jsem rád, že bývám nemocen tak jednou za deset let. Jindy totiž na tak hodnotnou literaturu nemívám čas.

                    • insider napsal:

                      Vy dva si tu můžete podat ruce, ale klidně se tu dál vzájemně vychvalujte a poplácávejte po ramenou :0)

                    • Vanička (fakt úplně ta první v řadě) napsal:

                      Co jsem zase udělal špatně? Ta čísla uváděná panem Partnersákem jsou opravdu poněkud nadsazená, nemyslíte? A to si nemyslím, že u Borkovců nejsou pracovití. Někde jsem tu už psal, že pan Hanzl je na mě trochu „ramenatý“ a tudíž bychom spolu v jedné místnosti vydrželi asi tak 10 minut. To ale neznamená, že spolu nemůžeme slušně konverzovat v této zajímavé diskusní společnosti.

                    • pavel-hanzl napsal:

                      Pane kolego Vaničko, přece byste se nebál čerta, natož mne? Zvu vás na kafe. Jsem něco jako napravený čert, spíše anděl :-) Informace škodí jen těm, kdo je nedostanou (či odmítnou). Jinak zcela souhlasím, ohledně vašeho úšklebku o literárním obsahu, který tu lze nalézt. Býval to slušný server. Vydrželo mu to tak asi rok, tedy do konce roku 2007, to tu ještě byl šéfem pan Majer.

                    • Vanička (fakt úplně ta první v řadě) napsal:

                      Pane Hanzle, upřímně, čerta se bojím daleko méně než Vás. A informací mám daleko více než dokážu vstřebat. Takže někdy příště v diskusi …

                    • Vašek napsal:

                      Jj, pěkně si tu vzájemně na veřejnosti honí svoje ega, ale je prdel to číst, tolik kravin a nesmyslů.

                    • Vanička (fakt úplně ta první v řadě) napsal:

                      Kdyby se některý z Vás, borců, co sem chodíte a dštíte oheň tu na MLM, tu na IŽP, tu na Partners, tu na OVB, tu na obor poradenství obecně, tu na etc., konečně dostal k tomu aby bez „ideologického“ balastu odpověděl na mnou položený dotaz … to by mému egu pomohlo ze všeho nejvíc. A jinak se domnívám, že diskuse tu byla zřízena proto aby se na ní diskutovalo. A kdyby tu byli diskutující na úrovni, tak by to pomohlo jak oboru tak i veřejnosti.

                    • napsal:

                      A jak zněl Vámi položený dotaz, Mr.Vanička ?

                    • Vanička (fakt úplně ta první v řadě) napsal:

                      Najděte si jej v diskusi Mr.Já, je tam nejméně třikrát, asi i pod Vašimi příspěvky.

                    • PS napsal:

                      Chce to trochu více empatie, Vaničko. Partners jsou zde na paškále především proto, že většině svých poradců velmi zle znepříjemňuje po jejich odchodu život. Často jsou to lidé, kteří mají obrat do milionu korun a je pro ně poměrně obtížné bránit se té obrovské institucionální převaze. Jsou to výhrůžky, žaloby, soudy, znovu výhrůžky. Je jedno že většinou neoprávněné a neúspěšné – v to může člověk do poslední jen věřit. A pro obyčejné lidi to je opravdu velmi frustrující. Takže já mám pochopení pro to, že si někde potřebují trochu ulevit a pustit ty informace a negativní emoce ven. Nelze než s vámi souhlasit, že často to je na úkor věcnosti a z diskuzí se trochu vytrácí použitelné informace.

                    • Alois napsal:

                      Přesně, i má zkušenost! Smlouva s Partners je jako smlouva s ďáblem. Nadšení zpočátku, pak trápení do konce života. A možná i po něm, to zatím nevím naštěstí. Petr Borkovec je Lucifer.

                    • napsal:

                      bla bla. mektáte nesmysly. každý poradce může v pohodě odejít. Pokud jde ke konkurenci, tak dokonce i se svým kmenem. Pokud ale přišel do Partners jako nováček, tak díky zázemí Partners se něco naučil. získal praxi, vzdělání a informace. Samo se to nestalo. také ho musel někdo přesvědčit do toho jít. nikdo jiný to na tomto trhu nedělá. a nikdo to nedělá tak dobře. je to rizikové a velmi náročné, takže pokud chcete brát hotové lidi z trhu provizním přeplácením, tak za ně zaplaťte.

                      pokud do Partners jde někdo hotový z trhu, tak doložku nemá nebo se nevymáhá.

                      Je to opravdu tak nefér? opravdu si to nemyslím a opravdu si nemyslím, že to je ten důvod, proč se zde do Partners tak střílí. :))

                    • napsal:

                      S několika bývalými poradci z Partners se znám a nikdo z nich neměl bezproblémový odchod, takže si ty svoje pohádky nechte pro někoho jiného. Škoda, že ke komentářům nelze přikládat přílohy, pár bych jim vám naskenoval a poslal, všechny z právního oddělení Partners, abyste viděl tu cestu „v pohodě“ pryč.

            • pavel-hanzl napsal:

              Hezký večer, pane Partnersáku!

              Vezmu to rychle a věcně:

              1. Nějaký anonym jménem PS se tady nějak vyjádřil a nikdo neví, co jej rozhorlilo. Je ovšem velmi pravděpodobné, že viděl smlouvy starší 5 let. Od té doby uteklo hodně vody, i myšlenek zde a také jinde napsaných. Jsem dávno jiný poradce a nikdy jsem netvrdil, že jsem (či jsem někdy byl) ten nejlepší či nejvýkonnější v jedné komunitě, to o mně psali jiní a mám na to diplomy, či nějaké ty plivance od anonymů. Pan PS se zřejmě nevyvíjel, vyskočil z nějaké krabičky, roztrhal obal ze zásilkové služby a od té doby Čechům podává stejnou poradenskou (myslím, že to cítí tak, že samozřejmě tu nejvyšší) kvalitu
              2. To, že Partners jsou v produkci jednička, je mi úplně u (víte kde, že?).
              3. Nepíšete na odborných webech ani je nečtete. Zpětné vazby tedy nemáte, vše máte jen od školitelů vlastní firmy. Připomíná mi to slogan Nekecáme – makáme. Pane, makejte a občas i přemýšlejte, děkuji. Trochu mi tam hapruje, kde berete tu drzost říkat, že tvrdě dřete u klientů, pokud nemáte informace zvenku. Bez zpětných vazeb a nezávislých zdrojů se vyvíjíte přesně tam, kam chce jistý Brko. O něm se ví, že je velmi chytrý, ale o většině lidí od vás se to říci nedá, jinak by nepodepsali drakonicky nevýhodné – přímo vazalské mandátní – smlouvy, plné pokut za odchod jinam.
                1. Co se týká počtu schůzek vašich lidí denně, tak to zní moc, moc hezky. Jen tomu nevěřím. Musela byste to být firma plná mrtvých poradců, a to brzy. Ne, že bych nějak moc plakal. S počty (to je podmnožina matematiky) máte trochu potíže, ale to přehlédnu.

              Závěr: Přeji vám krásné dny odpočinku, lásky a rozjímání nad vaším osudem. Přece byste se netrápil, že je mi vaše prvenství na trhu úplně, ale úplně u (víte kde, že?) To je od Komenského, opakování jest matkou moudrosti.

      • M3 napsal:

        Samozřejmě to není pravda, poradci Partners dostávají a i nadále budou dostávat za sjednání FLEXI plnohodnotné provize. Kde jste prosím na tom nesmyslu byl ? Napište si příště oficiální dotaz na centrálu Partners, když už k něčemu chcete stanovisko.

  5. napsal:

    Dobří a profesně erudovaní poradci hlavně nezabíjí čas psaním příspěvků na tomto webu. Naopak ti, co nemají doslova do čeho píchnout, píšou až se jim z klávesnice kouří. Tož asi tak nějak.

    • Vanička (fakt úplně ta první v řadě) napsal:

      To máte pravdu milé Jů. O mně ale víte, že mám chřipku a ležím v posteli. A jak je to u Vás?

  6. pavel-hanzl napsal:

    Trochu sleduji statečnou konverzaci pana Vaničky s pány anonymy. Pan kolega z Partners vede na body 10:0. Označení za trolla z MLM mu evidentně nezkazilo náladu. Projevuje však značné znechucení nad argumentační ubohostí jeho oponentů. Již pochopil, že jeho souputníci mají spousty mindráků a používají v konstrukcích odpovědí opotřebovaná klišé, jako že například nelze z MLM firmy odvést dobrou službu, když (údajně) všichni se ženou jen za nejvyšší provizí. Tak tomu zajisté není.

    Je pravdou, že mu nikdo nebyl schopen relevantně odpovědět na jeho věcný dotaz: pokud k němu za stejný tok přijde stejná provize, ať zvolí jakoukoliv pojišťovnu či tarif ŽP, nemůže se řídit výší provize a řeší jen kvalitu produktu pro klienta v jeho situaci. Perličky o tom, že jej MLM firma (zde Partners) okrádá více, než někoho jiného někde jinde, či poznámky o nepeněžních provizích, jsou nepodstatné. Pan Vanička řídí nějaké lidi a z jeho textů plynou jak jeho komunikační a argumentační schopnosti, tak i odbornost. Smekám. Potřebuji takové lidi.

    Myslím si, že pan kolega Vanička je dobrý poradce. A tak mu přeji dobré a ještě vyšší výdělky etickou cestou.

    • Vanička (úplně ta první v řadě) napsal:

      Partners jsou (prý) docela fajn. Nenosím jejich dres.

    • napsal:

      Pavle, máte ten rektální alpinismus směrem k pánovi s nickem Vanička zapotřebí ? Osobně znám několik poradců z MLM, kteří svoji práci dělají excelentně, bohužel je jich doslova jak šafránu. To samé lze říct o kolezích z broker poolů či odjinud, prostě všude jsou dobří a špatní poradci, jen ti špatní jsou početně v převaze a jsou tedy více vidět, tj. více se o nich i píše.

      A panu kolegovi „Vaničkovi“ (pravděpodobně z Partners ?) doporučuji přečíst komentář s hodnocením odbornosti poradce z Partners, cituji: „Proč musí tento článek být prošpikován teoretiky a análytiky s chmýřím na bradě z páártners? Stačí projít jejich zkušenosti a reference klientů třeba na google.com. Tam se to hemží zkušenostmi klientů. kteří narazili na parnersáky, kteří nedokázali vyplnit pořádně žádost o hypotéku a oblbli (rozuměj – obrali) spoustu nezkušených klientů.
      Vlastní zkušenost – do místa narození mi agent z partners napsal „porodnice“. O tom je partners a jejich nezávislost a odbornost…!?“

      Zdroj komentáře zde: http://poradci-sobe.cz/financni-poradenstvi-1/rok-2017-ve-financich-se-bude-zdrazovat/

      • Vanička (fakt úplně ta první v řadě) napsal:

        O těch dobrých poradcích se nepíše vůbec. Leda snad v rámci PR jednotlivých firem. Myslím, že to vlastně ani není třeba. S Partners nespolupracuji, tudíž mě jejich hodnocení nezajímá. Určitě je ale považuji za to lepší v oboru. Fincentrum snad možná okrajově také. Takže ani Fincentrum :). Názor pana Hanzla k výsledkům „utkání“ beru neb je objektivně správný. Navíc, pana Hanzla také považuji za to lepší v oboru, spolupracovat s ním určitě nehodlám, je to na mě příliš ramenatý chlap. Poradce dělím na poradce a Lotry. Lotrů je relativně velmi málo. Umějí to ale pěkně roztočit. Poradce dělím na Dobré poradce, poradce Kutily a poradce Ovce. Stát se dobrým poradcem je těžké, chce to dobré vedení, čas, houževnatost a schopnost unést vlastní chyby. Kutil (i na plný úvazek) se v tom tak nějak plácá, občas udělá chybu z neznalosti či hlouposti, ale pro průměrného klienta je to lepší než přepážka v pojišťovně. Ovce dělá bezhlavě přesně to, co tak ovce odnepaměti dělávají. Většina ovcí (až je ostříhají spolu s jejich klienty) se vrací do občanské společnosti a na poradenství pak nadává, kudy chodí. Některé ovce skončí v zábavním průmyslu a točí angažovaná proti bačovská videa. Tolik poradenský svět ve zkratce podle Vaničky.

        • PS napsal:

          Tak to jste se, pane Vaničko, asi nesetkal nikdy s portfoliem pana Hanzla – nebo Vám podobná portfolia připadají v pořádku – a pak patříte do toho Vámi zmiňovaného pytle lotrů. A popravdě, podle toho, co jsem tu stihl od Vás letmo přečíst, odhaduju to spíše na druhou variantu. Velký problém lotrů je v tom, že si neuvědomují – či nepřipouští, že to jsou právě oni.

          • Vanička (fakt úplně ta první v řadě) napsal:

            S portfoliem pana Hanzla jsem se nesetkal. Nemohu tedy soudit zda je v pořádku či ne. Pokud snad narážíte na moji zdvořilou poznámku (to lepší na trhu) směrem ke kvalitám pana Hanzla, pak vězte, že v lidech vidím to dobré, do doby, než se přesvědčím o opaku. Pan Hanzl je nepřehlédnutelná persona a některé jeho názory (rozhodně ne všechny) mně připadají smysluplné. Vy pana Hanzla evidentně rád nemáte, vaše důvody neznám. Nevím jestli je potíž u vás nebo naopak v kvalitě práce pana Hanzla. Píšete, že jste si letmo přečetl mé příspěvky a na základě toho soudíte, že jsem Lotr.Já myslím, že je to trošku jinak. Mezi Lotry jste mě zařadil už tehdy, když jste si letmo přečetl moji zdvořilou repliku na páně Hanzlovu pochvalu. Pan Hanzl vám leží v žaludku tak moc, že kvůli tomu urážíte člověka jehož práci vůbec neznáte. Jste možná trošku unavený a proto se na vás nezlobím. Na oplátku bych se od vás rád dozvěděl co z mého textu Vám zavdalo příčinu mě přiřadit mezi poradenské Lotry. Něco jsem napsal špatně? Hájil jsem něčí nekvalitní práci? Psal jsem něco závadného?

            • pavel-hanzl napsal:

              Pane Vaničko, od pana anonyma PS toho moc očekávat nemůžete. Nemá vás rád jaksi automaticky. Právě tak pan Insider, či vedoucí čertík této skupinky okopávačů kotníků, pan Já. Máte problém, dovolil jste si napsat, že asi patřím k tomu lepšímu na trhu.

          • pavel-hanzl napsal:

            Snad byste pane PS mohl sdělit počátky smluv, které jste viděl. Datum. Tím by se vysvětlilo vaše rozhorlení.

    • Petr Musílek napsal:

      Dobrý den pane Hanzle, pracuji v oboru přes 12 let a specializuji se výhradně a pouze na životní pojištění. Díky novele a všeho z ní plynoucí jsem velmi vážně přemýšlel o tom Vás kontaktovat stran spolupráce, ovšem po přečtení několika Vašich příspěvků v tomto článku mě chuť s Vámi (spolu)pracovat (či se od Vás učit) dokonale přešla. Mohu-li Vám dobře a přátelsky poradit, už zde prosím nepište a hlavně nepřispívejte, velmi, velmi si tím škodíte.

    • napsal:

      OMG pane Hanzle, nikdo zde nepsal, že MLM okrádá o dodatečně vyplacené provize, to jste si opět (tradičně) poupravil k obrazu svému. Jen se suše konstatovalo, že se MLM o tyto dodatečné provize nerozdělí mezi poradce. Nerozdělit se a okrást jsou dvě rozdílná slovesa, i významově. Jinak pan kolega Vanička asi nebude z Partners, tipl bych si, že je z Fincentra, když zde tak plamenně obhajuje (na jejich webových stránkách) MLM systém.

  7. napsal:

    „Obhajuji předplacené vstupní poplatky u investic ve směšně nízkých sazbách, protože chci přežít, ne proto že jsem nenažraný.“

    No jo, Hajzle, obhajuješ udávání Židů, protože chceš přežít…

    O službu osobního pojištění je mizivý zájem, proto se životní pojištění prodává jako „spoření“. Rádobyporadců je jako sraček. Pojistný trh je nasycený (už dávno). Pojištění je na žebříčku hodnot daleko za smrtí (a kdo myslí právě na tu, že). Lidi jsou leniví a otrávení z nekonečného marketingového kolotoče. Atd. atd.

    Stačí si dát tyhle a další věci dohromady a je jasné, že finanční pseudoporadci opět jen potvrzují, že jsou to zlodějské svině.

  8. napsal:

    Nápodobně pane Vaničko :0) taktéž mi je Vás líto, ale zpracovali Vás excelentně, to se musí nechat, všechna čest.

  9. Vanička (úplně ta první v řadě) napsal:

    Mohl by prosím někdo vysvětlit jak to má udělat PPZ z velké MLM poradenské společnosti, když by chtěl preferovat některou z pojišťoven, kterou má v nabídce, jen na základě výše provize. Tento PPZ neví jak vysokou provizi má jeho poradenská společnost dohodnutu s konkrétní pojišťovnou. On jen ví kolik peněz dostane za sjednání smlouvy s klientem za např. IŽP (u naprosté většiny dalších produktů – investice, úvěry, stavební spoření… to funguje stejně). V nabídce má 9 pojišťoven a za sjednání smlouvy pro kteroukoliv z nich (stejný objem ročního pojistného) dostane úplně stejnou provizi (stejně peněz). Tento PPZ doposud (asi tak 10 let) sjednává pojištění osob jen na základě potřeby klienta a této potřebě odpovídajícímu produktu konkrétní pojišťovny. Preferovat kteroukoliv z pojišťoven na základě výše provize totiž zcela postrádá smysl. A PPZ neví jak to udělat. Je to snad u jiných MLM poradenských společností jinak? Prosím poraďte. Děkuji.

    • Vanička (úplně ta první v řadě) napsal:

      Doporučuji, aby se PPZ zeptal na svojí MLM centrále, popř. by mu to mohlo fundovaně osvětlit právní oddělení. Možná se dozví, že MLM firma dostává od pojišťovny skutečně oněch např. 250%, ale poradcům tam dole se dává max. 140% za jakýkoliv sjednaný produkt životního pojištění, to aby žil poradce v domnění, že ať už sjedná pojišťovnu A, B, C nebo D, tak dostane vždycky stejně. Ještě nějaký dotaz ?

      • Vanička (fakt ta úplně první) napsal:

        Děkuji za vysvětlení. Tak ono vlastně v konečném důsledku je pro klienta vlastně výhodnější pokud je obsluhován poradcem z MLM,který je sice trošku „obírán“ svojí mateřskou společností, ale vybírá podle kvality produktu a kapsy klienta, než poradcem samostatným či pracujícím pod brokerem poolem, který vybírá produkty podle výše své provize a není obírán nýbrž jen obírá (klienta). Zajímavé zjištění skutečnosti ve světle toho jak se o MLM firmách píše a jak jsou obecně vnímány. Svět chce být klamán :).

        • § napsal:

          Milá Vaničko (fakt ta úplně první), opět jste si to krásně argumentačně ohnul (přizpůsobil) k obrazu svému. Nedělám si absolutně žádné iluze o jakémkoliv z poradců, jedno zda pracuje pod MLM, poolem či kdekoliv jinde. A kde jste přišel na to, že MLM poradce, byť trošku „obírán“ svojí mateřskou společností, vybírá podle kvality produktu a kapsy klienta ? Aha, možná máte na mysli Vaše analytické či kontrolní oddělení, které nemá problém pustit na taxaci do pojišťoven prasárny typu pár tisíc měsíčně na „spoření“ v běžně placeném IŽP…tak to pak ano, teď tomu už rozumím. Pan Charvát se svým autentickým MLM dokumentem „Rada nad zlato“ by mohl vyprávět, a že těch příběhů bylo (bohužel stále je a bude). Jinak ale smekám, pěkně si Vás v MLM zpracovali a vyškolili, všechna čest. Být Vaším MLM manažerem, dělal byste mi radost :0)

          • Vanička (fakt ta úplně první) napsal:

            Lotřík (nebo „pomýlený“) poradce nabídnul, svéprávný klient podepsal, analytické oddělení pustilo a pojišťovna přijala. Takové „lepší spoření“ v reklamě na IŽP – to nevymyslela žádná MLM poradenská firma – nebyla to náhodou jedna velká pojišťovna? Ale jinak máte pravdu, opravdu mě dobře vyškolili, svým klientům nezprostředkovávám produkty podle výše provize, nemám k tomu v mé MLM firmě systémové podmínky a tudíž mě v mé MLM firmě k tomu nikdo nemůže nutit. Takže pro pana Charváta nejsem ten správný objekt k popularizaci.

            • § napsal:

              Přesně jak píšete pane Vaničko, jen to lehce poupravím, respektive uvedu na pravou míru: Lotřík (nebo „pomýlený“) poradce nabídnul (přesně tak, jak byl vyškolen & namotivován na firemním školení), svéprávný klient podepsal (netušíc, že poradce od A do Z lže a když už nelže, tak jen elegantně nesděluje to, co by správně sdělit měl), analytické oddělení pustilo (samozřejmě, až se bude lámat chleba, hodí se to pochopitelně na poradce jako jeho vlastní pochybení a selhání) a pojišťovna přijala (ta se zachová a bude argumentovat stejně jako centrála, tedy vše hodí na firmu poradce). Vynechal jsem prosím něco ?

              • Vanička (fakt ta úplně první) napsal:

                Vynechal. Vůbec jste se nevyjádřil k druhé polovině mého příspěvku. Jen jste tu první opsal. Zkusím to znovu a prosím,ještě jednou, ideálně dvakrát si pomalu a soustředěně přečtěte mé předchozí příspěvky: Mohl by prosím někdo vysvětlit jak to má udělat PPZ z velké MLM poradenské společnosti, když by chtěl preferovat některou z pojišťoven, kterou má v nabídce, jen na základě výše provize. Tento PPZ neví jak vysokou provizi má jeho poradenská společnost dohodnutu s konkrétní pojišťovnou. On jen ví kolik peněz dostane za sjednání smlouvy s klientem za např. IŽP (u naprosté většiny dalších produktů – investice, úvěry, stavební spoření… to funguje stejně). V nabídce má 9 pojišťoven a za sjednání smlouvy pro kteroukoliv z nich (stejný objem ročního pojistného) dostane úplně stejnou provizi (stejně peněz). Tento PPZ doposud (asi tak 10 let) sjednává pojištění osob jen na základě potřeby klienta a této potřebě odpovídajícímu produktu konkrétní pojišťovny. Preferovat kteroukoliv z pojišťoven na základě výše provize totiž zcela postrádá smysl. A PPZ neví jak to udělat. Je to snad u jiných MLM poradenských společností jinak? Prosím poraďte.

                • napsal:

                  Pane Paragrafe (§), smekám před Vaší trpělivostí s panem „Vaničkou“, vždyť je evidentní, že je to jen obyčejný MLM troll. Ztráta času, škoda slov a vůbec úhozů do klávesnice.

                  • Vanička (fakt ta úplně první) napsal:

                    Když schází argumenty, v krabičce poslední záchrany je ještě Troll. Nejlépe ten multilevlovej. Je mně vás líto gentlemani.

                    • napsal:

                      Nápodobně pane Vaničko :0) taktéž mi je Vás líto, ale zpracovali Vás excelentně, to se musí nechat, všechna čest.

                    • Vanička (fakt ta úplně první) napsal:

                      Mně zpracovali, ale Vy jste neodpověděli. nejde to, že?

                    • insider napsal:

                      Jde Vaničko, ale je to jak házet hrách na zeď, odpověď naleznete v mnoha předchozích příspěvcích. Pročítám si teď ty Vaše a je to fakt síla. A souhlasím s panem „já“: reagovat na Vás = ztráta času. Pěkný večer.

                    • Vanička (fakt ta úplně první) napsal:

                      Vy jste tu nějaká sekta? Nebo jeden človíček píšící pod několika pseudonymy? Já přesně popsal svoji situaci v souvislosti s možností či nemožností nabízet svým klientům produkty na základě výše provize. Systém, ve kterém už několik let funguji mně to neumožňuje. Neřeším některé „doplňkové“ pobídky ze strany pojišťoven. Ne že by nebyly, ale nejsou až tak podstatné aby mně stálo za to přijít o morální integritu. A také mám podřízené, které bych to nerad učil. A zde se z diskusí dovídám, že je to jinde prý zcela běžné. Sice na to většinou nadáváte, ale současně tak asi pracujete nebo píšete o tom, že tak někdo pracuje. A také se dovídám, že je to běžné právě mimo MLM firmy, které považujete za ztělesnění všeho zla. A když se v tom chci vyznat a pomoci i dalším čtenářům … tak nic, jen despekt a urážky. Zkuste mě zašlapat do země konkrétními fakty. To Vám ale gentlemani evidentně nejde.

                    • Dusan napsal:

                      Vaničko, nemějte jim to za zlé, MLM mají historicky vzato lví podíl na tom, jak finanční poradenství v této zemi dopadlo a jakou obecně požívá pověst.

                    • Vanička (fakt ta úplně první) napsal:

                      To je možné.Za zlé jim to nemám.

                • Růžová fixka napsal:

                  Pane Vaničko, ty mozek vymývající MLM bludy se po Vás nedají číst, ale protože jsem ještě nedávno pracoval na provizním oddělení jedné z pojišťoven, tak se pokusím ve stručnosti odpovědět. MLM poradce pochopitelně žádnou z pojišťoven preferovat nemůže, neboť má provize jako běžný MLM pěšák stejné a pochybuji, že by mu MLM centrála ukázala, kolik a jakou výši provize jí ta která pojišťovna skutečně zasílá. Existují však i jiná plnění, peněžní či nepeněžní, o kterých (předpokládám) jistě víte. Pokud svoji práci pane Vaničko skutečně děláte tak, jak popisujete, tak je vše v pořádku a nelze nic vytknout, snad jen smutně konstatovat, že jste velká výjimka (a klobouk na to dolů). Ale jistě víte, že když konkrétní pojišťovně donesete za rok hodně zajímavou produkci, třeba vyšší než původně domluvenou, tak pojišťovna někdy v lednu nebo únoru následujícího roku (po uzavření a vyhodnocení toho předchozího) posílá další, dodatečné provize za vyšší produkci, než jaká byla původně deklarovaná. Ty však Vy jako běžný MLM pěšák nedostanete, ba co víc, Vy se o nich ani nikdy nedozvíte. A máte-li nad sebou nějakého (kinder)manažera či oblastního či regionálního ředitele, tak mnohdy ani oni se nic nedozví. A věřte mi, že ty provize jsou velmi zajímavé a jedná se o dodatečné statisíce i miliony. A hádejte, kde skončí ? U Vás rozhodně ne, přestože jste se jako poradce nemalou měrou a třebas i významně podílel na vyšší produkci. Co mě u Vás z toho, co zde píšete mrzí, je fakt či skutečnost, že Vám nepřijde ani trochu nemorální až zvrácené si nechat zaplatit za sjednání ŽP třeba těch 250%, vždyť on to klient stejně zaplatí ze svého, že ? Nepodstatné věci, hovadiny a nesmysly, to byste psal až do bezvědomí, ale kupříkladu se ohradit nad nemorálností takto vysoké odměny, to už ne, neboť je to (pro Vás)
                  v pořádku, že ? No nic, škoda slov, hodně štěstí v MLM s pětiletým stornem.

                  • Vanička (fakt ta úplně první) napsal:

                    Ale vy je čtete a zkoušíte mně odpovědět. Děkuji, bez ironie, vážím si toho. Jste zatím jediný. Svoji práci dělám tak jak ji popisuji a nejsem výjimka. Znám ve svém profesním okolí desítky poradců, kteří ji dělají podobně. Jen nemají chuť, čas a schopnosti o tom psát do diskuse na tomhle místě. Kvůli objektivitě, znám i ty druhé. Skvělé pro klienty je, že žádný pěšák z MLM nemůže, jak píšete, žádnou pojišťovnu preferovat. A to je dobře, ne? On sice může, říkám já, ale rozhodně nemusí :) .Jiná plnění existují, to máte pravdu. Jsem v oboru a MLM už dostatečně dlouho abych o tom věděl. A zase, pro objektivitu, je třeba říct, že tyto pobídky jdou v naprosté většině od Vašich kolegů z pojišťoven. Jejich výše ale není tak vysoká, aby něco ovlivnila. Ty dodatečné provize, o kterých mluvíte a které podle vás posílají pojišťovny v únoru, ty zřejmě končí na účtu majitelů MLM společnosti. Umíte to nějak změnit? Já ne, a proto mně je to jedno. A co se týče těch 250 %? Jak sám píšete, já a mně podobní, se na nich podílíme v menší míře. To ovšem není vůbec podstatné. Jak vysokou provizi považujete za morální? 200 ano, 250 ne? Mám snad pracovat pro vašeho bývalého zaměstnavatele zadarmo? Mnoho štěstí u jiné pojišťovny, milá pastelko.

        • napsal:

          Pane Vaničko, či jak se vlastně jmenujete, dokud nebude poradce hájit zájmy klienta, tak se nic nezmění. Tím chci říct, že dokud nás, poradce, platí pojišťovny (a je opravdu fuk, kde a v jakém systému děláte), tak nelze být nestranný a objektivní. Až budou na trhu zcela bezprovizní produkty a klient si nás bude platit (stejně jako svého právníka) za to, že mu objektivně (bez jakékoliv provize od pojišťovny) vybereme to nejlepší a nejoptimálnější řešení, které nám poradcům následně zaplatí ze své vlastní kapsy, tak pak se lze bavit o nějakém skutečném finančním poradenství. V tuto chvíli hájíme zájmy těch pojišťoven, které nám za vnucení svého produktu klientovi následně vyplatí co nejvyšší provizi (a neřešme, kolik z toho co obdrží centrála či firma dostane koncový poradce, to je interní věc každé z firem). A pokud tvrdíte, že tomu tak není nebo že zrovna Vy to děláte tzv. jinak, tak prachsprostě lžete. Dokud Vás platí pojišťovna,nelze být nestranný a objektivní. V momentě, kdy by existoval provizní strop a všechny pojišťovny by řekněme nabízely stejných 150% za sjednání, to už by byla jiná písnička. Dokážu pochopit, že poradci lžou klientům, aby prodali, ale že už si tu lžeme i sami navzájem do vlastní kapsy ? Tak to už je vážně k smíchu. Ale jinak číst Vaše argumenty je sranda, aspoň je tu nějaká legrace.

          • Vanička (fakt ta úplně první) napsal:

            Velmi se mýlíte. Mně vůbec nic nebrání abych bránil zájmy svého klienta již nyní. A rozhodně nemusím prachsprostě lhát. V rámci svých možností (smluvní partneři mojí MLM společnosti) zprostředkuji klientovi odpovídající produkt. Výběr je dostatečně velký. Pokud jde o pojištění, věřím tomu, že pojištění je potřebná věc. Nikomu nic nenutím a rozhodně se neřídím výší provize. Ta je pro mě vždy stejná. Nevím, jestli moje mateřská firma dostává od pojišťovny X více než od pojišťovny Y a upřímně, je mně to úplně fuk! A to s tím provizním stropem, třeba k tomu nyní dojde a ostatní pojišťovny půjdou jako Generali (údajně) na těch 250 % :). 250 nebo 150, není to jedno? Nedokážu pochopit, jak Vás mohla ta blbost se stropem u provizí napadnout.

    • § napsal:

      Milá Vaničko (úplně ta první v řadě), předpokládám, že jsi z MLM, proto si prosím ještě jednou, ideálně dvakrát pomalu a soustředěně přečti můj předchozí příspěvek. Psal jsem o kolegovi z MLM, který vyslovil svůj názor, nikde v dalším textu se nepíše, že se jedná o MLM poradce. Měl na mysli ostatní poradce mimo MLM, tam jsou totiž provize za sjednání vyšší a jsou mezi jednotlivými pojišťovnami rozdílné, stačí si obstarat provizní podmínky pár broker poolů a porovnávat. V poolech se nemlží argumenty, že je od všech pojišťoven provize stejná, jednoduše proto, že to není pravda. Celkem se divím, že to ještě dnes, kdy si lze tyto informace na trhu bez problémů obstarat, někdo z MLM poradců baští i s navijákem, ale budiž, každý svého (provizního) štěstí strůjcem. Jedna věc je, kolik MLM centrála skutečně dostává od samotné pojišťovny, druhá kolik z toho pouští samotnému poradci (jenž žije v iluzi, že má jeho MLM firma za vše a od všech stejně).

  10. § napsal:

    Bohužel, musím dát za pravdu kolegovi z MLM, který ještě před přijetím novely zákona suše a pragmaticky konstatoval, že díky neexistenci provizního stropu se bude logicky sjednávat a preferovat ten produkt, za který dostanou poradci od pojišťoven co nejvyšší provizi. No a máme to tady, Generali se svými 250%, dá někdo víc ? Takže novela je jen výsměch a bude se vydělávat ještě víc. Rozjíždí se nám tu nová provizní spirála, kterou opět (hádejte kdo ?) zaplatí klient. Tomu říkám legislativní majstrštyk :0)

  11. Petr napsal:

    Poplatky pojištění od Generali jsou ke stažení zde: https://ulozto­.cz/!OD2BiTT3su­IY/937-bella-vita-pdf. 250% poplatek za prvních 5 let a to JIŽ OD 20 LET TRVÁNÍ. Famózní!!!

    Ano, Generali vyhrála soutěž o nejvyšší počáteční provizi. Za tři roky zasloužených 150%. SUPER! A za čtvrtý a pátý rok dalších 100%. Lepší než před regulací, dobře to řekl Petr Stuchlík na FinFestu. Pojištění a klient to utáhne, prostě polovina zaplacených peněz klienta jde na provizi.

    Při přepojištění po pátém roce získáváme nekonečně krásnou průběžnou provizi 50%. DOKONALÉ. Pokud klient bude něco mektat o rizikovce, použijme ty argumenty od Petra Borkovce o přirozeném pojistném a výhodách investička.

    Za všechny MLM prodejce děkujeme obchodnímu řediteli ČP/Generali (Tomáši Vysoudilovi). Podařilo se překonat Štefana Tillingera, který v Generali roztočil provizní spirálu pomocí úžasného Clever Investu. Bella Vita 2017 posunuje laťku mnohem výše. Nemožné se stalo skutečností, již jsme v zázrak nedoufali. GRATULUJEME!

    • napsal:

      Výborně, neznám detailně produkt ani jeho Všeobecné či zvláštní pojistné podmínky, natož výluky a další podstatné věci, ale jedno už teď vím stoprocentně. Budu ho sjednávat a preferovat před všemi ostatními (konkurenčními), neboť mi za tutéž odvedenou „práci“ a čas u klienta zaplatí jednoznačně největší balík peněz. Generali, vřelé díky !!!

      • já & Ty & my & vy & oni napsal:

        Bohužel, stalo se přesně to, co jsem očekával a předpokládal: provize za sjednání životního pojištění jsou ještě vyšší než před přijetím novely. Kdo bude další ? Která z pojišťoven pokoří laťku 250% a výš ? A kdo to opět zaplatí ? Klient, jak jinak. Do jednoho až dvou let se těším na články, kde se bude veřejně propírat, že první dva a půl roku, možná i celé tři jde první i poslední koruna na provizi tzv.finančnímu poradci. Výborně milé pojišťovny, tímto si ještě více s prominutím naserete do vlastního hnízda, vždyť neděláte nic jiného, než že rozjíždíte další provizní spirálu. Je mi tudíž jasné, která z pojišťoven bude u MLM preferovaná…do doby, než přijde jiná, konkurenční s provizí 260% nebo ještě vyšší. Řešení ? Vyplácení provizí stejně jako u majetkového pojištění, ani korunu dopředu.

    • insider napsal:

      To tedy ale znamená, že např. takový pan Hanzl, který zde neustále pláče nad tím, co mu s jeho živobytím provedla novela zákona, na tom bude provizně a výdělkově ještě lépe než před novelou, nebo ne ? 50% každý rok po dobu pěti let je přece nádhera. Dobře, i kdyby to mělo být 35 – 40% každý rok po dobu pěti let, tak je to pořád kumulativně více, než před novelou. Takže se vlastně nic nezměnilo, bude se vydělávat ještě víc, jen to poradce dostane rozdělené do pěti částí (let). Hmmm, lišácky to pánové poslanci z ČSSD vymysleli,jen co je pravda. Vlk (poradce) se opět luxusně nažere a koza (klient) to opět luxusně celé zaplatí, navíc to bude mít posvěcené samotnou novelou zákona.

      • pavel-hanzl napsal:

        Milý pane Insidere, jste v čase stále více nebystrý, nemohu však rovnou říci, že jste blbý. Měl jste tu i světlejší chvilky, za těch 10 let.

        Já tu nepláču. Já se tu v zájmu poradenské komunity zlobím nad hloupou a diskriminační regulací, která vede k nespravedlnostem vůči poradcům a k růstu nákladů pro klienty. Umím se komfortně živit jen investicemi. Myslím, že kdejaký čtenář to dávno tuší. Bohužel toto zatím neumějí všichni moji lidé a ti noví, které přijmu v příštím roce. Proto si přeji pro ně, aby přežili. Ta regulace je strašně demotivuje sjednávat ŽP.

        Moji lidé budou mít v roce 2017 více než 70% svého příjmu odjinud, než ze ŽP. Je vám to konečně jasné? Pavel Hanzl se z těch korupčníků neposere.

  12. pavel-hanzl napsal:

    Milí diskutující (dámy a páni) anonymové, pan Vanička (tedy kolega s copyrightem) je schopný kolega a žádný provokatér. Popsal zcela jasně a pravdivě situaci i důvody té situace. Bezpochyby píše ze své zkušenosti s trhem. Protože jsem se několik dní odmlčel a sem nepíšu, tak docela hodně chápu, že potřebujete popravit někoho jiného, kdo si dovolí napsat notorické pravdy. Pan Vanička je bezpochyby dost chytrý na to (chytřejší než hrdý pan Hanzl, který do sebe nechává veřejně a obvykle nespravedlivě kopat), aby nepsal pod skutečnou identitou, i když jinak, vzhledem k cílům všech jiných anonymů, s takovou rolí na odborném serveru nesouhlasím. Mohlo by mu ublížit před klienty, že jej nějaký notorický plivač poškozuje, jako se to děje mně. Bohužel se totiž střetává s vašimi nefér výpady tak jako já a dokonce mu hrozí, že jej někdo hodí do stejného pytle s panem Štorkem, jako se to nedávno stalo mně.

    Je pravdou, že ani já nesouhlasím s regulací tak jak je nastavena, je tu ale důležitý problém, z pohledu klienta je zrada, když mu jeho poradce nechce řešit osobní pojistné potřeby proto, že mu reálně hrozí vratka velké části jeho provize v pětiletém ručení, přičemž by k tomu došlo ze spousty důvodů, které on sám nezavinil a v tom je ta regulace debilně diskriminační. Pan Vanička to řeší bojkotem ŽP, chce pojišťovny vytrestat tak jako mnoho tisíc kolegů, kteří považují regulaci i provizí z rizikově nastavených ŽP za nesmysl.

    Trh je nyní nastaven nezdravě. A neozdraví jej nenávistné pokračující výlevy pana Já, který neustále bojuje za vymření všech poradců.

    Je to divné, ale myslím, že trh s pojistkami osobních rizik zachrání samy pojišťovny, až jim dojde, že lidí co budou nyní pojišťovat osobní rizika, bude velmi málo a navíc to budou osoby, které na provize ze ŽP nebudou spoléhat, nebudou na nich tak závislé. Bude mnoho záležet na tom, zda ten bojkot bude drtivý a vytrvalý dostatečně dlouho. Jako poradce , který obsluhuje bohaté lidi, nemohu a nechci tento bojkot zahájit. Živí mě a bude masivně živit jiné odvětví. Obhajuji předplacené vstupní poplatky u investic ve směšně nízkých sazbách, protože chci přežít, ne proto že jsem nenažraný. A se mnou mnoho kolegů na trhu. Když mi tohle někdo vezme, skočím do jiného oboru. Nebudu nikomu dělat vola více, než je nezbytně nutné. A myslím, že se mnou mohou vřele souhlasit i moji nejzarytější mediální nepřátelé, ačkoliv se se mnou nikdy nesetkali a netuší nic o mé práci s klienty, jen odvozují z mé minulosti, nebo z mých příkladů obsluhy.

    Veřejně jsem přiznal, že na svou minulou práci, řekněme 5 let a déle do minulosti, nemohu být vždy a bez výjimek hrdý. Ale měním se k lepšímu. Kdo jiný to veřejně napsal? Čtu hodně, ale neviděl jsem nic takového. Všichni jen bojují a vždy bojovali výhradně za klienty. Přebouchávají, jsou to profesní kanibalové. Mnoho z nich klienty vyloženě a až do dnešního dne poškozuje. A to já už dlouho nedělám (a věřím, že tímto vývojem k lepšímu prošly tisíce kolegů, to je ta samoregulace, která v posledních 5 letech trh až neuvěřitelně změnila k lepšímu). Požírají i svou vlastní produkci, jen co se dožije dvou let. A proto si musím s nimi vyžrat legislativní výplody z dílny ČSSD.

    Myslím si ale, že pro trh se ŽP jako celek je masivní bojkot nutný a má trvat až 4 roky. Nesdílím názor pánů Patáka či Steinbauera z broker poolu kde působím, nejde o příležitost růst, ale jede spíše o stav nejvyšší nouze na trhu a nutnost přežít.

    Začínám se přiklánět k systému pay as you go, protože pětileté ručení je garantovaná finanční sebevražda. Toto neodvrátí nejnovější provizní systémy připravované v MLM firmách a ve velkých broker poolech. Samozřejmě se na věc dívám i z pohledu rentability pojišťoven a chápu jejich důvody i cíle, které si prosadily panem Šinclem. Bohužel to je obráceno nejen proti mně, ale i proti mým klientům. A to je hodně, hodně špatně.

    Přeji si, aby průběžné vyplácení bylo možné ze všech pojišťoven. A to přesto, že sjednat ŽP není žádná legrace a porovnávat jej s majetkovým pojištěním je úplně mimo mísu, to může napsat jen majetkář. ŽP si totiž klienti nekupují, to je jim prodáváno a musí být neustále vysvětlováno, principiálně obhajováno a to i v celém čase pojistné doby. Průběžné vyplácení sice nebude provizní Klondike, ale aspoň poradce přežije – přežije ten, kdo umí více než bouchat životy. Pro ty, kdo závidí poradcům jejich příjmy, srdečně je zvu do oboru, aby si to ochutnali. Znáte snad někoho, kdo rád myslí na nepříjemné věci, smrt, úrazy a nemoci? Někoho, kdo nemůže dospat, aby se pojistil sám a rád, aktivně? Aby si aktivně nastudoval, s odlišným názvoslovím stohy pojistných podmínek, než si kýženou pojistku koupí?

    Opravdu se obávám o profesní osud drtivé většiny poradců na trhu. Samozřejmě mají zahynout i tisíce slušných lidí. Opravdu v tomhle oboru jsou. To je to nezdravé. Má se kácet les a budou lítat i třísky.

    • Petr M. napsal:

      Vážený pane Hanzle, dovolím si reagovat na Vaši větu, kdy píšete, že „sjednat ŽP není žádná legrace a porovnávat jej s majetkovým pojištěním je úplně mimo mísu, to může napsat jen majetkář.“ Ubezpečuji Vás, že se sjednáváním a odbornými konzultacemi na poli občanského majetku, průmyslu a odpovědnosti živím téměř 20 let a nikdy bych si nedovolil vypustit z úst to, co zde píšete Vy. Mohu Vás ubezpečit, že např. pojištění odpovědnosti se stalo s platností nového občanského zákoníku doslova královskou disciplínou a vedle ní je jakékoliv životní pojištění procházkou růžovým sadem. Jen si zkuste zjistit, kolik typů a druhů odpovědnosti dnes klienti (retailoví i korporátní) požadují ošetřit. Jinak s Vámi souhlasím v tom, že obecně životní pojištění je tím posledním, co klienti sami od sebe poptávají, píšu tak na základě vlastní zkušenosti. Když už se případně ozvou, tak je to v 90% případů v momentě, kdy jsou nespokojení a rozčarovaní z toho, co si mysleli, že jejich smlouva „umí“ a pojišťovna jim v dopise oznámila opak.

    • Vanička © napsal:

      Pane Hanzle, kde jste prosím přišel s tvrzením, že pro trh se ŽP jako celek je masivní bojkot nutný a má trvat až 4 roky ? Proč zrovna 4 roky ? To je nějaký Váš soukromý odhad ? Děkuji za případné osvětlení.

      • pavel-hanzl napsal:

        Pane Vaničko, říká mi to moje podvědomí. Poradci nejsou ve své většině možná elitními obchodníky, ale rozhodně to nejsou duševní mrzáci. Ti kdo chtějí přežít, nedopustí svou totální závislost na pojišťovnách, i kdyby dosud jen dělali životky.

        Jde o můj soukromý odhad. Pojišťovny si o to přímo říkají, asi takhle: „Vážení poradci, z celé naší duše vás nenávidíme, protože nám krátíte zisky. Proto jsme zařídili právě tuhle regulaci, abychom vám šlápli na krk. Jste daleko lepší obchodníci, než naši vlastní pojišťováci. Bojíme se vás, ale potřebujeme vás. A tak vás doženou storna.“

    • para plé napsal:

      Hahaha, slovutný pan Hanzl je u Chytrého Honzy / v Bonnetu!!! No to mě podrž…

    • Petr D. napsal:

      Dobrý den pane Hanzle, Vámi uváděný masivní bojkot sjednávání životního pojištění, navíc trvající až 4 roky je nereálný. Dovolím si stručně objasnit proč. Poradci, kteří byli primárně zvyklí žít z provizí ŽP si málokdy dělali nějaká osobní storno konta na horší časy, znám jich desítky, ale s kontem Vám je vyjmenuji na prstech jedné ruky. Ti lidé (vesměs) nic jiného sjednávat neumějí a za nic jiného ani není tak královská provize (bavíme se o segmentu pojištění, pomiňme hypotéky a investice, to je jiný level). Tito lidé prostě životní pojištění budou sjednávat dál, dál budou dostávat zálohově provize, jen už za ni nebudou ručit dva roky, ale pět let. Zapomeňte však na to, že by s tím v rámci nějakého bojkotu proti životním pojišťovnám přestali, z čeho by prosím Vás živili svoje rodiny a spláceli svoje závazky ? Toto si může dovolit jen ten, komu chybějící příjem ze sjednávání životek dostatečně kompenzuje jiný segment, např. majetkové pojištění (má-li dostatečně velký kmen, který se však buduje dlouhá léta) nebo hypotéky nebo investice…nebo něco úplně jiného, třeba i mimo obor zprostředkování finančních produktů. Představa, že po čtyřech letech přijdou pojišťovny s prosíkem, aby poradci opět začali sjednávat životní pojištění je zcestná. Pojišťovny nejsou hloupé a velmi dobře mají zmapovaný trh, trendy a směr, jakým se segment životního pojištění pravděpodobně bude ubírat v následujících řekněme pěti až deseti letech. S poklesem předepsaného pojistného se počítá (některé pojišťovny v rozmezí 15–40%), ona ta naše republika stran občanů dychtících po životním pojištění totiž není nafukovací. Do toho si vezměte stávající regulační opatření, následně další, která mají přijít v průběhu příštího roku, např. nový zákon o distribuci v pojišťovnictví, který do českého
      právního řádu implementuje evropskou směrnici IDD. Vzhledem k tomu, že tato evropská směrnice IDD o distribuci pojištění musí být nejpozději v r. 2018 zohledněna v českém právním řádu, lze celkem s jistotou dovozovat, že zákon tentokrát schválen bude (volby nevolby 2018). A to jsem jen zmínil jeden z dalších zákonů v oboru pojišťovnictví, do toho připočítejme zavedení jednotných pravidel pro prokazování odbornosti osob působících v pojišťovnictví, další informační povinnosti zprostředkovatele, zpřísnění sankcí za porušení pravidel apod. Těch věcí je mnohem, mnohem víc, čímž jsem jen chtěl naznačit, že žádný prosík pojišťoven se konat nebude, provize nemají strop, jen se nám prodloužila storno lhůta. Pojišťovny moc dobře vědí, že poslední dekáda stran produkce v tomto segmentu se již nikdy nebude opakovat, ty časy jsou prostě nenávratně pryč. Bojkotovat sjednávání ŽP bude jen velmi malá hrstka poradců, ti zbylí tvořící drtivou většinu si to jednoduše nemohou dovolit, neměli by z čeho žít. O 400% nikdo víc pracovat nemůže, pakliže již dnes pracuje na 100%, to je nereálné. Osobně se domnívám, že ideální cestou je i nadále životní pojištění sjednávat, jen bych si v rámci předcházení budoucích potíží a komplikací nechal vyplácet provize zaslouženě (nikoliv zálohově). Třeba taková rizikovka od Kooperativy NAPŘÁNÍ nebo od Allianz Rytmus Risk už to dnes umí, je to krásných cca 20–25% každý rok po celou dobu trvání pojistné smlouvy. To mi přijde fér, navíc s klidným spaním a čistou hlavou. Závěrem dodám, že se osobně domnívám, že na tento systém vyplácení provizí časem přejdou všechny pojišťovny, už kvůli svému cashflow a mnohdy marnému vymáhání storen za již zaniklé smlouvy ŽP. U majetkového pojištění to jde a funguje celá léta, tak proč to neaplikovat na segment životního pojištění, když je to
      prověřené časem ? Zapomeňme na to, že by zrovna pojišťovny škemraly, ty to mají velmi dobře spočítané. Bojkot poradců, aby to nějak citelně poznamenalo pojišťovny se jednoduše konat nebude, přizpůsobme se tedy novým pravidlům a podmínkám a pokračujme ve své práci dál. Toť vše pane Hanzle z mé strany. Nechť se Vám daří !!!

      • pavel-hanzl napsal:

        Hezký večer, pane Petře D! Budu výjimečně stručný, spěchám. Kouzlo tkví ve výchově elitních poradců, kteří budou ŽP dělat jen jako charitu, to znamená, že nebudou čekat, až jim ta provize přijde a budou preferovat PAYG. Můžete mi zavolat.

  13. napsal:

    Prací finančního pseudoporadce je lhát. Protože jinak by se na dávno nasyceném trhu neuživil.

  14. Vanička napsal:

    Novela zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích začala platit v prosinci a reagovala na problém trhu – tzv. přepojišťování smluv, zejména u investičního životního pojištění. Ve své podobě ale pravděpodobně problém neodstraní, jen ho oddálí, umocní a přinese klid pojišťovnám, které mají jistotu, že se jim v případě zániku pojistné smlouvy vrátí vyplacená odměna. Navíc pravděpodobně povede ke zdražení některých produktů. V novele se totiž řeší jen počáteční náklady, a nikoliv náklady celkové. To dává prostor k obcházení zákona a vytvoření jiné konstrukce produktu, která pod úpravu počátečních nákladů nespadne. Novela navíc zcela nesmyslně vedle investičního reguluje také rizikové životní pojištění, u kterého nemá regulace smysl, protože klient v něm nemá investiční složku. Na další opatření v podobě jednotného ukazatele nákladovosti a registru smluv a zprostředkovatelů, která mohou trh zkultivovat, si budeme muset počkat do doby nového zákona o distribuci pojištění, který by měl být připraven ve druhé polovině roku 2017.

  15. Vanička napsal:

    Vážení spolu diskutéři. Když už ztrácíme náš vzácný čas psaním zbytečností na tomhle obskurním místě, zkusme psát k věci,s opatrným nadhledem a ne o blbostech. Hele, ležím v posteli s chřipkou a nemám co dělat …až se vyležím nebudu mít čas ( a ani chuť :) tady být. Když něco chytrého napíšeme, třeba se to bude někomu hodit (veřejnost, novináři, kapitáni zprostředkova­telského průmyslu, střední management pojišťoven, pánové Hanzl a Šincl a kdoví komu dalšímu)

    • napsal:

      Vaničko, Ty už raději nepiš vůbec nic a zalez pod peřinu, číst se to po Tobě vážně nedá, asi ta antibiotika a chřipka…

      • Vanička napsal:

        A co máte konkrétně na mysli pane Jů? Co se nedá číst? Lhal jsem snad, napsal něco mimořádně hloupého, špatná gramatika, plagiát? Choval jsem se neslušně? Tykal jsem snad někomu? Za tu chřipku se omlouvám, ale prý se po netu nešíří …

      • Ty napsal:

        Divím se Vám, že na pana „Vaničku“ vůbec reagujete, copak nevidíte, že je to jen provokující troll, který se náramně baví reakcemi zbylého diskutujícího osazenstva ? Škoda času i úhozů na klávesnici…osobně bych si jej tipnul na někoho z MLM.

        • napsal:

          Máte pravdu, nebudu už na něj jakkoliv reagovat, alespoň bude mít více času na léčení chřipky.

  16. napsal:

    Jasně pane Vaničko, vše je ok, ale že provize z IŽP dokáže uživit až šest lidí v řadě a všechno zaplatí klient, to Vám nevadí, že ? Dnes o tom píše šéfka Renomia Group paní Jiřina Nepalová. Pak se divte, že máte pověst jakou máte, člověk tak nějak automaticky očekává podraz, lež, misseling, jenom rychle to IŽP uzavřít, ať mám svoji mega provizi za měsíc na účtě, co ?

    Přála bych si, aby investiční životní pojištění neexistovalo, říká šéfka Renomie

    Vnímání oboru pojišťovnictví škodí podle Jiřiny Nepalové, šéfky největšího českého pojišťovacího makléře Renomia Group, nekalé praktiky některých poradců. Řešení vidí v tom, že by jim ČNB mohla odebrat licenci: „Trh by se tak mohl vyčistit od těch, kteří chtějí rychle vydělat a zmizet,“ říká.
    LN: Jak vnímáte poslední dění na trhu, například kauzu kolem pochybných praktik společnosti OVB Allfinanz? Nesvezla se vlna kritiky i na další poradce, zprostředkovatele či makléře, tedy i na vaši Britaniku?
    Samozřejmě že jakékoliv medializované nekalé chování zanechá na nějakou dobu v klientech nepříjemný pocit a může vzbudit nedůvěru. Že by to ale poškodilo rozvoj Britaniky, to říct nemůžu. Přišli jsme s jiným konceptem, poskytujeme poradenství založené na dlouhodobé péči, nebudujeme systém multilevelového prodeje.

    LN: Primární problém tedy vidíte v pyramidové struktuře, ve zmiňovaném multilevelu?
    Ano, systém distribuce, který vede k tomu, že firma hledá davy poradců, naučí je jeden produkt, na kterém nejvíce vydělává, a je celkem jedno, jestli jsou vzdělaní v oboru – to je zásadní problém. My jdeme jiným směrem a vybíráme si ty poradce, kteří se vyznají a myslí na klienty, se kterými chtějí dlouhodobě spolupracovat.

    LN: Jistě, ale to stigma se nese celým trhem finančních poradců. Dokonce bych řekl, že se s výrazem pojišťovák pojí až negativní konotace…
    Já to tak nevnímám. Nemyslím si, že kvůli skupině poradců, kteří se chovají nefér, by měli být všichni zprostředkovatelé vnímáni negativně. Na trhu jsou tisíce slušných poradců, na které jejich klienti nedají dopustit. Bavme se o tom, co je konkrétně špatně. Jestli to není produkt, například investiční životní pojištění (IŽP), kde investice je upřednostňována před krytím rizika, což je prioritní poslání pojištění.

    LN: Takže vám vadí primárně tento produkt?
    Jako člověk, který v pojišťovnictví pracuje 38 let, bych nedoporučila pojistku, která nesplňuje určité parametry, jako je transparentnost či krytí rizik. Dokonce bych si přála, aby produkt investičního životního pojištění na trhu vůbec neexistoval. Pojištění má sloužit k zabezpečení nahodilé události, jež vás postihne, a investiční životní pojištění ve formě, v níž bylo často nabízeno, tento účel nesplňuje. To je problém, který se projevuje nejen teď, ale projeví se zejména v budoucnu. Mnohdy platí, že je lepší takovou pojistku upravit podle aktuálních potřeb klienta. Problém je, že klient si myslí, že je dobře pojištěný a až ve chvíli, kdy se něco stane, kdy platil poctivě svoji pojistku, zjistí, že nebude mít dostatek finančních prostředků, aby se o sebe postaral.
    LN: Tyto nešvary v pojišťovnictví by měla řešit evropská legislativa. Například směrnice o distribuci v pojištění (IDD), která má být do českého práva transponována do února 2018.
    Pokud jde o směrnici IDD, tak může určitým způsobem regulovat trh v tom, že se více zaměří na odbornost poradců. Pojištění nebude moci sjednávat každý, kdo si udělá jednoduché testy na ČNB, ale podmínkou pro sjednávání pojištění budou přísné zkoušky zaměřené na odborné znalosti a zároveň to, že v nějakém cyklu musí zprostředkovatel tyto znalosti znovu prokázat. Je tady tedy určitý předpoklad, že poradce má zájem dělat tuto práci dlouhodobě. Trh by se tedy mohl vyčistit od těch, kteří chtějí rychle vydělat a zmizet.
    LN: Směrnice říká: „Členské státy zajistí, aby distributoři pojištění jednali při distribuci pojištění vždy čestně, spravedlivě a profesionálně v souladu s nejlepšími zájmy svých zákazníků.“ Lze to vůbec vynutit, není to trochu naivní představa?
    Samozřejmě, že to nejde vynutit. Chování člověka nezmění žádný zákon, ani směrnice. Ty často říkají věci, které nelze brát úplně doslova. Je to ale určitá představa, noty, a pokud se my v našem oboru budeme snažit je naplnit, tak se situace na trhu může zlepšit. Já věřím tomu, že ti, kteří neposkytují dobré služby a nemají důvěru trhu respektive klientů, nebudou dlouhodobě úspěšní. Šanci budou mít především ti s dobrou pověstí a dobrým jménem. V každém segmentu trhu jsou ale nějaké nešvary, nekvalita, neodbornost. Jsou ale ti, kteří nemyslí na klienty opravdu úspěšní?
    LN: Ale třeba pojišťovna OVB tu úspěšně působí od začátku 90. let. Můžeme se bavit, že jde o selhání jednotlivců. Existuje ale snaha vypudit právě tyto špatné jednotlivé zprostředkovatele?
    Jak můžeme něco udělat s lidmi, které neznáme či které jsme osobně nenachytali na pomyslných hruškách? Jestli někdo ví, že byl klient úmyslně poškozen či uveden v omyl, a dokonce pod nátlakem sjednal nevýhodnou pojistku a může to prokázat, tak se má obrátit na příslušné instituce. V těchto případech disponuje ČNB možností různých opatření k nápravě, ideální by bylo, kdyby mohla odebrat licenci.
    LN: Nebylo by to příliš drakonické? ČNB je několikrát přece pokutovala.
    To je z mého pohledu málo. Ti lidé pravděpodobně z trhu nezmizí. Firma je propustí ze svých řad a možná pak pracují někde jinde. Jsou stále v registru zprostředkovatelů ČNB. Řešení je právě těmto konkrétním lidem neumožnit působení v pojišťovnictví. Jsem ale přesvědčená, že i ve firmě, kterou zmiňujete, jsou desítky slušných prodejců. Vezměme ale licenci těm jednotlivcům, kteří prokazatelně dělají peklo na trhu.
    LN: Vraťme se k zákonu o distribuci v pojištění: může zlepšit situaci na trhu?
    Pokud budu mluvit za sebe a za Asociaci pojišťovacích makléřů, které je Renomia členem, tak jsme vždy usilovali o to, aby bylo dbáno na vzdělání pojišťovacích makléřů. To by právě transpozice směrnice IDD měla zlepšit. Další věcí, kterou může pozitivně ovlivnit, je transparentnost produktů, zejména těch rezervotvorných.
    LN: To mě přivádí k další evropské regulaci. Teď se odložila o rok účinnost nařízení PRIIPs, jež má umožnit snadné srovnání pojišťovacích investičních produktů. Neukazují všechny tyto návrhy na to, že pojištění, respektive některé produkty jsou pro lidi zcela nesrozumitelné a jsou vám vydáni na milost?
    Na rovinu, když si představím, že někde v EU sedí 120 úředníků, kteří vymýšlejí, jak dotáhnout zákon do nějakého ideálu či zprůhlednit produkty, tak je to pro mne dost nepochopitelné. Osobně si nemyslím, že by pojišťovací trh v Česku fungoval tak špatně; funguje dobře. Jsou tu negativa, jako nutnost větší profesionalizace oboru, vzdělávání a problematické IŽP. Vzdělávání lze vyřešit již zmíněným zákonem. Co se týče IŽP, třeba je zakažme nebo připusťme prodej jeho určité formy.
    LN: Provize zprostředkovatelů se teď od prosince snižují. Pročistí to podle vás trh?
    To je těžká otázka. Já si ale myslím, že ne. Zase jsme u IŽP a provizí u nich, kde zákonodárci připravili změnu. Když se někdo nějak chová, tak si vážně myslíte, že to změní peníze? Chování určitých lidí nezmění to, že budou mít nižší provizi. Nám nový systém vyhovuje, rozložení provizí do let vítáme. Možná bude mít problém systém distribuce, kde provize z pojistky živí až šest lidí v řadě. Nás se to ale netýká. Zaměstnanci Renomia a jejich odměňování funguje na jiných principech. Profesionál nemá být tlačen systémem, aby musel přinést co nejvíce pojistek, když si chce slušně vydělat. Pokud jde o Britaniku, investiční pojištění nesjednáváme a ani to nemáme v plánu. Poskytujeme komplexní služby a provize, které dostane poradce, jsou rozloženy v letech.
    LN: V posledních letech docházelo na makléřském trhu a obecně trhu firemního pojištění ke konsolidaci na trhu. Proč?
    Všeobecně platí, že když máte malou firmu, je těžké investovat do specializací, zabezpečit služby například v risk managementu. Jeví se tak výhodnější spojit se s firmou, která disponuje zázemím specialistů. Partnerství s velkou firmou pak nabízí komfort a zázemí, které mohou využívat. Například naše síť Renomia Network umožňuje svým partnerům využívat nejrůznější služby a pomáhá jim růst. Přišly k nám firmy, které byly malé a teď jsou třikrát větší a mají spokojené klienty. Nikdo není tak chytrý, aby znal detaily a specifika různých oborů. Proto máme specialisty na zemědělské pojištění, pojištění pohledávek, pojištění strojů, energetiky a podobně.
    LN: Očekáváte vstup nějakých dalších velkých hráčů na český trh, třeba z Číny v souvislosti s nákupy čínských firem na tuzemském trhu? Renomia přeci také funguje i na jiných trzích…
    Nezaznamenala jsem, že by kromě tradičních firem, které tady v Česku jsou, někdo plánoval vstup. Nic však není nemožné. Spíše to vidím tak, že s těmito investicemi vznikají příležitosti pro nás, tedy pro firmu, která je již zde zavedená. Pro čínského makléře není výhodné jít na tak malý trh, jako je ten náš. Tak to funguje nejen z Číny, ale i například z USA. Od největších světových makléřů má takové klienty i Renomia a o ty se staráme ve střední a východní Evropě.
    LN: Když se vrátíme k retailové nabídce na tuzemském trhu – netlačí současné prostředí pojišťovny k větší agresivitě?
    To, že pojišťovny se snaží být cenově nejlepší, je výhodné pro klienty a my to vítáme. Naše provize se sice snižují, ale digitalizace, do které investujeme, nám umožňuje ušetřit peníze klientům a nesnižovat úroveň služeb.
    LN: Na trhu poměrně vyvolala například rozruch Allianz se svým produktem, kdy platíte podle toho, jak jezdíte…
    Myslím, že je správné, když někdo uvažuje tak, že ten, kdo nemá škody, málo jezdí, tak bude méně platit. Neřekla bych, že to vyvolalo velký rozruch. Ale je možné, že marketing, který do toho pojišťovna vložila, inspiruje ostatní pojišťovny k tomu, aby přistoupily k větším výhodám. Nemyslím tím jenom cenu, třeba přijdou s nějakým bonusem. Pravdou je, že pojišťovny dnes nejvíce profitují na pojištění občanů, a to je právě oblast, kam míří Allianz. Osobně tohle klientům přeji.
    LN: Hodně se mluví o digitalizaci a online službách. Jak to ovlivňuje pojišťovnictví?
    Dnes samozřejmě existují na internetu srovnávače, kdy si auto jednoduše pojistíte online a srovnáte nabídku deseti pojišťoven. Myslím si však, že i tento styl prodeje má mít někoho v pozadí, kdo klientovi poskytne radu, když budete v nouzi. Produkty vždy budou mít nuance, které bude třeba vysvětlit. Online zprostředkování pojištění je primárně využíváno u jednodušších produktů jako pojištění aut, cestovní pojištění. Tam tento systém bude fungovat a nemyslím si, že je to pro nás hrozba. Vždy budou ale lidé a zejména firmy, které budou potřebovat odborníka, aby si s nimi promluvil, na jejich pojištění se podíval a poradil.
    LN: Takže se na digitalizaci nedíváte negativně?
    Digitalizace je bezpochyby směr, který nabízí možnost, jak ušetřit náklady, když do něj investujete. My například dnes máme interní kalkulátor, kde do dvou minut získáme nabídku devíti pojišťoven na základě zadání VIN kódu vozidla. Klient si vybere, my smlouvu odešleme v elektronické podobě pojišťovně a klientovi a ve chvíli, kdy zaplatí, tak smlouva platí. Celý proces trvá asi deset minut. Normálně je to mnohem složitější.
    Digitalizace tak přináší obrovské zvýšení efektivity a zároveň komfort pro klienta.

    Zdroj: http://byznys­.lidovky.cz/pro­vize-z-jedne-pojistky-zivi-az-sest-lidi-fjy-/firmy-trhy.aspx?c=A161208­_210205_firmy-trhy_ele

    • napsal:

      Pod samotným článkem je celkem trefný komentář jednoho z poškozených klientů. Poradce byl tehdy z OVB (pan Štork, což dovozuji z výše pokuty,kterou později dostal). Jak sám poškozený klient píše, tak měl poradce hotovo za 30 minut a vyděláno 15.000 Kč a v tomto kontextu mu odměna za jeho „práci“ příjde obrovská…

      „Jsem jeden z těch kteří naletěli již skoro před dvanácti lety. Jedna věc z tvrzení z článku mi ale vůbec nevadí a to je to „nepojištění“,bral jsem to jako to druhé z názvu – investici.
      Možná to pojištění má vliv na celkové náklady tohoto produktu, které jsou nepřiměřené (celé dva roky platíte jen na to) a jsou tam i další (např. snížíte splátku – poplatky zůstanou; zvýšíte splátku – poplatky se zvýší). To nejspíš proto, že po prvních dvou letech je vyplacena provize za zprostředkování, která je vzhledem k odvedené práci poradce (do třiceti minut) obrovská. Zajímal jsem se o to a dozvěděl se, že provize za moji smlouvu byla 15 000,–Kč jen poradci. Dle mého názoru to není vinou toho multilevelu ale právě výší provizí.
      Obracel jsem se kam to šlo, ale nikdo to neřešil. Až později tomu konkrétnímu poradci ČNB dala šestimilionovou pokutu z podnětu někoho jiného někdy v roce 2013 či 14.“

      • Vanička napsal:

        Vždyť je to skvělé, pan Štork dostal pokutu od regulátora. To se mu těch 15 tisíc hrubě prodražilo. Pohádka se správným koncem. Plakat by se chtělo nad tím, že podvedenému týpku ani tak nevadila absolutní neprofesionalita a lotrovatost páně Štorka, ale hlavně těch 30 táců na hodinu (alespoň podle vašeho textu pane Jů). Být to ve filmu, tak mu toho podvodníka snad i přeji.

    • Vanička napsal:

      Děkuji za informaci milé Já. Stačil odkaz, v lidovkách se čte text s větším komfortem. Ano četl jsem Rozhovor pana Wolfa s paní Nepalovou. Jde o klasický reklamní článek na objednávku jakých vycházejí v tištěných i internetových mediích měsíčně (obor finančního zprostředkování) desítky. Nic proti Renomii a už vůbec nic proti paní Nepalové, ale informační hodnota obdobné úrovně jako například článek pana Řezníka z OVB z 1.9.2016 v Re­flexu. Nebo něco podobného od pana Knapa z Broker trust tady na Investujeme. Tedy O,O nic! Prostě obyčejné píarko jednoho z účastníků trhu. Tak proč s tím pro pána Jána chodíte na server, určený minimálně odborné veřejnosti? Trocha zamotané pravdy, trocha polopravdy a dvě úplné nepravdy. Pan Wolf píše o financích, ale upřímně, minimálně o zprostředko­vatelích a pojistném trhu toho moc neví. A paní Nepalová také o odpovědích dlouho nepřemýšlela, pokud tedy to za ni nepsal někdo jiný. Což považuji za vysoce pravděpodobné. Júheláci, přijďte s něčím chytřejším, prosím.

  17. Nejvyšší poplatky a provize napsal:

    Zdravím. Dušan Šídlo na blogu napsal, že Generali má nově počáteční poplatky 250% v součtu za 5 let. Nejde to ověřit, záměrně na svém webu odmítají zveřejnit nové sazebníky. Může někdo, kdo pro ně dělá, potvrdit či vyvrátit toto nové poplatkové maximum?

    • napsal:

      Dobrý den, informace od Dušana Šídla je samozřejmě pravdivá (jak jinak). Generali má nový formulář s názvem „Prohlášení pojistníka/ pojištěného pro nadlimitní pojistné“, který se musí nově povinně přikládat, pokud je měsíční pojistné rovno nebo vyšší než 2.000 Kč. Formulář má číslo „99.50.12.03 11.2016 verze 02“ a v něm se v jeho spodní části, kde je zobrazena Tabulka poplatků dočtete, že u pojistné doby 20 a více let je výše počátečního poplatku 250%. Stačí Vám to takto ?

      • Petr napsal:

        Takže také nic nemáte, kromě jednoho formuláře. Nové podmínky od Generali jsou jako paní Colombová – všichni o nich mluví, ale nikdo neviděl. Ani se tomu nedivím – jestli napálili poplatky nad 200%, tak to asi míří na prodej přes ty nejhorší MLM sítě v ČR. Myslím, že jejich Swing prodávají i Partners…

    • insider napsal:

      Dušan Šídlo je ten bezpáteřní analytický turista, co mu jde jen o prachy? Fincentrum, Partners, Broker Trust, kam dál, pane Dušane? Kolik jste za tu analýzu od Kooperativy dostal?

      • napsal:

        Copak, nemůžete stále rozdýchat, že sám odešel z Partners (nebyl vyhozen ani odejit) ? Asi věděl proč a asi pro to měl svoje pádné důvody, co troška sebereflexe ? Pro Vás cizí slovo, že ?

  18. insider napsal:

    Hlavním důvodem, proč sjednávat ŽP na 25, 30 a více let je výše provize, o tom si zde nemusíme lhát, to Vám řekne každý poradce. U jedné z nejmenovaných MLM firem jsem dokonce nedávno viděl jednoduchou tabulku ve stylu „jaká musí být pojistná doba, abys milý poradče dostal maximální možnou provizi“ – byla jak pro ŽP, tak pro investice (předplacený vstupní poplatek). Pokaždé se musím smát, když se někde dočtu, že firma XY vybírá pro svoje klienty ŽP na základě kvality a parametrů produktu. Možná tak ve svých představách, rozhodující je výše provize, nikoliv kvality produktu samotného. Proč by jinak zprostředkovatelské firmy tlačily na pojišťovny ohledně výše provizí ?

    • napsal:

      Zapomeňte na jakoukoliv objektivitu, realita v terénu je zcela odlišná od toho, co se deklaruje v letáčcích a na náborových setkání finančně poradenských firem. Dokud se budou mezi sebou pojišťovny předhánět, která dá za sjednání životního pojištění vyšší provizi, tak se budou zcela logicky v terénu sjednávat (podsouvat, preferovat) produkty s nabízenou nejvyšší odměnou za sjednání. Řešením by bylo zákonem určeného provizního stropu, v ten moment by měly všechny pojišťovny tu samou maximální provizi. Anebo úplný zákaz provizního odměňování stejně jako např. v Anglii, ale to je v našich podmínkách nereálné. Podle mě by byla ideální provizní varianta ta, kterou léta letoucí známe u majetkového pojištění, tj. zasloužená provize každý rok (např. 20–25%) po celou dobu trvání pojistné smlouvy. Ani jednu jedinou korunu dopředu, tedy nezaslouženě. Klient každý rok zaplatí další roční pojistné a poradce každý rok obdrží další zaslouženou provizi, prostě stejně jako u pojištění aut nebo občanského majetku. Jednoduché, efektivní, transparentní.

      • Vanička napsal:

        Skvělé, brilantní myšlení milé Já. Doporučuji aplikovat i mimo pojišťovnictví. Ráj by to byl na světě. Lepší než ve Slunečním městě :).

        • napsal:

          Budete se „Vaničko“ divit, ale já Vám svým způsobem rozumím, taky by se mě nelíbilo, kdybych se musel za své snadno vydělané provize za sjednání ŽP třást nově nikoliv dva, ale pět let. Ten provizní Klondajk co dva roky byl prostě skvělý, takové perpetum mobile co dva roky. Spousta firem na něm vydělala neskutečné peníze, leč ta doba je zřejmě pryč. No ruku na srdce, nenaštvalo by Vás to ? Mě tedy ano a hodně. Jen tak mimochodem, co nespravedlivého Vám připadne na zaslouženém vyplácení provizí za životní pojištění ? Proč to u občanského majetku léta funguje bez problémů a nikdo si (pokud vím) nestěžuje ? Aha, Vy byste rád dostal provizi za sjednání povinného ručení na 30 let dopředu, přestože klient vozový park mění co pět let…tak to pak jo :0)

          • § napsal:

            Pětileté storno nic nevyřeší, přebouchávat se bude dál, je to jen iluze. Je naivní si myslet, že se poradce bude trápit tím, že zrušením životky u klienta bude muset jiný konkurenční poradce vracet provizi. Takhle to nefunguje, poradcům je to úplně fuk, hlavně že je vyděláno. Ono jim to docvakne v momentě, kdy sami okusí svoji vlastní medicínu, to znamená když jim jiný poradce zruší jejich smlouvu a oni budou muset taky vracet. Uvidíte, čas ukáže :0) Z těchto důvodů bych třeba já sám nikdy nechtěl provize zálohově (dopředu), ale hezky zaslouženě, stejně jako u majetku, tam se pak v případě storna nevrací takové pálky, ale drobné, ale chápu, že budu asi výjimka.

          • Vanička napsal:

            Ale já se netřesu milé Jů. Pětileté storno mně vůbec nevadí. A že skončil Klondajk? Ten kdo se choval slušně ke svým klientům žádný neměl. Nadstandardní příjem, to ano, tak se to může nazvat :). Ten se ovšem nemění. A co je okolo, mě už dávno nezajímá. Zasloužená provize mně také nevadí, je to určitě dobrá věc. Co mně vadí, že se najdou pitomci, kteří neustále volají po nějakých stropech a zákazech. A nic osobního milé Hele, jde jen o byznys :).

            • Patrik napsal:

              Milá Vaničko, účelově si ohýbáte realitu tak, jak se Vám to zrovna hodí, ale jinak píšete pěkně a čtivě. Taktéž nejsem příznivcem jakýchkoliv zákazů a stropů, ale co jiného vám nakonec zbude, když se trh není schopen sám mezi sebou domluvit ? Tolik pokusů bylo a tolikrát to selhalo…jen tak mimochodem, on se ten trh nedokázal domluvit nikde na světě, a že tam mají tradici i několik století…proto po vyčerpání všech možností přistoupili ve Velké Británii k úplnému zákazu provizí za ŽP. Ano, i tam si s tím nedokázali poradit, i tam řádil misseling, přebouchávání a jiné nešvary známé z našich končin (inu, poradci jsou asi všude stejní, že…). No a když už by se mezi sebou tak nějak ohledně stropů provizí a počtu let za jejich ručení domluvily samy pojišťovny, tak na ně skočí antimonopolní úřad za kartelovou dohodu…no tak si pak vyberete :0) I tak se nedomnívám, že by se mezi sebou dokázaly pojišťovny domluvit, vždyť toho nejsou schopny u obyčejného povinného ručení, natož pak u životního pojištění, které je pro ně léta letoucí zlatým dolem. Proto se domnívám, že to muselo přijít befelem, tedy přijetím zákona, protože jinak bychom se pořád donekonečna točili ve spirále. Zkuste nastínit, když jste tak znalý problematiky, jaké řešení byste navrhoval Vy ? To mě vážně zajímá, kritizovat zde umí každý, ale nastínit případné řešení, to už je jiný (multi)level.

              • Vanička napsal:

                Realita se dá pomocí slov ohnout vždycky, zlatá slova. Ptáte se, co dělat, když není trh sám schopen se domluvit? Nejlépe nic. Proč by se měl domlouvat? Někde hoří? O jakých pokusech to mluvíte? Ony nějaké byly? A čeho se týkaly? Velká Británie, to je klasický příklad pro poučené prosťáčky, čtenáře Reflexu a diváky 24 – vypadá to světově. Jiný svět, jiná mentalita, jiná tradice a úplně jiné důvody. Navíc, tam v tom skvělém Albionu rozdávají pojistky zdarma? Nastínit řešení? Nemáme snad dostatečně diverzifikovaný trh? Nemáme snad regulátora s dostatečně širokými pravomocemi? Není snad v každé firmě kompliance oficír s právnickým vzděláním a aktovkou plnou směrnic a neučí se děti ve škole počítat a neběží v televizi už 10 let Pojišťovna štěstí? A hlavně, pane Patriku, špatně jste mě pochopil, já nic nekritizuji, já jsem spokojený. Jen ty zákazy bych zrušil…

                • Pavla napsal:

                  Vyjadřujete se jak špičkový politik: desítky až stovky slov, ale obsah žádný. Jinak dobrá slohovka, bohužel o ničem.

                • Vašek napsal:

                  Přátelé, nač ta vzájemná názorová nevraživost ? Vždyť se jen prodloužilo storno ze dvou na pět let a provize nemají žádný strop, o čemž svědčí nabídky některých pojišťoven, které končí na kumulativních 250%. Copak to nebylo jasné, kam to všechno vede a k čemu to spěje ? Vždyť se jen stačilo dívat kolem sebe a používat zdravý selský rozum, doslova stačila obyčejná tužka a papír. Každý rok se sjednalo x-set tisíc nových smluv ŽP, tentýž rok x-set tisíc smluv ŽP předčasně skončilo a obyvatelstva bylo plus mínus tak nějak stejně. Mnozí měli svoji životní pojistku již podruhé, někteří i potřetí či počtvrté. I člověku s průměrným IQ muselo být jasné, že takto to dál nemůže jít, žádný strom neroste do nebe. Trh se prostě za těch cca 25 let pozvolna nasytil a teď už toprostě nebude taková jízda jak v oněch pionýrských letech, kdy se to sekalo jak Baťa cvičky. Začínal jsem v oboru před rokem 2000, tehdy zde bylo tím nejmodernějším klasické kapitálové životní pojištění, za které jsme dostávali provizi cca 60% z roční platby a to jsme si mysleli, bůhví jak královsky nejsme placeni. No a pak přišla éra investiček, tehdy od Nationale Nederlanden (Investor Plus atd.) a provize začaly pozvolna stoupat. Razantní skok nastal v momentě,kdy Generali přišla se svým investičkem Clever Invest, tam šla provize rok od roku stále výš a výš, po nějakém čase se nám provize dostaly na 200, 230 i 250%. V terénu se sjednávalo to, za co byly logicky co nejvyšší provize, proto se mnohé firmy neštítily u pojišťoven šponovat provize čím dál výš a na oplátku pak byly právě ty jejich produkty preferovány při sjednávání, pamětníci by mohli vyprávět. Když jsem v létě 2010 viděl provizi ve výši 255% (od pojišťovny směrem do strukturálně řízené firmy), tak jsem si říkal, že to takto nemůže dlouho fungovat. Na konferenci jedné velké
                  pojišťovny mi pak večer při bujaré zábavě jeden z aktuárů (pojistných matematiků) řekl, že je to otázka několika let, kdy bude muset dojít k razantní změně buď u výše provize nebo u délky za její ručení,neboť situace (už tehdy) dělala vrásky nejedné z pojišťoven, oni však hlavně vůbec nevěděly, jak z toho ven, aniž by je poradenské firmy nebojkotovaly tím, že nebudou sjednávat jejich produkty. Tím vším chci jenom říct, že tak nějak nechápu, čemu se tu všichni diví, vždyť jsme k tomu měli všichni našlápnuto. To přece nebyl normální stav, to byla entropie, samovolná destrukce ve vlastních řadách. A teď, po těch všech letech chaosu a provizního vydírání se tu všichni diví a pláčou nad pětiletým stornem…a co jste proboha čekali ? Ještě vyšší provize ?

                  • Petr B. napsal:

                    První rozumné a smysluplné vyjádření za celý den, díky za něj.

                  • Vanička napsal:

                    Hezky to chronologicky a vlastně i pravdivě popisujete pane Vašku. A i kdyby jste se snažil sebevíc, Gandalf sýček není nikde vítán, říkal už klasik.Ještě by jste mohl dosadit konkrétní obličeje, byla by to pěkná legrace. Na druhou stranu, není to dnes úplně jedno? Mně tedy ano. Podmínky k práci se slušným poradcům zase tak moc nezměnily. Mnoho štěstí!

                    • napsal:

                      Vaničko, jen bych Vás rád upozornil na jistý nesoulad, respektive na jedno slovní spojení, které klientům činí velké potíže procedit skrze zuby, a to „slušný“ + „poradce“. Nicméně chápu, že sám sebe coby poradce vnímáte jinak :0)

                  • pavel-hanzl napsal:

                    Pane Vašku, čekal jsem na spravedlivou regulaci. Je to takhle dostatečné? Regulace měla z oboru vyhnat bouchače a ty, u kterých se prokáže při přepojištění klienta situace, že více šlo o novou provizi, než o přínosy pro klienta. Registr smluv. Ale muselo by docházet k individuálnímu řízení s právem nového poradce na obhajobu jeho nové produkce a to je zdlouhavé a drahé. Proto je tu ta kosa ze zákona, dopadne na každého poradce, právě na toho s původní produkcí, bude vracet provize. Budou také horšími a dražšími produkty přebouchávány produkty dobré a levné. Takhle jsme dopadli.

                    • Vašek napsal:

                      Pane Hanzle, rozumím Vašemu rozhořčení, ale zkusme si trošku pohrát s (českou) představivostí a vynalézavostí. Kdyby se v rámci připravované novely ručilo pět let jen za investiční životní pojištění, ale za rizikové jen dva, tak by se problém elegantně přelil z investiček do rizikovek. Co by se dělo na trhu ? Všichni by začali logicky bojkotovat investička a vrhli by se na sjednávání rizikovek, tyto by se začali ve dvouletých cyklech „přetáčet“, chcete-li přebouchávat. Proč ? Nu to je logické, opět kvůli nové provizi za nově sjednanou smlouvu rizikového životního pojištění. V žádném případě neobhajuji regulátora ani podobu přijaté novely, jen tvrdím, že když se na celou problematiku podívám tak nějak shora a s nadhledem, co možná nejobjektivněji, tak docházím k témuž názoru. Myslím tím skutečnost, že pokud by se těch pět let neručilo i za rizikovky, tak by si jen pojišťovny přesunuly problém z hromádky A na hromádku B. A mnozí bouchači, ať už z MLM, poolů či jinde by si jen mnuli ruce. A věřím tomu, že by za dvouleté ručení akceptovali i nižší provize než nyní, dva roky a pět let je setsakramentský rozdíl. Vámi zmiňovaný registr smluv je jistě záslužná věc, ale kdyby o něj měly pojišťovny a poradenský trh opravdu zájem, tak už tu dávno je. Z toho je zřejmé, komu stávající situace nejvíce vyhovuje a kdo z ní nejvíce těží – pojišťovny, pochopitelně.

            • napsal:

              Klondajk neskončil, stačí dělat investice s předplaceným vstupním poplatkem na 30 a více let a máte plus mínus ty samé výdělky jako u životek jen s tím rozdílem, že se za provizi neklepete pět let.

              • napsal:

                Všeho do času, než vám ty skvělé výdělky za vstupáky u investic ošetří nějaká z novel zákona, která určí strop, např. 5 let. A otázkou není zda, ale kdy. A to vůbec nezmiňuju další z praktik na trhu, kdy se začínají přetáčet investice, takže klient opakovaně platí vstupáky novému poradci. Takže se nám opět přelil problém z jednoho segmentu do druhého, což se však dalo čekat, to napadne i vola.

                • pavel-hanzl napsal:

                  Jste nemocný, pane. Slušní poradci jsou a klient u nich na stejné toky neplatí předplacené poplatky víckrát, než jednou. Měl byste brát pravidelně léky.

              • Vanička napsal:

                Předplacená investice na 30 let? To u nás neděláme. Investice hodně,předplacené rozhodně ne! Takže žádná další novela v této oblasti nám nevadí :).

          • pavel-hanzl napsal:

            Milý pane, jen technická, píše se perpetuum mobile, tedy neexistující stroj, který poběží v uzavřeném systému bez přísunu nové energie. Když to chcete používat, srdečně vítám na hodinách latiny.

    • Vanička napsal:

      Proč poradenské firmy tlačí na zvýšení provize? Možná proto, že chtějí zvýšit svůj zisk. V naší sluneční soustavě je to obvyklé, na východě to sice zkoušeli chvilku jinak, ale nějak se to úplně nepodařilo. Pane Outsidere, vy jste přišel ze Slunečního města? Cestovatel z Kvítečkova? Mimochodem, co by jste doporučil tomu „každému“ poradci, když ta jeho zatracená MLM firma dává za každou životní pojistku (míněno objemově) úplně stejnou provizi! Jak se rozhodnout?

      • napsal:

        MLM firma dává za každou životní pojistku úplně stejnou provizi ? No tak to jste mě opravdu pobavil. Ano, poradcům se to říká a je taková i praxe, ale zkuste si prosím laskavě zjistit, jak rozdílné jsou provize, které putují na centrálu MLM firmy od jednotlivých životních pojišťoven. Ty rozhodně stejné nejsou a liší se, mnohdy celkem dost. A řekněme si na rovinu, že jsou metody či způsoby, jak u poradců „preferovat“ konkrétní produkt životního pojištění, přestože za něj má stejnou provizi jako za kterýkoliv jiný konkurenční (dodatečné provizní bonusy, zájezdy, iPhony, poukázky na benzín, ošacení apod.). Preferování (tedy sjednávání) konkrétního produktu životního pojištění zadarmo jistě nebude :0)

        • vasek napsal:

          tak proč jste pobaven, když sám píšete, že je to i praxe?

        • Vanička napsal:

          Ano dává, milé Já. Třeba to ošklivé OVB, když už někomu dělat reklamu. Kolik inkasuje poradenská firma, to je, vzhledem k podstatě naší debaty mimo mísu. Co by jste tedy poradil poradci, který se hodlá rozhodovat při nabídce konkrétního produktu jen podle výše provize, když tu provizi bude mít vždy stejnou? Babo raď! A abych neprodlužoval zdejší intelektuální nirvánu, nabídnu možné vysvětlení. Mohla by to být solidarita s akcionáři či majiteli poradenské společnosti. Takových oslů se ovšem najde (i u nás doma) málo. Daleko více by mohly zabrat dlouhé nohy a vstřícný úsměv key accounta bankovního či pojišťovacího domku. Tam bych tu možnost už viděl trošku reálněji. S tím ale Jůheláci nic neuděláme, to Matka příroda.

        • Vanička napsal:

          Vidíte, v tom svatém rozhorlení jsem zapomněl na ty i-phony, poukázky, bonusy a tak vůbec. Zkuste se Jůheláci kontaktovat na některého z údů Podvýboru pro BPFT, výboru Rozpočtového, Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR a požádejte je aby do další novely nezapomněli dát ty I-phony. Víte kolika klientům tak pomůžete!

          • napsal:

            Tak rychle Vaničko, šup šup napište Láďovi Šinclovi, ať to tam nezapomene při nejbližší novele novely doplnit, byla by to obrovská škoda :0)

            • Vanička napsal:

              Proč bych psal panu poslanci? Můj kamarád to není. Já jen reagoval na Vaše tvrzení o způsobech a preferencích pro konkrétní produkt a chtěl Vám pomoci zlepšit to ošklivé poradenské prostředí. Vy se vůbec rád bavíte, že? Ale jen na cizí účet.

    • Petr M. napsal:

      Pánové, kdybyste tentýž čas, který tu věnujete nesmyslnému psaní o životkách věnovali přemýšlení, jak se slušně a důstojně uživit i bez jejich sjednávání, tak pro sebe uděláte mnohem lépe. Zákon byl přijat, od 1.prosince 2016 platí nová pravidla včetně pětiletého storna, taková je prostě realita, tečka. Každý měl dostatek času se na to připravit, mluvilo se o tom celá léta a poslední měsíce snad každý den. Otázkou tedy nebylo zda se to přijme, ale kdy. Už v květnu tohoto roku jsem se začal intenzivně připravovat na to, co od 1.prosince vstoupilo v platnost a světe div se, i bez sjednávání (jakéhokoliv) životního pojištění se lze velmi slušně a poctivě uživit. Osobně odmítám po takto dlouhou dobu ručit provizí za každou jednotlivě sjednanou smlouvu, takže sám za sebe mám jasno: ani jeden jediný sjednaný kus po 1.prosinci 2016, ten klid na duši a na srdci za to stojí.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.