Sobota 18. srpna. Svátek má Helena.

Editorial ze dne 30.6.2006

Editorial Jan Majer 30.06.2006 | 07:58 10 komentářů

U pravidelného investování je docela sporné, zda je předplacení vstupních poplatků za celé období investice výhodou. Sám bych tuto variantu nevolil, takže ji ani nedoporučuji klientům. Někdo to ale umí tak báječně podat…

V tiskové zprávě investiční splečnosti ČP Invest je předplacení poplatku vysvětleno v podstatě jako hlavní výhoda pravidelného investování.

„Vstupní poplatek se stanovuje pro cílovou částku, takže lze dosáhnout zvýhodnění oproti běžně prováděným investicím. Navíc se tento poplatek hradí s první měsíční investicí a další měsíční investice jsou už bez poplatku,“ vzkazuje ČP Invest klientům. Možnost platit vstupní poplatek průběžně za každou vloženou částku přitom nenabízí.

Každé ráno chodím pro pečivo a mléko do obchůdku vedle našeho domu. Nechám tam vždycky tak třicet korun. Majitelce se v ulici říká bába. Kdyby mi bába řekla, že si rohlíky musím předplatit na deset let dopředu a že je to výhodné, protože mi dá slevu třeba dvacet procent, půjdu zítra nakoupit jinam.

10 komentářů: “Editorial ze dne 30.6.2006”

  1. Pavel Kvapil napsal:

    Pan Majere, Vaše srovnání trochu pokulhává, a to hned ze dvou pohledů. Ten první je, že v obchodě uspokojujete svou okamžitou potřebu. Máte hlad právě teď. V případě investičního programu řeším potřebu, která nastane ve vzdálené budoucnosti. Pokud si její řešení, které je nezbytné, mohu koupit už teď a navíc levněji, proč to neudělat. Za druhé, divil bych se, kdyby Vám prodavačka řekla, že za rohem je pekárna či velkoobchod, od kterého rohlíky kupuje, tak ať si tam jdete, že je koupíte o 30 % levněji. Je chování báby nesprávné či nemorální, že Vám to neřekne?

  2. Radek Nohejl napsal:

    Teda, pane Majere, vy nám poradcům opravdu dáváte. To bychom v těch extrémech mohli pokračovat. Vstpní poplatky se přece dají snížit na nulu, tak proč si je vůbec jako provizi necháváte vyplácet? Nebo by bylo lepší klienta poslat do banky, tam si mnohdy může fondy nakouit bez poplatku. Myslím, že pravidelný program investování je pro trh (kromě pojišťoven samozřejmě) perfektní kompromis. Klient má super produkt, poradce relativně slušně vydělá. Stále je na tom klient lépe než u IŽP, pokud se tedy nebojí exekuce nebo nepožaduje zproštění od placení. Navíc nezapomínejme na efekt disciplíny, jinak často hrozí, že klient si při první nabídce velmi výhodného sporťáku peníze vybere a utratí. U předplacených produktů je toto „riziko“ mnohem menší.

  3. Martin napsal:

    Ctím etiku ve finančním poradenství, jak jen mohu. Klient na prvním místě. Ale jsem podnikatel – nesu na svých bedrech veškerá rizika podnikání a všichni víme, že tento byznys není žádný med. Vzdát se vstupního poplatku z předplacených provizí na úkor „klientova“ profitu znamená, že si bude muset klient najít jiného poradce. Pravděpodobně toho, který mu místo mnou navrhovaných pravidelných investic s předplaceným poplatkem udělá tu krásnou IŽP nebo KŽP, a který na své podnikání bude tedy mít… Omlouvám se, ale ze 7 – 20 kč měsíční provize za průměrné pravidelné investice podnikat a ani žít neumím.

    • Jan Majer napsal:

      Níže jsem si řekl o pádné argumenty, a tenhle beru. Přivádí mě to ale nutně na myšlenku placeného poradenství. Férově nabídnout cenu za svůj čas a služby. Vím – kdo to na českém trhu zkusil, moc nepochodil.

      • Petr Šafránek napsal:

        Musím si „rejpnout“ – pokud Vám klient zaplatí v rámci honorovaného poradenství, není to vlastně také takové „předplacení“? Vždyť výsledek toho, co si od Vás koupí v podobě analýzy a osobního finančního plánu, pozná až po mnoha letech….

        • Jan Majer napsal:

          To je na delší rozpravu a já tady teď pár dní nebudu. V pondělí se na webu objeví článek Petra Šimčáka, určitě bude příležitost se k tomu vrátit. Ale máte pravdu, zůstaňme nohama na zemi. Já pravidelné investice zatím řešil hlavně s klienty, jimž se starám i o jiné části portfolia, takže jsem si u nich mohl tu „charitu“ dovolit. Už si to předplatili, jak říká pan Šafránek:-)

    • Radek Nohejl napsal:

      Pane Podoláku, vy určit přece stejně vlastní produkce moc neděláte. Tak tu „špinavou“ práci při prodeji předplacených investičních programů nebo IŽP delegujte na „své“ (stejně patří OVB, zkuste odejít a uvidíte to vydírání a tlak) poradce 🙂

      • Martin napsal:

        Budete se asi divit, ale v oblasti práce s klienty patřím s vlastní produkcí mezi ty „výkonnější“ prodejce. Ctím pravidlo, že pokud mám řídit tým lidí a říkat jim, co „mají dělat“, potom to sám musím umět a být schopen dokázat taky. Samozřejmě z titulu své pozice u OVB mám určitě lepší výchozí podmínky pro službu klientům, protože moje nutnost příjmu z vlastních obchodů není tak silná. Nicméně u mých kolegů ano a jejich výsledky ovlivní i mé příjmy. O jakém vydírání a tlaku hovoříte? Nerozumím souvislosti…

  4. Petr Šafránek napsal:

    Je to jasné – účelem předplaceného poplatku je možnost vyplatit předem provizi externím distributorům. Bez této možnosti by to asi vůbec nenabízeli a všem by „ordinovali“ investiční životní pojištění. A tam je tolik dalších poplatků, že bych snad raději odpustil investičním společnostem, že přišly na trh s takto konstruovaným produktem pravidelného investování! Pokud tím vytlačí alespoň částečně z trhu přepoplatkované IŽP, budiž jim tato „finta“ odpuštěna….

    • Jan Majer napsal:

      Tohle je určitě menší zlo. Ale když vedle sebe postavíme jednorázové předplacení poplatků a průběžné placení u pravidelného investování? Jestli mi někdo nabídne pádné argumenty pro předplácení poplatků (a možnost inkasovat jednorázovou provizi), budu rád. Aspoň budu domů nosit víc peněz.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.