Pátek 24. listopadu. Svátek má Emílie.

Editorial ze dne 27.2.2007

Před pár dny jsem si pochvaloval, jak mě těší, že se na zdejším webu začalo diskutovat o odborných tématech. Ale poslední dny mě vrátili zpět na zem.

Jaký cíl má vlastně tenhle web? Já jsem žil v domnění, že má zvyšovat přehled lidí o financích (nebo jak někteří říkají „finanční gramotnost“) poskytováním objektivních informací formou relativně volných diskuzí. Zároveň že má lidem z branže poskytovat prostor pro vyjádření svých postojů, a tak napomáhat ke kultivaci celého trhu.

Avšak k čemu jsou dobré veřejné přestřelky o tom, kdo dělá větší obraty, proč s někým nechci jít na kafe, nebo zda bude někdo víc působit v ČR či SR?

Buď mám dlouhé vedení, nebo nerozumím mediálnímu byznysu, a nebo možná obojí zároveň. Ale já opravdu nevidím žádnou přidanou hodnotu takových diskuzí.

Naopak si myslím, že to jen škodí celému obrazu naší branže. Ok, sem tam nějaké to rýpnutí do kolegy beru. Občas je potřeba odlehčit probíhající vážné diskuzi. Avšak v reálu to spíš vypadá opačně, že sem tam nějaký odborný dotaz odlehčí přestřelce mezi rivaly.

Jestli se diskuze budou nadále ubírat podobným směrem, budu velmi zvažovat mé další setrvávání. Nerad bych si zde kazil jméno. Měl jsem v plánu sem napsat několik věřím zajímavých článků. Nyní si jen říkám, jestli to je vůbec dobrý nápad. Nerad bych byl jednou spojován s projektem na pomezí bulváru a frašky.

Již několikrát jsem zde postřehl reakci nějakého čtenáře, že se dlouho nepobavil tak, jako při čtení zdejších diskuzí. No ano, já se při tom také dobře odreaguji a kolikrát div nepadám smíchy ze židle. 😉

Akorát to asi není záměrem tohoto webu, aby si lidé místo DVD pustili komedii „online Icz“. Nebo se snad pletu? Jaký je ve skutečnosti záměr vlastníků? A jaký je záměr váš, kolegové z diskuzí?

126 komentářů: “Editorial ze dne 27.2.2007”

  1. Zdenka Torsten napsal:

    Dobry den vazeni panove. Na tomto serveru jsem poprve. Precetla jsem si diskuzi, ktera se zde odehrala a jeste odehrava. Souhlasim s obsahem clanku, ktery uvedl pan Jan Traxler. Nedokazu pochopit jak lide, kteri se v diskuzi oznacuji z profesionali, mohou verejne prezentovat takove, hlouposti cisici, nazory a presvedceni. Kdyz to strucne shrnu, tak jste zde urazili a oznacili za financni negramoty vetsinu vasich klientu. Jak se tohle muze stat!!!!
    (A k nazoru, ze klienti, vas poradce potrebuji vice nez poradci klienty – podle me logiky byste byli bez klientu bez prace, ne.)
    Utvrdili jste mne v nazoru, ze je lepsi samostudium nez rady od „profesionalu“ jako vy.
    Bohuzel vam chybi nadhled a ucta.
    S pozdravem Zdenka Torsten.

    • Martin Bouček napsal:

      Paní Zdenko, souhlasím, že některé diskuse jsou zbytečně agresívní a čiší z nich vzájemná neúcta. Nejsou takové všechny. Snažím se jako šéfredaktor o zavedení paralelní uzavřené diskuse pro registrované uživatele. Nebyla by tolik veřejná a slibuji si od ní to, že vyjasnění vzájemných postojů kolegů (třeba i z konkurujících si firem) nebude dělat veřejně špatný dojem.

      Nicméně věřte, že nejsou jen soudní lidé, jako Vy. Není nic příjemného pro poradce setkat se s člověkem, který vlastně nechce naslouchat, ví všechno lépe a nakonec se stejně nezachová podle prokazatelně (např. matematicky) dobrého finančního plánu. Musíme si klienty také vybírat, den má jen 24 hodin a pracovat vydržíte jen asi 12-14 hodin. Je to velká škoda času, když ho věnujete klientovi takového typu, jak jsem se snažil popsat.
      S pozdravem Martin Bouček

    • Pavel Hanzl napsal:

      Dobrý den! Vy paní Torsten patrně nejste orientovaná, když jste tu poprvé. My pojem finanční negramotnost nepovažujeme za nadávku, ale za smutný fakt, způsobený komunistickým vývojem české země. Myslíme tím to, že i velmi vzdělaný člověk, třeba lékař či právník netuší nic o základních souvislostech v investování a nejen v něm. Pokud se Vás dotkly příspěvky směřované k anonymovi Dannymu, pak se opět mýlíte. Tento pán chce být odvážným spekulantem, ale současně chce přeskočit vývojové stadium mezi laikem, střadatelem a investorem. Vyjadřuje velmi kontroverzní názory a již prokázal, že s ním jen ztrácíme čas, protože jakmile s ním v něčem nesouhlasíme, uchyluje se k urážení. Pokud jde o Váš pocit, že jsem odvážně a nesprávně deklaroval, že klienti potřebují více nás než my je, pak to vychází z obrovské informační asymetrie, která je mezi námi a klienty vzhledem k životně důležitým finančním rozhodnutím. Já osobně si klientů velmi vážím, ale trvám na svém názoru i přesto, že se snad některý čtenář z nepochopení mého vysvětlení urazí. Informační asymetrie se projevuje právě nízkou finanční gramotností. Je to snad na první pohled arogantní, ale také i pravdivé. V každém případě děkuji že jste se podepsala a budu jen doufat, že svůj názor časem změníte. Vítejte zde na webu! Máte-li věcné dotazy, sem s nimi!

      • Jan Traxler napsal:

        Tak nejen že jsem nemocný, ale dokonce i finančně negramotný… ;-))
        Já se Zdeňkou plně souhlasím.

      • Zdenka Torsten napsal:

        Pan Hanzl,
        1. predpoklady jestli je nekdo takovy nebo jiny si prosim nechte pro sebe.
        2. anonym = nepodepsany, neoznaceny jmenem (viz. slovnik spisovne cestiny)
        3. nezaznamenala jsem zadne urazky v prispevcich pana Dannyho
        4. vase nazory nejsou pro me seriozni ani profesionalni, takze zadne dotazy k vam nemam.
        Preji hezky den. Z. Torsten

        • Jan Lener napsal:

          Hezký den, paní Torsten.
          Jen Vám chci sdělit, že velmi urážející příspěvky anonymu (jak tomu zde říkáme, když se někdo schovává za falešné jméno) Dannyho byly již smazány. Nicméně děkuji za podněty od Vás, které mě přiměly a také inspirovaly ještě dnes napsat krátky editorial.

          • Jan Lener napsal:

            Pane Boučku upravte úprosím můj nešikovný úpis Torstenová na Torsten. a smažte tenhle příspěvek, velice děkuji 🙂

        • Slavomír Kožúšek napsal:

          Vážená paní Torsten! Reaguji jen pro ta silná slova. Jedná se o slušného a schopného poradce, který je vždy ochotný poradit a o jeho odbornosti v rámci rodinných financí není pochyb. Nemusíte se mnou souhlasit, ale myslím si, že vaše tvrzení bylo poněkud unáhlené. SK

  2. Tomáš Krutý napsal:

    Dobrý den, v jedné diskusi jsem narazil na jeden anonymní příspěvek, který trošku vyvrátil mé znalosti o PP. Tady je: (jedná se o daňové úlevy u PP a ŽP)

    „Na to, abyste mohl plně využít daňový odpočet na ŽP, který je 12 tis., tak těch 12 tis. také musíte zaplatit. ROzdíl proti uplatnění daňového odpočtu u PP je v tom, že i když na ŽP zaplatíte ročně 1000 Kč, tak si celých 1000 Kč (samozřejmě dle rozložení a typu ŽP) můžete odečíst od základu daně. Maximálně ale 12000, takže i když si budete měsíčně dávat 2000 a ročně zaplatíte 24 tis., odečíst si můžete jen 12000. U PP si můžete odečíst jen to, co zaplatíte ročně nad 12 tis., tzn. abyste si mohl odečíst plnou hodnotu, kterou umožňuje zákon, musíte si měsíčně na PP dávat 1500 Kč (ročně 18 tis.), abyste si mohl odečíst 12 tis.(18 tis.-6tis.dle zákona), pokud si dáte JEN 12 tis. ročně (1000 měsíčně), můžete si odečíst JEN 6000 (12tis.-6tis.dle zákona), pokud si dáte ročně méně, než 12 tis. na PP, tak máte smůlu, neodečtete si nic a dostanete od státu na svůj účet 15% ročního vkladu (takže při 6000 tis. ročně po 500 měsíčně) je to jen 900 Kč. Snížení daně při odpočtu 6000 ročně na ŽP dělá při jednotlivých sazbách daně – 12% – 720 Kč, při 19% už 1140 Kč, při 25% 1500 Kč a při nejvyšší sazbě 32% 1920 Kč. Většina lidí se pohybují v sazbě 19%, tudíž je pro ně ŽP o pár kaček výhodnější… “

    Měl jsem za to, že u PP jsou příspěvky daňové uznatelné při roční platbě nad 6000kč. A maximálně si lze odečíst od základu daně 12000kč. Takže pokud bych např. ročně platil příspěvky vy výši 6100kč, tak si mohu ZD snížit o 100kč ne?
    Ještě bych rád věděl, jak dotyčný přišel na to, že pokud si ročně dáme méně do PP než 12tis. že nedostaneme nic a že dostaneme od státu 15% ročního vkladu? Jak mám chápat těch 15%?
    Byl bych konečně rád, kdyby se pro mě PP stalo na 100% transparentní a já o něm věděl vše 🙂

    • Pavel Hanzl napsal:

      Ten anonym se v tom zamotal, ale myslel to stejně jako Vy. je zřejmé, že je to velmi dobře poučený klient, nebo poradce. Nezoufejte, jeho výklad je v části na kterou se ptáte nesmysl. Jste poradce?

      • Pavel Hanzl napsal:

        Co tam dáte nad 6.000 CZK ročně, je až do kvóty 12.000 CZK daňově uznatelné. Nevyplatí se to osobám do 50 let, optimum pro ně je 200 až 300 (pro velmi majetné až 500 CZK p.m.). Ty peníze, rozdíl mezi 1.500 a 300 CZK, by do 50 let měly pracovat na vyšší výkon než je ten, co umožňuje alokace příspěvků účastníků PP do převážně dluhopisů a počítám v ten výkon i přepočetnou přímou i nepřímou státní podporu PP. Vyšším výkonem si představte OPF a pro spoustu lidí též IŽP.

        • Pavel hanzl napsal:

          Prosím o redakční opravu toho blábolu, co mi uklouzl před finální opravou.

          • Tomáš Krutý napsal:

            Já Vás chápu. Do 50 let bych místo 1500kč do PP, měl dávat 1200kč do OPF a třeba 300kč do PP a později to realokovat více konzervativněji do PP.
            Mě jen zajímalo, jestli se dá odečíst i taková čáska jako těch 100kč, jak jsem psal 🙂

            • Pavel Hanzl napsal:

              Dá. vše v intervalu od 6.000 do 18.000 CZK ročně. Proč máte pochybnosti? Ten kolega (říkejme tak tomu anonmymovi) se jen zabreptal. Našel jsem chybky, je jich asi tak 99, ale přesto mám pocit že tpo myslel správně. Povězte radši něco o sobě, Tomáši. Odkud máte většinu income?

            • Pavel Hanzl napsal:

              Dá. vše v intervalu od 6.000 do 18.000 CZK ročně. Proč máte pochybnosti? Ten kolega (říkejme tak tomu anonmymovi) se jen zabreptal. Našel jsem chybky, je jich asi tak 99, ale přesto mám pocit že tpo myslel správně. Povězte radši něco o sobě, Tomáši. Odkud máte většinu income?

  3. zinfo napsal:

    Mám na vás dotaz páni poradci. Jaké produkty jste sjednali sobě, svojí manželce nebo družce a svým nejbližším příbuzným? Kdo z Vás má založeno stavebko, IŽP, má někdo z vás a vašich blízkých KŽP, investujete do fondů, máte sjednanou hypotéku nebo jste to řešili stavebkem a překlenovacím úvěrem? Kdo z vás se odhalí? Ptají se Vás na to Vaši klientu?

    • Pavel Zachrdla napsal:

      To je stejný dotaz, jako kdyby jste se ptal lékaře, jestli právě nyní užívá penicilin.
      Ptáte-li se mne, jako poradce, pak Vám mohu pouze odpovědět, že i já mám vypracován svůj vlastní finanční plán a sjednány všechny potřebné produkty pro jeho realizaci.

    • Jan Traxler napsal:

      Též mám svůj vlastní finanční a investiční plán. A mohu zde s klidným svědomím říct, že v naprosté většině případů využívám doporučovaných produktů a strategií buď já sám, nebo někdo z rodiny.
      Jinak klienti se na to ptají velmi často. 😉 (Alespoň mne, nevím, jak kolegů.)

    • Jan Lener napsal:

      Rizikové pojištění, stavební spoření, OPF, PP na IŽP u nás nikdo nemá situaci. 🙂

      • Jan Lener napsal:

        Jo a ještě meziúvěr ze stavebního spoření. Prostě klasická rodinka. Dneska člověk ani neví jak a má doma 15 smluv 🙂

    • Pavel Hek napsal:

      Já jsem sice už se zprostředkováním pojištění skončil, sice nyní zvažuji že bych začal působit u jiné pojišťovny, ale zatím si nejsem jist, protože jejich produkty nejsou tak dobré ( konkrétně rizikové a úrazové pojištění ). A abych šel proti svému přesvědčení a doporučoval IŽP nebo nedejbože KŽP se mě nijak zvlášť nechce.
      Co se týče Vašeho dotazu, já osobně mám úrazovku a rizikovku, manželka má totéž. Oba máme taktéž PP ( tam si platíme symbolických 100 Kč, protože nám přispívá zaměstnavatel ). Hypotéku, PP, a jedno RŽP jsem měli předtím než – li jsem začal působit jako pojišťovací zprostředkovatel.
      Mým minulým klientům jsem sdělil jak jsem pojištěn, potažmo má choť. Byl to jeden z mých argumentů. Aby jste si nemyslel že jsem se choval jako nějaký manipulátor, moje argumenty bylo tyto. Tolik musíte vydávat měsíčně, takové máte finanční závazky, předložil jsem tabulky kolik dostanou od ČSSZ v případě toho či onoho a tečka. Dá se říci že jsem snažil působit logicky, nicméně uzavření pojištění je prý založeno na emocionálním rozhodnutí nikoli logickém. Po 4 měsíční zkušenosti soudím že to je zřejmě pravda.

  4. Danny Ocean napsal:

    Myslim, ze tomuto vebu snad muze pomoci, kdyz v zahlavi stranky budou dve veci.

    1) CIL – to znamena CO? chce dosahnout. Napr.: Vytvorit misto, kde budou pro verejnost dostupne kvalitni informace z oblasti investovani, ktere lide budou pravidelne navstevovat. ;o)
    2) UCELY – to je v podstate PROC? Napr.: Vyvolat ve vetsine ceske populace vedomi vlasti zodpovednosti za financni zdravi. ;o)
    Když nejsou jasné účely a cíle, stane se z toho jakási „slátanina“. Clovek musi vedet proc.
    Myslim, ze tyto veci by mela znat kazda firma a od toho se dale rozvijet ke smernicim (jak?), k planum, pres programy az k prikazum.
    Tomu se rika planovani.

    • Jan Traxler napsal:

      Ano, právě účel a cíle tohoto webu mi nejsou jasné… a to asi patřím k hlavním aktérům zdejších diskuzí. To, co píše Martin Nejedlý, je příliš obecné a nic neříkající. Ale věřím, že se rozepíše… 😉

      • Danny Ocean napsal:

        Take verim a doufam. Potiz je v tom, ze kazdy si pod planovanim muzeme predstavovat ruzne veci.
        Snad ma pan Nejedly vedomi o tom jak „dosahovat svych cilu“ – v tomto pripade cilu webu.
        Ze zkusenosti vim, ze nejvice funguje jednoduchost a transparentnost. Velmi lehce se pak objevi plevel a ten je mozne premenit v barevne kvety nebo narvat do kompostu. ;o)
        Drzim palce.

        • Pavel Hanzl napsal:

          Dobrý večer, Danny. Už jste si to rozmyslel? Nemám Vaši mailovou odpověď. Pokud jste na můj výklad situace nepřistoupil, máte přece možnost své zadání formulovat zde. Už se těším na reakce kolegů.

          • Danny Ocean napsal:

            Dobry vecer. Odpoved mate v poslednim mailu. Hledam prostredky jak jit svou vlastni cestou. Ve vsi ucte, nehledam vase cesty a ani pristupovani na vase nazory. :o)
            Dekuji za radu, sam vim jake jsou me moznosti.
            Vim jake reakce muzou byt, dovedu si je velmi barvite predstavit. Otazkou je zdali jsou reakce vyvolany „zadavatelem“ ci „malosti“ reagujicich. ;o)

          • Danny Ocean napsal:

            Jeste k Vasi reakci, Pavle. Sve odpovedi na me zadani nebo co prodavate s jakymi podminkami zde take muzete formulovat a jiste by se nasli lide, kterym budou pro smich a jejichz reakce budou „zajimave“.
            Mam sve cile (ktere vam nemusi vyhovovat), tak jako vy mate sve „prodejni“ techniky(ktere take nemusi byt pro kazdeho idealni).
            Mam za to ze vase reakce je presne ve smyslu zakerne komedialni diskuse „on line Icz“, ktera neprinasi reseni. Stopovat umi kazdy „chytrak“ a mam jsem za to, ze vy takovy nejste. Tak si muj nazor nezkazte.

            • Pavel Hanzl napsal:

              Danny, musím konstatovat že jste nemocný. Již předem jste zavrhl OPF a Vadí Vám předplacené poplatky. Nakupujete byty, ale vadí Vám akcie Immofinanz. Chcete být spekulant, ale netušíte nic o investování. Již za měsíc byste rád výsledky v desítkách procent. Je mi Vás líto a končím s Vámi. Kazíte klientský profil a navíc nemáte odvahu napsat, že se jmenujete třeba Josef Vomáčka z Vokovic.

              • Jan Traxler napsal:

                Pavle, předplacené poplatky ani Immofinanz taky nemusím, znamená to, že jsem nemocný??

                Danny má prostě svůj vlastní aktivní přístup k investování. Na tom není nic špatného. Podílové fondy jsou pro lidi, kteří se investováním nechtějí aktivně zabývat.
                Pokud jsem dobře pochopil Dannyho strategii, tak základ tvoří investice nesoucí cashflow (nájem z nemovitostí, dividendy z akcií). K tomu hledá adrenalin v tradingu, spekulacích, možnost vysokých zisků a nebo velkých ztrát. Má k tomu speciálně vyhrazený rizikový kapitál. To je pro něj taková třešnička na dortu.

                My s klienty řešíme obvykle pouze pasivní strategie. Ale to neznamená, že by aktivní strategie byla špatná, nebo myslíte, že ano, Pavle?

                • Slavomír Kožúšek napsal:

                  Dobrý den Honzo, jde o to co myslíte tou aktivní strategii? Setkal jsem se s klienty, kterým aktivní strategie vyluxovala účet. SK

                  • Jan Traxler napsal:

                    Slavomíre, nebojte, neměl jsem na mysli trading derivátů. ;-))

                    • Slavomír Kožúšek napsal:

                      To je pouze jeden ze způsobů. Ono také to obchodování sem a tam na základě nejrůznějších informací asi také nebude moc košer 🙂 Viděl jste nějaké to aktivně spravované portfolio brokerských firem (obecně)? Co si o tom myslíte? SK

                    • Jan Traxler napsal:

                      Brokerská firma žije z poplatků, až pak ji zajímají zisky klienta. To nejde porovnávat.

                      Jinak porovnávat pasivní a aktivní přístup, to je na hodiny a hodiny diskuzí. Nemyslím tím souslovím „aktivní přístup“ nic konkrétního, ale obecně cokoliv, co vyžaduje nějaké aktivní zapojení člověka – třeba jen vybrat jednou za dva roky vhodný discont, třeba daytrading. Pasivním přístupem pak myslím jednou zainvestovat a zapomenout na to, resp. zadat trvalý příkaz u pravidelných investic. Maximálně jednou za čas rebalancovat portfolio – přesouvat peníze mezi instrumenty, aby jejich poměr byl dle mých představ. Ale žádné aktivní vyhledávání, sledování informací, nic takového.
                      Nechci se nyní zastávat ani jednoho přístupu, protože to by bylo opravdu na velmi dlouhou diskuzi. Ale je to jeden z článků, které jsem měl v plánu napsat. Jestli tak učiním, to se ještě uvidí… zatím stále čekám na obsáhlejší informace od Martina Nejedlého, jaké má plány s tímto webem, jaké je jeho poslání a jaké má vytyčené cíle.

                    • Mario napsal:

                      Mně aktivní obchodování „semtam“ vyhovuje a vůbec si nemyslím, že je to špatně:-)).
                      Neberte to jako rýpnutí

                • Danny Ocean napsal:

                  Dekuji. To jsou i ma slova. ;o)

                • Pavel Hanzl napsal:

                  Pěkný den, Jane Traxlere! Vy nemocný nejste, protože vykazujete inteligenci a jasné myšlení, umocněné ještě Vaší slušností a odborností. Ve chvíli, kdy všichni zde na webu Dannyho začali ignorovat že je anonym, jsem mu napsal a podal pomocnou ruku. Varoval jsem ho, že poradenství výhradně na dálku a zdarma mě neživí a když nebudeme moci osobně jednat, tak to skončí. Věnoval jsem mu nejméně tři dlouhé, podrobné a slušné maily. Velmi se mýlíte, pokud jej teď hájíte. Danny chce ve skutečnosti jen sbírat informace a nás ke svým obchodům nepotřebuje. Mohl bych, ale nenapsal jsem tu nic více, než to že nakupuje byty. Danny mě velmi zklamal, protože dává nesmyslná zadání. Požadoval, abych mu na dálku udělal investiční strategii, to vše bez jakéhokoliv náznaku že by osobně přijel. Ani v této chvíli – ačkoliv mě Danny obviňuje z nedržení jeho údajů v tajnosti – nesděluji kde Danny žije. A kromě toho, byty nakupuje kdekdo, i uklízečka ve školní jídelně. Co je na této informaci důvěrné?

                  Nechápu, co právě Vy máte proti Immofinanz. Uvítal bych, kdybyste to zdůvodnil. Tedy, pokud jen slepě nesdílíte dojmy Pavla Kohouta obsažené v jeho článku. Já sice nemám věhlas PK, ale s jeho hodnocením se nemám důvod plně ztotožnit. Pokud má někdo v nemovitém majetku 6 mld EUR v nejlepších lokalitách Evropy, pak si neumím představit že by šlo jej snadno tunelovat, nebo že by kurs jeho akcie dlouhodobě nerostl. V dobách terorismu šlo dolů všechno, ale Akcie Immo nikoliv. Nemovitostní bublina jistě v USA někdy praskne. Mně nebude vadit, že akcie Immo již nevynáší 37% ročně, ale jen 15%. Budu naopak velmi rád.

                  Nechápu, co je špatné na předplaceném poplatku u investic. Na konci bude mít klient více, než kdyby jej platil každý měsíc.

                  Aktivní strategií já myslím něco jiného než šílenství. Danny žádá šílené investiční strategie, již za měsíc chce být slušně v balíku. Vy byste mu chtěl radit a nést za to odpovědnost?

                  • Jan Lener napsal:

                    Pavle, vítám vzácnou příležitost naší shody v názorech a pohledech! To je skvělé! Udělal jste chybu a s Dannym komunikoval. Dalo se od něho něco podobného čekat. Jsem velice rád, že u Vás jako klient neuspěl. Klienti (Ti nenormální v negativním slova smyslu) si musí uvědomit, že u nás musí uspět. Ne jen my u nich. Akorát Pavle, když počítáte ten předplacený poplatek, měl byste započítat také ušlý zisk s předplaceného poplatku. To je to, co pak v dynamickém modelu respektující ušlý výnos udělá tu paseku.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Díky, Jane. Zcela souhlasím a lituji ztraceného času s Dannym. Díky za dodatečné info k výpočtu.

                    • Jan Traxler napsal:

                      Také jsem si s Dannym vyměnil pár názorů v diskuzích a v mailech… ale rozhodně to nepovažuji za ztracený čas, ba naopak.

                  • Jan Traxler napsal:

                    Pavle, řekněte, a Danny Vás žádal o Vaše poradenské služby?? Nebo si Vás jen testoval, co jste zač?

                    Immofinanz? … no já bych tuhle akcii nekupoval, nic víc. 😉 Jinak si dejte pozor, až přijde pokles cen nemovitostí, následný pokles ceny akcie a velký výprodej klientů jedné velké zprostředkovatelské firmy. Jsem zvědavý na těch 15%. :-))

                    Předplacený poplatek sám o sobě není špatný, ale já ho „nemusím“. Důvody možná někdy v článku, pokud mě zdejší komedie „online Icz“ neodradí.

                    Právě že Dannymu vyhovují aktivní strategie, vyhovuje mu, když své peníze spravuje sám, má rád zodpovědnost. On nehledá nikoho, kdo by měl převzít zodpovědnost za jeho rozhodnutí. Ani nehledá nikoho, kdo by mu měl říkat, co má jak dělat. Chápete?
                    (…Nebo se snad pletu, Danny?)

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Ne, nechápu Dannyho a Váš pokus jej hájit. Danny na to nemá.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Jene, Vaše zdůvodnění o Immofinanz má přesně tu vypovídací hodnotu, jako když O. Hejma zpívá o modré barvě. Mně to tak nestačí. Jo, Danny mě žádal o služby. Mohu to dokázat, můžete se jej zeptat a já Vám s jeho svolením přepošlu korespondenci. Na tomhhle webu není on-line komedie. Je to tragédie, protože právě prohrává nezávislé fiannční poradenství a vyhrávají emoce. Pokud si mě chcete vychutnat, tak dobrou chuť.

              • Danny Ocean napsal:

                Co to ma znamenat? Tomu rikate osobni poradentvi? Dal jsem vam emailem par informaci a vy se o nich rozepisujete verejne? Dal jsem vam k tomu svoleni?!!!

                P.S. – Vim, ze nejsem jako prumer. Ale nemocny?

                Sve jmeno sem nedam minimalne z jednoho duvodu. Jsou tu lide jako vy, kteri vykrikuji Josef Vomacka nakupuje byty.

                • Martin Bouček napsal:

                  Tedy, nezdá se Vám, Danny, investice do bytů poněkud riskantní? Na druhou stranu, jestli to vychází, pak máte i můj obdiv. A pro případ, že byste dokázal podnikat na trhu rezidenčních nemovitostí (pozor, to není žádné zpochobňování): proč byste potřeboval naše rady? Zastávám názor, že poradenství potřebují jen ti, kteří v dané věci neumějí nebo nechtějí si poradit sami.

                  Zdá se, že to dokážete sám, pak tedy – ve vší úctě – je zbytečné pokračovat v diskusi.

                  • Pavel Hanzl napsal:

                    Pane Boučku, požádejte Dannyho o souhlas s přeposláním mé mailové komunikace s ním. Pak pochopíte, že Danny na to nemá. Je to jen střadatel, který nic netuší o tom, co jeho banka musí udělat s jeho vklady, pokud mu slibuje X procent (nenapsal jsem x, tedy málo a to obvyklé, dosaďte si číslo třetí mocniny číslice, jejímž jménem je pojmenována základní číselná soustava používaná k výpočetním operacím na strojové úrovni PC. To aby mě Danny neobvinil z úniku informací :-))

                  • Pavel hanzl napsal:

                    Danny má na to aby investoval jen ty peníze, protože tam kde v EU žije, se má líp než kdyby žil tady. To je smutné, ale bohužel pravdivé. On si Danny teď na mně smlsne, čekám nejmíň 6 urážek, ale to mi od něj nevadí. Bylo by ale pro něj určitě plodnější, kdyby si uvědomil že my tady jsme profíci a ne mejdla jako on. Jak napsal pan Lener: klienti musejí uspět u nás, ne my u nich. Oni totiž potřebují více nás než my je, byť to zní krutě a neobchodně. My bychom se jistě uživili i v jiných oborech (mj. také jako špičkoví prodejci). Ale klient je často rád, že jej ještě nevyhodili z práce. Tady hledá informace jak investovat a je úplně jedno, jestli je výstřední jako Danny. Šedesátka se blíží každému. Jsem vážně zvědav, zda se ke mně připojí další profíci. Dík za tisíce souhlasů!

                    • Jan Lener napsal:

                      Klienti musejí uspět u nás, ne jen my u nich! Jednostranně bych to nebral. To je velmi arogantní a to nemám rád (ve vztahu ke klientům 🙂 tedy )

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Pozor, stalo se mi že klient opravdu potřeboval lekci a před ním jsem musel roztrhat již hotové a podepsané smlouvy, protože jeho paní mě začala urážet. Proto u každého klienta uspět nechci, lépe ve stoje s nulou, než na kolenou s almužnou.

                    • Jan Lener napsal:

                      No přesně.

                    • Milo napsal:

                      S tímto Vaším názorem (postojem) naprosto souhlasím. I tak se to občas musí udělat. Občas i ten „obtížný hmyz“ musí ukázat, že má nějakou čest.

                    • Jan Traxler napsal:

                      Jeden „nemocný a negramotný“ diskutující a rádoby odborník nesouhlasí. Mí klienti jsou zpravidla daleko úspěšnější než já. Potřebuji je tak jako každý jiný podnikatel své zákazníky.

                    • Jan Lener napsal:

                      No přesně.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Vidím, že jste mě nepochopil. Mýlíte se. To že někdo vydělává víc než Vy je detail. Pokud na to chcete pohlížet čistě obchodně, pak se můžete plazit před kýmkoliv. Já taky potřebuji své klienty. Ale jsem už poněkud dál v uvažování, za jakou cenu.

                    • Jan Traxler napsal:

                      O plazení se nikdo nemluvil. Úspěšností nemyslím jen peníze. Cenu mám dokonce uvedenou ve veřejně dostupném ceníku… ale to je zase jen v rozdílu uvažování.
                      Pavle, já Vás zde nechci diskreditovat, pouze se mi nelíbilo, jak jste se navážel do Dannyho. Myslím, že je na čase v této diskuzi skončit, jelikož jsme se zase dostali k soutěži, kdo dál dočůrá. ;-))
                      Hezký den a omlouvám se, jestli jsem se Vás v této diskuzi nějak dotkl. Mým záměrem bylo pouze hájit napadeného.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      OK

      • Danny Ocean napsal:

        Pokud chcete o teto oblasti vedet mnohem vice velmi doporucuji absolvovat kurz JAK DOSAHOVAT SVYCH CILU od firmy BUSINESS SUCCESS http://www.success.cz . Sam bych mohl rici mnohe, ale z me strany se to nehodi. Byl jsem tam nejakou dobu prodejcem a velkou cast jejich kurzu jsem absolvoval.
        Jsou to absolutni profici a navic velmi ochotni.

        • Pavel Zachrdla napsal:

          Bylo by korektní uvést, že se jedná o Scientologické hnutí.

          • Danny Ocean napsal:

            V poradku. Nejedna se o Scientologicke hnuti, ale o spolecnost, ktera ma sve seminare zalozeny na dilech R.L.Hubbarta, ktery zalozil scientologii. ;o) To je prekazkou? ;o)

          • Martin Bouček napsal:

            Díky pane Zachrdlo za doplnění – mnohé to ve skutečnosti vysvětluje.

            • Danny Ocean napsal:

              Budte laskav pane Boucku a vysvetlete nam co tim mate na mysli – mnohe to ve skutecnosti vyvetluje? Prosim jasne a srozumitelne.

              • Martin Bouček napsal:

                Podle MUDr. Mgr. Prokopa Remeše scientologie patří jednoznačně mezi sekty. Sektářské myšlení je vždy manipulativní a nepřistupuje upřímně na pohled oponenta, hájí jen svůj světonázor. Jestliže Vás oslovují myšlenky tohoto hnutí (sekty), vysvětluje mi to některé Vaše neobvyklé nebo radikální názory. Zdůrazňuji na závěr, že to, co jsem napsal v žádném případě nesnižuje Vaši hodnotu a už vůbec ne inteligenci nebo postoje, na které máte plné právo. Pakliže ale jste součástí hnutí scientologů (nevím), je velmi reálné, že se nikdy zcela neshodneme.

                • Danny Ocean napsal:

                  A co vam to vysvetluje pokud nejsem zadnym clenem sekty? O jakych neobvyklych nebo radikalnich nazorech hovorite?
                  P.S. – Chytri lide nemaji bezpodminecne vzdy dobre nazory a hlupak ma obcas take pravdu.
                  Uz jsem take slysel nazory (i od uspesnych lidi), ze vsichni pojistovaci i financni poradci jsou lhari a podvodnici.

                • Danny Ocean napsal:

                  A co vam to vysvetluje pokud nejsem zadnym clenem sekty? O jakych neobvyklych nebo radikalnich nazorech hovorite?
                  P.S. – Chytri lide nemaji bezpodminecne vzdy dobre nazory a hlupak ma obcas take pravdu.
                  Uz jsem take slysel nazory (i od uspesnych lidi), ze vsichni pojistovaci i financni poradci jsou lhari a podvodnici.

                • Danny Ocean napsal:

                  Podle MUDr.Mgr Prokopa – v poradku, to je nazor pana Prokopa, jenze ne vas. Jaky je vas nazor a vase zkusenosti? Poctive prosim.

                  • Martin Bouček napsal:

                    S panem Prokopem Remešem se zcela shoduji. Vnitřním světem člověka a jeho vztahu k vnějšímu světu se de facto zabývám už 18 let, ale to na tento web nepatří. Proto prosím, v případné diskusi pokračujme v soukromí emailů. Děkuji.

                    • Danny Ocean napsal:

                      :o) To by jste take musel na emaily odpovidat, aby jsme mohli vzajemne komunikovat. ;o)

                    • Danny Ocean napsal:

                      Dobre. Takze jste prevzal nazor pana Prokopa Remese. Nemate vlastni zkusenost na zaklade ktere by jste si mohl udelat vlastni nazor. Proto mate nazor prevzaty. Nevim, jestli ma pan Remes vlastni zkusenost. Dejte si pozor, by jste neprevzal prevzaty nazor. Spousta lidi to tak dela. ;o)
                      Co rikate tomu, zit zivot na zaklade vlastnich zkusenosti? Ne zkusenosti nekoho jineho. Proste zit svuj zivot. ;o) Chapu, nekdy to je tezsi, ale rozhodne se da takto vice naucit a je to vetsi zabava.
                      Neverte mi……..vyzkousejte a verte svym zkusenostem. ;o))

                    • Princ napsal:

                      Souhlasím s kolegou. Několik „tréninků“ s firmou B.S. jsem u zaměstnavatele zažil. Jedná se o zdatné vymývače mozků, kteří tvrdí, že jen oni mají pravdu a jejich „realita“ je ta správná, rádi používají termíny jako travič studní atd atd. Být majitelem naší firmy, neodvážili by se překročit práh firmy.

    • R-factor napsal:

      Pokud by někomu nebyly jasné účely a cíle scientologických firem jako třeba Business Success, spol. s r.o., nebo PERFORMIA spol. s r.o., LITE, WISE, …, tak se můžete podívat na
      http://www.r-factor.cz

      Tento server se zabývá právě scientologickou sektou i jejími „světskými“ odnožemi.

  5. Martin Nejedlý, Fincentrum napsal:

    Vážení kolegové, záměr je nezměněn. Web pro poradce, nezávislý na poradenské činnosti Fincentra a plná pravomoc a s tím související odpovědnost za obsah šéfredaktora. Myslím, že minulý i stávající šéfredaktor to mohou potvrdit. Mně osobně je z některých diskuzí taky na nic. Nejvíc tím ztrácí celá poradenská branže. Když někdo přijde zvenku, musí se asi divit, co se to v branži děje, jaké jsou zde vztahy a nerozlišuje, jestli je to ta nebo ta firma. Háže fin. poradce (prodejce) do jednoho pytle. To si asi ani neuvědomili kolegové z Broker Consultingu, když nahráli bývalého poradce Fincentra Molitora (viz garantovaný Clever) – tato nahrávka má zase pouze tento jeden efekt („ti poradci jsou teda ale pakáž“).
    Byl bych rád, kdyby diskuze měly úroveň a byly zajímavé a neshazující i pro případné návštěvníky mimo branži – ať už z fin. institucí či laiků. Štve mě, že musím reagovat na různé bláboly a nesmyslné výpady od zhrzených nebo namyšlených lidí a bránit tak Fincentrum nebo sebe.

    • Jan Traxler napsal:

      Martine, můžete ten záměr více rozepsat? … „Web pro poradce, nezávislý na poradenské činnosti Fincentra“… to je strašně obecné. Nevěřím tomu, že nemáte s webem konkrétnější cíle a plány. Osobně bych ocenil, kdybyste se o ně s námi podělil. Děkuji.

    • Jan Lener napsal:

      Pane Nejedlý, tu kampaň proti „zhrzenému“ jste vyvolal a aktivně živil Vy a Vaši kolegové. Je to příkladnéá ukázka základní manipulační techniky přes média. A mnoho poradců nejsou stratégové, takže opravdu podlehnou. Ti, kteří umí vidět věci v širších souvislostech se však v minulých diskuzích neztratili…

      • Pavel Zachrdla napsal:

        Myslím, že není až tak podstatné, kdo s tím začal. Mnohem důležitější je, aby to už skončilo

        • Jan Lener napsal:

          To máte tak. Až na nás začne Rusko házet atomovky, tak budete si říkat, aby už to skončilo, ale k ničemu Vám to nebude. Budete to muset nějak řešit. Politické půtky na vrcholné úrovni finančního poradenství budou a nelze z nich jen vystoupit. Taková póza vydrží jen pár měsíců. Kdyby se opravdu chtělo, aby to skončilo, tak už to dávno skončilo. Jenže různé strany mají různé zájmy…

      • Roman Scherks napsal:

        Jen drobná poznámka.
        A Vy se divíte, že se p. Nejedlý ozval? Já tedy vůbec ne. Já bych asi taky řval jako tygr, kdyby se do mě takto někdo navezl a navážel. Je fakt, že p. Nejedlý má poněkud prudší povahu a mnohdy co na srdci, to na jazyku, aniž o tom asi hlouběji přemýšlí. Je holt ještě moc mladý :-)). Však on na to časem přijde.
        Nevím, co si, např. s p. Majerem udělali nebo neudělali, ale některé výpady p. Majera byly docela zbytečné.
        Dalším faktem je, že pořád někdo zkoumá, co má to FC vlastně za lubem s tímhle webem? Co je komu do toho? Když sem chci chodit číst občas dobré články a případně se zapojit do diskuse, tak prosím. Když ne, tak sem prostě chodit nebudu a budu chodit jinam. Tečka.

        • Jan Lener napsal:

          Nevíte, co si udělali, ale dokýážete zhodnotit, co je a co není zbytečné? Dovedu si představit, že lidé mají spoustu důvodů, proč zkoumat zájmy tohoto webu. Beru, že Vy ne. Ale zakázat to ostatním snad nechcete. 🙂

          • Roman Scherks napsal:

            Asi jsem nepřesně vyjádřil svoji myšlenku. Měl jsem na mysli to, že určité věci by se neměly řešit takto veřejně, jako to bylo ze strany p. Majera. Pokud to někdo chce dělat, je to jeho věc, ale měl by si uvědomit, že trošku podrývá pracně budované jméno naší branže.

            • Jan Majer napsal:

              Pane, Scherksi, nemělo by se to řešit veřejně, ale jak tedy. Promluvit si o tom osobně? Apelovat mailem? Jeden takový máte v poště… a nic.

              Martin Nejedlý v diskusi řekl: „Většina našich poradců dostane o 50 % více provizí za jednotku a dělá o 50 % více objemů.“ Žádal jsem, aby svá slova podložil… a nic.

              Je to podobné, jako by lidé z konkurenční firmy obcházeli vaše klienty a na webu černé na bílém psali, že u nich zaplatí jen 50 % poplatků ve srovnání s vašimi službami a dosáhnou o 50 % procent vyššího zisku. A vy bysle věděl, že to není pravda. Věřím, že byste se ozval.

              Tato a mnoho dalších neověřitelných tvrzení používá Fincentrum při rekrutingu hotových poradců z konkurenčních firem. Je to příslib více než stoprocentního zvýšení příjmů. Je špatné žádat, aby byl takový příslib něčím podložen?

              Nechci, aby se teď tady řešila produkce Fncentra ani to, jestli jsem zhrzený nebo kdo mě za moje komentáře platí. Jen se mi nečte zrovna příjemně, že právě já a právě a tomto webu škodím branži.

              • Pavel Hanzl napsal:

                Dobrý den! Nesouhlasím s kampaní proti Janu Majerovi a věřím v jeho kvality. Nesouhlasím ani s kampaní proti Fincentru, protože některé otázky jsou příliš citlivé. Možná proto, že pan Majer je novinář, který by si interní info od majitelů nenechal jen pro sebe, nedočkal se jasných odpopvědí a přiznání na některé věci, jako třeba že bílá je bílá… Prosím proto pana Majera, aby nehrál hru, ve které nerozdával karty. Věřím, že mi rozumí.

                • Jan Majer napsal:

                  Rozumím a díky, pane Hanzle. O ukončení diskuse z mé strany jsem informoval před pár dny. Prosím diskutující kolegy, aby se moje jméno již v těchto diskusích neobjevovalo. Ani zástupná adjektiva, prosím:-)

              • Roman Scherks napsal:

                Zdravím a omlouvám se za zpoždění s odpovědí, kterou už máte asi hodinu v mailu.
                Nicméně se toho moc nedozvíte.

        • Jan Traxler napsal:

          Romane, s prvním odstavcem souhlasím. Co mi je do záměru majitelů webu? No to je jednoduché. Když nejsem pouhý čtenář, ale sem tam i něco napíšu… tak prostě nechci publikovat někde, kde nesouhlasím s vizí webu. Já tu vizi neznám. A rád bych ji poznal, abych se ujistil, že je v souladu s mými představami. Věřím, že si rozumíme. 😉

          • Roman Scherks napsal:

            Máte pravdu. Z tohoto úhlu pohledu jsem se na to nedíval. Jako čtenáře by mě to opravdu nemuselo zajímat. Mě osobně, jako potenciálního autora, vize zas až tak moc nezajímá. Ale to berte jako osobní názor, který nikomu nevnucuji. Váš názor já respektuji a nic proti němu. Beru tento server jako určitý prostředek osvěty, ale nedokážu posoudit jeho dosah a dopad. K tomu by se asi nejlépe mohl vyjádřit šéfredaktor.

      • Martin Nejedlý, Fincentrum napsal:

        Nesouhlasím, pane Lenere. Projděte si vše ještě jednou. Vždy jsem reagoval na názory určitých jednotlivců, které se navážely do Fincentra nebo mě. Jen jsem se bránil, to mi nemůžete mít za zlé. Myslíte, že mám čas a chuť rozjíždět někde diskuze? A navíc kontroverzní?

  6. Roman Scherks napsal:

    Dobrý den pane Traxlere. Musím konstatovat, že jste mi svým editorialem vycukl hodně podobný text z mojí klávesnice. Přesně o tomtéž jsem včera přemýšlel, když jsem si znovu pročetl několik sáhodlouhých diskusí, které zjevně k ničemu nevedou, zejména diskusi pod článkem p. Dlouhého. Jejím vyzněním jsem byl poměrně znechucen, i proto se poslední dobou skoro nezúčastňuji.
    Vzhledem k tomu, že se na poli finančního poradenství pohybuji již 10 let, tak jsem přesvědčen, že mě v branži už může hodně málo věcí překvapit.
    Vadí mi však naprosté nerespektování názoru druhého, prosazování nějakého řešení či odsouzení navrženého řešení bez naprosté komplexní znalosti případu, praní špinavého prádla před laickou veřejností, vytrhávání nějakých informací z kontextu atd.
    Protože neexistuje nic černého ani bílého, je třeba si navzájem naslouchat, respekovat se a možná se i od sebe trošku učit.

    • Martin Bouček napsal:

      Dobrý den, jsem moc rád, že tady zazněl Váš názor, protože mi mluvíte z duše. Včera jsem požádal programátory o kalkulaci vytvoření uzavřené diskuse vedle té stávající. Opravdu mi vadí diskuse, kde si navzájem účatnící nanaslouchají, nesnaží se porozumět druhému. Ačkoliv Jan Traxler napsal tento editorial, mohl bych Vás jako správce webu poprosit i o Váš pohled?

  7. Michal napsal:

    Zdravím Vás, Honzo. Taky se mi poslední dobou moc nelíbí, jakým směrem se ubírají zdejší diskuse, ale to je myslím si obecný jev internetových diskusí kdekoliv – od toho je úloha moderátora, aby diskutujícím připomínal pravidla a usměrňoval je ku prospěchu kvality diskuse.
    Poslední dobou už ani nemám moc chuť se do diskuse zapojovat, alespoň ne svým jménem 🙂
    Kdykoliv se diskutuje na nějaké trochu kontroverzní téma, skončí to zaručeně něčím odpornějším než „přátelským popíchnutím. Navíc i zlehka myšlená poznámka může být špatně pochopena.
    Přiznám se, že poslední dobou brouzdám diskusemi spíš pro vlastní pobavení, než abych se dozvěděl něco nového.

  8. Jan Šitner napsal:

    Já Vás potěším pane Traxler a zeptám se na něco odborného 🙂
    Na ČSSZ se uvádí u pojistného na SP že: „Organizace odečte úhrn zúčtovaných dávek nemocenského pojištění (1,1 % na nemocenské pojištění) od pojistného (SP 8%), které je povinna odvádět a rozdíl odvede na účet příslušné okresní správy sociálního zabezpečení“.
    Tedy příslušné správě sociálního zabezpečení odvede jen 6,9% SP a co se stane s těmi 1,1% na nemocencké pojištění, to zůstává někde na účtu příslušné organizace/zaměstnavatele?

    • Lumir napsal:

      „Úhrn zúčtovaných dávek“ je to, co musela organizace vyplatit zaměstnancům místo ČSSZ, takže je to něco úplně jiného, než 1,1% z hrubé mzdy na nemocenské pojištění.

    • Jan Traxler napsal:

      Přesně tak jak to píše Lumir, dávka je to, co se vyplácí zaměstnancům, když jsou na nemocenské. Pojistné je to, co se platí správě sociálního zabezpečení… taková řekl bych trochu skrytá daň.

  9. Martin Bouček napsal:

    Když se na mne vlastníci webu obrátili, řekl jsem, že podmínkou pro mě je nezávislost stránek. Souhlasili. Myslím si, že záměrem je přesně to, co autor editorialu napsal, že poslání stránek chápe velmi dobře – respektive já ho vidím stejně.

    Ta vize se ve skutečnosti postupně přetváří, ale rozhodně je to směřování k fenoménu investic, jako takových. Upřímně řečeno, i bydlení je investice, ale investice do nemovitosti není bez rizika, stejně jako do akcií nebo certifikátů. Článek nebo diskusi na toto téma bych tu například velmi přivítal.

    • Pavel Zachrdla napsal:

      Bylo by ale dobré se rozhodnout, na kterou čtenářskou komunitu se web zaměří. Zda na laické čtenáře dychtící po poučení a nebo na poradenskou komunitu. Vyhovět oběma současně znamená dělat kompromisy, což ale zase snižuje jedinečnost tohoto webu. Já osobně bych upřednostňoval orientaci na poradenskou komunitu. To by znamenalo odborné články + odborná diskuse (bez laických dotazů typu: „co znamená zkratka KŽP?“), ale také i diskuse o etice naší profese (bez osobního napadání !!!).

      • Slavomír Kožúšek napsal:

        Dobrý den, osobně se mi tento web libí a spolupráce s šéfredaktorem Boučkem je velmi dobrá. Myslím si, že by za úvahu stálo zřídit dvě diskuse. Jednu neveřejnou z povinnou registrací a vstupem přes jméno a heslo. Druhou veřejnou ? pouze pro dotazy. Bude sice méně příspěvků pod články, ale budou bez injektiv mezi poradci. Pokud si čtenáři budou chtít vybrat svého poradce, mohou si ho vybrat podle zodpovězených dotazů (popř. na základě odbornosti) třeba v rubrice kdo je kdo. Dále by mohl existovat i odkaz s textem: “ PTEJTE SE MĚ NA …“ Navíc, očekával bych, že tento způsob bude i více motivovat poradce (sem tam) napsat nějaký ten odborný článek. Co vy na to? SK

        • Jan Traxler napsal:

          To zní zajímavě, mělo by to své klady i zápory, ale myslím, že bych byl pro. 🙂

        • Pavel Zachrdla napsal:

          No já nevím. Myslím, že jenom dvě diskuse by nestačily. Musely by být i dvě úrovně článků (pro odbornou veřejnost a pro laiky). Kromě toho, pro poučené laiky je na internetu informačních zdrojů poměrně dost (peníze.cz, finance.cz, mesec.cz, atd), v tomto směru by se tedy jednalo o duplicitu. Ale ICZ, jako platforma pro naši profesní komunitu, je zatím naprosto ojedinělý. Myslím že by bylo škoda rozmělnit tuto jeho unikátnost.

          • Jan Majer napsal:

            Vážení kolegové, vstupuji do diskuse s vědomím, že se někdo z Fincentra nejpíš opět pokusí nasadit mi červeného kulicha s nápisem „zhrzený bývalý šéfredaktor škodí“. Právě k tomuto tématu mám co říci a s dovolením naposledy poruším patetický slib, že už ztichnu. Jednoznačně doporučuji držet se toho, co navrhuje pan Zachrdla. Jakmile by web přilákal více potenciálních klientů, bude je provozovatel zákonitě chtít nasměrovat na své lidi. Pak už nebude problém zaplatit dva tři redaktory a obejít se bez vašich příspěvků. Vaše komentáře budou dokonce nežádoucí. To není proti Fincentru, to je zákonitost. Nemluvě o tom, že momentálně vím o třech nových a nesrovnatelně větších projektech pro laickou veřejnost. Když se ICZ udrží v dnešní podobě, dobří klienti si vás najdou.

            • Slavomír Kožúšek napsal:

              Dobrý večer Jane! Problém nekultivovaných příspěvků se tímto nevyřeší. Přemýšlel jste o tom, jak v současné době může tento web vnímat i veřejnost? V některých věcech proto souhlasím s Honzou Traxlerem. Pan Zachrdla má určitě pravdu, že tato platforma je naprosto unikátní. SK

              • Michal napsal:

                …pan Majer zapomněl na velmi pravděpodobnou variantu vývoje; pánové Traxler a Kožúšek atd. (nechytejte mne za slovo – nemusí to být doslova), kteří využívají web k vlastní prezentaci přijmou nabídku Fincentra. Tak si zajistí, aby byli těmi, na které se budou obracet případní zájemci o poradenství z tohoto serveru. Komentáře pana Lenera apod. budou označovány za nekonstruktivní a skodící trhu. Přeměna na web Fincentra může proběhnout nepozorovaně a možná už probíhá. Ze záměru PRO VŠECHNY PORADCE zbylo torzo, je tu pár tváří. K čemu jsou dotazy směřované na majitele vskutku nevím. Pan Nejedlý dá dohromady mnoho hezkých slov PRO VŠECHNY PORADCE…

                • Jan Lener napsal:

                  That´s it!

                  • Pavel Hanzl napsal:

                    That is not it!

                    Tyhle příspěvky se snad hodí k pokleslému konkurenčnímu boji Jane, ale neprospějí top poradenství, ani top poradcům, ať jsou z jakékoliv firmy. Když píšu top, tak myslím kvalitu, i když i ta je v českých podmínkách relativní (doufám že to rozdýcháte). Není třeba implicitně nasazovat psí hlavu jedné z firem, která je pro mnoho konkurentů solí v očích. Vy přece říkáte, že zítřek může klidně přijít a Fincentra se nebojíte. Takže Váš krátký komentážř byl zbytečný. Před chvílí už jsem si jinde v diskusi přečetl, že předplacené poplatky u investic nejsou dost etické, abych byl přesný, pan Traxler je nemusí a tím se zastává výstředního Dannyho Oceana.

                    Vzpomínáte pár týdnů dozadu? To se porovnávaly produkty čistě investiční a IŽP, tam jste každý horlil a schvaloval předplacené poplatky. Účel světil vyjadřovací prostředky, že?

                    Takže jak už jsem víckrát napsal: moralisté, pokud zvítězí v dnešních podmínkách trhu, nás všechny přivedou ke tvrdé státní regulaci finančního poradenství. Poradce bude chudý, snadno jej přehlédnete v davu dělníků spěchajících na ranní směnu. Bude to unavený člověk, který se honí za desetikorunovými odměnami. OPF budou také nepřijatelné, časem bude etické nabízet jen certifikáty a po nich ještě poplatkově levnější deriváty.

                    Tohle vážně chcete? Ptám se: kdo tu zbyde na to, aby obsluhoval retail, když my tu už nebudeme? Myslím my všichni, Vaši firmu v to počítaje. Jednobarevné obchodní sítě, nebo přepážky.

                    • Jan Lener napsal:

                      Jak to souvisí se mnou????? Jaká sůl v očích? Neříkejte, že nevládnete politikou. Vy děláte neználka, že? Jo a mimochodem. I etika musí být zaplacena. Ale k tomuto názoru jsem došel i při své 10 stránkové práci na VŠE a s vyučujícím jsme si notovali ocela teda.

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Dneska si Vážně notujeme, Jane. Jsem tak trochu obratný i v politice. Zcela souhlasím, jen mi vadilo to vaše That’s it! Vaše firma jistě velmi prudce poroste a jsem tomu velmi rád. Jen nechci, abychom my všichni s hrůzou zjistili, že všechno je trochu jinak, než jsme si původně přáli. Tím současně ustupuji od svých starších názorů, že by měl existovat poradenský tarif a nějaká regulace navíc. O politicích mám značné pochybnosti. Nečekejme od nich nic více než to, že nám nezačnou překážet. Radši bych to viděl v rovině profesní organizace a s nějakou nástěnkou hanby, nebo cti pro poradce, třeba i zde na webu. I poradce potřebuje image a žádný zákon nenahradí nálepku z té nástěnky, něco jak je na spolužáci.cz.

                    • Technik napsal:

                      Á absolvent druhé nejtěžší střední školy v Praze (po matematicko-fyzikálním gymnáziu) se ozval…..

                    • Jan Lener napsal:

                      🙂 Je to skoro tak 🙂 Skoro

                    • Pavel Hanzl napsal:

                      Ale no tak 🙂 , já třeba vystudoval techniku a nějaký ten semestr na VŠE by se mi dneska hodil. Něco jako univerzita třetího věku pro poradce, který ZATÍM ještě udrží myšlenku, moč a…

                      Myslím, že nikdo z nás diskutérů není úspěšný proto, jaké má školy a diplomy.

                  • Martin Bouček napsal:

                    Jene, zdravím Vás! Přiznám se, že ta Vaše kratičká odpověď anonymovi Michalovi mne vyprovokovala mu také odpovídat. 🙂 Váš souhlas jsem bral jako retevantní a dal jsem zbytečně prostor provokatérovi. To není výčitka Vám!!! Ale důkaz, že si Vašeho názoru cením. Jen s ním občas, jako teď, nesouhlasím.

                    • Michal Hampl napsal:

                      Dostane provokatér nyní odpovědi? Návštěvnost, participace finančních poradců z jiných velkých poradenských firem… viz níže.

                    • Martin Bouček napsal:

                      Mohu se naopak zeptat, proč Vás to zajímá? Co tím sledujete? Chcete dokázat, že Investujeme.cz je v něčem špatný? Jaké jsou Vaše cíle? Nebo naopak chcete pomoci webu? Vyhražuji si právo Vám veřejně neodpovídat. Chcete-li dále komunikovat, odpovím na email. Pěkný večer.

                    • Michal Hampl napsal:

                      V příspěvku na který jsem odkazoval jsem prosil o krátké oznamovací věty. Co je to s váma, že hned vyrukujete s levicovou rétorikou? Zkuste položit stejné otázky na jakémkoli jiném finančním serveru! Nebudu rušit vaši idylu, pokud si chcete psát mailem, napište mi to mailem. Zírám teda.

                • Martin Bouček napsal:

                  Dobrý den, Michale. Záměr PRO VŠECHNY PORADCE je tím, co mám na starosti. Za mého vedení se Investujeme.cz nestane PR Fincentra. Pro mne osobně by ztratila pak na webu práce smysl.
                  Chci se jen zastat obou jmenovaných a pozdravit třetího. Miniseriál o certifikátech od pana Kožúška mi přijde velmi užitečný pro všechny poradce. Není to rozhodně pouhá sebeprezentace autora. Navíc si myslím, že Fincentrum mu nemá co nabídnout. A s panem Traxlerem je to podobné.
                  No a pan Lener zde dostává v článcích poměrně široký prostor, ne? Vy jste se sice nepředstavil, ale proč byste mi nemohl poslat nějaký článek (máte-li tedy co říci ovšem.)

                  • Michal napsal:

                    Nevím proč by práce na webu Fincentra měla pro vás ztrácet smysl. Každý web má nějaký cíl, nějaký účel. Tento ho v této podobě ztratil. Sloužit Fincentru – pokud se bude vyvíjet k profesionálnímu poradanství, je naprosto v pořádku pane Boučku. Jen u toho, jak vidíte, asi nebudou asistovat nejlepší lidé od konkurence. Také jen zdravím.

                    • Martin Bouček napsal:

                      Vaše odpověď se mi jeví poněkud demagogická. Fincentrum Media, s.r.o. je majitelem a provozovatelem webu Investujeme.cz. Fincentrum jako takové má svoje vlastní stránky. Stejně jako je mám OVB nebo AWD a jiné poradenské značky (třeba Top Consultant).
                      Projekt Investujeme.cz vznikl jako jedinečný web pro odborníky, pro profesionály. Po Janu Majerovi jsem péči o něj převzal od února já. Můj přístup – doufám – se neliší od jeho přístupu.
                      Kde berete kredit k určování, kdo je dobrý nebo nejlepší člověk, když ani nevystupujete svým celým jménem a neumožňujete emailovou komunikaci? O jaké konkurenci to mluvíte? Jiný, konkurenční nezávislý web pro poradce, pokud vím, neexistuje.

                    • Michal napsal:

                      K věci pane Bouček (jak to myslíte s tím kreditem??? ne, neodpovídejte!!!): Je někde k nalezení návštěvnost tohoto webu? Napočítal jsem sedm, slovy sedm diskutujících poradců. Kolik je poradců v ČR? Je zde přítomen někdo z velkých firem mimo Fincentra? Zkuste krátké oznamovací věty prosím.

                  • Slavomír Kožúšek napsal:

                    Pane Michale, nemyslím si, že jsem až takový expert. V mnoha případech mě i zaskočí dotazy čtenářů a tak sám získávám informace, kde jen mohu. Specialistou jsem hlavně proto, že se především zaměřuji na investice a snažím se v nich nabízet nadstandardní služby. Certifikáty mě totiž kdysi zaujaly, tak jako třeba dnes mnohé čtenáře a poslední dobou mám tu příležitost poznat tyto nástroje i trochu hlouběji. Jsem především teoretik, ale své postupně nabyté informace přenáším do portfolia mých klientů. To je má přidaná hodnota. Zkuste to také tak a budu potěšen, že má práce má nějaký smysl.

                    Přeji pěkný den

                    Slavomír Kožúšek

          • Jan Traxler napsal:

            Během odpoledne jsem nad tím trochu uvažoval. Myslím, že nemá význam oddělovat ani články, ani diskuze. Stejnětak si myslím, že nemá význam zavádět jakoukoliv formu registrace.

            U článků je jasné, že asi ne každý pochopí popis jak fungují opce, když si pod tím pojmem nedovede nic představit. Ale podle mě by byla škoda takové články odmítat, nebo se naopak pouze na takto odborné články zaměřit. Myslím si, že ten „mišmaš“ je naopak přínosem.

            U diskuzí by pak postrádalo význam zavádět nějakou interní, kam by se dostali jen vybraní. Každý zde diskutující si tu svým způsobem chce utvářet dobré jméno. Někteří bohužel i tím, že pošpiní jiné. Ale pokud by diskuzi nemohla sledovat veřejnost, pak by dle mého názoru diskutéři ztratili jeden ze základních motivů k diskuzi. Takže se obávám, že interní diskuze by byla prázdná a ve veřejné by se i nadále objevovaly přestřelky.

            Závěr jsem si z toho udělal takový, že je to pouze o lidech. Když budeme sami chtít, tak přeci dovedeme vést kultivovanější diskuze. Jen mi vrtá hlavou, jestli je zde vůle po něčem takovém…

            • Slavomír Kožúšek napsal:

              Honzo, proč si myslíš, že sem chodí laická veřejnost? Pokud se sem chodí hlavně bavit, jak už jsem četl v několika příspěvcích, tak asi něco není v pořádku. Podle mého názoru není moudré prát špinavé prádlo na veřejnosti. Jsem pro otevřenost u poplatků k produktům, ale nechápu, k čemu čtenářům i.cz budou jízlivé diskuze mezi poradci? Stejně tak mi není jasné, k čemu upotřebí soupisky produkce a nebo psychologické rozbory osobností? Také jsem přemýšlel, ale nějak jsem nenalezl lepší nápad, jak jinak by se to dalo udělat. Byla to pouze úvaha a tak to prosím i berte. Dobré ráno páni poradci a úspěšný den 🙂 SK

              • Lukas napsal:

                Laicka verejnost sem chodi (mluvim za sebe) 🙂 ale je pravda, ze uroven diskusi posledni dobou dost poklesla z duvodu, ktere byly uvedeny vyse.

              • Jan Traxler napsal:

                Jízlivé diskuze samozřejmě veřejnosti nic nedají a mně se tu nelíbí… snažil jsem se pouze říct, že interní diskuze pro jízlivé příspěvky by se stejně nepoužívala.

                • Slavomír Kožúšek napsal:

                  Já vím. Na druhou stranu by se právě ty odborné rady nemusely tolik hledat ve spleti poradenských přestřelek. SK

                  • Vladimír Kutálek napsal:

                    Myslím si, že oddělení by nepomohlo a registrace by uškodila. Jediné schůdné řešení vidím v samotřídící schopnosti diskuze. Pokud bude možnost nějakým způsobem hodnotit příspěvky (nebo označit typ příspěvku). A podle toho filtrovat diskuze, bude to ku prospěchu všech.
                    Někde se používá dobrovolná registrace se stausem (častý přispěvovatel, návštěvník apod.

                    Nějaké řešení by se mělo najít, poslední dobou jsem si už čas na přečtení dlouhých diskuzí nenašel… (BTW: považuji se za odbornou veřejnost 🙂

                    • Martin Bouček napsal:

                      Pánové, díky za tuhle diskusi. Zahájil jsem práci na vytvoření paralelní diskuse pro registrované uživatele. Předpokládám, že registrovaní uživatelé budou hlavně poradci, takže tříbení vnitrooborových názorů bude probíhat tam. Hlavní diskusí ale zůstane zřejmě tato stávající.

                    • Jan Traxler napsal:

                      Martine a Vy si vážně myslíte, že někdo bude diskutovat na dvou místech? Já tedy ne, to Vám říkám rovnou. Co chci říct, to říkám veřejně, proto tu jsem. Interní diskuze je podle mě zbytečná. kdo bude chtít někoho veřejně pomluvit, tak to stejně udělá.

                    • I. Balon napsal:

                      Martine, za sebe plně souhlasím s názorem pana Traxlera a všech ostatních, kteří jsou proti diverzifikaci diskuse. Pokud se diskuse někdy „zvrhne“ „nepatřičným“ směrem, pak dotyční diskutující, co zde vystupují pod skutečnou identitou, si musí dobře rozmyslet riziko veřejné ostudy (anonymové se dají do určité míry ignorovat). Podle mě by měli příslušní diskutující v případě zahájení osobních útoků přejít dobrovolně do mailové komunikace, a tam si to „vyříkat“. Rozdělení diskusí, na např. „vhodné pro tento web“ a „nevhodné pro tento web“, by bylo asi dost problematické. Osobně bych nechtěl být v roli toho, kdo toto bude rozčleňovat (snad šéfredaktor?).

                    • Jan Lener napsal:

                      Stávající podoba diskuzí je v pořádku a má velmi dobrou vypovídající hodnotu o stavu a dění na českém finančním a zprostředkovatelském trhu. Takže nic neměnit, zachovat

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.